@SuperMild #178150

惊了！审题不清，我做题家失格！

根据我网上冲浪搜索得来的信息，ABCD选项都是正确的。

BD选项，是最“正统”的事物金购买途径，即个人投资者，通过代理（银行与具有资质的公司）向黄金交易所发出购买申请。至于提供“本人身份证明”，是所有门槛中最容易绕过的一条。

C选项意义含混，“公开自由交易”里面的自由的上下限需要出题人提供具体定义，不然我就认为是自由的最低限度，即“有不受威胁的交易途径”，那么C选项和BD是一致的。

A选项有两种情况，一种是通过走私的方式获得境外的实物黄金，这种情况下是非法的。另一种是，不走平台的个人间交易，我猜应该和二手车交易一样，需要去金交所和税务局浪费人生中的宝贵时间，才能让交易合法，不然就是非法。

我的回答是我搜索资料后总结出来的，有些信源并不靠谱，但我也采纳了，可能导致回答不正确。此外，许多官方公开的资料背后，也隐藏诸多“陷阱”，使得实际操作过程中，原本“合法”的交易能被解释成“非法”。比如不违反《期货交易管理条例》的场外交易，经常被解释成非法经营罪。

我：就拿经济问题来说吧，2047很多人一本经济学的书都没读过，就评论中国经济的出路如何如何，文章里连数字都没有几个，下面却还有那么多人回帖跟他吵。

就是拉家常，不是什么严肃讨论。你可以参与拉家常，也可以自己组织严肃讨论。你可以在讨论前提供一些指导，比如：请提供信息来源，直接引用须符合标准规范等。

非常非常非常好的一篇文章，极富洞见，非常非常非常感谢你的推荐。

即使我个人十分厌恶，但我不得不承认jordan peterson（为什么youtube总是要把他推荐给我？）等保守派思考者对woke culture的批判部分在理。

在过去，人能用生下来自动获得的单一符号定义自己；如今我们可用来定义自己的符号更多了，符号也更具有流动性。简便“经济”的身份标签，帮助人们规避了对自我的更深层次探寻，不过是缓兵之计，把不可避免的身份崩溃向后推延，把问题再次留给下一代解决。（讽刺的是，jordan peterson在批判身份政治的同时，很喜欢带上70年代美国intellectual的facade）

@Prometheus #178079

为了一个“伟大”的目标，不惜制造人间惨剧和大规模的人道灾难，那我们将别无选择。

我想你指的是他理论中的“大洪水”？这更像是个预言——未来会有大型人道主义危机；而不是一个指示——去制造人道主义危机。当然，你也可以指出预言本身就有自我实现的力量。我完全赞同这种观点，但实现的力量并不来自预言的创造者。

此外，还有一个类似的热门词汇，叫做加速主义，比大洪水更加能动。加速主义者期待不可避免的灾难早点降临，好减轻等待灾难的痛苦。但这只是他们的想法意愿，就和键政的千千万人一样，不会用行动实现自己的理论。

@Prometheus #178071

你用活动类型的数量取代资金额占比的小技巧，很有趣，但偏离现实。

你很敏锐，这是非常好的特质。我向上天发誓，我不是有意用数量取代金额，至少在显意识层面上不是。

我认同选举中的政治献金数额惊人，但这并不能推翻我的两个主要论述：1.并不是所有形式的政治献金都需要公开来源（没做比例统计）；2.选举政治献金可能是露出海面的冰山，其下面还藏着大量不公开的资金来往（正如这个世界上大多数的事情一样，无法被统计）。

一会儿说有金主很正常，一会儿说没有。

前者是价值判断——xx很正常；后者是事实判断（猜想）——xx很穷。两者在我看来不是矛盾的。

我说的是泛姨学（主义）（当然包括但不限于他本人），背后有资金，你说的是刘仲敬本人很穷，后者只是势力中的一个人，一个子集。马克思本人和马克思主义，马克思主义的国家一样吗？

感谢你更加清楚地阐释了你的观点，是我误解了你的观点。

conclusion：正如我经常在网上说的那样，我不是你的敌人，选择敌人要谨慎，因为选完了你就要和敌人绑定在一起了。我之前给你的回复中，语气略显强硬了些，给你造成了不好的印象，对此我深表歉意。我希望我们能多从对方的角度出发，思考对方的话是想表达什么信息，其中又有什么样的错误——正如你指出我关注数量而非金额，一个无心之过。

我宁愿让王晶认为我在用vpn，而不是tor

登子可以的，Gloves off，直接对准我肛门来一拳。中期选举看大戏了，到时候不对华强硬也不行了。

@Prometheus #178013

有关政治捐款，或者说政治献金的法律规定。美国的法律允许个人、团体向自己喜欢的政党、政治人物捐款，而政党、政治人物也可以接受捐款。不过，任何捐款都必须遵循两项基本原则：公开透明以及专款专用。

你可能把很多概念混淆在一起了。

最接近你所说的公开透明及专款专用的“捐款”可能是政治献金。根据其目的、捐献人与接受者的不同，政治献金有不同形态，不同的规则——地方选举与全国性选举、给个人候选人与给候选人团、给已当选成员和给选举候选人、来自党派相关联的实体与第三方党派等等。

以美国为例，并不是所有情况下，政治献金都必须公开透明，但绝大多数都要求保留清晰、可追溯的收款记录。政治献金的主要用于选举，小部分用于党内运营费用。非选举人的政治个人不被允许接受政治献金的，非选举人的政府工作人员更不被允许。

只有小部分政治活动需要公开背后的资金来源，比如选举与游说；大部分政治活动用了各种手段，有意或无意，遮蔽资金来源。

比如，这是一个假设的故事，民主党想要推进自己的“新移民投票议题”，于是邀请社会力量组建了一个公益性ngo（其实ngo并不是想收金主钱的时候才去成立，早十年前就已经布局了），负责提升新移民投票率，董事会里安插两个象征性的共和党人（同样也是早就布局好了的），体现中立性。受相关法律保护，该ngo无需向任何人公布资金来源。如果运营得当，还能被评为A级，享受国家的税收优惠与补贴，哪怕本届是共和党执政。

再比如，共和党要推进自己的“新移民投票议题”，于是邀请社会力量组建了一个传媒公司与旗下有线电视（并不是想收金主钱的时候才去成立，早十年前就已经布局了），负责降低新移民投票率，董事会里安插两个象征性的民主党人（同样也是早就布局好了的），体现中立性。受相关法律保护，该非上市商业机构无需向任何人公布资金来源。如果运营得当，还能被评为AAA级信用，享受国家的商业扶持，哪怕本届是民主党执政。

刘仲敬真的很穷，穷到令人心酸。我实在不清楚你怎么得出他背后有金主这一结论的。在美国，你坚持用中文，不和两党融一融，唯一会给你资金援助的只有法轮功，而法轮功估计不会喜欢刘。

个人猜测刘文稿站和youtube的收入，每个月不超过4000美元。你所说的油管天狗、诸夏之声我都不认识，但我猜应该是粉丝行为啦，就是简简单单comunity works，请问维基百科-我的世界词条背后有哪个势力的政治献金？

BTW，完全同意你所说的，刘仲敬理论就是抄以前人的理论，然后缝合、包装、炒作。但价值及就在于此。就像弗雷泽在“编写”《金枝》的时候，缝合了其它学者的田野调查，甚至理论层面的工作也是东融西融，但他的缝合包装本身就是有价值的，就需要有人去做这件事。

@消极 #177917

能不能低生育率配高死亡率，早日实现人口清零

宝贝，政治团体有金主支持不是很正常的一件事情吗？

如果我是你的话，我就会开始回顾我自己的历史，思考究竟是从哪个时间点或者时间段，我把一个可以从多角度看待的问题，锁死在一个答案上。

全网唯一彻底解析三体与刘慈欣，非常细致的分析，谢谢你的分享

@陈士杰 #177764

我当然知道国会和最高法相互制约，这个世界一切高位者都在相互制约，皇帝和大臣、中央和诸侯哪一个不存在相互制约关系？？托尔和巨蛇可以互相制约几十个世纪，直到世界终结，然后一切毁灭，诸神再次站起，继续斗争的游戏。

还有你所说的独裁者对应的是dictator的那个独裁；暴政是tyrant或tyranny，两个不是一个意思。前者指无视法律传统的个人意志集权统治，后者指不合理的，充满任意性、武断性的统治。

一个人究竟要如何衰老，才会不愿意接受任何新的知识。

@陈士杰 #177747

“违宪审查”主要是审查立法的制度，目的是为了防止制定“多数人的暴政”的法律。

于是把大量权利集中在几个人手里，用“少数人暴政”的风险对抗“多数人暴政”的风险？？？

民主的目标是反对少数人特权、争取多数人权利，当这一目标实现后，可能出现另一种极端，多数人为了自己的利益牺牲少数人的权利，这时候制约多数人的暴政才成为一个问题，才需要社会提出解决此问题的方案... ...

对十八世纪的伯克和密尔的思想总结得很到位。美国制度设计者们的初衷肯定也是如此美好。但最高法院地大法官，仅仅对宪法进行司法解释，并不把“防止多数人暴政”作为自己的工作目标。

我知道你可能会说：大法官们解释宪法，就已经在防止多数人暴政了。

恐怕这只是一种美好的猜想。如果大法官们仅仅解释法律，而不是行使司法能动主义，恐怕十八世纪受到压迫的少数人，如今仍然无法站起。我想用两个知名的案例来证明，司法能动主义(也可以说是现实政治需要)，而不是宪法，才是“防止多数人暴政”的主要因素。这两个案例分别是布朗诉托皮卡教育局案和罗诉韦德案。前者通过发明新的法律概念，推翻了在宪法的经典解释中合乎道理的“隔离但平等”原则，后者曲线救国，“发明”了妇女的堕胎权。

（未完待续）

@嘉然 #177739

团派基本等于江派。

还是那句话，不同分类法不能混淆在一起。团派这种说法是按照出身成分进行分类，得出的。按出身成分来分类，还有一般三区、三区老黄俄、山东老干部、工农兵大学干部、正规大学干部。正规大学干部也就是团派，也就是改革开放干部的主力军。

江派习派是按照个人为领导核心的分类。按这种分类法，是不存在胡派的，因为他不是领导核心。

@Wolfychan #177647

这种伦理问题，架空来谈很困难。要考虑背景语境比如社会文化如何界定女性尊严，允许的警察合法暴力行为的上下限等等，还要考虑程序，比如警察是否有应对这类事件的标准流程，却没有使用，流程是否合理，经过充分的讨论，体现了全社会的共识性。还要考虑事件细节，比如警察的搜身时的具体动作，说了那些话，有没有为嫌疑人提供比例原则要求的最小尊严。还有许多许多。

当然，我猜想你应该在暗示香港警察曾经做过的事情。作为前英国殖民地，香港警察能做出这样的事情，真的是人间之屑，屑中之屑。这种极端恶劣的案例，已经没有细致讨论的价意义了。

在非架空的香港，这名女性毫无疑问遭到了侵犯，而且一种更大更邪恶的侵犯是，权力禁止所有人公开讨论这一侵犯恶行，权利还冒充这名女性发声，把一次侵犯，变成了对所有人同时的，持续的侵犯。

@陈士杰 #177637

你还是没有抓住我想表达的重点，或者说，我想表达的重点还是没能抓住你。

这么说吧，不要把宪法（甚至任何法律）当作抽象的规则去理解。多多思考宪法的实际意义，宪法诞生的环境和目的。

在我构想的这起“宪法尊严条例”的案件中，你应该看得出来，和你想象中的宪法执行程序不太一样。法官和法院的考量基本不是从法律本身出发的。你当然可以指出，这起案件纯粹是我的凭空想象，对此我完全承认。我们都是在编故事，但有的故事更接近真实。

还有，你提到了违宪审查，这个制度是美国通过全球化向全球输出的法律创新制度之一。最早的违宪审查应该可以追溯到16、17世纪瑞典芬兰这类开明君主国家。某个大贵族在宴会上当着所有人的面，拿出国王之前签署的某个承诺宣言，说你没有遵守你的承诺，白纸黑字写得很清楚，我，瑞典国王，宣布在我的所有领土内不再拉壮丁，怎么我土地上的农民还是被你的征兵官拉去了？让国王下不了台。

你有没有发现美国违宪审查有很矛盾的一个地方。当初开国元勋们在制度设计上反复强调要分权分权，怎么就设计了最高法院这样一个终身制的，把所有权利集于一身，甚至连危险的军队事务都有染指的机构？任何独裁者则都可以随便动点小手段，把自己的人送进去两个，然后就获得了超越国会，超越一切的政治权力。

这种矛盾的背后，谜题的答案中，就有关于宪法的真相。

当然，我也是拜你所赐，最近才刚开始研究这个问题，所以理论还没建构起来。真相是什么，我现在还不好说。但我确信宪法不是你所宪法的那样，是文书式的法律，宪法甚至不是法律。

“反贼”根本不是一种政治身份。

政治身份，对应的英语单词是political identity，是个人在政治团体中进行活动后，所获得的一种身份认同感，转化到政治行动上，就是近年来的显学——身份政治。

政治身份可以有许多分类方式，比较常见的是：按照人种（黑人、白人、少数族裔）、按照民族（意大利人、爱尔兰人）按照性别理论（女权主义、LGBTQ+、变性人平权者）、按照财富（中产阶级、无产阶级、金字塔顶）、按照职业（警察、教师）、按照信仰（新教、意面教）等等。政治身份可以重合，甚至可以自相矛盾。比如一个中产阶级黑人同性恋，可能觉得其它黑人的政治诉求难以理解。

那是不是所有身份都是政治身份？一个爱猫的人和一个爱狗的人是永远的政坛死敌？当然不可能！

只有参与到政治斗争中的身份才能被称作政治身份。一名同性恋者如果不关心也不知道，本地的市政会议在举行关于同性恋的议题，更夸张点说，他对其它同性恋正在接受矫正治疗根本就是漠不关心，那他的同性恋身份不是政治身份。或许某天，他突然发现，啊原来我们同性恋遭受好多压迫啊。他就会自动获得同性恋的政治身份。

所有身份都有成为政治身份的潜力。比如爱猫之人，可以发明一套动物物种优越论，从花纹学，掌型学，动物声学，动物神学等多方面论证，猫是比人类更优越的物种。他们的理论在经过爆炸式传播后，收获一大批拥趸，进一步成为政坛当红势力。在长期游说与精心gerrymandering之后，最终成功把“每天一包妙鲜包是每只猫的天赋自然权利”变成宪法修正案。在假想的政治活动中，爱猫之人把自己发明成了一种政治身份。

话题回到反贼身上，反贼作为一个广泛的普遍的能指，对应的最精准的所指是——对统治者（最模糊的定义上的）心存不满的网民。就和爱猫之人，爱狗之人一样，是一种文化上的身份。网上的自认为反贼的网民们没日没夜吵翻天，也就相当于爱猫爱狗人互相之间的争论。“猫更好，猫爱干净！”“狗更好，狗不会谋划杀了自己的主人！”

那么中国有政治身份吗？我能想到的只有以陈光诚为代表的“异见分子”。但请注意，正如不是所有同性恋都是政治的同性恋（这个说法好好笑）。很多自我认同为“异见分子”的人，也并不能因为认同，就自动获得政治身份。

中国还有一些灰色的准政治身份，有的是因为还未成气候，所以还没获得一个名字。最好的例子是援助士佳工人维权的北大左翼学生，还没来得及从“马克思左翼”的身份中分离出来，就被掐死在襁褓里，。还有的是自愿放弃身份认同，比如朱军性侵事件中的弦子，处于各种考虑（最大的还是安全考虑），避开了“女（平）权主义者”的身份。

好久没见到陈士杰，甚是想念。

宪法里的“人格尊严不可侵犯”是用来指导下位法的法律。法律实践中，提告人一般会选择侵犯名誉、侵犯隐私等更具有操作性的法条。

我说过一万遍了，宪法不是规则，不是输入输出的指令。宪法要结合国别历史来解读。“人之尊严不可侵犯”不是用来执行的法律。

我们假设一个场景。某人与警察起了争执，警察把水泼在了他的衣服上。由于没有造成任何财产精神的损失，所以无法提告。但是这口气实在咽不下去。于是，他选择引用宪法尊严条例。

法院有很大可能性直接驳回诉讼请求。因为法院觉得尊严条例一般都是用在酷刑、社会排斥、强制劳动这类重大侵犯人权案件上，而且通常和国家公审有关。如果他的申请通过，很有可能是因为警察队伍最近的一些行为，让某些势力不满意了，所以要借机打击一下。

他不愿意和解，直接上法庭对峙。法官最后要不要判决警察违宪以及处罚的力度怎么把握主要有两个因素，一个是看犯事的警察在他的同僚里声望如何，如果受众人尊敬，你不能判太重，影响警察队伍士气，也会反噬法律系统；二是看群众的愤怒程度。前者是主要影响因素，后者是次要的。

以上宪法执行流程为本人构想，无任何参考资料，请观者自行判断其价值。

①

A petal of light

Dimming when I pick it up

Desire and Dread

②

I am running away

From the only place i can recall your face

That's the dream

基本是这样子的，但是你的分类有点含混。习派和江派，是围绕个人建立的派系，而太子党是按照血统划分的派系，这两类派系有大量重合。还有太子党的父辈，苏区边区解放区的老人们，是江踏入政坛之前就有的派系，他们才是是核心的核心。

人员构成上，我的猜测是这样的。

习派核心成员是三类，之江新军、边缘人、年轻人。他们是最愿意出力，最有能动性的成员，所以我把他们叫做核心。但是核心不是最有权势的。习派中包括三区和三区后代，以及你所说的北方农民出身的老干部们，他们有权势，但属于见风使舵的那种人。

江派组成是改革开放干部和白区党，这些人全部，没有一个不是墙头草。

你说的民主派就是江派里，喜欢往和平演变方向倒的墙头草们。

@翰墨远逸 #177344

可是。1定义不成立，人的所有的想法都是从自己脑子里产生的，不存在非个人思想，也就没有必要说个人思想。个人思想等于思想。

歧视链（这个思想）只不过是刘自己的思想而已。这句话相当于，思想就是思想，是同语反复。

可能有点难以理解，我举个例子。这块黑板是能写字的黑板。这句话是同语反复，相当于这块黑板是黑板。因为根本不存在不能写字的黑板。同语反复没有任何意义。

回到我们的话题。如果你一定要强调“个人”，那就像是我最后一句话中所说的，你潜意识里想表达的是人数。相信他的观点的只有他一个人。这背后有个非常残酷的前提：观点，只有相信的人多了，才是真的；相信的人越多，观点越正确。

@翰墨远逸 #177340

看到你这句话我的第一个直观反映是，什么叫做个人思想？存在非个人思想吗？

1.如果思想指的是脑子里的想法，那么所有想法都是从自己脑子里诞生的，因此不存在非个人思想。

2.如果思想指观点和它的论证，那么个人思想指他个人原创的观点与论证，非个人思想指观点与论证并非该人原创。

在2的定义之下，我认为歧视链是刘的非个人思想。古希腊的诡辩学家们才是歧视链有据可考的开山鼻祖。

我又要多说了，我隐约感觉到你的“个人”指的是人数的多少。（很可能你自己也没有察觉）

@翰墨远逸 #177338

学习批判性真的改变了我很多，你也可以去了解一下哦。可以先从维基百科上的条目看起。

@刺刺 #177319

我不覺得這樣的信仰有高低之分，他「大中華主義」的觀點也不應該是一個比較級的最下層，在支黑的地盤講講這些就算了。

我有解释道，刘发明歧视链的目的是颠倒基础教育创造的价值链条。隐含的意思是任何人都可以为了自己的目的，发明价值链条。

但我要說，其實大多數人往往是先下定決心後，理性思考才依託著實現目標而行。

可能是我解释得不够清楚，不过我没发现我们的观点存在什么矛盾。我想表达的是欲望先行，理性后从。（欲望本身其实也被解构到不要不要的了）

@刺刺 #177314

稻草人谬误也包括“误会”。你说我提出的A观点不正确，其实我提出的不是A而是a，现在我详细地为你解释一下a。

的确，除了稻草人之外，还有其它的非形式谬误。假两难、滑坡、不完整比较、诉诸可能、诉诸人身、循环论证与既定观点用词。

当然，我不是在提倡用非形式谬误来审视每一个人的每一句话，把不符合的人的嘴全部堵上。人人都可以说观点，说自己的经历，说自己听过的故事，这些都是没有谬误的。但是对待论证，要多多谨慎。

@翰墨远逸 #177323

网路讨论竟然不只是身份之争，真的是破天荒头一次了，谢谢你！

@翰墨远逸 #177318

中共的大中华主义是强行把共产党和中国绑定起来，而本人的所谓大中华主义，是大家都在中国这个地缘政治概念里生存，但是党派政治和中国这个概念不能绑定，否则就是独裁。

那就和政治无关，是文化大中华主义。 文化大XX主义，历史上从来没出现过。因为文化是你喜欢什么就选择什么，而人的本性就是喜欢新的，多的，眼花缭乱的。只有政治能够强迫人选择自己不喜欢的。

但是刘仲敬也过了一点，请问，刘仲敬的诸夏思想里面有联邦政府（部落首领）的学说吗？如果有，则姨学不是完全解构主义。

我没有为他的理论辩护的意思。刘有建构，比如小团体自治或者封建制度。但是这都是历史概念，是以前的建构。我想刘应该也知道建构属于实践而不是理论。他解构完了后，你们可以像殖民地一样照搬英美，也可以自己搞点创新，然后各个地区在软硬较量里最终总会浮现一个或多个最合适最好的建构。

@翰墨远逸 #177310

你说的那几个名词都是解构性质的词语，追根溯源都不是刘仲敬首创。他做的贡献是整合、包装、本土化。

我先岔开一下话题。美国那个效忠宣誓里有这样一句话“One nation under God”。这句话默认了一种单一国民性（singular national character）——本土化的新教伦理。单一国民性诞生以来，就不停遭受挑战。首先是被迫在法律上宣布God不是基督教里的上帝，而是任何宗教信仰里的神，甚至也可以是某种理念。再然后是一些“坏分子”们强烈要求要求往美国历史补充各民族群体的历史，让教育为少数群体服务，教授属于他们族群的故事。影响最坏的就是政治上的选区少数民族化。这个选区选票掌握在黑人手里，那个选区由犹太裔控制。民族熔炉现在更像是民族沙拉，大家颜色分明，形状各异，搅和在一起。

刘仲敬就是把“坏分子”的那一套搬到了中文世界，来实现他想要实现的目标。

本来话说到这里就该停了，我忍不住嘴贱，又要多说两句。歧视链是刘翻译然后包装出来的一个解构工具，目的是倒转被基础教育固定住的价值链条。你所持的观点是，中国主流价值观的最上阶，是刘理论中歧视链的最下阶，是全球化背景下主流思潮中的逆流——大中华主义。

我旗帜鲜明的反对大中华主义，不是因为刘仲敬也不是因为主流思潮。我的个人性格和气质，决定了我没有办法在一个高度同一化的地方生活。我想要早晨和鲸鱼唱歌，中午和猴子摘桃，夜晚与草蜢豪饮月露。

我当然知道大中华解构后，我的美梦不一定能成真，但是至少噩梦不会实现。

你也应当真诚地审视自己的愿望，毫无保留把欲望向自己展现，然后再理性思考，大中华主义能达到你的目标吗？最好的和最坏的结局分别是什么？

朋友，你的三个论点都是在竖稻草人。

不得不佩服你姨创造新词语的能力，对一潭死水的简中圈来讲简直就是核武器。

真的说得非常好，我几度哽咽

你说得太对了。2021年度最有洞见分析。

时间、人物、起因、深层原因全部说中，宝贝我太爱你了。

这个话题是不是简中互联网的月经？英美法系在上个世纪发明出来的“明显且即刻的危险”原则已经把这个话题终结了吧。

拜登私生子论、特朗普飞碟论，新冠绝育论都不满足这一原则，所以在法律上，说话者依旧享有言论自由。社交媒体封账号是企业的行为，政府机关不能封账号。

推演到极致的情况，我在互联网上发布我编造的谎言，引发故事恐慌，导致数百万人的财产损失，数百人自杀身亡。我的行为依旧不符合明显且即刻危险的原则，所以受害者可以起诉我，但政府不能因为我的谎言对我提起公诉。（当然，政府还是有其他手段可以告我）

太长太冗余了。

国家宪法通常是为了，一解决即将成立的国家要面临的紧要问题，二解决不成立（新）国家无法调和的历史问题。三告诉全世界我洗心革面了。

别国的宪法光看目录就能看出重点了。美国要解决关税问题独立问题，英国大宪章确保国王不被砍头，德国基本法强调人权第一位。

你的假想国家的宪法，完全看不出重点。全是重点就等于没用重点。

宪法很重要，但为什么需要你的假想国家的宪法呢？我的意思是宪法怎么帮助你的假想国家应对未来即将发生的假想危机，解决历史遗留的假想问题，在假想的世界上找到合适的位置？

比如这个问题就很需要你的智慧去解决：假使假想国家的宪法通过后，假想国家并未把宪法作为最上位法，而是实行一套深层宪法，或者根本只从利益出发选择性执法。你设立的假想国家的宪法该如何避免这种情况发生？

很详细的内容，真的学到了很多知识。明显，注音比拼音要好一千万零六倍。

@宋子琼 #177068

已经倒车成这一地步了，是不是阿Q精神过头了？哈宁

还没看过这就去看了谢谢推荐

说得很好，我已经右键另存为成我的东西加一键群发了。

很久以前有个新闻轰动一时，大致上是马里奥兄弟的绝版游戏卡带拍出了天价。一时间，游戏卡带的交易市场成为了热钱涌入的洼地。新闻上不停传出某错版、某绝版游戏天价交易额的讯息。直到很久之后，有游戏爱好者经过调查才发现，最早的报道，那个源头，是不完全的。

真实情况是，某收藏家在自己长期合作的拍卖所里举办拍卖会，然后用自己名下的子公司拍下卡带。他把消息放出去后，很快有媒体关注到了这件事，并报道了部分事实。在经历了几个关键传播节点后，新闻最后成为了热点新闻，引发了之后的一系列事件。

某收藏家用五万美元的税金换取了百倍的回报，是不是可以说他是一个聪明的资本运作者。其实他就是个傻逼，只不过运气好些罢了。

每年有几万个傻逼像某收藏家一样，试图炮制郁金香泡沫，实现财富自由。当中总有几个能够成功，成为我们在头条上所看到的新闻。其余没有成功的，损失也不大，大不了明年再来一次。

成功的因素简单来说，也就两点，1.运气；2.宣发成本。某收藏夹考得更多是前者，NFT靠的则主要是后者。这是一场资本艺术、自由市场和大众媒体的三方舞会。如果你愿意，你也可以加入他们，在他们脚跟边上伴舞。但结局是被踩碎，还是成为舞王，还是安稳跳完整支舞曲，他们并不在乎。

哈宁，我一锤子砸烂[隐去]电子科技大学全校师生全家脑壳

@钦明方泽忘了密码 #171781

有点好笑了，世人的罪，纳粹来承担，于是人人便得救赎

@红色花火 #176991

但是中国禁止色情，这种发展态势应该不是很好。其实我不太喜欢他们这样做。

游戏行业里的边缘公司就是这样的，愿意去一些普通公司更不不愿意涉及的地方，风险高回报小的地方，其中一些主打小团体市场的公司，或许能获得成功。生态就是这样，大鱼通吃，中鱼吃大鱼吃剩下的，小鱼想要吃到虾米就只能到危险黑暗的水域里。

galgame在日本式微，主要原因是人口统计学上单身男性比例稳定在在25%，而不像前20年以每年1%以上的速度爆发增长，而且其中的incel比例正在减少。如果一款游戏要始终哄骗它的玩家们，让他们心智永远得不到成长，才能有稳定的玩家群体，那我觉得还不如早点死掉算了。

别关心小粉红怎么样了，他们不是斗争对象

@IronStar21 #176974

朋友，你说的这些，真的每个民主国家都有过或正在发生。

纳粹主义和恐怖主义一样，早就成为了一个游离的概念。所有国家都反对纳粹，所有国家都要指责别人纳粹，然而所有国家都要被别人指责纳粹。

纳粹主义这个词语在一开始就是敌性词，也就是说它是用来描述敌人的。第一个被如此描述的，也就是它名字的由来是纳粹党。对纳粹党的认识每年都在更新，从站在现在的我们看来，纳粹主义最初的所指就是一系列意识形态的集合，包括反犹主义、反共主义、反同性恋、民族主义、种族主义、爱国主义、极权主义、优生学以及第三立场。

纳粹这个词语在不同语境中的滑动现象非常有意思。在中国的普遍意义上的网络语境中，纳粹主义相当于民族沙文主义、爱国主义加上极权主义的统称。使用这个词语的人经常把它用来指向中国，彻底无视了纳粹中的反共主义，忽视了种族主义等。纳粹主义还经常和法西斯主义混用在一起。

在中国的官方语境中，纳粹滑向了种族主义、反共主义、反犹主义，基本上和前苏联一个立场，把矛头指向美国。但官方宣传口不太用纳粹一词，他们经常批判的是法西斯主义，指向的敌人是日本。这其实也是他们常用的一个混淆伎俩：最符合我的负面词语，我要多多地用在敌人身上。

美国对纳粹主义的批判比德国还有热烈，全民上下互相职责纳粹纳粹。主流骂3k党纳粹是从种族主义出发，3K骂执政党纳粹，因为你们集权主义。同性恋骂红脖子你们纳粹反同性恋，犹太人骂共和党纳粹反犹。然而同性恋去红州生活得多姿多彩，犹太人是共和党最大金主。

至于你所说的德棍黄纳，除了有作为中国人底色的种族主义、民族主义、爱国主义之外，也就多了一项美学爱好。也就是说不比一般通过中国人更危险，但比他们更懂得审美。

如今的游戏产业进入门槛变高了很多，3A大作制作成本起码千万美元，小成本独立游戏想要回本就必须实现创新，或傍上大佬的宣发团队。

像是Galgame这种开发成本在万美元内，也不可能实现游戏机制微创新（心跳文学算是做到了）的情况下，只能用色情元素来吸引很小一部分市场群体。然而这样的市场群体在消逝，也就是当初浪潮般的非自愿单身男青年（incel）逐渐迈入中老年。

我猜应该存在一个松散的行会关系，比如galgame同好会这种社团，在起到指导行业的作业，并引领从业者向中国发展市场。

我初中的时候，班级里一度很流行圣诞节互赠贺卡。我每天都会把早饭钱剩下来去便利店买3块钱一张的贺卡，持续了一整个月，总共送出去30多张，也受到了30多张。我把卡片放抽屉里，时不时拿出来看看。那段时间可能是我最幸福的时光。

后来我爸发现了我把抽屉上锁，就拿改锥撬开了抽屉。我回家后才发现抽屉被打开了，还好里面的东西都没少。我爸嫌弃地说：这些乱七八糟的有什么用。

过了很久很久，我忘记了是哪个时间段，不是最近也不是很远的过去，总之在某个模糊不清地时间里，我打开了一个旅行箱，箱子里有一堆圣诞贺卡，个个都还能唱歌。jingle bell，merry chrismas，一首比一首清晰。我好害怕啊。我赶紧把箱子合上，至今都没再打开过。

父权制，你到底害了多少孩子，还要继续害多少孩子。

你也是有点小坏的啊。(●'◡'●)

以前我也不这么觉得，但被你这么一解释，好像孔子的理论发明还是挺超前的啊。当然，也有可能是因为现代人的解释永远是现代的。之前厚黑学大火的时候（恐怕都是10年的事情了）孔子老人家还被发明成了厚黑学鼻祖。

小小歪一下，希望不要介意。有很多人觉得他很儒家，因为他一逮住机会就要开始掉四书五经的书袋子。但我感觉好像徐俊平不是很待见儒家，在众多理论依据中唯一被他采用的就只有“天下为公”这一点，后来被发展成人类命运共同体。天下为公的意思是，我就是宇宙真理，你们都得听我的。这实际上是列宁主义的遗产，只不过被套皮成中国传统文化之宇宙真理。

那些新儒家的人好像16年还在和徐俊平疯狂贴贴。在看现在，有点好笑了。怕是来年连祭孔都要被墙了。

ps 好想活到墨家时间线上啊！！

emmmmm...提一个不受欢迎的观点：没必要反驳他，如果你是市民阶层，民生就是最重要的。

不过你可以指出他话语中的逻辑错误。

假如说他的名声的定义是，就业率、物价指数、健康指数、幸福指数这类反应最大政治群体生活状况的指标的话。民主乱象和民生之间没有相关性。

哎，在男人眼里，女人就是一道奥数题，只存在解得开和解不开，女人的解法还被总结成了好几套公式。在解不开的情况下，也是在套用公式。只不过不如成功的公式那么动态，没有与时间和流行文化一同更新。可能再过五个月，等出题人识破了你们这套公式，要换了新题库。没把握出题动向的男人们，又要苦苦哀嚎：这题目到底有没有解？

那有没有终极解法，一套公式解所有题目？

还真有。那就是把身份对换，让男人成为出题人，女人来解题。说的简单些，就是把你自己变成一个谜。你的一举一动，一言一行都与女人的判断不符合，好像你有一个电视剧里都未曾描述过的故事背景。

不过当你真的实现了你最初的愿望时，也会开始怀疑自己是不是被天上的哪位神灵拿来打赌、开玩笑。因为你终于发现你心爱的人，爱上的不过是个奥数题，是个谜，而不是“真正的你”。实现了愿望的同时，也要接受诅咒，余生都必须活成你出的题目的样子。

反过来也一样，所以你爱上的不过是一道题。