节目效果是真的爆棚了

@丁丁兄弟 #152104 不是驻外办事处吧？是瑞士驻华大使馆，瑞士联邦的外交机构的

今晚磕多药了，怪问题好多。

沙皇俄国大概在17世纪就占领了西伯利亚。但是总所周知，古代帝国因为没有无线电，没有铁路，没有各种现代技术。对地理上遥远的地区统治会有非常大的技术困难。

所以我想请教一下过去沙俄是如何对西伯利亚进行控制的？还是根本西伯利亚已经烂到不控制都行的地步了？

@natasha #152056 恐怕这就应该封了。当然他确实是有一种很奇怪的偏执念头，但是我觉得还是一步步来好一点。

当然我不是站务，网络水平更是刚刚学会怎么打开edge浏览器，这种理想化的执法也就是说说。

当然我只是哲学票友，不如说我几乎所有学科都是票友。

两个问题吧，一：有没有推荐适合哲学扯犊子的论坛。英语的也可以试试（估计没这个动力）

二：有没有人愿意就电车难题发表一下自己的看法？

附：电车难题：
一辆失控的列车在铁轨上行驶。在列车正行进的轨道上，有五个人被绑起来，无法动弹。列车将要碾压过他们。你站在改变列车轨道的操纵杆旁。如果拉动此杆，则列车将切换到另一条轨道上。但是，另一条轨道上也有一个人被绑着。你认为怎么做合适？

@爱狗却养猫 #138182

中文这个好像我想起来另一个更好理解一点的问题，就是说如果有一个人在一个机器里，全程用钢琴键盘操作这个机器的机械臂，机械臂又用来在波音747里操作飞机，当飞机摔了无数次以后经过足够多的练习以后，这个人大概也会用钢琴操作飞机平稳运行。甚至极端一点，用一些音乐来映射飞机的情况，这个人照样可以用钢琴开飞机。但是貌似大部分人都不认为这个人会开飞机这个技能。

中文房间的迷思大概在此，其实我觉得图灵测试也有点陷入了这个误区。语言很重要，但归结到底不是全部。会一种语言，会按照书的要求写答复，会操作钢琴和会开飞机都是技能。或许第二种不是，因为这个任务是人类无法实现的。

@丁丁兄弟 #152049 谁他妈知道，我觉得这个除非咱们到他的情妇连里做一个田野调查才知道到底发生了什么

有一说一这还真是个绝佳的心理学样本。但是很明显这个机会不好搞

说实在，我觉得对这种人不如开个什么长文转载区。然后要求他爱发多少发多少，但是不能发在别处，也不会显示在首页。

这种因为转文章多就封禁我觉得其实不好。

对了，突然想起来，其实我还拉黑过别人，但是还是能在首页看到他发的主题。

这个能够改进吗？

@丁丁兄弟 #152041 坚决反对在白俄罗斯野蛮送中俄的暴行

@爱狗却养猫 #151998 分析的有道理，确实是，钱行贿大家都不说，性行贿总不能是供应商的股东亲自宽衣吧，涉及第三个人而且是被操一方肯定加大风险。

@阿里萨斯 #151997 有理有据，多谢了

惊闻小粉红说国企从不强奸下属，厉害了我的国生在支国三生有幸。

我想问一下这个事情属实吗？

@庆丰话 #151992 人家都说了经济是倒数第二档，然后你拿欧美论证中国经济自由是笑话，就好像我百米跑13秒，你拿博尔特来嘲讽我一样。

中国经济自由当然是笑话，但是你这个例子举得实在不靠谱。

@fwefwfeew #151963 就怕他玩不死自己。

@蜜瓜铁树 #151916 因为说真的，13岁关心政治的人不多，就算上外网也是看更多娱乐方向的东西。不过也不一定，我和我初中一个兄弟十五岁的时候就纪念六四，然后阅读各种这方面作品，大学同学说我是伤仲永（初中武德充沛，成年费拉不堪）

@蜜瓜铁树 #151912 我个人认为是这样。其实好像见福山拿伊朗举例说伊朗有民主，说民主自由完全是两个维度，但是我实在不敢苟同。

下面这留言我才是最看傻逼了的，这群微博蛆的知识水平胎教毕业的吗？梁静茹给的自信反讽别人？

@能井 #151908 好书好书，图书馆革命万岁。

@蜜瓜铁树 #151887 六四前夕还能差额选副省长呢。我觉得你是拿老黄历说事。

@消极 #151894 我觉得你在这说的可控民主有发明/引用新话的感觉。

@蜜瓜铁树 #151897 民主和自由还有宪政法治与现代政治是有相关，但是终究不一样的事务。民主中选票是一个形式，是通过选票证明，这个被选择的党/总统是受到大家认可的。这种选票必须要涵盖一个假设，就是你是选民同意的，选民反对你，就可以把你撸下去。自由则是保证诸多的基本权利不受限制与侵害。宪政是塑造一个框架，这个框架不能随便因为谁加冕个萨格尔王就能随便改变。法治则是具体事务中通过中立的系统进行裁决。这上述的一切构成了现代政治的本质，就是妥协和权力交接。作为统治者，不可以下达超过这个框架范围的行为。作为统治者，如果统治出现了问题，可以通过君子游戏将统治权安全的移交给另一个有能之人。在这个基础上，才能是选票，确保这个统治者有必要大体服从老百姓的方向。宪政是保证不会触及老百姓底线，选票是让和老百姓对着干的人干不下去。其实甚至还需要责任精神，也就是如果在此基础上，统治者还是干得不好，那除非他犯法（阿扁贪污犯）。你最多把他通过选票撸下去，恶政的后果需要老百姓自己负责，就和股东最多只能开了董事长，资产损失得自己咽下去一样。

通过这些你可以自己观察一个各个国家是不是假民主。伊朗的话，真正的权力在岿然不动的宗教领袖哈梅内伊手中，你觉得这算是因为选个管家就算民主了吗？

@蜜瓜铁树 #151901 民主自由不是一个维度。维多利亚时代英国有个屌的民主，但是最起码那会的英国人可以发表自己的言论，也可以移民到喜欢的国家，如果有什么烂事可以让报社帮自己伸张。如果你要是自信没做错，权力受了侵害可以叫老贝里抓十二个无关路人帮自己主持公道。胡温时代中国这些权利是不完整的，而习近平时代中国这些权利是不存在的，你觉得呢？

@natasha #151775 而且哪些鼓吹中国女权的小粉红呢？是不是又要幸亏你生在中国才没有别灭门了？

matters账号也打不开了。而且我没听过这个论坛，有没有一些很有价值的文章或者备份什么的？

现在可以打开了。

@蜜瓜铁树 #151876 蛤？共产党现在在农村实践民主？能不能给个reference？

@能井 #151872 虽然我反对猎巫，也非常相信楼上肯定不是带任务的那种（看他的发言记录就知道。）

但是我还是想说，素质低不能民主这种言论无论如何都多少沾点五毛。

反驳这个我最爱的例子其实是南塘村民主实践的案例。曾经一个大学生到某个农村，几天时间就教给八十岁的老太太如何合理的辩论，争取规则，寻求妥协和共识。

如果开始启蒙，我可以拍脑门说，中国进入可以民主的用时不会超过五年。

@通音宽依 #151849 我宁可为残奥会的中国运动员加油，也不会为中国的那些国手加油。

@zine #151826 这个大家确实有共识。放眼世界都是这样。在不知道哪个农村杀上万人，甚至在新疆的集中营杀几万人，好像都没有人关心。但是在遍布外国记者的北京。或者在香港，或者在布拉格布达佩斯，这些事情带来的影响就是非同小可的。

@消极 #151802 是的，其实就是一个互相妥协的标志。共匪和平交权，可以保留一些既得利益。

@thphd #151628 要我说直接
· 操你妈，垃圾软件水军死全家就好了

看了一下完全竞争的定义，这根本不可能的好吧，如果所有的东西都一样效果，我直接闭眼买股票不就行了吗？反正大家边际收益都一样。

所以我更糊涂了，如果这个假设不对，那么有哪些推论其实是可疑的？

@清华博士豆沙馅 #151822 其实我刚才又想到一个问题。既然对于充分自由的市场，政府还是企业掏钱都是效果差不多。但是自由主义者经常会拿出如美国，英国，香港等国家的空前繁荣论证小政府的必要性。这是反映了市场本身没有那么理想，政府也没有那么理想，还是说一种观察误区（大政府也有很卓越的经济成就。）

@清华博士豆沙馅 #151819 哈哈哈哈这不就是那个帖子里有人提到的哈耶克说的，不要搞出经济危机的方法就是不要促进繁荣嘛

@清华博士豆沙馅 #151815 原来如此，是不是甚至如果政府印钞也算是铸币税了？

其实如果从这个角度来看大政府也不一定是坏事。我是想起来前几天看到一篇文章，说日本这个国家其实发展最好的时代是大政府时代（上世纪六七十年代。）。泡沫时代以后小政府时代反而让一群财阀作妖导致世风日下。当然也有人反驳说日本归结到底还是受泡沫影响，和大小政府无关。

操，计划经济国家的情况把我给笑崴了。

那看来按照古典经济学的观念，我是不是可以理解为：政府收税真的就是为了作为维护秩序的基本开销，对市场就没啥影响？

不过还是想问一下政府开销的行为会在多大程度上破坏高度自由市场？

@沙漠風滾草 #151606 等习近平死吧，平反赵紫阳一定是要等一个权利不稳定期。民间一直都有平反赵紫阳的呼声，但是习近平现在定于一尊，平反文革还差不多。

@qlik #151610

想起来我前几日和消极聊到的，六四这个事件存在种种特殊性，包括合法性，共匪切割的困难性。甚至包括历史意义都和之前单纯罪恶滔天的行为，如三反五反大饥荒文革有体的区别。他当时和我说六四建立起的是香港人的民族认同，我觉得六四同样也建立起整个反贼群体的民族认同。另一个是切割性，文革和大饥荒的罪恶绝对是历史上亘古未闻的，但是至少在习近平以前，连共匪自己都承认这个是负面的，他们唯一不认错的地方就是把这些一股脑推到了各种下人头上，实质上是拿毛泽东挡枪了。这种情况下，清算文革清算大饥荒的观点很容易被淹没在历史和解，向前看这样的声音中。但是六四不一样，文革后共匪改革开放了，算是表了态了，你六四之后干过什么？让习近平修宪加冕萨格尔王吗？这从宣传的角度一直是一个痛点。

不过说真的，我觉得随着习近平这么倒行逆施，我觉得有必要从海外开始，打造一个大饥荒马上就要来，还是习近平主导这样一种宣传口。毕竟既然他敢把毛腊肉这种负资产拿出来当自己的牌坊，就必须要让他承担负资产的后果。

@Surge #151792 对对对，这就是我想说的，现实中投资者数量之多足以精通生产流转消费点方方面面。而显然政府不可能拥有如此全知的官僚体系。

说起来这个容易联想到另一个问题，就是垄断企业会不会也出现这种大而无当的困局？如果这个问题回答为是，是否可以拿去作证政府干预，拆分垄断企业也是正当的？但是考虑到企业本身重要职能就是降低内部交易资本，是不是确实又应该在企业的规模上也要寻找均衡？

@kittydog #151791 又到了我最喜欢的核博弈环节了，我有点想开个专题讲讲核博弈的那点事了。

@kittydog #151776

我把文章看完了，这个还是强调庙算。文中也提及了核武器，不过确实没有放在重点。

这也是符合我一贯的观念，核大国和核小国之间没啥核博弈。但是如果这场战争演变成德二一战那种接近倒台的存在，共匪领导层，直说吧，习包子，会不会在高度非理性的情况下动用核武器我们还是值得担忧的，这种非理性的理性也会部分阻止美国介入战争。

@kittydog #151776

Hurt America badly enough that future US governments will not contemplate intervention.

我不确定你的链接里的这句话是不是暗示中国会使用核弹，因为我总觉得是create hurt exceptation更接近这个策略。

@SuperMild #151782 总感觉哪里不对，可是又说不来哪里不对。

难道是因为在现实中政府的投资技术确实比不过企业？因为企业是分散思考，而政府是单一大脑。

@食人大佐韦国清 #151778 总感觉类似于植物人富翁这个事情好像会陷入更多的伦理道德讨论。其实我现在反而有些搞不清资源和钱的区别了。因为我总觉得如果出现这种植物人富翁的事情，冷血，但好像确实有一定效用提高的方法是不去收治他，等他死了征一些遗产税？

而且你和楼上那个社会效用最佳的我都不知道信谁的了。因为一个人个人的效益只能自己计量，不同人给自己计量的效益我不敢认为能够叠加在一起。所以给我感觉社会效益确实是一个有点不太严谨的东西，但是你说的这个独裁者的例子似乎又在暗示社会效益这个东西其实存在，只是我们压根没有找到好的算法？

还是数学简单（望天）

@消极 #151648

很大程度上，粉红和反贼并不是理念和信仰的分歧，而是获取利益的方法分歧。

如果这句话正确，那么很多反贼和粉红都是倒因为果了。粉红和反贼行为艺术一样的舔和反共并不能够实际上为自己获得利益，或者损害中共的统治。

我在这个角度其实更相信理念的作用一些。至少从我个人角度，我面前有一大把靠投奔中共（绝不是在网上发厉害了我的国这么低端的操作）获得利益的机会。但是我就是觉得反共能让我内心感到舒服。反正我天然不适应双重思想这种东西。

@Surge #151762

从经济学的视角出发，只要存在政府干预，市场的效用一定有损失。但是从政治学、社会学角度出发，无政府是否能保持社会运作的井然有序？

啊这句话点醒我了，受教了。

那是否可以说实际上一个“好（善良）”的政府最好是可以收正好能够满足维护市场社会秩序的税？不过也有可能这个值已经突破了拉佛曲线的极值了。这个好像需要定量分析我就不乱讲了。

至于罗斯巴德的主张，我猜想会不会这种所谓的“私人提供的法律警察。”最后还是会成为政府一样的玩意。毕竟人类社会政府也不是从天上掉下来的，绝大部分还是从包括部落这种组织衍生而来，是不是其实就是描述一个私人提供社会秩序的历史缩影。

@刘慈欣 #151741 习惯就好，英国刚开始投票的时候你看都是什么猴子选举，后来不也规矩了，时间可以解决的问题也不是什么不得了的问题

虽然我还是没搞明白疫苗引发白血病是什么机理。什么样的牛逼东西可以在几微克的分量下引发白血病。

@消极 #151713 红脖不光不在乎这种无聊的事情，也不会和小粉红一样费拉

学名上面说了：Whataboutism。

这个东西直接翻译成比烂就好，众所周知比烂的人十个有九个小粉红，还有一个反向小粉红。

@消极 #151540 说真的，我听拉佛曲线就比听信仰舒服。但是拉佛曲线只考虑了政府的财政收入。按照韦大佐的说法，购买消费品对经济扩张的效用肯定比不上直接投资。这是不是说明为了保证社会的稳定，必须要牺牲一定的生产效率才行？

而且上述这个问题存在一定概率滑坡到一个比较操蛋的环节，就是假设我们有两个国家，一个国家搞福利，一个国家搞重商主义低福利中国式高人权，是不是从长远看来第二个国家经济总量反而会高，然后引发更多的外部效应？

@thphd #151535 其实我就是在思考后一种情况。如果没有税，能否靠所谓的生产力不断提高让大家都获利。当然好像一直以来人们都在呼吁做大蛋糕不能保证每个人都吃到更多，不过我希望从经济学角度理解一下。

@能井 #151527 有这样的心理因素吗？如果不是那种直接发钱呢？不过上面的回答也说了，如果是给大家看病，那就是给老百姓分配了五十万的医药，给医生医院五十万的分配权，如果给大家读书就是给老百姓分配了五十万的知识，给学校五十万的分配权。

确实我想到这个问题的时候没有考量心理因素，这么说是不是退税，或者免税，或者修改税法，甚至这个国家从一开始就是零所得税都会得出完全不一样的结果。

@食人大佐韦国清 #151526 你看五个赞就知道，写的非常好，大家都在看的。

说起来看到最后一段，我在想有没有什么说法可以推动再生产，比如说如果购买奢侈品要收税，但是如果作为股东以法人的身份投资可以少交税之类的？

操，这个大佬自称在抓内鬼的时候被躺枪了，说要先躲起来一会。

还有没有比较好的时评频道推荐的？