对待人口问题，要坚持党的领导，竖立正确政治方向，全面统筹人口工作。由社区基层组织辖区内不婚不育人员依法进行集体学习，树立正确的婚姻、生育观，对态度恶劣拒不参加学习者依法进行集中强制学习。

虽然我也支持RMS，但是我也部分认同他的反对者的观点：我们需要新的，更能体现普世价值观的许可证。在GPL下，我们不能限制使用者，所以我们的软件就有可能沦为罪恶行为的帮凶。当然，“道德协议”对实际上的非法行为没有约束力。但至少，在合法领域，可以做一些改良，例如禁止ICE使用、禁止军事使用之类的。当然实践起来也许会遇到定义的问题。这个方向上的探索还有很多工作要做，GNU也不是在短时间做到今天这样的。

方法论上不用特别强调马经。虽然马经和主流经济学对价值来源和社会关系上的认知有分歧。但在方法论上并没有明显的界限。比如马经和主流经济学都使用相同的统计学。

而这个计量经济学，实际上就是统计学在经济领域的运用而已。研究的是诸如“通货膨胀率与口红销量的关系”这类比较微观的命题。它的结论在市场经济体制和计划经济体制都是能适用的。也许在计划经济体制中可能会有更多的应用。

魔幻。

这个委员会席位又没有多大权力，值得理事国跟伊朗进行丑陋的幕后交易？

查了一下，联合国各种委员会的席位经常被各国暗中交易。比如比利时支持沙特就是为了让沙特支持比利时竞选非常任理事国。
大使们现在把联合国玩成了过家家。

一些政府大院也禁止特斯拉，公开的原因是“特斯拉有很多摄像头、雷达装置，对国家安全有威胁”。

话说权贵们到底是真信民族主义那一套还是只利用来割韭菜？薄熙来习近平看似都主张民族主义，但是有很多亲戚在海外，也有庞大的海外资产。还有红顶商人徐明曹德旺，非常积极地进行海外投资。他们煽动民族主义不怕反噬吗？

特斯拉这是“深化改开”的标志性案例，当初人大报告和官媒都用这个来宣传“中国将扩大开放”。现在这样做，是不是意味着“深化改开”已经停滞、倒退？

“经济基础决定上层建筑”，这个理论在很多政治问题上都还是可以用的。比如大部分的革命、战争、改革，内在驱动都是经济因素。我还用来分析过美国大选中为什么选川普的黑人大幅度增加（在其它网站上）。

不过具体还要看是怎么分析的。这个人完全没有任何分析。我估计这是想暗示“国情不同”。国情论也不是一点道理没有，但是不应该成为万能结论。要想务实讨论，只能就事论事。

另外，不止讨论政治问题。讨论任何问题都需要避免争论脱离实际的抽象命题。比如，我抛出一个“宗教信仰有助于道德养成”的命题，你要怎么证明或反驳？如果不联系到具体的宗教和具体的人上，这个命题是没法讨论的。说不定有些人对宗教、道德这些抽象概念的理解都有分歧，最后变成鸡同鸭讲。

@钦明方泽忘了密码 #136594 美国警察的薪水在美国社会中属于偏低的吗？弗洛伊德案的几个警察，每个人都交了一百多万的保释金。

如果忽略消费主义需求、非必要需求，那其实现在就能实现。

现代人生活中很多消费，都是商家制造需求的结果。比如最大的消费主义陷阱——钻石。

人的一般需求，其实也就衣食住行，外加文化艺术娱乐。只要不贪慕奢侈品、附加价值商品，人其实是可以活得很自由的。

@Wolfychan #136559 我明白你的意思了，某种民间警队，或者安保合作社。由社区授予其安保职能。
它难以实现的原因是——需要花很多钱。
由于这是一份高危险的工作，必定要很高的薪水才能维持。“差区”警察少就是因为风险高薪水开很高但仍然难招到警察，如果将警力配置到全国覆盖率的平均水平，那么“差区”财政就会破产。
咱们之前也讲了，治安不好的地方都是比较穷的地方。

对于富人来讲，这其实就是安保公司。

@北条沙都子 #136253 对后毛泽东时代人们对毛的背信，我的理解是：文革时崇拜毛泽东，是运动中小部分政治投机者裹挟着大部分人被动地崇拜毛。
搞政治的都是聪明人，特别是最积极的那批，怎么可能是无脑崇拜呢。

一个典型的例子：申纪兰，支持过公社也支持过包产到户，反对过邓小平也支持过邓小平。

即使不是投机者，而是有理想的政治家，在那个时候要想施展抱负，需要依仗一个权威背书，也只能抱毛这个大腿。
这也是为什么文革时全国都在“拥护毛主席”，但是却产生了不同的对立的派别，互相攻击对方“背叛毛主席”。
（研究文革时，建议忽略与毛相关的表态，而看其人具体如何行事。）

研究历史得考虑时代背景，否则拿今人的眼光去套，会得出很多莫名其妙的结论。

@Wolfychan #136541 不推翻最高法院对警察的定性（1981年沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案、2005年石城镇对冈萨雷斯案），任何新建的警队仍然不负责公民安全。那么公民安全还是只能自负。而最高法院的判决书里对警察的辩护依据是宪法。具体来说是行政和公权力不得进入私域的条款。可想要推翻有多艰难。而且，不禁枪的情况下，任何形式的与犯罪嫌疑人打交道的机构，都仍然还会十分暴力。而美国禁枪更难，不仅牵扯到宪法，还需要民众的配合。
我能想到的改良措施就是在警队和民间推广泰瑟电击枪这类非杀伤性武器，逐渐降低杀伤性武器的份额。
或者想办法降低犯罪率，比如想办法减小贫富差距。这能减少因贫穷而产生的犯罪。

@奭麦郎 #136529 你说的是欧超被抵制的事？

其实没啥复杂的，一些大富豪准备脱离足联的行政体系另行建立类似 NBA 的联赛机制。这个新体制是利润导向，更加市场化。足联反对是因为它们是直接竞争关系。小俱乐部反对是因为没有发展空间。球迷反对是因为它是利润导向，担心将来观赛成本升高。

佛洛依德案审结，肖万罪成。算是一大进步吧，之前那么多警察滥权案都无罪（主要是因为证据不足）。

但我对破解美国警察暴力滥权的前景是悲观的。

佛洛依德案当然有很大一部分原因是种族差别对待，但我个人认为这还不是这个案件所透漏出来的全部问题。美国警察的暴力滥权在白人中也存在，搜索“美国警察、暴力、记者/示威者”能看到不少这方面的例子。白人记者正常的采访，或者白人示威者正常的游行，被美国警察暴力驱赶、人身控制、殴打。所以暴力滥权的问题并非只针对少数族裔，只不过少数族裔所受到的暴力更多一些。

美国警察问题的根源有很多。法律赋予警察很大的权力，使得美国警察有了滥权的法理基础。对滥权的监督基本上就只能是社会监督、舆论监督。警队内部的调查往往有袒护的倾向，这导致了比较被动的局面。除此之外，暴力滥权的另一个比较公认的原因就是枪支泛滥了。在发生警察暴力事件后，他们往往也用这个理由进行辩护：无法预见嫌疑人是否具有致命武器和即时危害性，于是先发制人将其制服。

这就牵涉到禁限枪支的问题了。但这个问题在当今的美国体制下其实也是无解的。二战以来以来承平日久，美国各州逐渐禁限枪支。到 1980 年美国多数州禁枪，但到如今以拥枪为主，这中间的变化主要是因为若干案件基于宪法“自由”精神确立了“警察仅是法律的执行者，而不对个人安全负责”。基于此原则，对警察滥权的监督也一定范围上无效了。比如抓捕嫌疑人时误伤路人，是正常办案时的“附加伤害”，路人自认倒霉。在法律上无法控告警察，他们在积极办案，拥有豁免权。
这也一定程度上体现了法律和司执法系统的本质——社会秩序的维护者，而非公平正义的维护者，虽然有时它们是竞合的。
（这里还有个观点：冷战时期美国社会犯罪率较低，与贫富差距较低有关。抢劫偷盗不是因为某种身份，而是因为贫穷。我有时间的话会另外展开。20世纪末里根上台推广新自由主义，创造了大量财富，也带来了很多社会问题。加之社会资源和机会成本在少数族裔上的不平等，造成了如今的种族问题的根源。作为对比，同样全民拥枪的瑞士，问题就少很多。）

法律对警察权力的扩展，和对义务的收缩，就导致了义务的转移。防卫权被迫转移到公民身上，于是原先禁限枪支的州纷纷转为拥枪州。因此警察办案时都会默认对方有枪，从而采取更加积极的暴力应对措施。

国家层面的法律不支持警察保护公民的义务，那么地方政府可否附加这个义务呢？法理上可以，但是他们大多不会这么做。这是因为保护公民需要增加更多警力。越是人口越多的地方越需要更多的警力。但警力是地方政府基层自费供养的。富裕的地区和贫穷的地区各自供养各自的政府。而经济规律告诉我们，贫穷的人口是远远多于富裕的人口的。这就造成了公共安全资源在分布上的不平等。富裕的人口少的“好区”拥有数量较多装备较好的警力，而贫穷的人口多的“差区”拥有的警力就比较贫瘠了。在这种情况下，就没法指望警察服务覆盖大多数人的人身安全。人们只能自卫。公共安全义务的下放不仅是出于宪法原则，也是出于现实的考虑。
只不过，这套自卫的规则，也是有利于富人的，他们可以有安保系统、安保公司。穷人无法长期负担枪支、子弹的维护和保养。

总结来说，就是美国宪法中的“自由”原则和分权自治的体制，强化了制度性的不平等，使社会表现出一定的“弱肉强食”倾向。

alps 处理系统是新出来的技术。我在网上很难搜到这个系统的资料，只知道是 2012 年开发的，而 311 地震是 2011 年。

最早东电说处理不了，所以才找了大罐子装。现在突然说可以处理了。而这个水安不安全的核心就是这个 alps 系统。

我倾向于认为“危害极低”，否则首先受害的就是日本自己。日本国内的反对声音主要是“渔业风评被害”。

@消极 #131500 这种类型的网站主要有：

• 图便宜省事的个人站
• 盗版网站（托管在版权不严的地方）
• 黄
• 赌
• 药（包括毒品和境内管制药）
• 走私/水货跨境电商

@Iratsume #131482 我知道了。 境外访问 www.gov.cn 是境外的 cdn 的 ip，我刚才测试了： curl -H "Host: www.google.com" http://223.215.189.172 这就： Connection reset by peer 所以封锁仍然是双向的，从境外往境内传送敏感词也会被封锁。

所以这个方法是可行的，但是 www.gov.cn 有跨境 cdn，在国外访问的是国外镜像，这就没办法了。

删除medium似乎是因为版权争议。至于esu就不知道是怎么回事了。

要持久保存什么东西还是分布式最健壮。不过一般的公开的分布式因为可以找到责任人，所以也会受到法律规制。要想安全，只能用匿名网络。不过匿名网络虽然有，但是匿名的分布式服务就很少见了。比较火的zeronet、ipfs分布式网络都不是匿名的。

可以反向利用这个漏洞来进行加速：

从境外很多终端发送含有敏感词的请求到境内的网站上，就可以利用 GFW 将这些网站锁在墙内，让墙外访问不到。例如可以让 CGTN、中国政府网（有跨境cdn所以此攻击无效）等被 GFW 屏蔽掉。

这也利用了 GFW 的双向屏蔽特性。

@Iratsume #131443 sni 检测和敏感词检测可能是一个机制：敏感域名是敏感词，被墙从 sni 里看见就 reset。

同时 reset 的连接数量如果达到一个阈值，就会触发全网 reset。（这样设计应该是为了节省 gfw 的内存。同时连接太多的话，gfw 可以不必拉黑每对连接双方的地址，只拉黑最常出现的那个，就能事半功倍。但应该也是怕误封，所以这个自动封锁都是临时的。）

PS：路由黑洞是丢包，现在墙很少用这个技术了，因为会造成很大负担。

@Iratsume #131397 应该不是都市传说，我在不同的渠道都看到类似的报告了。包括个人站、telegram、twitter、hostloc、以及上面的 v2ex。攻击团队也都是有名有姓的，比如“七色光联盟”、“将军”。

@消极 #131421 戈尔巴乔夫其实是失败了，他的改革并没有完成。我认为在苏联的底子上修修补补对苏联人来说其实也不错。一个不再崇尚帝国主义、政治自由化（开放报禁）民主化（第一次全民公投）、贫富差距不大的苏联。苏联人的公投结果也显示他们是这么想的。
结果苏共传统派搞了个不成功的政变，最后让叶利钦摘了果子。（我不把叶利钦当作民主革命。）

@inferior #131398 gfw 的这种屏蔽显然是自动化操作，并不判断对象是谁。攻击者通过发送敏感词来触发屏蔽。关键是 gfw 屏蔽的是 ip 还是域名。

这个帖子里说：

2 月初该团伙的一个攻击目标便将自己的域名 cname 解析到了 cf 的官网。导致所有中国用户一天无法打开 cf 官网。

我通过搜索找到了这个帖子其中讲到他在不停尝试更换 ip 来躲避攻击。
如果他是域名被屏蔽，那么这个时候更换 ip 是徒劳无用的。而他更换解析目标从而可以缓解攻击来看，实际上 gfw 屏蔽的是解析目标。而且是临时屏蔽。

那 v2ex 这个帖子里所述的攻击方式在我来看应该是不对的。攻击者应该并不需要准备境外服务器，而是用境内的肉鸡给攻击目标发敏感词，就足够了。gfw 看到好多境内客户端往这个 ip 上发敏感词，就阻断了这个 ip 与境内的通信。
当被攻击目标修改了域名指向，比如指向了 cloudflare 的 IP，那么攻击者含有敏感词的请求就会被发到 cloudflare 的 ip 上。变成实质上攻击 cloudflare。
这种攻击的成本是需要一直不停用许多肉鸡发敏感词。一旦停止，gfw 就不再阻断了。

我认同“语言文化分类受政治影响较大”的说法。

乌克兰语和俄语的语法是相同的，只是构词法不同。塞尔维亚语和克罗地亚语是能够互相交流的，在我这个外人看来简直是同一门语言。西班牙语和葡萄牙语也是部分构词不同。
类似的例子还有很多。

因此，基于我的观察，我进一步认同了“现代民族概念是政治构建出来的”这个观点。不过我不是认为民族这个概念是虚无的（虽然确实有点接近），我只是认为“民族”概念的定义、划分，也多数是政治影响的产物。如果克罗地亚和塞尔维亚这两地的居民没有因为政治而敌对，那么他们很可能会自认为都是“南斯拉夫人”。

汉语是否细分（或扩大化），汉族是否细分（或扩大化），主要是受到政治影响的结果。
依据民族划分进行政治活动，在我看来有点倒因为果。

有原则的人上不去，上去的人很难有原则。

何况，高位还要有血统或背景，能力是非常次要的。普通人没有背景没有血统到不了高位。其中血统又比背景重要。

而且当“改革家”本身风险还挺大。

这个帖我看过，现在已经找不到了，八成是被 v2ex 删掉了。

不过，文中所述的攻击方式可能不太对。如果 gfw 屏蔽的是域名，那么就不会影响到 cloudflare 的官网。所以它这个攻击方式，我感觉影响到的是 ip，也就是说，还是 reset 那一套。

而且据我所知，dns 污染是比较严重的举措。一般被 dns 污染的网站，都是被长期屏蔽的。要被长期屏蔽的网站，gfw 一般会有人工审查。

不过我也是猜的，我没真正遇到这个攻击。

@消极 #130957 权重的问题也可以用不等权重来解决嘛。

不过说到底，我也强调了，仍然离不开管理员。所有的自动化程序设计，在管理的层面上，都是为了降低工作量和提高效率的辅助，以及避免冲突的策略。

民间传言：早年间为了治沙栽种了三北防护林。阻挡了风沙，但是冬天出现了雾霾。老爷们权衡之下，决定降低栽种密度。然后今年又恰逢气候异常，风沙特别大。

气象局否认此说法，说防护林对雾霾影响有限，防护林的作用只是保持水土，防止地表沙尘被吹起。

@inferior #130976 ssh 好像不受干扰，目前只发现 https 的 sni 受到干扰。

使用 hosts 修改 github 的 ip 指向，结果被指向的 ip 一样会受到干扰。

从连接的第三分钟起随机 Reset 一段时间。
也就是劣化访问，不是一直连不上。
跟谷歌退出中国前的干扰方式一样。

干扰从这个月初某天开始的。我本以为是因为开会，马上就会过去。结果开完会几天了，还是这样。

左右是一个相对概念。其实很好理解。楼上都举了法国大革命三级议会的例子。在这个例子里，右边是贵族，代表的是精英和等级制；左边是平民，代表平等和民主制。所以把左庸俗地理解为平等和民主我认为是没有问题的。

至于要不要牺牲“自由”，主要看你对“自由”的理解。
比如给所有人发钱，也就是 UBI。左派说，这赋予了所有人财富自由。右派说，这是干预主义，会破坏自由竞争的市场。(这个例子里，左派并不仅仅是在保护弱者。否则只给穷人发钱难道不就足够了吗？)

历史中的左右拿到现在不一定是今天的左右定义。不过历史沿着“帝制-权贵共和-民族独立-民主代议-民主自治”这个大致的脉络走，大概能看出来是越来越平民化的。也就是说世界历史是在往左的方向走的。以前的右派放到现在肯定还是右派，但是以前的左派放到现在就不一定还算是左派了。

中共当局的自我宣传完全不能看。在猫论和“防止左”之后，实际上中共的政治理论就已经混乱了。
习近平是标准的法西斯，墨索里尼的那种。他的口号就是“Make China Great Again”如果不是相对纳粹来说福利太少，经济太市场化，以及还没有口头上抛弃民主，甚至可以说接近希特勒了。（纳粹德国是人类历史上第一个全面福利国家。）他跟平等、民主也沾不上边。把他说成是右我认为是完全没有问题的，他的主张其实就是倒退。
公认的极左是安那其无政府主义。比如文革里的红人聂元梓、蒯大富在后来受到毛泽东的批判。说他们是无政府主义，太激进，过于理想化，脱离实际等。那个时候的政治理论体系还不算太混乱。不过他们究竟算不算无政府主义其实有争议，只能说已经掌权的官僚化的毛泽东确实比他们这群“暴民”保守是真的。

有没有考虑过用算法+用户自治来管理版面？

本站使用 hackernews 排序算法，只有点赞这一种投票方式，相对来说对于论坛的管理是比较消极的。对于不受欢迎的言论，大家只能等待时间把它刷走。或者召唤管理员。
我更欣赏 reddit 排序算法，它除了点赞还能点踩。我不知道本站管理是否也能点踩，不过即使有，也需要很多管理工作，并不划算。而把踩放给用户能真正做到每个用户践行自己的管理。这说起来就很像自治了。这样做的优点是很突出的：

• 用户们可以把不喜欢的言论踩走，而不必等管理员出手处理掉。
• 减少管理员与用户的矛盾。
• 降低管理员的工作强度。
• 刺激用户践行权力的主体意识，使他们更积极地参与论坛。
• 减少被管理用户的怨言。

我个人认为无为而治也许是效率最高且最公平的管理方式。

但这类算法显然也有缺陷，不能防范小号。或者涌入大量不受欢迎人士，那么论坛的氛围可能就会被改变。所以仍然需要管理员。或者像知乎那样引入大V权重机制。

@食人大佐韦国清 #122436

现在发达国家的知识分子，除了相信和鼓吹另类叙事的人，基本已经没有社会主义者了，更别说共产主义了。主要就是因为现在理性已经和市场成为一体了。

西方的左翼政党，基本上都还持有“市场不完备”的理念，都要搞管制经济、调控经济。而且这种思潮在学术界和教育界非常普遍。欧美左翼的声音很多都集中在学校里。
即使是大资本家也不一定认为“市场是理性的”。比如著名的索罗斯，提出了“反身性理论”，核心观点就是“市场不理性不完备”，并在其书里直言“我就是靠市场的不理性来赚钱的”。
IT 学术界近些年来结合 AI 研究控制论经济决策模型的也比较火。

不过自由市场经济体制在今天确实是全球的绝对主流。如今西方的“社会主义者”和以前不同，他们害怕暴力和混乱，只是想着如何改良。

不知道这个人是谁的请搜索。讨论这个问题可能跨越计算机技术和法律两套知识体系。

我详细看了判决书，没有提到其“入侵”的技术细节。
我寻思，微博刷转发量难道不应该是调用了微博 API 吗？调用微博提供的接口可以看作是“入侵”？而微博允许同一个开发者账户频繁调用 API，事发后却说“被害”，它也是有问题的吧？至少它不可能不知情。

“入侵计算机罪”这两年有口袋化趋势：翻墙、刷单、薅羊毛都用这个罪名。虽然都不是我们传统印象里的搞破坏的黑客。

那么，各位认为刷榜这个事是不是合理的呢？如果认为不合理，应该适用什么样的法律呢？放在其它国家是不是就是正常的商业行为？或者只是违反商业授权的行为？我个人感觉跟“剑桥分析公司案”有点像，都是第三方开发商违规调用 API。

这是最早的互联网协议之一，是 IM 的标准开源实现。

最早的互联网基础设施的设计都是跨平台（跨越不同服务器）的，是真正的“互联网”。电子邮件和 XMPP 都具有这种特性。
在当代，它们败给了中心化服务。或者说，败给了商业化私有服务。

中国境内架设这个的服务器会有风险。

论文已证明流量伪装存在本质上不可弥补的缺陷。

可能会有点砸场子的嫌疑，不过我也只是好奇。能否提供相关论文供学习？
首先想明确一下这个定义：这里所说的“伪装”是指把流量变成另一种常用的协议，是不是？
如今太多工具是基于 SSL/TLS 伪装。就连 tor 反审查用的 meek 插件也是。所以我比较好奇这个明显的缺陷是什么？为什么如今运用 SSL/TLS 伪装的工具反而多了起来。

@品葱 #130866 抱歉我有很多文不想删。我也不能说我是谁，我用这个 Id 和品葱也不一样，就是怕那边给我封了。

@消极 #130860 他们说这话的主要问题是种族主义和逆向种族主义。
可能还包含着一点“无药可救”的嘲讽心情和“不值得拯救”的自负心理。

@品葱 #130856 了解了，感谢告知。

不过我不太习惯这种玩笑。

谁给挂的“五毛样本”标签？不觉得对新人非常不友好吗？就两句话是怎么确凿定性“五毛”的？还是说本站不欢迎左派？
难道支持品葱那样的“无脑反”？无论什么负面都是中共的恶行，连女孩误会司机跳车死亡也总结是中共的恶行。现在更进一步，无论什么负面都是中国人素质不行。

在那里看不下去了。首页挂着某功的广告。平均言论水平从以前的无脑反共变成了现在的无脑反支。管理员滥权也非常严重。 我本人的立场是追求平等主义的左派。不过看抽样调查似乎本站主流倾向是支持保守政治。希望能够和平共处。