@natasha #124372 你能读出“二元对立”的意思也是一种本事吧。

我已经写得很明白了，不在多做解释。

其实你的想法和我描述的那类人是一样的。

@natasha #124367 当初老品葱也是有人建议开综合区，其乱七八糟主要指：

讨论内容变水。 在严肃政治讨论话题与新闻话题占主导时，有些水平不够的人，还能意识到自己的水平问题，将论坛当做学习的地方，“少说多听”。

但一旦什么都讨论，娱乐区内容将大大超过主版内容， 也会使得论坛讨论质量下降。（在娱乐区如鱼得水，很容易将娱乐与政治新闻相混淆，参看国内新闻评论区）。

就像我上面那个回复所说的， 很多人想开综合区，就是认为“光讨论政治很无聊”。

他们主观上就是把政治讨论视为一种另类的“娱乐手段”。

既然是“娱乐”，那手段就不应该单一。

我还记得当时有一位反驳我的理由是“光讨论政治很无聊”

我的回复是“政治是最有意思的事情，你觉得无聊，必然是对政治到底是什么理解有问题。 ”

可以肯定，要么是知识水平不够，只能在较低层面讨论。 要么是没意识到政治的覆盖面很广。

总之，是理解的较为肤浅。

我提醒一下各位， 品葱开始变质就是从啥乱七八糟的都讨论开始的

@hamilton #124081 像冲击国会这种事，先不谈有没有阴谋论的问题，其目的到底是什么也存疑。

这种授人以柄，还没有任何实际政治目的的活动，按我的看法，要么是民众自发的无意识盲动，要么就是民主党蓄意破坏。

而这次这种打击空头的行为，其目的一致，目标明确，就算无组织也能迸发强大的力量。

再次证明了，群众缺乏的是行动的明确目的，而非参与热情。

Not about money.

Just sending a message to the suites.

说得好。

要是投的少， 例如几百美元。

那与其为了那点小钱，不如见证历史。

这里似乎体现出了一点人民组织的内在逻辑。

1. 崇高的使命感。
2. 需要群众投入一定的实际资源，其数量必须保证完全损失也不会有什么个人影响。
3. 参与者的行动策略简单，容易形成合力。
4. 能形成巨大影响，给予参与者精神上的极大满足。

@消极 #123939 我可不可以理解为： 你认为除非“小国寡民”， 一旦体积过大，官僚化是必然的？

@刘慈欣 #123802 不知道是不是我没看懂，那个好像不算“论坛”吧？

只有新闻。

@爱狗却养猫 #123618 谢谢。

@爱狗却养猫 #123611 我刚才去看了一下，的确还是北大那个。

说实话，有些问题根本不是 ：

强烈反对 反对 同意 强烈同意

这种二元观点能测试的了的。

我列举几个如下：

1.集体财产比私有财产更应当保护。 在此问题下， 反对到底是什么意思？ 是不应当更加保护？ 是同等程度保护？ 还是别的什么？ 这种歧义根本说不清楚。

所以 选择反对与同意根本说明不了观点。

硬要说这题我的观点： 集体财产的保护方式和私有财产根本上就不一样。 私有财产主要是防止恶意掠夺， 集体财产是防止贪污滥用，以及无效使用。

试问，这些话怎么用 同意，或者反对概括？

这也是我反对这种测试的原因之一。

甚至可以说，这样测出来的左派是不是左派都成问题。

@爱狗却养猫 #123610 着重比较对象主要还得是苏联。

分裂问题其实我的看法也与文中类似。

就像新疆问题和内蒙问题，这两年爆出来的也比较多， 真搞成民族自觉怎么办？（汉人不同意在民族自觉上构不成问题）。

后面的一系列问题，说到底就是一条： 是否有把握和平过渡，保持稳定。

因为一旦涉及推翻政府，国力弱化，后面的事情都有可能发生。 而国家动荡最需要的确是强权政府，又与民主化运动相背离。

所以，这篇文章核心论点其实只有两个：

1. 如何组织 2.如何和平夺权

@爱狗却养猫 #123607 就别搞那种幼稚的测试了，想小孩子过家家。 （当然，我无聊时玩过这个）。 很多人自称左派，做这类测试看起来也是个左派，但这没什么意义。

就像共产党内也不是铁板一块，也得继续分派一样。

这种笼统的区分没什么用。 所以只能求大方向一致。

要不然就又是“左派无限可分了”

@Ambulance #123605 本来就是转载去给大家讨论的，哪怕所有结论都反对，只要能交流，我都没意见。 但上来就封。。。。。 给我一种我在上知乎的错觉。

@爱狗却养猫 #123601 谢谢了。 最好有人去品葱宣传一下其他论坛。

我实话，我都不知道自己是怎么找来的。

@RD1984 #123596 所以我问的是墙外。

严格来说，墙内的只能算粉红。 进一步，是保皇。

@爱狗却养猫 #123594 被品葱搞怕了。

早在老品葱初期我就呼吁不要对不同意见搞禁言封号这一套，要不然翻墙出来就失去了意义。

现在倒好，一群管理完美复刻了专制独裁，思想垄断是个什么形式。