説實話我感覺品蔥的批判對於此粉紅過於激烈了，總結一下:

品匪: 對反賊高容忍，對粉紅低容忍

2047: 對反賊低容忍，對粉紅低容忍

某些進步派: 對反賊低容忍，對分紅高容忍

@庆丰话 #148668

這種屬於沒有證據和系統性地調查而武斷的判斷。至少FBI沒有警告說共和黨存在較大概率與共產黨勾兌。

至於中共是什麽意識形態，很明顯屬於political compass的左上角；而不應該用一維的軸來表示。

@石大吉 #148556

Whataboutism, also known as whataboutery, is a variant of the tu quoque logical fallacy that attempts to discredit an opponent's position by charging them with hypocrisy without directly refuting or disproving their argument

link

whataboutism可以無限套娃，雙方都whataboutism，最後不會有建設性的討論成功；另外whataboutism是基本的邏輯錯誤。

戶籍制度該廢除，民族自決也該遵守。不可能只廢除戶籍，不遵守民族自決，那樣不止北京，香港都要暴動。

當然北京就算獨立了估計經濟也要下降，畢竟不靠海，那個地理位置又沒啥優勢，青島完全可以在未來取代北京，負責華北範圍連結日韓的作用。

像上海，香港這種獨立后，基本都會血賺。中部省會城市不獨立則會逐漸衰落，因爲無法再全省吸血；獨立了也會衰落，因爲是在内陸。

反正要我覺得要麽獨立，要麽就接受廢除戶籍制度，這沒什麽難的。

最後再對那些反對獨立的人説一句:

民主有一個前提，就是大家是自願聚合在一起的；比如美國50個州民主，不可能突然把加拿大吞了，然後說我給你們選票，所以就算民主了。

拆了唄，又不是什麽大事；

@陈士杰 #148284 按你這個説法，那些納粹的標志也應該全部保留了；那些南方邦聯軍官的雕像也應該保留。

@消极 #148216

那外國人在中國也沒有保險啊；如果爲了省錢不也得買最爛的保險。。。

不過你要説絕對醫療價格，那中國確實相比西方更便宜，因爲物價擺在那。非洲醫療的絕對價格更便宜。

@陈士杰 #148184

中國怎麽可能比美國好；稍微錢多一點的醫保就保不了。美國都是先看病再交錢，中國是先交錢在看病；美國窮人有medicaid，中國窮人只能等死。

美國醫保主要問題是對中產階級保護的不行。(但是中產階級額基本都有意識購買商業醫療保險)不過怎麽説也比中國醫保好多了。

@奭麦郎 #148185

泛民不是都被DQ了嘛。。。怎麽大勝了。。。

@jargon #148096

你對支黑的定義是什麽？是反傳統文化就算還是說要屠支才算？反傳統文化很正常。在上個世紀，全世界都認識到了自己文化和西方尤其是英美文化相比存在落後的地方。因此都從根本上接受了英美文化（或者至少認可），在此基礎上才會討論有哪些傳統文化需要保留。

我再一次拿出這篇文章； 從這裏可以論證，WEIRD (weird; educated; industrial; rich; democratic)社會裏的個體是和整個人類不一樣的。而這一不一樣很大程度上來源于文化對心裏的塑造。（在書The WEIRDest People in the World中，作者對此盡心了探討。這也是爲什麽很多國家照搬西方制度，卻仍然無法成爲發達國家的原因。很大程度上是文化導致了心理，從而形成了不一樣的世界觀。

舉一個例子，作者指出一個調查問卷，如果你坐你朋友的車，你朋友開車超速，被警察攔下來，但是沒有證據，你是唯一的人證；那麽你有沒有義務撒謊你朋友沒超速。注意這裏不是你有沒有義務大義滅親證明你朋友超速，而是有沒有義務去撒謊證明朋友沒超速。在世界很多地方的回答裏，都是表示有這個義務；只有在WEIRD社會，答案是一邊倒的沒有義務。這就是文化差異造成的現象。在世界上很多地方，如果你遇到一個可能的機會，不去為家庭盡一切可能取得利益，那麽就是不道德的。事實上在中國許多地方，這種現象十分普遍。比如一個裝蘋果的車翻了，會被哄搶。根本原因是許多人認爲不這麽做是不道德的（因爲你搶到蘋果了，等於爲家裏爭取了利益，可以給家庭的其他成員吃）

說這麽多，都是説明，傳統文化是有必要被衝擊，并且被質詢乃至推翻的。保留的應當是服飾，飲食這些影響相對較小的。

@yllqdz #148094

知道他爲啥消失14天以上還用猜測了嘛？編程隨想自己説的，超過14天未上綫就表明他會遭到一些問題了。

@奭麦郎 #147785

極右看誰都是極左。

@守法刁民 #147797

法無禁止即可為是對於你自己的而不是能用來要求別人的。另外我們再來看一遍原文

By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development.

freely的意思就是不加任何條件限制的。你這裏就是屬於添加額外條件限制了。

PART I Article 1

1. All peoples have the right of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development.

International Covenant on Civil and Political Rights

Article 73 Members of the United Nations which have or assume responsibilities for the administration of territories whose peoples have not yet attained a full measure of self-government recognize the principle that the interests of the inhabitants of these territories are paramount, and accept as a sacred trust the obligation to promote to the utmost, within the system of international peace and security established by the present Charter, the well-being of the inhabitants of these territories, and, to this end:

b. to develop self-government, to take due account of the political aspirations of the peoples, and to assist them in the progressive development of their free political institutions, according to the particular circumstances of each territory and its peoples and their varying stages of advancement;

United Nations Charter, Chapter XI: Declaration Regarding Non-Self-Governing Territories

我沒有在國際法上看到你説的要什麽憲政統一才有資格獨立。也不知道你説的陰謀論指的是什麽。除非你的意思是你不認可國際法，認爲國際法是陰謀論。 @守法刁民 #147795

@守法刁民 #147503

爲啥港臺想要民族自覺必須要等你中國憲政統一？那共產黨一天不倒臺，港臺就一天不能獨立？你説的這個憲政統一又是你個人的觀點。請問有國際法支撐你的觀點嗎？或者有西方主流法學或者社會學界支持你的觀點嗎？

@守法刁民 #147496

占領后可以進行民族自決的投票。大部分英國殖民地就是這樣獨立的。但是民族自決投票也可能會投出留下來的結果，比如直布羅陀，比如法屬Mayotte。香港并沒有經過這一合法的程式，而是直接被中國占領。現在要求重新進行一次投票，但是你又說沒有經歷憲政，還不能投票，必須得接著被中國占領，直到未來某個日子才可以。

@守法刁民 #147489

這個不平等條約是中國的説法。請問國際法上有多少依據可以證明19世紀的條約無效？就我所知，英國的殖民地并不是直接獨立，很多都是經歷了獨立公投，有部分殖民地最後留在了英國，比如直布羅陀。

我看了一下你的其他回復；大約你的意思就是還是要建立一個統一的中華帝國，同時權力也是(相比西方的制度)更爲集中，最後想要去挑戰英美的秩序？

如果是是這樣，我會堅定地站在英美的立場。希望你們到時候不要像共產黨一樣，把立場不同的人，僅僅因爲出生或者祖先是中國人就稱爲漢奸。

@守法刁民 #147457

美國南北戰爭，雙方都認可憲法，只是對憲法的理解不同；爲了自己的原則打了一場仗。

中國和港臺有什麽共同認同的東西？你說“中國人”的時候，就已經把港臺給包含進去了，這屬於循環論證了。你的論證的前提就是錯誤的。港臺人不是中國人。

台灣一開始是原住民，後來被大清侵占，再後來又變成了日本人，現在經歷了這些複雜的關係，形成了台灣人的認同。香港則是從1842年開始就成爲英屬香港，比中華民國和中華人民共和國成立的都要早，人家憑什麽要認同“中國人”這個稱號。？

@守法刁民 #147436

請問魏蜀吳什麽時候自稱過中國了？哪怕連大清都沒有自稱過中國；至於中華民族:

中華民族，是一個在晚清被梁啟超發明的近代化政治概念

至於政權和政黨，抱歉我真看不出在中國有什麽區別，

台湾和日本统一也好，香港和英国统一也好，目前都是不可能实现的方案，也就没有讨论的价值。

如果你認爲這個沒有討論的價值，那麽和中國統一更是不可能的。香港至少加入英聯邦是沒有問題的；請問香港人爲什麽要放棄英聯邦加入中國？

@守法刁民 #147429

台灣從來就沒有被共產黨統治過，怎麽就成了中國的一部分呢？什麽時候又成了國家主體和謀求獨立的區域的關係呢？

我就説白了吧。中國50年内都不會成爲發達國家，護照基本歐美都不會給免簽，想讓台灣和香港自願加入完全是癡人説夢。更不要提中國現在高考内捲這種，白癡才會願意加入中國一起卷。

另外我之前那個問題你還沒有回答: 但是你既然說統一能更促進利益，能夠有好處；那麽請問香港爲什麽不和英國，台灣不和日本去統一，這樣也能有好處和利益；

@守法刁民 #147425

只要不是中国主体的一部分，和其他国家任何统一都无所谓

我原本的意思是自己獨立自己過最好。但是你既然說統一能更促進利益，能夠有好處；那麽請問香港爲什麽不和英國，台灣不和日本去統一，這樣也能有好處和利益；

@守法刁民 #147421

事實在於，台灣和香港分離和可以比中國過的好；如果你硬要覺得統一是好的；那麽香港可以重新加入英國，台灣可以加入日本。這個也是統一啊。

另外台灣的democracy index排名比美國還高；你卻説這不是民主，是被政客洗腦的；那這個世界上就沒有民主國家了。

@守法刁民 #147417

那請問誰來決定台灣民衆是被煽動的呢？民主的本質就是人民投票決定。你這裏卻可以因爲你一個人的看法去override整個2300萬人的決定，我只能覺得這個是更不民主。

@陈士杰 #147288

或者等共產黨作死導致西方軍事介入；隨後擊敗共產黨后，設立和平憲法，廢除核武器，這樣想武裝反對分裂也不可能了。

@弓凛 #147413

黨早就綁架了國；這個國一開始就是一黨統治的；不存在黨國分離。民的話，多半是被洗腦了。

什麽損害整體利益？你的利益是建立在別人的身上的？你説了一大堆什麽會成爲專制之類的原因。那麽請問香港和台灣的民族自決你支持嗎？他們肯定是民主的典範。

@洛天依言和江泽民 #147277 爲什麽一定要有大的成就？你想有大的成就不代表所有人都想。只要人民賦予，政治民主有什麽不好的？

這個沒有法律規定;一般都是黨團形成的傳統;當然可以不跟隨黨團投票,但是反對的多了,可能會被黨開了.

粉紅本質上就是自己玩自己那一套術語。

什麽“資本原始積纍”，“科技優勢剝削”。我是真搞不懂，第一世界去第三世界開廠，給出比當地工資還高的水平和工作條件爲什麽叫剝削？因爲粉紅依舊認可客觀價值理論而不是主觀價值理論。

@洛天依言和江泽民 #147044

現在主流西方文明國家基本已經達成了一個共識: 就是如果一個undocumented immigrant沒犯法，那麽就不會强制驅逐。

如果未來的民主中國不認可這個，那麽就是不接受主流價值的表現，自然會被制裁。如果文化上中國不能接受西方，那麽經濟上西方自然也不會接受中國。

@陈士杰 #147038

我説的是可能的廣東獨立情況；不過反正如果最後中國或者獨立的廣東決議驅逐黑人，那麽歐盟和美國必須制裁中國或者獨立的廣東。

等中國分解為地方自治；廣州人來決定這個問題；如果廣州人不同意，決議驅逐黑人，那我們也沒辦法。但是美國肯定要考慮因爲這個違反人權的行文制裁你一下，只能説是活該。

@陈士杰 #146806

那是美國的上層；中國的上層能把第一世界的中產的一個人當成螞蟻嗎？如果能請講一講具體示例？

@陈士杰 #146776

説實話，不談物質是不可能的；但是第一世界中產物質條件已經很好了，我看不出爲啥不好。

都看維基百科了，不順便看一下英文版嗎？(當然維基百科不應該全信，但是英文相對質量還不錯)

On the night of 7 July, the Japanese units stationed at Fengtai crossed the border to conduct military exercises. Japanese and Chinese forces outside the town of Wanping—a walled town 16.4 km (10.2 mi) southwest of Beijing—exchanged fire at approximately 23:00. The exact cause of this incident remains unknown. When a Japanese soldier, Private Shimura Kikujiro, failed to return to his post, Chinese regimental commander Ji Xingwen (219th Regiment, 37th Division, 29th Route Army) received a message from the Japanese demanding permission to enter Wanping to search for the missing soldier; the Chinese flatly refused. Although Private Shimura returned to his unit, by this point both sides were mobilizing, with the Japanese deploying reinforcements to surround Wanping.

所以說誰先開火這個問題沒人知道；但是日本確實要求尋找丟失的士兵，但這個不是事件的開端；交火才是事件的開端。誰先開火需要進一步歷史資料。至少維基百科表示不清楚。

@陈士杰 #146702

因爲漢語不是表音文字，我覺得這個應該不需要我解釋吧？所以中國人喜歡看字幕，能幫助理解；但是對於西方語言也就是表音文字，對於聽力正常的人而言，沒有必要看字幕。你覺得看字幕不影響，是因爲造成的影響你已經習慣了。就好比90%的亞裔都乳糖不耐症，但是該喝牛奶還是喝，只是習慣了不舒服的感覺，所以也就覺得沒什麽。

問題是英語觀衆並不習慣，所以你也不應該强迫英語觀衆看字幕，就像英語觀衆也不應該强迫你不看字幕。

因爲中國人本身就習慣看字幕，因爲漢語是表意文字，和聼到的内容不一樣。所以中國經常有嵌入式字母。但是英語是表音文字，聽的和看的都差不多，字幕就沒有必要了。英語的字幕多半是CC，Closed Caption。這個是給聽力有問題的人看的。

如果放講話者原聲，那麽就需要嵌入式字幕，這種造成的後果就是對畫面的遮擋，同時還要求觀衆重新集中注意力去看字幕而不是看畫面。這不算傲慢，因爲你節目設計就是為目標觀衆服務的，這些影片是給英語觀衆看，那這樣能最大程度地方便觀衆，有什麽不好的？

@太陽三觀測站 #146685

我也覺得，這個友鏈應該是表示了一種程度上的endorse

@jargon #146644

我們中國人對中國傳統越是自卑，洋人越是認為「中國不適合民主」

這話已經和共黨的發言接近了。共黨説的是你越不支持他們，西方人越看不起你。

@jargon #146503

此圖對於右邊的描述不準確；圖紙喊得最凶的是中國反賊。根本沒有中國和港臺反賊嚴重互掐的局面。也不存在西方人只關心港臺。而是港臺本身就容易沒國際社會看到，因爲相對中國媒體更容易進入。

至於你説的洋人是否嬾得聽，我認爲確實存在。但是人家嬾得聽也有理由，全世界那麽多國家，不可能全聼的過來；就像你也不瞭解非洲某個國家内部鬥爭的前因後果。這很正常。沒什麽好指責的。

另外

西方人最瞧不起的就是東方人的自我矮化。中國人越是批判自己的民族文化「有劣根性」，人家越是覺得你們活該被共產黨統治，絕不會因此對你們產生半分同情。

可否有數據/研究支持？

@消极 #146633

派人盯著就有可能違反美國法律導致你被責駡。

然後還有就是盯著算頂到什麽程度？難道監聽對方每一個電話，私生活每一處都留意？這樣以來更是嚴重違法，而來成本更高。但是你不這麽做，現在隨手拷一點數據誰不會？學成后，帶著數據離開美國你能阻攔嗎？更何況CSC這種就是明確了要回國的。

CSC這種也是明確要求愛黨愛國的。相當於你1938年，批准德國一個留學項目出來的學生，裏面選拔要求學生忠於德意志，忠於納粹的和希特勒。

@消极 #146630

説白了，1938年，納粹德國帝國***武器研究院現在派學生來美國留學，你是FDR，你批不批這些學生的簽證。

@消极 #146630

美國和中國是對抗走向敵對的關係。現在敵對國家研究造武器的學院要派人來美國留學。腦子正常的國家都不會批准吧。

@消极 #146628

又紅又專的人去美國學習技術，然後想要回去效忠中國政府。錢學森這種人，才讓中國有了火箭，核彈，難道危害不大嘛？雖説是瓦房店技術，但是中國手裏還是有了資本可以和西方談判；不然臺海問題，香港問題還需要談判維持成現在這個樣子嗎？

@消极 #146626

不是嚴格意義上的間諜；錢學森這種也不算嚴格意義的間諜，但是對自由世界的危害卻是巨大的；美國現在打擊的就是這種人。

和納粹的正面影響差不多吧

真能在極權國家生存下去，才説明LGBT和女權有問題；在極權國家生存不下去，正是説明了LGBT和女權是正確的。

美國自然是希望維持status quo, 畢竟沒人喜歡打仗。美國要是明確表示支持台灣獨立，那麽台灣應該就會立刻宣佈獨立，然後就會和中共打起來了。

所以美國一直是在這裏表示模糊的關係。維持現狀是最好的；但是我90%相信，如果是中共先無緣無故挑釁進攻台灣，美國絕對會出手的。