@natasha #153123 这里我们就要隆重请出芦笛前辈的大作了

重释“民主恩赐”论

引言

“民主恩赐”论,是2000年5、6月间我和某些倒共人士在网上论战,在批 驳方励之教授“民主不能靠恩赐,必须通过斗争去争取”的论调时提出来的。 此论遭到几乎所有网人的驳斥。如此反应早在我意料之中。许多国人的一个通 病,就是酷爱维持自己的大脑的高度封闭性,确保它只让某种教义占领。过去 是共教,现在是倒共教。教门换了,“拒腐蚀,永不沾”那一套自闭症却永远 如故。任何偏离“主旋律”的奇谈怪论在他们那儿只能引起本能的排斥反应, 难听的大实话尤其如此。对一个动不动就轰轰烈烈大砍大杀的悲情民族而言, 没有甚么字眼比“恩赐”更能让他们愤怒了。它的刺激作用,恐怕不亚于西班 牙斗牛眼中那块红布。

...

这并不是说中国就丧失了取得社会进步的可能。只有深陷在“统治者和人 民是对抗性矛盾”的误区中出不来的毛主席的好孩子们才会这么想。其实,统 治阶级和人民之间当然有利害冲突,但两者的利益不但可以有交叉,而且可以 是一致的。这两者的关系,可以用资本家和工人的共生关系来作不准确的类 比。资本家开办企业的目的,当然是为了从工人头上刮剩余价值,但这并不等 于两者的利益就是水火不相容的。如果工人起来一味傻斗,把资本家斗垮了, 工厂关了门,资本家固然发不了财,工人却也失了业,最后谁也没有好处。 这个比方当然不准确。不过在某种程度上它也确实反映了统治阶级和人民 的关系。统治者掌权的首要目的,当然是为了满足自己的权势欲和财富欲,但 他们也并不是成天只琢磨如何榨取人民的血汗或剥夺人民的自由。要维持统 治,统治者就不能不把很大的精力放到考虑如何建设国家、改善民生的问题上 去。在一般情况下,统治者都知道只有大多数人民满意,统治才能维持下去。 随便翻开《二十四史》,上面都写满了“民为载舟之水”之类的训诫。无论是 晚清皇室,是国府,还是如今的共产党政权,其实都明白这个道理。

...

反驳者们可能会说,这些都是统治者在形格势禁之下,为了维护自己的长 远利益,被迫作出的让步,因此还是人民斗争的结果。的确,在某种意义上来 说,上面举出的这些例子都是统治者被动因应形势,但不幸都和人民斗争没有 多少相干。彼得大帝、日本人和清室的改革都是应对外敌的挑战;国府的和平 土改是总结大陆失败的教训(当然可以强辩为大陆人民的斗争结果,不过“平 均地权”从来是国民党的政治理想,只是此前因战乱从未停止而无法实行而 已);蒋和李的改革最根本的压力来自于台湾在国际上的孤立。后来组成民运 党的反对派当时只是一小撮人,在竭诚拥戴“经国先生”的台湾人民中根本就 没有实质上的影响;苏共和中共的改革都是因为领袖们看到了为极权政体桎梏 的社会毫无生机,“不改革就没有出路”(邓小平语)。

...

以上论证,实际上只说明中国的社会进步可以并只能通过统治者的主动或 被动让步来实现,并未证明这种让步可以最终导致民主制度在中国的确立。 “民主必然在中国实现”和“民主不可能在中国实现”其实都是先验的武断命 题。解决这个问题只能靠逐步、有序、受控的社会实验。但根据上文论证,可 以推出如下结论:如果民主制度真能在中国建立,它也只能通过统治者的“恩 赐”。传统的人民斗争不但毫无效果,反而只能带来灾难。

...

更大的障碍来自于我党。在《盲人摸象说民主》中,我给出了在中国实现 民主制度的两个硬件前提。即实现国家一切威权机构和暴力设施的中立化,以 及实行法治。这里最大的难题是获得第一个硬件前提,即请我党从军、政、 警、特中逐步淡出。即使人民学会了英美式的理性斗争,我也看不出他们如何 才能与虎谋皮,蚕食侵蚀党对这些机构的控制。在这种情况下,唯一的希望便 是未来某位开明领袖看到庞大的党机器对自己的威胁,采取措施使这些杀人利 器和权力杠杆逐渐国家化。如果这种好事不发生,则大家也只好乾瞪眼。因为 冥冥之中并没有甚么“历史潮流”或“客观规律”在那儿保证中国的未来一定 是光明的。 其实,民主并非为今日中国之急需。无论是人民还是所谓知识分子,都没 有多少人知道民主是怎么回事,也没有几个人渴求民主。工农大众中沸腾的是 对社会分配不公的不满与怨恨,而绝大多数知识分子已经堕为自私自利的享乐 主义者,只想在维持现状的前提下尽可能地搂钱。因此,目前中国最大的社会 危机,是社会不公,而这里孕育着新一轮毛泽东式的“均贫富”的人民革命。 这就是中国社会面临的最大的现实危险,它同时威胁着统治者和人民。因此, 既具有必要性、又具有现实可行性的社会改革,是将中国建设为法治国家,实 现起码的社会公正,从根本上杜绝毛主义复辟的社会基础。

2001年12月22日

@陈士杰 #153119 你说的确实，因为他们入美国籍纯粹是为了方便。不入美籍（就像方舟子一样）在美国又不会被歧视。

但是这就更搞笑了，这些中共持不同政见者逃出中国之后对中华人民共和国恨意很多，所谓恨国党。所以他们扔掉中国护照，很大程度上就是和中国割席，不愿意再当中国人（狭义的，中华人民共和国公民）；可是方舟子持有中国国籍不退，他的目的反倒是在改开派人士掌握中共权力的时候，他好回国和这些人勾兑赚钱。

换句话说，中国民运让曹长青这种人领导不靠谱，难道让方舟子这种人领导靠谱么？陈世杰民运已经不是刘宾雁那种“第二种忠诚”，百花齐放式的，改良派，陈氏是要抢班夺权的。

恕我直言，我宁可信任CIA的特工，也不可能信任中共国安局的特工。特别是，如果我要从事反对中国共产党当局的活动，我是不会信任家人还在中国境内的人领导革命的。他家人都被中共扣着，万一哪天他怕了把我们出卖了怎么办？

@陈士杰 #153115 你不效忠他们，他们不给你钱和枪怎么办？

@natasha #153117 事实上，中共是世界第二强国，反对中共，哪怕是纯马基雅维利不择手段没有底线都很难取胜，如果还要附加一堆条件，那基本上就是春梦了。比如追求民主化，将来如果有优势的是法轮功，将来搞出法轮功神权中国怎么算；比如追求民族团结，将来如果分裂成诸夏怎么办；或者要追求大一统，结果西北边疆全跑路；或者要追求屹立于民族之林，结果成了美帝的附庸...

在推翻中共之前，以上的选项你都没法排除，因为你就算尽可能多的团结了反对中共的力量，你的革命都是九死一生。你还要在这个未来的蓝图上加限定条件，把某些势力排挤出局，那你这张蓝图基本上没有看头。

孙文革命，也是三姓家奴；华盛顿革命，也是两姓家奴。

当然以上的讨论并没有太多实践意义，因为最有可能取代中共的是中共自身。自我政变，革新政府，袁宫保体制。

@陈士杰 #153111 联法反英，就是英奸，这有什么好说的；而且当初他的大陆民兵部队，也是志愿配合英军打击法国北美殖民地的。华盛顿和十三州民兵就是反复横跳，在英法两殖民帝国之间打出十三州的基业的。

@陈士杰 #153109 那岂不是纳粹德国的德国国内反对者还得抵御美苏对德国的侵略？你要效忠未来的德国，那就先得消灭现在的德国。

@陈士杰 #153106 所以你就让忠于中华人民共和国的人去反对中华人民共和国吧。这当然也不是不可以，华盛顿将军在叛乱前也带着大陆民兵参加英军对法国的交战。后来叛乱之后也接受法国的援助。

@陈士杰 #153104 要互认学分，很多东西就不能按照原来私塾的模式玩。你可以看下我在前文对于高校演变的一段简述。

@陈士杰 #153098 这个不对，公立和私立大学都可以通过教育部门（行政）和立法部门的立法来约束。私立只有财权的自由。就像如果国企不能贩毒，私企也不能贩毒。

米国的情况，是公立大学也没有必须按照任何固定的标准来招生，私立也没有；中国则不论是公立还是民办，都是用高考这一套的。

@h7uvrfqxl9 #152980 他会引用美国入籍宣誓词：

“I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen“

但是本来你就是要推翻中华人民共和国的政府的，那你本来的忠诚，也是对中华人民共和国的。所以我仍然认为陈士杰的“效忠美国蕴含着不能为不能领导中国民运”从逻辑上不通。因为人家放弃效忠的是中华人民共和国。

当然陈还可以再反驳：“你入籍美国已经宣誓效忠于美国，但是将来如果你打回中国建立新中国政府，那你还效忠于美国，那岂不是有矛盾？”

这个更简单，他可以在革命胜利后宣誓放弃美国籍啊，他今天不放弃美国籍仅仅是因为更方便于他反对中国当局。而如果推翻了中共他来当国父，他会去甘愿当一个美国公民而不当中国国父？当然陈兄还会再来一句，“既然可以宣誓放弃，那你当初宣誓加入的是不诚实”--不好意思，宣誓只在美国公民身份的存续期内有效。美国并没有规定归化的公民不能自愿退籍。

@庆丰话 #153096 不算，事前审查已经筛掉了人。

@庆丰话 #153094 那没人应聘啊...进化论是进了各大学校的curriculum的，如果你们学校禁止进化论，专教神创论，那你们学校可能会因为课纲的区别问题而丢掉accreditation,丢了这个就成了野鸡学校。

当然贵校可以同时开进化论和神创论的课程，这个可以有。如果贵校培养的学生不要求生物课程的学分，那进化论也可以省掉。但是很明显，如果你校的学生将来要学生物相关的学科，那进化论就是必修的。

@陈士杰 #153088 “况且工资低是整个国力的问题，和大学教育没有关系，你在偷换概念。”

这当然不是教育的问题，但是不代表学生就不会跑路。

“BAT给的高科技人才的工资不输给苹果微软Facebook的。”

高级人才是全球流动的，当然是全球化工资（甚至中国这边还要开出更高的工资来吸引人才到中国安家落户）。但是IT公司的低端劳动力，显然两边的巨大落差就会立刻暴露出来。说白了，劳动者的工资不是取决于它们的劳动价值，而是取决于他们的议价能力。你都没资格去美国工作，凭什么要美国的工资？而如果你都有资格去美国工作了，这边公司还敢不开出美国的工资？

“私立大学可以按照成绩录用，也可以不按照成绩录用，政府是不管不了的，也就无法保证公平。”

公立学校的录取其实也管不了，政府能做的只是通过财政拨款控制来倒逼他们，不过州立学校的拨款是州议会们定的，不是行政机构定的。公立学校比起私立学校，主要是少了一个走捐款入学的路子，但是那个口子又没几个人走得了。

“独裁政权没走到哪里，那里就是遍地是灾，寸草不生。”

蒋介石，巴提斯塔，南越，朗诺，巴列维，2019年的香港，哪个是民主政府？你要说的是极权主义的话...其实卡斯特罗一开始还没决定走共产主义道路呢。另外，逃跑的大门并没有在1949年关闭，张爱玲去香港的时候已经是1952年。

“1952年7月，31岁的张爱玲在烈日下走过了罗湖桥。在她身后，上海公寓里的流言与传奇，被铺天盖地的标语口号湮没，而她的身影在异国他乡渐行渐远。”

@陈士杰 #153083 留不住人，发达国家的工资是中国5倍，你国教育再好也是给洋人输送人才的。

@陈士杰 #153084 成绩好可以来MIT和Caltech，又不亏。

“以前不是有人问么“民主能当饭吃”？民主就能当饭吃，按照阿马提亚 森的著作，饥荒的原因是有一个压迫性的政府（或者不存在有效政府）。印度最后一次饥荒是1943年孟加拉饥荒，印度独立后1968年眼看也要发生饥荒了，印度政府采取了类似罗斯福新政的办法，叫人们去修水利工程，给他们发工钱吃饭，避免了一次饥荒。

有些五毛不服气，说中国60年代初大饥荒是因为美苏封锁。可是印度一直都是粮食出口国，他们领再多援助，他们也还得生产本国人吃的粮食吧。问题在于民主政体迫使印度政府采取行动避免饥荒，而1943年的英印总督府和1960年的中共当局根本不害怕人民死于饥荒。外敌的存在（日本，美苏）更使得当局饿死人还理直气壮。”

#123110

@刘慈欣 #153081 第二个过程，通常冷却气体有两种方式，第一是节流过程，就是让气体通过节流阀进入另一个容器，第二是绝热膨胀，就是沿绝热过程的曲线膨胀。

绝热膨胀对外做功，系统内能减少，温度降低。

@庆丰话 #153027 美帝规则：

一般的老师是termed contract, 在合同期内无理由不得任意解聘，但是合同期结束后可以不续聘。

tenured professor有无限制的合同期，不得任意解聘。除非违反合同规则或者雇佣机构被消除（比如学校改组等等，比如物理系终身教授要被解聘，得把整个物理系拆掉）。

@蜜瓜铁树 #153073 哦，确实。一般来说，公立学校的经费是有立法机构的预算里面议定的，不是由行政机构划拨的。对于小型的行政单位，例如米国公立中小学，其范围通常小到了township的范围，而township有council，这种情况下所谓立法和行政是没有区分的。但是由于范围极小，实际上公立学校的情况是由该行政区的选民民主选举的机构来监视的。

对于大的机构，比如州立大学，这个是由州议会议定的州财政预算划拨的钱，固然州立大学得罪不起州议会，但是最容易起冲突的是州政府的行政和州立大学的冲突，所以大学本身并不怕州长和州行政机构，他们的钱不是州长和州行政机构出的。

@蜜瓜铁树 #153071 马云是私营企业，他又没端中共的饭碗，中共为什么管他？

@蜜瓜铁树 #153066 米国公立学校不受政府干涉，中国私立学校也受政府干涉。

@丁丁兄弟 #153030 对我来说，生活水平是硬道理，美国也可以沙特也可以新加坡也可以，但是显然塔利班不可以。

@丁丁兄弟 #153018 台湾不会主动去宣称钓鱼岛和日本冲突的。这点和两蒋时期不一样。

参考维基百科https://zh.wikipedia.org/wiki/保釣運動#台灣

1970年9月，中國時報董事長余紀忠與總編輯臧遠侯決定指派記者登上釣魚台採訪。9月1日，記者宇業熒、姚琢奇、劉永寧、蔡篤勝等人在基隆搭乘於水試所租用的海憲號遠洋漁船啟航。9月2日上午9點30分，一行人成功登陸釣魚台，並在島上升起中華民國國旗，海憲號船長王德泉則用八厘米錄影機拍下這段畫面。隨後中國時報記者又在峭壁上留下「蔣總統萬歲」五字[3]。

1970年11月17日，美國普林斯頓大學的台灣留學生組成「保衛釣魚台行動委員會」，表示「反對美日私相受授」、「外抗強權，內爭主權」，一方面抨擊美國與日本，另一方面也要求中華民國政府應該力爭主權。

1971年1月29日，二千多位台灣及香港留美學生在聯合國總部外面示威，高呼「保衛釣魚台」。以台灣和香港留學美國為主的學生，分別在華府、紐約、舊金山、西雅圖、洛杉磯、芝加哥等地舉行第一次保釣示威，光紐約就有近一千三百人參與示威。兩周後，香港教師、學生組成「香港保衛釣魚台行動委員會」，發動學生上街示威，指控美日勾結；其中，該年7月7日學聯在維園發起的七七大示威更演變成嚴重衝突：香港皇家警察威利警司率領千多名警察，以近乎一比一比例武力驅散示威者，用警棍隨意毆打手無寸鐵的市民，由此為香港70年代的學運潮揭開了序幕。[4]

1971年3月，包含趙元任、余英時、李遠哲、張系國在內的500多位華裔學生上書總統蔣中正，呼籲政府抵抗日本新侵略，並拒絕參加「中日韓聯合開發海底資源協定」。在1971年布朗大學的保釣運動國是討論會以及密西根州安娜堡國是大會，兩場會議辯論中國在聯合國的代表權問題，是保釣運動中首次有左派台灣留學生公開支持只有中華人民共和國才能代表中國（CHINA）；決議1971年9月21日在聯合國總部前舉行九二一聯合國大遊行，爭取中華人民共和國在聯合國的合法席位。留美的左派台灣學生以五星紅旗開道，後面跟著的是10個人掛著「中華人民共和國萬歲！」的牌子，再後面是10面毛澤東畫像招牌。[5]

在臺灣，由張俊宏和陳鼓應等人於1968年所創立的改革派雜誌《大學雜誌》，是臺灣最早的保釣運動發聲管道之一。1971年1月開始，大學雜誌開始刊登保釣運動的消息，包括學者丘宏達的相關文章，同時也鼓吹自由主義，希望政府恢復人民政治自由。

1971年6月，在美日簽署移轉琉球（包括釣魚臺列嶼在內）管轄權文件的同一日，上千大學生發動示威遊行，至美、日大使館遞交抗議書。不過此後隨著美日的簽約已定，台灣學生的保釣運動也就暫停。[6]

1971年10月，中華民國退出聯合國，引起台灣內部的憂患意識，學生以保釣運動為名，開始組織社團，發起學生運動。1972年4月4至9日，國民黨政府擔心學生運動失控，連續6天在《中央日報》副刊登出孤影（敏洪奎）《一個小市民的心聲》一文，希望將學生運動降溫。

因為保釣運動與聯合國等議題，讓台大學生王杏慶、王復蘇等政大、師大學生，經過學生社團間的相互聯絡、交換意見，於1972年12月初在報紙聯名發表《我們的呼籲》，要求青年學生擁抱國家、社會，表達自己的聲音。王復蘇等150多人組織「社會服務團」，開始調查社會議題，學生運動由愛國保釣轉向關心社會議題。1973年，台大學生又發起以服務農村、漁村、山地部落等的「百萬小時奉獻運動」，希望學生主動進行社會關懷。中華民國政府擔心因保釣運動而衍生的學生運動失控，中國國民黨透過救國團介入並接手各類社會服務團體，以控制學生運動。同時，警備總部搜索陳鼓應等人的住宅，指控他們立場親共。1974年，警備總部發動臺大哲學系事件，解除自由派學者的教職，台大哲學研究所因此停招一年。學生運動遭到壓制，保釣運動的風潮也在台灣降溫。

@陈士杰 #152961 民主了被美国堵在墙角里，不还是苦断肠？

@能井 #152966 马基雅维利精神是realpolitik的精神，是理解政治斗争的钥匙。所以要把宪政理论建设和夺取政权的夺权运动分开来才是正道。

@庆丰话 #152956 吃捐款，吃拨款。哪有靠学生交的学费就能平帐的？

塔利班不是宣称自己是ISIS阿富汗省么？这也能洗？

@奭麦郎 #152962 没有，辜老才没有马保国这么蠢呢。人家是真懂太极的。马保国真以为太极功夫能破敌于无形，结果一打就被人KO。辜老知道中国国势衰微，不可能举实例证明中国文化之优越性，故而大放烟幕弹混淆视听，吹嘘中国人精神文明高尚到不需要追求物质文明了，物质文明的落后恰恰说明其精神文明之先进。就如同genzedong的tankie不可能说毛共统治下的中国物产充实兵精粮足，对付美帝只需一击则破；而是编故事讲段子，说毛共统治多么品性高洁，贫而高贵，美帝统治多么腐化堕落，富而卑贱。他们是动之以情，不是晓之以理。就像今日之刘仲敬，他会去和民小粉红辩论么。肯定是嘲笑一番。只要有人需要毛泽东，需要辜鸿铭，需要刘仲敬，他们的主张就有市场，而根本不需要去讲台上和人辩论。

@公孙策2 #152964 辜的一些译作和著作还是有点讲头的，不全是垃圾。当然以今人之眼光看待，那是比较挫逼。不过历史人物当然是要放到当时的历史环境来讲的。不过中共如果想统战皇汉，拿一个头上盘辫子的来岂不是贻笑大方。

@奭麦郎 #152967 “复古主义者也是旧时代的张维为金灿荣之流”

其实不是，他很多吹满清的桥段还真是在清亡之后放的，颇有古代狂士之风，不纯属舔菊五毛的行为。张维为金灿荣这种人，如果中共亡了，是不会说中共半句好话的。

@陈士杰 #152949 宁做北朝鲜人，不做南韩人？

“美国政府对中国人再好也不会超过比对美国人更好。”

只要他对中国人比中国政府好，我就支持美国政府，反对中国政府。我不可能支持一个对我比外国政府对我还坏的政府。

”只有是一个独立自主的人，即使目前穷，未来才有翻身富裕的机会。“对于专制国家来说，独立自主就是奴役本国人民。所谓自由即奴役。亲美的专制国家，就没这么舒服了，你国的反对派都在美国那里天天开会颠覆你，搞侨民社团勾引你们的人反政府。台湾民主化，和流亡美日的台侨活动是分不开的。而北朝鲜独立自主，意味着颠覆金家王朝的难度比颠覆蒋家王朝的难度，难太多。

@陈士杰 #152944 “己和人是什么关系”，习近平眼里你算同胞？美国政府对外国人的态度比中国政府对中国人的态度好得多，这就足够说明问题了。

@陈士杰 #152946 朝鲜独立自主，你脱南投北去。

“给别人当跟班，意味着永无出头之日”没错，所以中共要是世界第一独霸天下，中国人就永无出头之日了。G2格局，你要支持强大中国，你现在只有中共可以支持，而你要民主中国，很有可能这个民主中国很长时间都摆脱不了美国的钳制了，而且还得假设美国愿意支持中国领土完整（虽然最近100多年的历史来看，美国基本上还是支持中国版图完整的，但是未来可不好预料）。你不可能又民主，又强国，还抗击美国，这么大的力量，你从天顶星那里借来？

@陈士杰 #152940 人家可以让你当跟班，增强人家船队的力量。为什么要把你抢光？旧殖民主义思路面对现代世界的新问题。美国干嘛不把伊拉克抢光再扔掉？因为做不到啊。

@陈士杰 #152933 美国要这么好骗，不是民运早成了，是美国早亡了。

@陈士杰 #152941 傀儡不是最有效的形式。中俄外宣反复宣称日欧是美帝傀儡，诸如此类宣传的根本就是诱骗他们脱离美帝轨道，中俄再以武力奴役之。相比美国的霸权，中俄的统治对于日欧来说更加不堪。

EDIT：而且最可笑的是，中俄反复宣称日欧等国是美帝走狗美帝跟班，这种宣传恰恰是煽动美国盟友脱离美国轨道的。这些宣传如果真的生效，岂不是恰恰说明了这些国家是独立自主的国家，不是美国走狗，他们亲美是为了抵御中俄的侵略？

@陈士杰 #152932 你看你又滑坡了吧。人家只要扔掉一部分船员啊。扔掉所有船员，船还怎么开啊？现在问题很简单，只要你不是大副，不是高级船员，船的利益就不是你的利益；而且即使是高级船员，也有内讧被扔下去的危险，所以不可能无条件效忠船，就算船长本人也有政变翻车的危险。

至于低级船员，那是管你谁开船呢。反正，我是不会“爱蒋介石的国”的。如果造反派被爱国束缚住了那还造个屁的反。造反的人，就应该是马基雅维利不择手段，该爱国就爱国，该卖国就卖国。

@陈士杰 #152928 “而且刘晓波后来搞得很多行为已经算是否定了自己1988年殖民三百年的言论。”

人家自己都说了不收回，你就别在这里给他辩护了。

@陈士杰 #152937 殖民主义的瓦解就是因为这个不是最有效率的。所以美国不会把日韩搬空，因为日韩的价值比这高，不必杀鸡取卵。

@陈士杰 #152928 你船快沉的时候，船长会把你们扔出去减轻船的负重，反倒是别的船有空位的，可能会把你们落水的捞上来。

船长当然不希望沉船，但是船长的利益并不和船上的人一致。

所以说宁做美国狗，不做中国人。因为中国政府待中国公民，还不如美国政府对待外国人呢。

@陈士杰 #152930 天真到可爱。你看美国佬虽然看上去那么天真好骗，实际上呢，确实99%的美国人也好骗。但是利益相关方可不是那么好骗的。

辜老前辈嘴里的中国，是想象中的中国，正如r/genzedong里的tankie嘴里的共产，是想象中的共产。你用现实主义打败虚构是不可能的。人家已经是lucy in the sky with diamonds, 你还能把他们拽下地不成？

私立大学不是私人公司，是非盈利机构。一般来说，私立大学和公立大学一样，不可以随意开除员工。可以期满不续聘（非tenure)。

“比如说老师支持神创论，学生在作文里面写进化论，老师可不可以扣分？”

可以，这是学术自由。但是学生仍然有可能举报老师搞歧视之类。如果学校的规定有学生不被歧视之权，则老师有可能因为歧视被校方惩罚。

@陈士杰 #152924 “你看看中国人民会觉得你是民主斗士还是狗汉奸”

所以问题在于，有没有王师前来中国解放中国人的。没有对吧，所以这样的主张失去了前提。

“不存在国家利益损害，人民利益反而提升的道理。”

消灭北朝鲜金家王朝，把朝鲜变成中国，或者俄国，或者美国统治的殖民地，都会提升北朝鲜人民的生活品质。

在萨达姆灭亡之后，伊拉克人均GDP增长了4倍。

因为你定义了国家就是政权，损害国家利益而提升人民利益的原因，就是某些政权就是高度压迫性的。而且就算是美国征服日本，那也是提升了日本人的生活水平的。

现在的问题，正如刘晓波说的"中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。"刘晓波这么说，潜台词就是，西方连香港都不要，难道还可能来殖民中国三百年么？而且刘晓波本人仍然是民运大咖，而且他二十年后都不收回这句话，而且仍然有中国民运晚辈投奔民运。可见“汉奸言论”并不会自动使民运失去号召力。

@陈士杰 #152925 你把美国当凯子是吧。现在情况就是美国愿意和中共勾兑，而不愿意支持你的民运路线。就算是中共发了疯要和美国全面对抗，美国也是选择支持中共高层内部的反对派，试图搞一个720事件来挽回。

@yingzhen251 #152920 中共已经把新疆改造成大型监狱了。所以问题不大，但是这么一来，正常的新疆-中亚贸易渠道肯定也是完蛋了。新疆成为帝国永远流脓的烂疮。

@陈士杰 #152918 二战时期给皇军带路的人可是有千千万万的，你说这事不能成？我看这事能成。现在的问题是，上没有袁宫保，外没有王师天兵。我说“中国民主化不能成”主要就是这两个因素。没有体制内的奸臣贰臣，也没有美帝大兵压境，指望中共下台未免太不现实。

“造反的人只有给国内人画大饼，告诉他们如果我们掌权，我们比现任政府更能维护国家主权，更能维护国家利益，只有这么做造反才能成功。”

那就是骗术咯？骗术怎么把你自己也骗进去了？孙文说割让满洲可是真心的哦。而且造反的和选举的反对派还不一样，选举玩的合法反对派，要考虑政权的延续性。而造反的非法反对派，是没有延续性的。李自成造大明的反，难道是“驱逐建虏，复我辽东”？现代社会造反，更是“人民利益至上”，造反的人要打为人民谋利益的旗号，而不是为国家谋利益，“否则不成了爱蒋介石的国”。国家主权就是现任政府的主权，你不可能比中共还爱中华人民共和国，因为中共就是中华人民共和国的主人，他爱自己永远胜过你爱他。

当然如果是走袁宫保路线，内部政变颠覆（这也是我认为中共将来如果倒台，最可能走的道路）。那么我相信你说的话，对于内部政变的政变者来说，是成立的。但是对于体制外的反贼来说，不成立，“我们不爱蒋介石的国”。所以你想好了和中共内部的袁宫保合作了吗？

@陈士杰 #152914 "中国没有前途"严格说来是“中国给我的前途没有美国和其他发达国家给出的好”，怎么了，这样一个观点冒犯您了？还是您觉得在西方国家比在中国混得好的人，是中国人民的敌人？

而且就算中国是狗屎，我也愿意客观地分析其优势和劣势，不愿意像某些“轮子，姨学家，支黑”一样为黑而黑。中共能做成的事，不要轻易说人家做不成。

你漏了企业对用户的监视。比如google facebook apple这三家拥有大量的用户数据。

一般来说，普通用户对抗监视是极为困难的。在某些场合甚至不允许（比如金融，你不可能拿个假身份证件去银行开户，否则钱冻结人坐牢）。发达国家的办法，是立法保护：政府可以偷窥你的隐私，但是不能拿偷窥的结果上法庭找你麻烦。其实也就是没有warrant的情况下，你的隐私不能成为呈堂证供。这就一定程度上保护了普通人的安全性，不会因为政府掌握大量隐私而被公权力任意敲诈。但是这不能解决黑客偷了Jennifer Lawrence的裸照然后敲诈她的问题。

对抗监视是一个复杂的课题。而且在不同体制的国家，目标和策略也大不一样。按管制层度，我大致分成四个级别：美国，韩国，埃及，中国。管制越严厉，有志于自身安全的用户就应该采取更复杂的安全措施保护自己。

什么政治基石没有经济基础？没有经济基础，管你什么体制不都得垮台？

@陈士杰 #152887 关于民运的参加者，我得引用以下的话了：

陈近南：“小宝，你知道，现在聪明的人大多数已经在清廷里当官了，所以，如果我天地会要同清廷对抗，就只能用一些蠢人了。对于那些蠢人，绝对不可以对他们说真话，只能用宗教的形式来催眠他们，使他们觉得所做的事情都是对的……所以反清复明只不过是一句口号，跟阿弥陀佛其实是一样的”。--金庸《鹿鼎记》

事实上，能够推翻中共统治的理论肯定不是那些对知识分子有吸引力的理论。因为64一代的民运已经用了30年的时间证明了他们的理论的不可行。法轮功比民运的能力强得多，因为它对于中国社会的下层有吸引力，而64一代的民运没有。

而且，正如NodeBE4反驳你的“排华促民运论”：“如果把我放到大陆，我讨不讨厌共产党？当然还是讨厌，我会不会继续反共？很可能不会，至少我会选择做个两面人，我不是709人权律师。相反，我很有可能为了能够获得某种财务或政治自由，帮共产党打网络战争，帮共产党镇压民运。为什么我在海外可以帮民运打网络战争？因为我有选择的奢侈。为什么我在大陆会成为中共的帮凶？因为我没有选择的自由。你要我为了大义牺牲吗？你自己先牺牲一个给我做个示范，我心里的进度条可能往前走1%。”

绝大多数人都是利己的，你可以招募一些不怕死的人，但是多半你得采取某种欺骗战术，而且你能招募，朝廷也能招募，而且朝廷招募力比你强得多，所以两相比较，你是搬不倒朝廷的。朝廷倒，就是两种，一曰内鬼政变，二曰外国干涉。大清亡于袁宫保，民国亡于苏维埃，就是这两个例子。所以你是想好了跟朝廷内的袁宫保合作呢，还是准备给美军带路呢？

请恕我直言：您的一切理论，都是假设反共必胜，建国必成的。您有信心是好事，但是请不要把您的假设作为和他人辩论的前提。别人不是陈党，不是孙文1915年的中华革命党，党员都要向孙文个人宣誓效忠的。您呢，就对别人说对民主中国没有信心就别跟你辩论，别说中文别跟中国人混。要是按照这个逻辑，本站还是租米国的服务器呢？怎么？不为美国谋利益就滚出美国是吧？

@陈士杰 #152886 “一个对中国没有忠诚度的人领导中国人民造反？这简直是大笑话。”

请听以下高论：/t/14054“个人觉得，根本不存在中国，只有大明、大清，不存在中国这个概念。因此，我认为中国只是中华人民共和国的简称，反中国就等于反中华人民共和国就等于反中共。"

所以就是说，一个对中华人民共和国有忠诚度的人领导中华人民共和国的公民造中华人民共和国政府的反，这才是滑天下之大稽。而且历史上也有现成的反例：孙文有出世纸，是美国公民。孙文造大清的反可是以美国公民，日本特务的身份来的。而且孙文也毫不讳言联日反清，事成之后即以满洲分给日本作为分红。黑龙会可是支持孙文的，黄花岗72烈士里也有日本友人。

因此我作出结论：“认为反政府颠覆活动的领导人，必须要维护国家民族利益领土完整主权完整，是从历史和现实两方面考量皆没有依据的”。但是，对于内部颠覆的体制内篡权者，他们有义务，也有动力去维护国家民族利益领土完整主权完整，因为他们是政变，政变则有政府机制的延续性。虽然在政变后由于政治格局的变动，有可能他们最终也没有能维护住国家民族利益领土完整主权完整，但是他们是会继续勉力维持的。

@陈士杰 #152897 衡水中学学生当然认为你说的是对的。但是游戏规则是精英们制定的，你不可能让精英们自己滚出精英俱乐部。

而且米国几百年的科教发展已经证明了，即使哈佛耶鲁这套招生制度不公平公正（对下层社会），对于维持创新和维持体制来说，他们是完成了这个使命的。而清华北大这些以考试取人的制度，并没有相应的优势。

原因很简单，一个成绩好没有钱的美国学生照样能上名校。不会因为有钱有势的人凭捐款凭校友凭关系上了名校就把他们挤下去。

@fwefwfeew #152901

这个是无关话题。中国就算是私企也有党支部和党委的。所以这点来说私立公立无意义。

EDIT：

公立私立的消长和国家的先进后进历史有关。后来居上的国家，例如日本，公立学校（旧帝大）强于私立学校（庆应，早稻田），米国属于先发国家，国家（政府）实力长期落后于民间实力，所以有一系列强盛的私立学校。这也反映了“先发国家靠自由市场，后发国家靠政府干预”的发展模式。这不过是在教育领域里再次体现而已。就像米国硅谷全是私人公司私人资本投资起家，而台湾台积电是政府投资开创的。

@丁丁兄弟 #152879 中共对台湾有领土宣称，美国没有。

@庆丰话 #152588 希特勒明显实力更强，应该联弱抗强。

@丁丁兄弟 #152861 人家已经说了，你就不用复读了吧。

不过我真的想说的是，反贼和粉红的区别，远远不如低端喷子和王沪宁的区别大，自由派和毛左的区别，也远远不如嘴炮党和岳昕的区别大。有能力做事，有能力做理论的，哪怕他们做的事情和我们相反，也具有统战价值，不能做事也不能忽悠别人的，那就是废物，要废物有何用。

@陈士杰 #152865 恰恰相反，民运要外国人或者至少是海外华人来领导，任何直系亲属在中国大陆的人来领导民运，都会面临“中共绑架此人直系亲属来要挟”的下场。由于中共做事是没有底线的，任何在大陆有家属的人，都会面临这个“忠孝不能两全”的困境。

@thphd #152871 这是因为广告位招租赚不到钱自暴自弃了？

@thphd #152743 支持，任何视奸盗图的都是免费广告。这就是这个水印的意义。

@natasha #152694 别叫人在网上冲塔，叫人在网上冲浪才是正招

@清华博士豆沙馅 #152819 成为管理员