@愛牛奶盒的人 <#13167604> 不用，张在大陆已经被批成汉奸卖国贼里

想了一下，还是有始有终，把经济学至少说完吧。

先开一个宏观经济学现代观点和微观经济学现代观点，然后讲讲Marster 五常 的《经济解释》第一卷和第二卷吧

@恒原平三郎 <#12790271> 大哥祝我别处键政愉快，其实我今后不打算键政了，就聊聊经济学。

关于更多的问题，我将会在第四篇填坑之后详细回复

@穿鞋的企鹅 <#12403628> 有稳定点，决定于市场的D1+D2，就是有效需求。他认为企业不是在MC=MR，而是只生产能卖出去的东西

@foolish <#12632751> 是哈耶克……理论确实比较冲突。但凯恩斯并不否认自由市场，这一点上是一致的（也只有马派原教旨敢否认自由市场）

@穿鞋的企鹅 <#12399503> 好，写得比我的好

@穿鞋的企鹅 <#12652770> 是的

暂不填坑。

@thphd <#12195563> 打字的时候没太注意，已修宪

@愛牛奶盒的人 <#12162816> 其实不太希望被送回来……因为那本书上我的笔记里面还夹了“光复香港，时代革命”……

@kaokaokao <#12168798> 张五常确实是研究农业经济学的，博士毕业论文就是佃农理论。当然在交易费用和合约理论上也有贡献

@kaokaokao <#12168798> 确实，奥地利学派认为扩张性政策才是导致经济危机的原因而非结果，他们将经济危机的爆发视为有人向市场传输了错误信号，导致了企业家集体的决策失误。而这个错误信号制造者，政府嫌疑最大。

丢了一本《宏观经济学》郁闷嗷

关键丢的不是书，书不值钱而且被人捡了也可以用。但是我在书上记的笔记大约有5k字里……

@kaokaokao <#12153095> 弗里德曼是张五常的老师吧？对张五常我倒是比较熟悉。他们这一派新制度经济学可能整个的都不认同凯恩斯的体系，张五常在经济解释里面也怒斥了凯恩斯的理论。我的看法是，凯恩斯的理论确实有很多缺陷，但诸如有效需求不足，以及经济萧条的时候通过短期政策调节也未必是错的

@kaokaokao <#12124233> 感觉你是这方面的专业人士，希望今后能多来评论我的经济学的这几篇屑作，做一个颐指气使的教师爷

@kaokaokao <#12124233> 感谢评论。hayek我看了，但是看的多数是他在社科上的著作，通往奴役之路啥的，价格和货非都没看过。这两个人我都会看的，谢谢提醒。不过我不认为凯恩斯没有微观基础，他仍然是类似于微观的均衡分析方法，毕竟是马歇尔的学生。此外，不是搞宏观的，普通本科生。

填坑了！@愛牛奶盒的人 @穿鞋的企鹅 欢迎来评论

一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。 唉，看到这个忽然就想起这句诗。

@穿鞋的企鹅 <#11900478> 奥地利学派的看法是，既然你凯恩斯能看到未来的有效需求不足，难道说企业家就不会看到有效需求不足而提前减少生产？此外，为什么企业投资效果就不如政府呢？

@穿鞋的企鹅 <#11900478>感谢评论。 凯恩斯认为有效需求不足会引起经济危机，这个是上一篇重点说的。 按照凯恩斯的理论，企业产量并不稳定在MC=MR的点上哦，因为有效需求有限，企业按照市场价格能卖出的数量并不能达到那个点。 有效消费需求是什么意思呢？大致就是消费需求，但是是按照购买力平价计算的消费需求。而D是有效需求，D=D1+D2，D1是消费需求，决定于收入*消费倾向。消费倾向，凯恩斯认为短期内难以改变，所以凯恩斯的重点放在增加D2，即投资需求上。

@穿鞋的企鹅 <#11900478> 叫我林姑娘或者林妹妹好啦……老师不敢当

@prototype野獸先輩 这篇比较了奥地利学派，欢迎来评论呀

@foolish <#11585500> 你之前不是跟我说，你是傻子阿宝哥嘛，所以我觉得就是宝哥哥啦

@愛牛奶盒的人 <#11585603> 只怕写的不好让你们见笑呀

@foolish <#11585500> 正是品葱@姑苏林黛玉

@foolish <#11551568> 宝哥哥，在这又见面了

既然有诗社，也该起个别号才行。我就是“潇湘妃子”，再无人占的

@愛牛奶盒的人 <#11460471> 填坑了填坑了

还没写呢就有人点赞？太感动里

@穿鞋的企鹅 <#11285827> 没有什么问题。不过那个土地利用效率我也忘了……毕竟读佃农理论有些时间了。 欢迎上我的另外几篇屑作，关于就业利息货币通论的文章底下评论

@愛牛奶盒的人 <#11168309> 感谢评论。会多出的，不过水平有限。五常大师在我学经济学中也起到了很大作用，我读的第一本经济学经典著作就是他的《佃农理论》

@prototype野獸先輩 <#11337099> 奥地利学派是一定会讲的，毕竟在我个人排的的榜单中，哈耶克米塞斯都名列经济学家top10

@火光编辑部 这篇投个稿

填坑了填坑了！

@西京自干五 <#11042321> 唉，真是个五毛——火都发到清华教授吴敬琏头上了

@愛牛奶盒的人 <#11048155> 嘉奖什么啊，工资都打两折了

@穿鞋的企鹅 <#10913881> 改完了

@火光编辑部 <#10970619> 感谢开设专栏。漫谈地租理论已经按照编辑的私信和@穿鞋的企鹅 的意见进行了修改

@穿鞋的企鹅 <#10609503> 至于理论不那么可信，是张对地租市场做了很多假设，比如价格是可以任意协商（完全竞争），地主和农民对田地的产量都有充分的估计，等等。

@穿鞋的企鹅 <#10609503> 很想照你意见修改，但我拖延症太严重，什么时候想起修改的话一起改吧。（就是感觉这个要改好像也不太简单）但非常感谢你的意见，后面我会写几篇文章重点点评《就业利息货币通论》，到时候非常期待你的意见。 张五常我未来肯定会重点点评，写出来之后会结合这个对地租理论进行补充。

未来会不定期投稿经济学观察。尤其普及一些马歇尔、凯恩斯、斯密、费雪、诺斯这些大师的观点。

很想写一些小说来描述当今中国的绝望……但是今天中国，我拙劣的文笔写不出万分之一二

ps，窝佬也并不关心贵葱怎么回事，即便关心，也不会拿你们怎么样

不要学某国外交部天天嘴炮大战，却不敢对领海里面的敌航母动手

@呂500 <#9488963> 赶紧回去，别处坐坐罢。 你们光明磊落是你们的事情，但是来2047挑事就显得很无聊。

想问一下香港的民意如何？支持（TG）、反对、中立的大概比例是多少？

@掀翻小池塘 <#7894633> 膜乎已经形成了自己的文化，要改成严肃区比较困难，也增加了用户被社工的风险。

此外，2047或者膜乎涵盖对方网站内容都是不明智的，这样增加了创作的风险，也增加两边站长管理的难度和服务器费用。

所以，现在一边一站，闷声发财是坠吼的

@thphd <#7591397> 我直接膜乎说就OK

@thphd <#7502020> 我看下怎么发图哈

@中野梓 <#7469224> 不会，膜乎主要是膜乳，和2047重合范围很少。

ps，之前膜乎用户一直希望有一个严肃区，2047正好提供这个功能，和膜乎互补

新人报道 膜乎@清华博士豆沙馅 品葱@姑苏林黛玉（该账号已废弃）