新安江水电站建的时间早（50年代），而且基本上是单方面拍板，其中出现的各种问题也都没摆到台面上来；三峡从80年代吵到90年代，可能存在的大量问题也被摆到大众面前。所以我觉得，还是信息的能见度问题。

@消极 #112261 其实有的拉美人种族（race）来说确实是白人，不过族裔（ethnicity）是“西班牙裔/拉丁裔”（Hispanic/Latino）。还有很多是混血。

补充材料：张维迎 vs. 林毅夫（2016）

张维迎：林毅夫四个错误

（1）后发国家保持长时间持续增长很难说是奇迹。哈耶克早在上世纪40年代就指出，缺少自由的国家可以利用自由国家发展起来的技术保持一段时间的高增长。真正需要解释的是为什么这些落后国家之前没有发展。

人类历史上真正的经济增长奇迹应该是英国和美国。由于工业革命，英国从一个边陲岛国成为人类现代文明的引领者。美国则从一个南北战争之前80%以上人口都在农村的农业国家，在三十年后的1890年成为世界第一大工业国。

中国的经济增长值得我们高兴。这说明，人只要有自由，就会有发展。中国过去30年之所以取得这么好的成就，就是总体而言政府管的越来越少，虽然中间有所反复。目前之所以还有很多问题，是改革不彻底造成的。

需要特别强调的是，中国目前弥漫着一种过度自信的气氛，一方面反对普世价值，另一方面期望把中国的经验变成普遍的规律用来指导其它国家。实际上，中国过去30多年在持续经济增长的同时，却并没有创造能对人类未来发展提供重要推动力的新技术。英国产业革命期间创造蒸汽机，带来了机械化；美国在南北战争之后30年里在电器以及汽车等方面取得突破性的进展。如果我们不能够谦逊的对待成就，我们就可能走向反面。

（2）发挥比较优势与强调政府作用存在矛盾。林毅夫教授的经济学说始终强调经济发展要利用比较优势；与此同时，林毅夫教授也强调要充分发挥政府的作用来利用比较优势。这存在逻辑上的矛盾，也与历史上的经验不相容。理论上，最初提出比较优势理论的斯密和李嘉图等人以及后来强调分工带来的内生比较优势的杨小凯教授都认为，市场是最有效发挥比较优势的制度。在改革开放之前，中国的比较优势没有得到发挥的原因就是因为当时市场的作用被否定了。存在市场的时候，每一个人都会想尽一切办法利用比较优势。比如说，陕北缺水，农民不会自发选择种水稻。然而计划经济则可能要求农民在没有水的地方种水稻。

（3）企业家精神与产业政策存在矛盾。社会进步和人类富有的本质是劳动生产率的提高，劳动生产率的提高需要依靠技术创新和技术进步，技术创新和技术进步的来源是企业家和企业家精神。可惜地是，目前正规的经济增长模型都缺少企业家这个关键因素，因为他们假设所有人都同样聪明理性，这是经济理论和经济增长理论的重要缺陷。诚然，企业家有可能判断错误，但是他们与常人不一样，一旦成功便可以给社会带来极大的好处。

正是因为企业家精神的重要性，产业政策的负面作用才更加鲜明。四十年前，比尔盖茨预计未来将会是一个计算机的世界，所以他一头扎进了软件产业。产业政策能够取得积极作用的前提是制定政策的政府官员比企业家更有能力去判断未来，然而这个前提是不成立的。政府官员的优势并不在于能够更准确地判断未来，而在于能够在现有的官僚主义下循规蹈矩地做好本职工作。在体制层面上，也并没有相关的激励促使政府官员冒巨大的风险制定未来才能证明正确的产业政策。过去各国的产业政策大部分都失败了，就是因为产业政策在本质上与企业家精神是不相容的。

在实际操作上，正确有效的产业政策的制定非常困难，不论是企业家还是科学家都难当大任。首先，企业家本身随着时代变化，过去成功的企业家也不是判断未来的最好人选。假如1990年美国任命比尔盖茨负责制定产业政策，那么互联网肯定会遭受重大的打击，因为当时比尔盖茨只在乎个人计算机，而不看好互联网。其次，即便由最前沿的科学家组成产业政策委员会，也只能看到某一个领域上的技术变化，而无法像企业家一样看到人类本身的需要。更不要说由政府官员制定的产业政策，有很多例子可以说明其无用甚至有害。比如，地方政府希望将光伏产业扶植成主导型产业，用土地、信贷和税收等优惠来招商引资，导致过度进入的潮涌现象。

（4）重新思考战略与体制的关系。林毅夫教授认为政府为了推行赶超战略，不得不扭曲体制。但究竟是体制导致了战略，还是战略导致了体制，是很值得进一步深究的。从历史上看，最初主张推行计划经济的人并不是出于赶超的目的，而是基于防止资本主义生产过剩的需要。一旦实施了计划经济，政府肯定要折腾。出于执政合法性的需要，政府不可能提出一个倒退的战略，所以只能赶超。一旦存在这种赶超战略，企业家精神就会遭遇打压，否定个人权利和市场的存在。

讨论体制与战略的问题，实际是在讨论究竟政府是个人实现幸福的工具，还是个人是政府实现某种战略的工具的问题。如果个人可以成为实现政府实现某种战略的工具，那么实施国家战略存在合理性。反之，如果政府是实现个人幸福的工具，那么就应该保证更多的个人自由，促进市场体系建设，让企业家精神发挥作用，实现经济的健康发展。

林毅夫：对张维迎有关评论的回应

张维迎教授提出了一些根本性的问题。第一，他认为中国改革开放之前之所以发展不好，最根本的原因是没有自由。实际上，中国传统社会就是自然经济，“日出而作，日没而息，帝力于我何有哉”，是相当自由的，当时政府的力量对生产没有多大影响，基本上就只是收税，但仍然发展不好。此外，从欧美等国的经历来看，工业革命的产生与企业家精神有关，但是它还有赖于基础科学的革命和产权制度的建立。基础科学的革命不受企业家精神影响，而是政府支持的科学家推动的，政府部门发挥了相当大的作用。专利制度的建立也是政府的工作。如果说中国落后是因为没有自由，我觉得这个解释没有抓到现代经济出现翻天覆地变化的根本原因。

第二，张维迎教授认为发挥比较优势与强调政府作用存在矛盾。我觉得比较优势有静态和动态之分，在发挥动态比较优势时，政府的作用很关键。随着经济的发展，要素的禀赋结构会发生变化，一些原来不符合比较优势的产业变得符合比较优势，这时就需要技术升级和产业结构变化，既会面临很多外部性的问题，也会面临很多协调的问题，比如对基础设施、金融支持、法律服务的要求会相应变化，这些变化不是单独企业家能够做的，必须要由政府协调不同的企业来进行，或由政府来提供。

第三，张维迎教授认为企业家精神与产业政策存在矛盾。企业家的创新精神在《国富论》里面没有提到，但是非常重要的，在这方面熊彼特做了深入的阐述。不过，企业家的创新主要是在产品层面的创新，或者技术运用方面的创新。这些创新建立在基础科研跟公用技术的突破之上，而基础科研跟公用技术的突破大多是政府支持的，即使美国到今天也还是这样。以大家津津乐道的乔布斯为例，1976年推出的苹果I型计算机是建立在1960年代和1970年代以美国政府的公共资金支持的计算技术的研发成果上，2001年推出的IPOD和其后的IPHONE也是建立在政府资金支持而研发出来的卫星定位、声控和大规模储存等新技术上的，乔布斯的天才在于把这些新技术组合开发成消费者喜爱的新产品。政府对基础科研的预算支持是有限的，需要有战略性的选择，哪些支持，哪些不支持。这就是产业政策的作用。

潮涌现象的出现不是产业政策导致的。如前所述，上世纪90年代美国没有互联网的产业政策，同样有互联网的潮涌现象。我同意大部分国家的产业政策是失败的，但是我们也要看到，成功的国家都有产业政策，没有产业政策的国家基本上没有成功的。我们要避免产业政策的失败，也要避免没有产业政策的失败。所以，应该研究什么样的产业政策能够成功，这也是新结构经济学所要做的贡献的地方。

最后，张维迎教授认为国家发展战略侵犯个人自由。我的观点是，在结构变迁过程当中，如果政府不因势利导解决问题，不对基础科研、基础设施、教育、金融等进行完善，那么企业家精神也发挥不出来。政府发挥作用的方式只要是对的，其实能给予个人更大的自由。

我的总结

张维迎：产业政策是指政府集中资源扶持某个产业，干涉生产、创新过程，只会扭曲市场和市场主体的行为。

林毅夫：产业政策是指政府改善法制环境、完善金融服务、提供基础设施，以及集中资源支持特定科研项目。

对于改善法制环境方面，两人似乎并无分歧。两人的不同，在于什么是政府适于提供的公共产品，以及市场和政府的界限在哪里。例如金融服务、基础设施（往往和产业规划有关）、科研创新方面，政府的参与程度究竟应该是多少？

中国近年来的金融、产业、科研政策，走的都是林毅夫的路子。关于科研，这里有一篇很不错的文章：中国是否引领全球科技创新？

@清华博士豆沙馅 #112216 经典理论上来说确实如此，但新古典的基础模型中把企业家的作用基本上假设没了。

张说林是新古典信徒，很有意思。或许是吧。不过我看了看他最近的言论，基本就是经济学界胡锡进。

@冲杯三鹿给党喝 #112270 确实。只可叹末代皇帝

@熊熊熊熊 #112321 不谢不谢(／・ω・)／＼(・ω・＼)。很高兴看到你。我对你印象最深的就是曾经讨论父母看新闻联播怎么办的一个问题，很有趣。

@通音宽依 #112291 纯粹凭赶脚，我觉得就是熊熊。至于搏击俱乐部，日均抓瞎鬼，而且抓得毫无创意，都懒得看。不听不听，王八念经。(๑◔‿◔๑)

@熊熊熊熊 #112304 潜水还是游泳都行，注意安全，然后干自己想干的事儿就是。网上身份这种事，不用太在意。：）

@白脸角鸮 #112274 我在Tor浏览器上用google translate有时也会遇到CAPTCHA问题。这个时候我一般会用new circuit，最多换个几次就好了。还有就是 @libgen 说的，可以用DeepL。Tor友好，而且我自己用下来觉得至少不比谷歌翻译差。

@观膜者网 #112228 哈哈你这样一说我都爪子痒了想去批判他试试看号会不会爆。不过以我的经历来说，富平衣逼这个ID除了喜欢点踩也没什么黑点。下次看到黑点的话再去批判好了。

图挂了：（ 补：

致敬。

在中国，追求社会公正是高危事业，即使拿法律当挡箭牌。

我觉得这位老兄好酵程度还行。他的踩点也比较好预测，反川反葱或者左左人会trigger得他爪子痒。其实还挺好玩的，踩这种事，一旦形成个人特色，那就是一种另类交流方式，而不能单纯看作踩。

比较支持一些欧美现代思潮，比如BLM，女权，人权等等的，有不小机率是反贼。这类留学生的政治倾向首先排除粉红和岁静，因为那两种人不会关注这些内容。他们大多数不会喜欢中共，因为中共天然反人权，反女权，但他们对中共不一定有深刻思考，只不过如果包子倒车开下去早晚会让他们反感。

BLM和女权粉红我见过不少。我认为他们对于中共的态度，与他们为什么支持BLM或女权有关。如果是出于反威权，更可能反感中共。此外这还和他们对中国的判断有关，例如他们认为中国是“社会主义”还是“（国家）资本主义”、是“开放”还是“保守”。

我个人的经验中，另一个粉红浓度比较低的群体，是基督徒圈子或者积极参加教会活动的人。

@愛牛奶盒的人 #112123 玩网和被网玩之间，是一条膜乎模糊的界限。

作为一不小心就玩网过度决心暂退然而总是退网失败的壬，没什么建议。顺其自然？忙起来就没法玩了。可惜咱不是网军，否则越忙玩网越多。

@洛天依言和江泽民 #112167 我觉得熊熊是真萌妹，萌是真萌，妹是真妹。

找到新的热点即可。从大趋势来讲中美的紧张关系会持续，并不会因为换总统就回到蜜月期。此外，中南海秘闻、白宫秘闻，可以讲的多了。

后来我们在网上东一下西一下地聊，反正聊不到一块儿。他讲的都是他父亲，他家里的事情，还有他玩杀马特怎么打游戏，家族很温暖等等。而我想的是文化抵抗，用身体改造来抵抗消费社会。有时候天会聊死，不过还好我们总能尽量去迁就对方，而且都愿意相向而行。

看到这里好想笑。莫名感触。

我过去一直自以为是相当了解农民工的，但是和他们相处的时候才明白，他们每天工作12小时，一个月休息一到两天，收入却只有三四千块钱。

他就写了两句话，第一句：不要押金，第二句：日赚千元不是梦。然后再把我们的技术要求跟在后面，马上雪片一样的工厂视频就来了。

就想摘抄下。

我觉得杀马特审美很简单，就是追求个性的表达、群体的认同和生活的乐趣，和刺青类似。说到刺青，很有意思。美国人热衷刺青，还有专门的刺青艺术家、刺青杂志、刺青电视节目。刺青曾经被认为是低等阶层、毒品犯罪的标志，后来通过流行文化传到各个阶层，成为了一种文化常态。当然，总体趋势依然是越是中上阶层，刺青越少。

@KingSager #112155 昨天瞅了眼隔壁大选区，还是挺有娱乐效果的，连预言算卦都出来了。不过情绪可以理解。我觉得反贼圈川粉大多并非真正粉川，而是反共，再加上受到中文好些自媒体的影响，立场优先也算是人之常情。至于中文自媒体，好多背后都是法轮功或者老郭，在美国政治入局太深；像之前某个帖子里有人提到的，但愿不要变成48年总统大选的蒋介石吧。

@陈士杰 #112043 那你喜欢任何小动物吗？

无论如何，接下去的四年必须尽力去照顾到这些中间选民，同时关注低收入人群，特别是被全球化影响到的社会底层们。

确实，借用当初Andrew Yang的话来说，川普不是问题的原因，只是问题的症状。川普用的是保护主义和促使产业回流的方式来应付全球化造成的社会问题；很多人之所以支持川普，未必是因为他们多么粉川，而是因为他们相信这是解决问题的正确方式。

我从来不觉得保护主义、产业结构回退是真正的“出路”；共和党作为所谓“右派”，在经济上理应更信奉自由市场，然而保护主义和产业政策都与自由市场背道而驰。但是我也能理解为什么川普及很多人会支持这类政策，而且我也没有很想明白，究竟什么样的政策才能在拥抱全球化的情况下，较好地保障底层民众的利益，同时又不使政府权力太过膨胀。或许应该问，这种面面俱到的政策，真的存在吗？

其实我觉得有另一个可能。“犬吠水声中”有可能指溪流声或瀑布声，即使不是雨后，这两者也是可能有声音的。至于午时之露，也有可能是环境荫凉（“树深”）空气湿润（“溪”“霭”“泉”）导致的。

@kill_ccp #111986 想了想就这只好了。

B Canis Lupus Familiaris

有朝一日退休了，想养一只。

@消极 #111902 有道理。作为技术盲我还是要去研究下后置代理的工作原理……

支持。我个人还挺喜欢膜乎的，而且膜乎站长确实是个爽快人。网上意见不合难免，面对面吵架比背后冷嘲热讽要健康。

至于有人挂47，我觉得这和冲浪TV挂人是一样的，太君辛苦了：）

@libgen #111924 看了下好像大多是苏联东欧政史相关的书（下面的评论有几条挺好玩的。）。在看这篇文章的时候有说到清朝史也需要审核。总之，与现实横向纵向相关的部分，都是隔离区。

谢谢介绍！我对赛风和Privoxy都不太了解。查了一下Privoxy，觉得很有意思，但是我有一个concern，就是这里提到的：

Warning: Using Privoxy with Tor for anonymity is discouraged because it makes you distinguishable from other Tor users. Either configure Tor as a proxy directly or use torify.

不知怎么看？

🎵Doctor Fauci what we gonna do?🎵

🎵Behead him like the Tudors do.🎵

🎵Behead Wray to make it two.🎵

🎵Throw NIH and FBI into the zoo.🎵

🎵Let them fight it out like the Romans do. Romans do~~~🎵

Speaking of women and cars, here is an Audi commercial aired in China, 2017.

其实我觉得，开放导致自由的观点和开放导致渗透的观点，根本分歧在于对人的特性的判断上；也即，人是更容易受到操纵、还是最终会做出理性（指对自己有利的）选择。我个人的观点是，取决于信息量和与自身利益相关程度，在直接关乎己身利益的问题上，后者；在一般议题上，前者。

这本书至少在一开始是过了社内审查的，但现在出版社否定了以前的决定。书的内容没有任何问题，只是作者写到一些历史上的政权"不应该"属于中国，这与中国官方当前的观点不一致。其实这个作者在制度史专业上是世界级的公认权威，但这本书还是被无限期的"暂缓"。

感叹，倒车已经开成这个样子了吗？信息审查和舆论控制的甜头，真是尝过了就越发停不下来了。

李白的诗，风流而又意识流。

对我来说，瑶瑶是个非常友善、温暖的人。管理不管理的无所谓。

键政论坛往往容易起冲突，戾气也重。为了有个好的讨论氛围，需要强硬的人，也需要温柔的人。有瑶瑶在，是很好的事。：）

@洛天依言和江泽民 #111789 同性的话，至少女性之间，亲密度超过一定程度，可能产生占有欲、崇拜感、依赖感等等不同的心态。

其实我挺理解楼主这位朋友的想法的。真的。

我觉得，“爱国”没有问题。任何一种真诚的感情和想法，都值得尊重。至于可以评判的，是感情产生的原因，是否合理；以及感情导致的行为，会有什么后果。

我来尝试回复看看：

“为什么我要为共产党和NMSLESE等人的罪恶买单？”

因为中共和中国、中国人目前就是捆绑在一起的。我也不喜欢这种状况，但是这是现实。认清现实是第一步。

“难道我自己做的再好，也会因为种族被攻击？”

Haters gonna hate。在一个比较正常的国家，大多数人并不会因为他人的种族攻击人，还是会由人本身的行为来决定。

“我一直认为只要自己善良就可以获得别人的善良。但是外国人却只想用核武器核平中国！”

自己善良没有错。外国人只想核平中国这种观点则是错的。大多数人真的只想过好自己的小日子罢了，中外皆然。不要把声音最响、最极端的观点当成主流。

“甚至有黑人希望继续歧视亚裔，因为这是上帝的意愿？”

参见上一条。

“现在真的是不同种族互相残害的时候吗？”

种族之间的冲突总是存在的，就像利益和理念冲突总是存在一样，不仅是今天，不仅是关于中国。

“我对全世界都很失望，为什么要这么对待我们这些善良的中国人，剩下的那些中国人也是，为什么要对世界这样，害得我们正常人不能好好生活？”

我想复读一段我自己在一个旧贴的回复：

（张雪忠）“只有那些把自由的希望寄托在他人身上的人，才会感到沮丧和悲观，因为等待他们的，必定是一次又一次的失望。生活在两千多年前的伯里克利都知道：人若要幸福，就必须要自由；人若要自由，就必须要勇敢。如果我们到今天都不明白这个道理，那就枉费了人类两千多年知识和经验的积累了。”

至于国外，每个国家的情况不同，遇到的每个人也不一样。即使在一个最包容的国家，排外、偏见、种族歧视也可能在很多人身上存在；这有社会背景的问题，也有那些人自己的问题。我明白，被他人莫名其妙或者不公正地排挤确实很难受；但我认为，这不完全是所谓“文化”的问题，可能只是“圈子”问题。也就是说，某些圈子特别吸引一些心眼狭隘、judgmental的人，而且这些人挤在一起，进一步加强彼此偏见罢了。对这些人来说，他们可以找出各种理由来diss各种人，因为他们没有更加有意义的事情去做；他们感到强大特殊的方法不是提高自己，而是贬低他人。对这些人，我根本不在乎他们会不会接受我；除非business需要，可以投其所好一下，否则何苦挤进这些人当中，成为他们“之一”呢？

我觉得，在一个多元化的环境里，一个人还是可以通过各种途径，找到那些价值观相似、志同道合的人的。“西方价值观”复杂得很，有人把中国人视为敌人，也有人把中国人视为和其他任何族裔一样、有血有肉复杂的人。我认为我们个人能做的，是首先把自己和别人都看成“人”，而不是首先看成“X国人”、“X党派人”、“X宗教人”，等等。把有些不同，不要太多地归到“文化”这种宏大观念上去，而是和那个人的性格、处境、经历联系起来。在此前提上进行交往，或许会更有舒适感。

所以中国人没有异性纯友谊？

当然有尤其是性向相同的异性之间(๑◔‿◔๑)。

不过也可以想想，你觉得友谊相比高于友谊的关系，之间的界限是什么呢？其实无论同性异性，感情和亲密度越过一个界限，都不能说是一般的“友谊”了。

@陈士杰 #111737 譬如士杰兄：）

@观膜者网 #111727 哈哈，太君辛苦了。

话说我觉得2047可以搞个官方reddit号去相关subreddit troll troll玩玩。

谢谢楼主！关于宣传的讨论之前也有一些，例如：

• 《关于利用链接/短链宣传本站的看法及其他零碎想法》

• 关于2047的宣传，一点想法

• 话说咱们该怎么把本站宣传出去？

我个人觉得有条件有时间有完全和身份隔离的电报号的话，可以在电报群组宣传，以分享优秀内容为主（而不是贴小广告）。不过安全第一，其他什么都是次要的。

@Neko #111607 是的。我觉得“中立性”是一个有条件的概念，因为“中”是一个位置，而位置是相对的；有“中”，首先得划出一个从左到右的（或者更复杂的）光谱。所以追求“中立”，不如追求信息中事实的准确度。虽然100%的准确无法达成，但是可以有方法逼近，采取不同的信息来源是方法之一。

怎么只有两大党派呢。光环效应和反光环效应阴魂不散，竞争不充分，各自夹带可疑的议程，含泪投票的感觉真的不好。

不能同意更多。其实，多党制、议会制真的不适合美国吗？这真是个值得考虑的问题。

大Bo师啊，你女儿送错人了 ：（

Rally up lawyers so we can sue (」・ω・)」

看了标题我觉得没有必要看视频了。

感谢楼主更新！很有意思的结果。

我之前投的是“其他原因”。当初离开是觉得几个高管作风太过toxic。如果是现在的话，恐怕要加一个，反智主义横行。

动乱问题，我觉得取决于经济形势。

楼主，我冒昧说一句，我真的不明白你为什么要花时间去葱岛这种地方。我觉得品葱站长允许葱岛存在，就是为了示众，展示他心目中的“支那人”（尤其是其反对者）是多么的低级无聊，只会刷屏讲脏话。换句话说，葱岛本来就是品葱全权控制的一部分，是品葱站长为了满足自己的恶趣味才允许存在的，是他取乐用的。所以说，为什么要送上去给他取乐呢？

原谅我这样说，但我真的希望你不要再为品葱、葱岛什么的浪费时间了。品葱某些人觉得对他们有意见的人，不是网军就是魔怔人，除了整天反葱就没别的事可干。为此他们未必没有隐隐的得意，因为花时间精力去反对，也是一种看重。所以说，为什么要看重他们呢？

@rebecca #111366

因mail-in点票造成的【民主党最初落后，但最后时刻票数突然增加】的情况

这种情况更多地出现在几个共和党控制的摇摆州（如密歇根、威斯康辛），因为共和党主持的立法机构严格限制提前数票（共和党因为自己的票仓更有可能现场投票，所以倾向于立法阻碍除了选举日现场投票以外的其他投票方式(๑◔‿◔๑)），于是造成了大量lag。而可以提早数票的州/地区，邮寄票出结果的时间会分布得比较均匀。

update: 邓矮子复活了。

其实我觉得膜乎挺像个小部落的。部落首领可以独断专行，但是部落成员如果不同意就会此起彼伏地抗议。我倒觉得这样不是坏事。原始丰饶(๑◔‿◔๑)

@Neko #111376 我感觉The Hill还是有点倾向，即反建制派。

@Antarc_re #111369 包子年轻时候长得其实不错。What happened?

配一张声乐几种唱法姐：

@冲杯三鹿给党喝 #111356 我都看傻眼了……………………