技术上还是菜鸟，没有开发大佬带，就只有自己慢慢研究了。

基于matrix协议实现自组织社区的构思

为什么选择matrix？它基于http协议，足够简单，足够开放。沟通、组织、记录这三个维度中，沟通是需要一个即时聊天功能的，而matrix的目标与自组织社区比较接近。

目前的想法是，将自组织这套逻辑写清楚，提交到matrix规范中，如果能被接受就太好了。如果他们无法接受，就只能自己慢慢实现了。

matrix 用http实现，按理说扩展相对应该简单些

深有同感，学生时代迷茫，甚至进入社会后，同样迷茫，对人生的迷茫，不知道人生的意义在哪？为什么而活着？不知像个螺丝一个忙碌不停为了什么？

现在,就个人而言，我已经走出迷茫，找到了人生的意义，有了相对成熟的理想与目标！我们建立了“对等者”，向着“对等自治”的秩序——每个普通人即是权力，权民一体，自下而上的对等递进自治，一步步不断前进！

首先,跳出权力与宣传的叙事，抛开以国家、民族、集体、群体、性别等情怀叙事的枷锁，您就是一个自然“人”，一个普通但独一无二的个体，您的一生都将为自己的意志而活！您不再为父母、子女、家庭而活着，不再为家族、集体、族群、国家而奋斗、活着，您的人生始终是自己的，为自己的意志而活，追求自我意志的不断满足，这一点非常、非常、非常重要！！！以此为基础，重建自己的思想，精神世界！

然后，每个人具体的路，都可能有所不同，但大方向应该都差不多！合作共嬴，对等尊重，等等！

您说的好有道理的样子，受教了！

我们是指所有的对等者

“幼稚” 换个词就是“童真”，是对等者的一个面相，也是非常珍贵的品质或人格；当下大部分人，随着成长，适应了这个病态的社会文化，那些天真消失了。

所以您觉得我们幼稚，非常理解！但我们会坚持这种可贵的品质！

可能您理解的自治与我们理解的不一样，自治并不是一种投票，怎么说呢，它是一种协商，一种沟通，而不是投投票就完了。在学术界，在这种对等自治的秩序中，人的才能才能最大程度的发挥，爱因斯坦更容易成长起来。

我们认为它并非乌托邦，而是有托邦，意思是有存在的现实基础支撑，个体追求个人意志的满足；相比起代议制的权力本质上与民众始终是分离的，即便想换人，也只能等几年选一次，选的人还都是自己不熟悉的人，而递进自组织这种方法，个体可以直接掌控对身边环境，选择的代理人可以随时换，自己的命运自己决定，而不是权力。

代议民主制在我们看来，只算是一种伪民主，算不上真正的民主，即由普通人做主的自治。

这不是一个制度的试验，这种秩序在国家出现前的部洛时代就已经存在；从自己作为个体来说，这种秩序中，自己才能完全体现出完整的人格，而不是权力的工具。

更具体的，参考《权民一体论》，我们几乎完全认同它里面所说的论证

好像确实是，您说得对！不好意思，之前搞错了

非常理解您的看法

在我们看来，不存在扯淡这会回事，这套理念不需要权力自上而下的改革、执行，而在于自下而上的自治，一切从零开始，似乎没有什么步子大或小的问题，它也不依赖“三权分立、全民公投、司法独立”这套“民主”基础。

从个人视角看，这自下而上的自治这条路线，才是能最大程度实现个人意志满足的秩序，最大程度保障普通人的掌控自己命运的方向。

没有什么太多感觉，几个简单的面相问题描述，并不足以支撑起对一个完整人格熟悉，建立关联，何况这是在抽象的网络上呢

对利维坦的概念不是很了解；对等自治，它也并不是为了反什么什么，它只是从个体（或一个普通人）的基本需要出发，拿回本应属于自己的作为一个“自然人“的一切。

从个人角度说，人与人之间的沟通交流串联合作，也是为了满足个人意志，而并不是为了所谓的联盟，实际可能形成的联盟只是一个自然而然的结果，并非目标。

主体不在对等者；每一个对等者都是独立的个体；我们也不适合做这个评判，您是自己的主宰，一切决定也由您自己决定。

我们和法轮功不是一路人，目的不一样，动机不一样，逻辑也不一样；我们的“真善美“也可能和它们的不一样！

看过两篇李洪志的文章，神神叨叨的，不可证伪也不可证实，无法认同；twitter上与大纪元的人有过接触，不断的问“三退”，让“三退”，其它的似乎什么也不关心，对这个群体观感不太好！

巧的是，我们对无政府主义观感也不好，我们也不认同。