将以前的香港和现在的香港反过来拍片应该是个不错的创意。

最近陆媒指，香港人歧视大陆人。大陆民众也纷纷在网上分享了自己被香港人歧视的经历。你对“香港人歧视大陆人”这种说法，支持还是反对？

格式要求，请在第一行表明支持还是反对。

为什么我会这么重视自由和歧视这两个问题。

这也是为什么中共要在自由和歧视这两点上大造文章。因为自由和民主人权有密切的关系，而歧视和法治是息息相关的。

你想一下，为什么我们要追求法治。原因很简单，如果人治的话，统治者可以歧视被统治者。只有统治者是人，被统治者不是人。统治者可以任意剥削被统治者。可以说，法治很大程度上是为了解决人与人之间的歧视问题。

法治是用笼子将统治者这只老虎关起来，防止老虎将被统治者当成食物。如果老虎一视同仁，不会将被统治者当成食物，根本就不需要法治。法治很大程度上是解决人与人之间不平等的问题。

中共在自由上面也总是大造文章。中共总是将自由描述成为一种放纵的权利。中共总是强调单方面的剥削。老板拥有剥削员工的自由，员工没有罢工的自由。男朋友拥有玩游戏的自由，女朋友没有分手的自由。大陆人拥有为所欲为的自由，其他人没有嫌弃的自由。中共所讲的自由总是单方面的，是强盗的自由。具体可以看我另一篇文章。

一个有效的组织，民主和法治是必备条件。香港抗争能够形成这样的秩序，正是因为香港有民主和法治这两大保障。反贼为什么无法形成组织，又或者反贼只能出现品葱这种论坛，正是因为反贼不清楚民主和法治。没有在自由和歧视这两个关键问题上下功夫。反贼所做的事总是单方面满足自己，互相侵犯。自然，反贼这种做法不会得到反贼的支持。自然，反贼就是一盘散沙。

我现在为什么要做这么一件事。为什么我要特意去讲。这是因为，中共对香港的打击力度越来越大。我希望自己能够记住，香港成功的原因是什么，不要被中共洗去记忆。如果记忆被洗去，失去这两大要素，香港人和支那人就不会再有任何区别。

用通俗的角度去解释“什么是自由”

如果我们谈论一个农庄，那么自由有两种。一种自由，你是农庄的主人，那么你就拥有这个农庄的自由。另一种自由，你是农庄的强盗，你能够在这个农庄为所欲为的自由。第一种自由，你是主人，你必须承担这个农庄的一切，对你所作的一切负责。农庄因你而兴旺也会因你而衰败。如果你自己做得不好，倒霉的将会是你自己。第二种自由是放任地为所欲为，你不是农庄的主人，你能够完全随着自己的欲望去践踏，你不需要为你所作的事负责，你只需要满足你自己的欲望。

支那最近新兴了一个词，叫做“牛肉自由”。那么牛肉自由究竟属于上面两种自由里面的哪一种呢？答案是后者，能够随着欲望，完全可以放任地去吃牛肉。现在我问，民主里面的自由是上面自由的哪一种呢？答案是前者，你是主人同时你也要为你所作的事负责。做得好你会有收获，做得不好你会倒霉。有更多的时候，主人是为了农庄付出，有更多的不合理和拘束。相对强盗这种无拘无束的自由，完全没有秩序，放任欲望就舒畅多了。

中共对人民所强调的，正是后者的自由。中共惧怕人民追求第一种自由。而大陆所争取的，并不是成为主人的权利，而是不被管束的权利。他们所追求的是解开全部的束缚，为所欲为。他们提出各种不满，要求各种的自由和开放，尤其是新冠封城的时候。他们是自由的受益者，他们不是自由的构建者。原则上，强盗不是农庄的主人，农庄必须要拥有另一个主人生产，强盗才能够掠夺。那么只要人民追求的是第二种自由，那么中共永永远远都是这个农庄的主人，所以中共希望人民追求这种放任的自由。每个人都不懂得沟通和交流，他们只有自己的欲望，毫无秩序互相攻击无法合作。这种人越多，中共的政权就会越牢固。

香港反送中的时候，香港追求的是第一种自由。香港的游行完全拥有自己的秩序。即使香港警察擅离职守的时候，香港也没有发生打砸抢的事，甚至无人的时候买水也会放下钱，阻止偷抢的人。游行的人也会主动疏通秩序，对救护车和需要的人让行。从头到尾都体现出，香港是香港人的香港。香港人完全可以自治自理，不需要中共的歪主意乱搞。这正是中共最惧怕的，人民不再需要这位硬来自荐的烂管家。

现在反贼追求自由，就像一个小孩子哭闹着要父母不要管束他，他要自由要父母去哄他。除非这个孩子能够长大成为独立的人，不再围着父母满地打滚，否则他永远都不可能拥有真正的自由。其他的人也不会放任一个小孩子脱离父母为所欲为。这聪明的父母出尽浑身解数，要将这个孩子培养成为一个不懂得和其他人相处，无法独立的人，，那么这父母就能永远拥有这个孩子。你看这孩子和谁都处不来，不在我身边怎么行呢？