随便写几句我个人的观点。
“信任他人”是什么意思?我认为,并不是说要把自己所知,知无不言言无不尽。信任可以是持有善意假设,但是并不放松警觉性。
固然,怀疑一切有助于提升警觉性,所以对于选择采取怀疑一切态度的人,我理解其行为的来由。但是我觉得与其对所有人怀疑,不如提升自己的总体警觉程度。
从个人隐私信息来说,自己的哪些事情可以实说,哪些事情可以编造,哪些事情绝对不能说;哪些细节可能会导致不能说的事情泄露?这些事,包括自己的基本特征(如性别年龄家乡)、教育背景(如学校专业)、职业(如工作单位工作性质)、所在地、参加过的组织/活动、家庭状况等等。对每件事的“敏感程度”,每个人的标准都不一样,要看各人对自己的风险评估和对风险的耐受度。例如我或许觉得泄露自己的专业没事,因为这个专业太过烂大街,但是我不能泄露自己的所在地,因为在此地学习这个专业的华人太少了,跑学校网站上随便排查一遍就暴露。
总之,对绝对不能说的事和可能泄露这些事的细节,如果没有达到对所有潜在听众的100%的信任(包括这些听众的身份及其本身的保密能力——因为有的时候人们不是出于恶意而泄密,而是出于疏忽、无知或无奈而泄密),要将它们像最高级商业机密那样,用专业主义精神牢牢保守。也即,无论对方是谁,即使是身份上完全没问题的朋友、家人、恋人,不该说的还是不能说。
我觉得对希望保护隐私的人很要紧的一点,是做好匿名身份和非匿名身份的隔离;例如像前面讲到的,用现实身份在github上参与的项目,尤其是容易定位到一个小圈子的项目,不要用匿名身份提起。非匿名身份的发言、发图、网上行为,不要用匿名身份复制。
其实,每个人的“价值”都不一样,值不值得网警去花时间精力和脑细胞从信息碎片中推测身份,或者故意用某种方式引诱出更多身份信息,真说不好。2049,2049的用户,2049的管理员,在网警那里的“价值”是多少,也许很低,也许不低,我确实不知道。这里又回到了风险估计和耐受度的问题。
保护隐私、泄露隐私都是各人自由,关键是大家知道自己在做什么。望大家都保重。