看来方方女士对遭到批评不太适应呵，还要问我“你以为你是谁”。我不认为我“骂”方方了，但方方对我的文章使用了“低级而阴暗”的定性，还要让我的名字留在“记忆的耻辱柱”上。还好，她没管我叫“胡不群”。 我仍然坚持认为，中国社会需要包容“方方日记”的存在，这是社会多元所应有底线涵义。一个强大的国家不会因为一本“方方日记”而坍塌掉，我支持这个判断。这个社会需要有真实的更高承受力，而不是仅仅嘴上说说。
同时我要说，公众有充分的道义权利表达他们对“方方日记”的强烈不满，这同样是多元的重要维度。尤其是在看到疫情几乎吞没欧美并导致严重得多的人道主义灾难，对武汉抗疫整个过程有了更大的认识场景之后，很多人对“方方日记”的态度和感受也会发生变化。
方方应该坦然、更有风度地面对越来越多的反对声，思考这种变化的真实原因，而不是掉入斗争思维中，以为自己遭到了“迫害”。
那才是一个真正作家应有的胸怀。
https://weibo.com/1989660417
饭丝
作为胡编的黑(到深处自然)粉，我想说一句，有的时候让人激动的不是言论斗争中的输赢，而是裁判拉偏架，以及又做选手又做裁判的行为。至于胡编的风度，自然向来是很好的~
饭丝
@electron8964 #2 “老胡想告诉大家，中国永远都会有方方，这与中国做得好与不好没有太多关系。更何况武汉的确经历了巨大的磨难。的确有时代的一粒灰落到了很多普通人的身上，令人不堪回首。方方代表了从民间个人不幸感知这个世界的视角，这样的视角永远都存在，而且它尤其是文学最生生不息的源泉。”
同样，也会有你这样的狗来狗去的狗狗人士。
胡编从始至终都是一条叼飞盘的走狗，从表面都没有当过君子，何谈伪君子？？？？ 更别谈令狐冲算是岳不群门下，胡狗的坏球时报里面都是一群坏透了的小走狗， 怎么和岳不群比？？？？
@爱狗却养猫 #5
中国有普选的那一天，说不定胡狗都被挂路灯了，你选个屁啊
@electron8964 #2 建议你可以看看观察者网与福克斯。
饭丝
@electron8964 #7 说真的，“挂路灯”这种事，我觉得真的不应该出现，无论出现在谁身上。
@1200073 #10
建议从回小学开始学习 诚实善良
方方依旧认为自己是属于封建士大夫阶级，被一个小小的记者批评自然是奇耻大辱。所以会说“你以为你是谁”
这种封建思想的遗留导致了中国无数的官僚主义问题与悲剧。他们反对的不是特权，不是专制，他们反对的是居然不是我们在专制从方方利用人脉关系和职务侵吞作协财产，非法谋取别墅，送人出疫区就可以看出来。
@electron8964 #7 把老胡挂在十字架上好么？老胡一定会谢谢你，宽恕你，说句：在一起。
1989660417
@胡编乱侃 #12
可惜人狗殊途，不能在一起，只能把胡狗挂路灯
@electron8964 #13 西方文化的主流是基督教文化，喜欢西方就应知道耶稣受难日，复活节…。
别整天捉摸些挂这个挂那个，诸夏原始野蛮人似的。
@胡编乱侃 #14
丐帮都有大狗棒法，知道为什么吗？ 有些狗是该打必须打。 像胡狗这样，就必须挂路灯， 如果这世界这有上帝，胡狗也是去地狱，五毛粉红可以一起去
@electron8964 #15 因为人类有无知，所以上帝存在。
《耶稣受难记》是讲述，他被钉死在十字架上——是为所有人牺牲，为所有人受苦。
@胡编乱侃 #16
不用和我讲耶稣死了，如果胡狗活着耶稣时代，他只是替罗马政权叫唤的一条狗罢了：
老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞，但老胡认为耶稣死了的这次事件堪称是一番露怯的表演。所以在这个时候，我们大家一定要坚定地团结起来应对关于耶稣死了的挑战。这是我们维护自身利益最为有效的途径。对耶稣死了事件该批驳批驳，该质疑质疑，该诘问诘问，但唯独不能编造假消息。老胡今天要说些可能挨骂的话。老胡在这篇博文的一开始就呼吁官方对于耶稣死了进行说明。在这个声明到来之前，我想与网友们共同厘清一些基本的逻辑。
希望国内的学者、媒体人都恪守实事求是的底线，在耶稣死了事件中无论是站在什么立场上，出于什么目的，都不突破这个底线。近来由于耶稣死了事件的发生，很多人都受委屈了。耶稣死了，给那些群众造成的不便可想而知。这两天，多地出现了关于耶稣死了的热潮。但有些不属于合理的范围内，应当紧急叫停。大家还记得吗，就在几天以前，某些媒体大肆炒作耶稣死了。话音未落，又爆出耶稣死了真实的丑闻。老胡作为高度关心耶稣死了的媒体人衷心希望耶稣死了能解决。今天有两个人在微信里问我，最近的耶稣死了是不是真的？我个人愿意相信，耶稣死了是假的。尤其是，此前出过类似的情况，那些群众已经经历了测试。我相信并且希望耶稣死了会是假的。老胡今天要说些可能挨骂的话。老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞，但老胡认为耶稣死了的这次事件堪称是一番露怯的表演。以世界的眼光综观耶稣死了的过程，不能不说，各种体制的社会看上去对阻止耶稣死了有着各自的软肋。在开始阶段都不够坚决，眼看着风险出现了，但都有放不下的坛坛罐罐，心存各自的侥幸，直到那头灰犀牛以意外的速度闯到眼前。对于耶稣死了，老胡有个基本判断。很多人不想看耶稣死了的报导，我也不忍看它，因为想象一下就感觉很难受。很多人不想看耶稣死了的报导，我也不忍看它，因为想象一下就感觉很难受。老胡今天要说些可能挨骂的话。老胡作为高度关心耶稣死了的媒体人衷心希望耶稣死了能解决。先前曝出的耶稣死了事件为何招致大量负面舆情，就是因为耶稣死了脱离了人们的平常心和世俗认知，过犹不及。老胡高兴地看到，昨天几家主流媒体的公号率先聚焦耶稣死了事件，对此做了报道。希望主流媒体对这一问题的正视能够扩大成为整个社会的重视。
希望国内的学者、媒体人都恪守实事求是的底线，在耶稣死了事件中无论是站在什么立场上，出于什么目的，都不突破这个底线。与此同时，老胡必须说，公众之所以对耶稣死了很敏感，我认为主要是对以往情况不太满意，对耶稣死了问题缺少信心，所以对事件的一些细节全都朝着最不利的方向去解读了。
来源胡编生成器： https://mediatoreditor.github.io/hugenerator/index.html
饭丝
@electron8964 #15 我吐槽一句，我玩邻站考古发觉你曾被人称为“五毛”，而胡编曾被人称为“汉奸”，额……
我正经且好奇地问一句，为什么你这么讨厌胡锡进？我大概明白对“中共帮凶”的厌恶感，但排除这点，我觉得从行事为人上来说，比胡可厌的人物多了去了。
未免误会我先说下我的想法。我认为胡锡进骨子里是典型的中共政权“建制派”人物，将“国家/政权安全、社会稳定”的优先级置于其他政治和社会问题之上，在此之余也会批评国内问题；同时胡具有根据形势需要将各种论点都能自圆其说且还隐隐包含自己真正观点的技能（或曰“外圆内方”或曰“叼盘”），因此对很多人来说说服力很强。中共体制内一心维稳的“建制派”很多，不少人是手上沾血的，我不觉得胡锡进手上沾血，或想让自己沾血，甚至他不赞同沾血，只不过他身后站着拿着刀的人，既是对他的撑腰，也是对他的威胁。客观上来看，胡作为国家机器宣传口的重要人物，对中国舆论造成了一些我不愿看到的影响，如仇外和民粹化；但主观上我不觉得他是一个坏人，虽然观点立场不同——甚至相比于很多人，他具有一些让我佩服的特性，比如很勤奋，不关/精选评论等。这么说吧，如果在民主国家，以他的能力可能会成为一个政党的重要人物，或者一个独立媒体的领头人；我不一定赞同他的观点，但不否定他这个人。我个人来说，与其说是厌恶某个人或某群人，不如说是厌恶一党独裁下的权力失衡，以及由此而来的言论管制、文字审查、信息扭曲、监督失效等等，以至于到今天连胡锡进都由于“赞美不用力”而变成“汉奸”了。
另，不是给胡编辩护；黑粉也还是黑，我和他政治观点冲突很多。我就是个人很反感“挂路灯”这种私刑之事，而且觉得说这个无助于交流。有意见望轻喷。:)
@electron8964 #17 不知说你什么好。
“君士坦丁统一了罗马，成了唯一的皇帝，他又召开了尼西亚宗教会议，帮助基督教确立了官方的信条，统一了基督信仰，三位一体的理论就是在此时诞生。公元380年，罗马皇帝狄奥多西才将基督教定为国教。
如果基督教是喊打喊杀，要挂这挂，宣扬仇恨，斗争，反抗，推翻…，如个马列，会成为罗马国教吗？
多读点书，多了解下西方文化，去除一些马列…，莫非黑既白一根筋，要有“教“，教养。
饭丝
@胡编乱侃 #20 我也看到过胡编是改开派的说法，不过对于国内“改开派”到底是什么，对内对外的主张是什么，有哪些构成，以及其反面是什么（保守派？建制派？文革派？），我非常糊涂。另，我确实记得不久前“假的假的”这事，就是环球网迅速转载传播开来的，当时还颇为诧异了一会儿。
总之，我对胡编的了解肯定是有很多不准确的。既然你的名字里有“胡编”两字，我相信你对老胡的了解比我要多吧，哈哈。
至于“反右”“文革”莫再来，我很同意。说实话，键政异议者说类似“XX死全家”的话（我坦白，我以前气急的时候曾经说过，虽然不是说胡编），不礼貌，但毕竟只是说说，并没有这个能力办到（真有这能力我也下不去手）。最有可能让“挂路灯”之类可怕的现象发生的，是因为某些原因倒车加速，“反右”“文革”重演，想想就不寒而栗。
@李五毛 #21
挂路灯看的不是所居位置，而是所做的事情，这个逻辑懂吗？ 别以为知道1+1=2， 就推出2+2=3， 天天按这个逻辑去歪曲别人的话，是不是小学都没毕业呢？
@胡编乱侃 #19
基督教成了国教， 也迫害不少人，还需要我举例子？ 基督教成为罗马国教是因为你说的原因吗？ 呵呵呵。 何为公正？就是一个人为了自己做的事情付出代价。 你知道如果戈培尔不自杀，那么他的结局如何？ 胡狗替独裁专政当打手，遗臭万年，挂路灯，这些都在等着他
@爱狗却养猫 #18
我吐槽一句，我玩邻站考古发觉你曾被人称为“五毛”，而胡编曾被人称为“汉奸”，额……
我完全不在乎那些人叫我什么， 至于胡狗被叫汉奸， 他们窝里斗，与我何关？
之前有个笑话， 国外说1+1=2， 五毛叫嚣着说1+1=3， 胡狗进来，说大家都别激动，各退一步，1+1=2.5， 请问胡狗和五毛有啥本质区别？ 没有，只不过胡狗更加善于伪装罢了
我可没兴趣和胡狗一样伪装自己的观点
@electron8964 #25
我十分不解的是……怎么是么物件都有人cos。。
@Merlin #26
大概有人真的认为1+1 可以等于2.5
@electron8964 #27 不要在意，一条没人理的胡狗蹭热点而已。另外，这件事情给我的启示是，不要去跟党的狗腿子论架。
@爱狗却养猫 #22 在中国…，如你所言是有个“刀把子”存在。鲁迅就是一例，对鲁迅老毛曾评介，“文化革命的旗手”、“空前的民族英雄”，“中华民族新文化的方向”，中国第一圣人…， ，
老毛刀把子在手后，对“要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？”这个问题
毛泽东的回答：“他要么坐牢，要么不吭声。”
没说要把鲁迅挂在路灯上，还有“反右”，也没把“反动分子“挂在路灯上，毛刀把子还没丧心病狂，凶残，残暴至极，丧尽天良。
正是有“刀把子”存在，在中国有些话不能说透。宣传阵地，宣传阵地，要有“阵地”意识，把阵地丢了，那亏大了去。
你我因生不由己啊，家庭啊，社会啊，有些观点不一致，是正常的。谁也别装。装真理在手、三个代表，是可笑的。
普世价值观之所以普世，是你有我也有，“摩西十戒“，“礼义仁智信“…，人类朴素的道德观永在你我心中，我们是人，不是兽。
饭个先，容后再述。
饭丝
@爱狗却养猫 #30
惨的多，如习仲勋，1962年8月，中央会议上毛泽东说“用写小说来反党反人民，这是一大发明。凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。不论革命、反革命，都是如此”。
“陕甘边区革命根据地”是习仲勋与刘志丹等人创建的，正是这块根据地，救了从江西苏维埃国拼死逃出来的毛等一命，起死回生。
这下好，老毛忘恩负义，把习老爹打成了反革命，造舆论，要推翻政权，煽颠罪。“失去人身自由16年。其间精神受到折磨，妻子探监时已经不认得子女”。
发现没有“以邓小平为核心的中共第二代领导集体”，这个集体的成员，在反右，文革期，十几次路线斗争中，都惨遭过“刀把子”迫害，都是“反党分子”，反革命。
小平，就享受过“砸烂狗头”待遇，饱尝过红卫兵们的批斗折磨，流放江西劳改也是N年。幸好，没被红卫兵们挂在路灯上。要是遇一口吃人獠牙的两腿兽，改革开放就免谈了，就是红都女皇江青的天下了。
“你办事，我放心，有大事，找江青”，那时，毛夫人江青是“皇上皇”权势熏天。以邓小平为核心的这群“反党分子“，“反革命”，是通过“政变”上的台。这群老反党分子，老反革命，老谋深算，把华国锋当个“二”，用军事手段，把毛夫人江青以及张，姚…，一些政治局常委，高干，抓了，打成“以江青为首的四人帮反党、反革命集团”，坐牢。没把这“四人帮”挂路灯上，这群老反党分子，老反革命还算有良心。
但这下好，“伟大的革命领袖“同“反党、反革命首领“是夫妻关系，睡在一张床上。你说中国政治复杂不复杂，革命与反革命都连在一起的，左也是革命、反革命的变来变去，右也是革命、反革命变来变去，革命与反革命都傻傻分不清了。
所以，“改开派”是个啥派，是不是反革命派，反动派，你看着办，你来定个性，老胡先偷着乐去。
“凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。不论革命、反革命，都是如此”。
@electron8964 #25 你不如喊“天灭”，都喊了N年了，也不缺你一个。沉浸在“尸山血海”的臆想中，血乎血海，惨绝人寰的过一生吧。
饭丝
@胡编乱侃 #31 “凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。不论革命、反革命，都是如此”。看得出来胡编对这句话很有感慨，所以我也想感慨几句。像你说的，我们的经历、环境都大不相同，所以大概我对这句话的理解，也和你有所不同。
首先，“意识形态”的斗争无处不在，革命、反革命这些称谓本身是无所谓的。我认为重要的是：（1）代表某个“意识形态”的团体及其成员的具体利益；（2）“意识形态”下反映的基本政治观念，例如平等、效率、公正的定义和取舍，等等。人和人的利益和观念总有冲突。我认为，就个人来说，一心想“占上风”并为自己争取利益没有任何问题；但就社会而言，这种“非赢即输”的逻辑是有问题的，“赢者获得一切，输者一无所有”的倾向也是危险的。理想状态是，承认斗争，允许斗争，但保证斗争的秩序和底线；这就需要制度上的保障（当然，制度如何形成、改进、纠正是另外一个问题）。
毛深谙斗争之道，但他的“理想”，是“我赢你们输”“成王败寇”；他的“遗产”之一，也是这种“中古”的斗争观念。一个政权宣传自己代表“伟光正”很自然，但由于没有人/团体能让所有其他人/团体都相信自己“伟光正”，它的敌人天然存在，想“推翻”它的人也天然存在；当没有一个和平有序的“推翻”手段时，就自然会有诉诸极端的趋势。这样恶性循环，人们害怕刀把子，崇拜刀把子，或是争抢刀把子，将刀把子逻辑无限延申到所有领域，其中便出现各种恶政、反人性和无底线的现象。
至于“舆论阵地”，胡编颇有一席之地。所以这样一想，胡编对“政权”，其实是个危险人物啊。哈哈。
@爱狗却养猫 #33 这把刀从那来的？列宁领导下的共产国际，刀柄上还刻着洋文——international。
《国际歌》第三段：
“压迫的国家、空洞的法律，苛捐杂税榨穷苦；富人无务独逍遥。穷人的权利只是空话，受够了护佑下的沉沦。平等需要新的法律”。
单就这一段，估计你也会点个赞。“朱门酒肉臭，路有冻死骨“这现象，并非中华独有，西方也有。让这现象少发生，少出现，就做对了，就同民众的根本利益相一致了。
老胡的革命反革命论，是想说革命变成了反革命，反革命上台搞革命，内部改变，政策发生变化，内部发生政变才最有效。“改革开放”的进程说明了这一切。同改开前相比，国人生活水平有了极大提高，“路有冻死骨“这现象很少发生，很少出现了。
见有说中国人权状况没有改善的，老胡这个改开派是会怼下的。改开前，收听个台湾邓丽君，收听个美国学英语，会被打成敌特、反革命、通敌罪，现在，想到台湾，美国同“敌人“来个亲密接触，办个护照就是。想去那就可去那，把世界环游个遍都行。不是改开派上台，人们能接触到那么多西方思想文化，海外大片，日本啥片能随便看？
不是改开派上台，能有这么多移居国外的反华华人么？移民资金那来的，是不是干净…，装什么装。
要实事求是，不能睁眼说瞎话。
“改开”以来，通过内部改变政变，政策发生了变化，中国社会发生了巨变，对这种根本性，本质性的变化都感受，感知不到，那白活了。
如还呆在黑屋里，用黑白电视机，看无产阶级的八个样榜戏。还看如醉如痴，看得苦大仇深，血海深仇的，要把敌人全挂到路灯上去，打造个人肉森林，恶成了一魔鬼。人不做了，做恶魔。
“意识形态阵地不去占领,资产阶级就会占领”。改开派上台，标志着曾是反党、反革命的“走资派”占领了意识形态阵地。这是一次成功的“和平演变”，是次“时代革命”。
莫着急，慢慢来，这个大个国，人口基数这么大，某个指数上升半个点，世界都有点受不了，必须把“稳”字摆在前。
“走资派还在走”，只要坚定不移的走下去，会走到那去呢？不言而喻。
和理非，和你飞。：)
饭丝
@胡编乱侃 #34
“压迫的国家、空洞的法律，苛捐杂税榨穷苦；富人无务独逍遥。穷人的权利只是空话，受够了护佑下的沉沦。平等需要新的法律”。
那我就给你点个赞吧。胡编写了这么多，我也多说几句。其实很多人反对一个“政权”的起因，未必是因为自身利益，只是不满“不公”两字。我在国内的阅历不多，在美国的阅历也不多，但在两国都亲身感受过官僚系统的低效、司法系统的粗暴和潜规则、以及两国“底层”穷人的生活状态。我在中国见过住垃圾场边破窝棚的家庭，见过工伤几乎失去劳动能力却索赔无果的工人，我在美国也见过几户穷人挤着住一个地板有洞的房子、甚或带着一个小孩以一辆旧车为家的人。对种种不公和悲惨，无论何地，我都极其不满。但关键是，表达不满的渠道有什么，有没有改变的希望。
就我所观察，只中美两国来说，问题都很多，但有一点大不相同，就是对民间（尤其是“手无寸铁者”）声音和民间组织的宽容程度。在中国，我见到的应对反对者的手段大都是“劝服”、“打压”；于是，发表意见者被“喝茶”，为弱势群体争取利益者被当成不稳定因素监视，民间公益组织被打压；我那些抱着改善中国的理想的朋友，几乎没有几个能坚持原初的自己，或放弃或走向“极端化”。而美国虽然也有被压制的观点和言论，但对当权者的“反对力量”有各种途径释放，包括反对党派、非政府组织、政治团体、法律诉讼等等（这或许是个特例，但我认识的一个黑人朋友在监狱里自学法律，诉讼了州执法机构对他的种族歧视，成功并获得索赔）。所以我经常和朋友开玩笑说，中国人和美国人有什么共同点？他们都喜欢骂美国政府。其实，关注本国政府、骂本国政府、想改变本国政府，是再正常不过的表现，甚至是一个国民责任感的体现；而近年来，都要考虑会不会被打为“恨国党”、“汉奸”，实在可悲。
我大概明白胡编对于“国际视角”的重视，以及基于对国际形势的判断而采取的一些宣传上的策略；但我也认为一个正常国家的国民，不应该批评其他国家多于批评自己的国家。例如美国民间，政治观点对立的“保守派”和“自由派”，分歧主要在于对国内政策的不同看法（国际政策分歧也有，但只占小部分）；而中国民间，却演变成了“汉奸美分”和“粉红五毛”的对骂。这种基于“我国”和“他国”的对立，背后的假设是“敌我矛盾”大于“人民内部矛盾”，我实在不觉得，这是民间政治讨论的正道。
老胡的革命反革命论，是想说革命变成了反革命，反革命上台搞革命，内部改变，政策发生变化，内部发生政变才最有效。
看到胡编这段话，我想起了一段温家宝的访谈：“现在改革到了攻坚阶段，没有政治体制改革的成功，经济体制改革不可能进行到底，已经取得的成果还有可能得而复失，社会上新产生的问题，也不能从根本上得到解决，文化大革命这样的历史悲剧还有可能重新发生。每个有责任的党员和领导干部都应该有紧迫感。” - 2012年3月
其实我知道很多人，在2012年还对体制内推动政治改革存有希望，不过之后就……一路狂奔了。咳，总之，“反革命”们加把劲吧，我也拭目以待。
@爱狗却养猫 #35 谢谢点赞。我个国人，你个高华，他个白人、黑人，黑白无常的，都有个共同点。这个共同点就是——“摩西十戒“，“礼义仁智信“…，人类朴素的道德观永在你我心中，我们是人，不是兽。
老胡靠“言论”吃饭，码字为生，是个文化人，是主张言论自由的，是这样说的：“中国言论不自由，信息不透明，被一些西方人，少数极端鼓吹白人至上论的”香蕉“们，搞成了固化的印象，也成了美国向中国施压的杠杆。老胡认为，中国一定要打破这个印象，这关系着中国重大利益，否则的话我们今后会有数不清的亏要吃。
当年，老毛曾公开号召过“百花齐放“，向党提意见，言论自由，来个批评。一批有责任的党员和领导干部，党文化的奠基者们，相信毛会胜于蒋的，民国民主派人士们，纷纷站出来说，“党天下“，“党领导一切”要不得，不自由了，不透明了。一花独放，独断了。 这些批评意见是有依据的，中肯的，但老毛这个，这个图书管理员，心襟过小，小得连”唐宗宋祖”都不如，一听又受不了，毛贼了，“百花齐放“后，又“引蛇出洞”，耍起了流氓。
党文化的奠基者们，这下成了党文化的刀下“蛇”，被斩得惨不忍睹。这亏吃得，冤又冤，奇冤。
老毛贪权贪疯了，没把“中国重大利益”当回事过，瞎说乱搞，“国民经济到了崩溃地步”，也让“焚书坑儒”这恶名，遗臭至今。
造成“中国言论不自由，信息不透明”的罪魁祸首——是“谁”？
党史看多了，会越看觉得是个“深渊”，深渊里还有个吃人怪兽。做个远离政治，一心过好小日子，知足常乐，岁月静好的平民百姓，才是最明智的。
你们还年轻，来日方长，你们应该幸福，健康生活着，看到我们中国实现言论自由的那一天。“你们不像我们，我们已经老了，无所谓了”。
送上杨坤演唱的一首《无所谓》，开心。
饭丝