我一开始以为白纸革命是反贼出来闹事，后来查维基发现就是一群粉红+捣蛋+岁静的出来反抗

点错了，正在补充

白纸革命和64很像，但是目的都是一样的，上面的都是好的，我们只是认为他们的决策做的不好，中国未来只会重复这种模式到死

哪来那么多反贼，或者人人都是反贼

成都人喊出下台了

成都在64也是反抗中心之一

天高近平远，盆地内自成一体

天下未乱蜀先乱

我寻思着首都要在南京，那喊下台的就是天津人不是上海人

首都要在广州，那喊下台的就是东北人

政权的基层支配力量是有限的，河北比四川中央对基层支配强度高多了，和各地人谁优秀谁费拉关系可能有但没那么大

确实，古代就是如此，天子脚下稳定...且慢，黄巾起义难道是在益州扬州之类偏远地方吗，还不是围着京畿打转转

谁知道呢，具体问题具体分析吧，不行就问问万能的陈士杰大总统

算了算统一王朝

秦亡，三秦没一点反抗火花

西汉权臣篡权

东汉黄巾？

晋死于北方少数民族

隋农民起义山东先起

唐权臣篡权

宋死于北方少数民族

元死于南方多数民族

明死于北方少数民族

清死于南方多数民族

这样的话黄巾像个特例

秦和西汉是没有近畿地区暴动的，即使是王莽时期反王莽战争，主要也是发生在山东

晋的八王之乱很多发生在近畿，比如邺城

隋是暴动发生在山东，但是杨广打算往南跑，最后他也确实跑到了扬州

唐的话，中央权力衰退来自安史，安史是在边境地区发动起兵，类似于明靖难

宋的话，确实死在边境地区战争中，被北方游牧大爹吊打。

元的话，中央政局不稳加南方起义

明的话，瓦剌和建州都打到了北京城下，属于近畿不稳

清的话，南方起义，京城政变

统计了一下，几个统一王朝，因为近畿地区不稳而倒台的大概有东汉，西晋，明三个，而统一王朝有秦，西汉，东汉，西晋，隋，唐，北宋，元，明，清十个，30%。

明这个怎么说呢，敌人不用打也在北京城下啊，旁边延庆就是外国

我觉得只算自己人暴动更好点，首都建国境上被外国打死了字面上是京畿不稳但好像不是一码事

把首都建国境线上活该啊

从沈阳到北京，皇太极走了一辈子

从黑龙江到汴京，吴乞买只要两年

这个故事告诉我们，只要你够弱，在哪都一样

滚雪球罢了，弱小的志愿军也能几个月从鸭绿江推到汉江

折戟沉沙气未消，再打一次渡汉江。歼灭反动美国佬，釜山福冈修大桥。大美国，心胆寒，英加澳新哭连连。挑铁道，把线砍，旋再毁坏大轮船。

现代国家的反建制行为没有高层的同步行动真的有实现的机会吗？

并不弱，志愿军算是世界上轻步兵的巅峰水平了

相对于机械化和火力足够的联合国军还是弱

没有法语十级就不配搞革命

波兰球笑话：

英国：法国，你为啥在旋转

法国: Vive la révolution

机械化和重火力都是需要后勤的，志愿军强的一点就在于靠腿跑的比机械化快，然后断了联合国军后路开始包围着打，战争初期都是这种操作

腿是跑不过机械化的，物理规律。

但是联合国军司令麦克阿瑟麻痹大意轻敌，让部队在朝鲜北部没有做好战争准备就展开，被中共打了措手不及，这才是第一次战役。

当然联军还是有实力，长津湖是成功的撤退战。不过再怎么成功，也使得联军在北方没有有效组织防御，导致中共推到汉城。如果联军早知道中共的大规模进攻，就不会把兵力过于靠鸭绿江布置，在被中共先头部队击败后，就能够在平壤一线组织防御，不至于连汉城都丢了。

腿是跑得过机械化的，经济规律。

油是要钱的，灰色牲口是不要钱的

机械没油就是废铁，我贪了卖了雇点灰色牲口办事，灰色牲口喂黑面包掺木屑跑得飞快，你不干有的是人干

说的美国人没钱给自己的坦克加油似的

机械化展现出优势的时候已经是李将军接替指挥权的局势了，那个时候机械化才是能打能退，麦克阿瑟的大意就表现在没想到志愿军跑的比机械化还快，但是志愿军这里的战术还是打国民党的战术，没见过美军的火力，因此大多数的包围战最后都以美军突围而失败。至于突然袭击这种，中国已经多次警告过美军不得将战火蔓延到鸭绿江了，我警告你你不听，那我就只能用拳头提醒你了，后来打越战时候美军就听话了。

美国：我又没大兵压境要攻打满洲，我只是派几个兵去鸭绿江取水，证明我们已经征服了全朝鲜而已，中共怎么会以为我们要入侵满洲呢？要打前几年中国内战的时候早就揍你了。

事实上第一次战役中美国的失败，就是因为认为我美国并没有表现出对中共的进攻意愿，怎么他们中共主动打过来了呢。说白了就是麦克阿瑟已经马放南山，准备结束战争回国竞选总统去了...

这点很重要，如果老麦派人去鸭绿江边摆pose的时候，考虑到中共会大规模进攻，他的军队部署就不会在朝鲜北部散乱布置，而是准备几百公里缓冲带，派侦查兵进入朝鲜北部。如果中共进攻，顶多就是歼灭联合国军一些侦查部队，剩下的联合国军严阵以待，中共一点机会都没有。中共军的补给是非常艰难的，而当时甚至没有米格走廊，美军可以轰炸朝鲜北部的任意目标。老麦错在了把补给点放的过于靠北，让中共缴获了美国补给，这就疯狂了。

美军有没有想打中国中共肯定是知道的，但是苏联不希望北朝鲜被灭才是需要中国出兵的理由，说白了就是加入苏联阵营的投名状，用出兵来换取苏联的支持和海量援助，事实证明苏联确实舍得给，美军不敢全力打朝鲜战争也是这个原因，真打赢了苏联亲自下场就不好收场了

当时，美国已经打赢了朝鲜战争，金日成已经逃到了中国境内。这时候麦克阿瑟觉得mission accomplished,可以回去竞选总统了，中共给他一个大耳刮子。

后来呢，后来美国不能全力打，就像那个经典的段子说的“如果我们扩大朝鲜战争并入侵中国，那就是在错误的时间错误的地点和错误的敌人交战”。为什么是错误的敌人呢，因为冷战当时的重点是欧洲，如果美国全力在亚洲大陆打进攻战，那就是中了苏联圈套了，苏联必定在欧洲破坏美国的布局。中国事后证明并非苏联可靠盟友，猛揍中国是错误的，中国是错误的敌人；亚洲是错误的地点，应该先欧后亚；美国对苏联有优势，应该谨慎保守不应该扩大战局，50年代是错误的时间。

至于有人说越南战争美国吸取教训不过17度线，这个嘛，美国如果在17度线以南剿南方越共都那么吃力，你叫他怎么过17度线破坏胡志明小道直捣河内呢？而且事实上美国也扩大了越南战争，美国的势力渗入到老挝柬埔寨，和当地亲苏亲越的共产主义者做斗争。最后美国也全部失败。失败的原因显然是资源不足且客场作战。如果美国越过17度线向北方进攻，只会因为战线拉长而被越共游击队打得更惨，都不用中国人民志愿军几十万人亲自和美军交战了。这个事情的实质，是50年代初期的美国对苏联的优势，要比60年代后期美国对苏联的优势大得多。50年代美国能和不要钱的中国灰色牲口打对攻还能平局，60年代末，美国别说打对攻了，守南越都守不住，与其说是中国人民志愿军在朝鲜打出了威风，不如说美国在冷战中的优势被苏联有效削弱了。

能让岁静觉醒，不是一种好事吗？要不你要跟毛泽东一样打着反抗国民党独裁的旗号自己搞更独裁的“民主协商”、“人民民主专政”？

如果对土共一点指望都没有，会出来吗？ （反贼该做的是学习黑客技术，成立地下组织。不是去示威，暴露自己。也不要去找联盟，我看ciA之类的未必不会暗中站在土共这一边，配合演戏而已。 如果已有组织，那么你们首先该干的是收集土共上层这个黑社会的内部情报。我很难相信，一切都只是习一个人的缘故。那设法斩首就好了。）

没有进攻意愿就把台湾的舰队撤走，美国海军都来了明摆着是要阻止中国的台湾战役，那就应该做好在陆地上和中国交战的决心。说到底还是轻蔑的态度，觉得中国不仅在海上打不过自己，在陆地上也不敢和自己交战

美军是先到朝鲜，然后再到台海的。

而且中共军刚从第一次金门战役失败中恢复过来，暂时是攻不了台湾了

美国不愿意进攻中国东北，是因为这里靠苏联太近。麦克阿瑟对中共的确是轻蔑的态度，并因此付出了巨大的代价。事实上他要是不抱着“感恩节前结束朝鲜战争的态度”，严阵以待中共可能的参战，那第一次战役中共只能打下朝鲜北部的一些城镇, 比历史上条件好的多，真这样他回去竞选总统的希望更大了。由于朝鲜战场上与志愿军的交战失败，老麦回去找杜鲁门要核弹，杜鲁门说草泥马，打个中国就用核弹，打苏联用啥？老麦核弹没要到，选举的事也没影子了，艾森豪威尔获得了提名并竞选胜利。说句实话老麦和巴顿，艾森豪威尔之类比起来确实是差了那么点劲。

这场战争一开始中国就没参与其中，苏联跟朝鲜策划进攻韩国都没有通知中国，而是等即将开打了才告诉中国。美国也是这样，二话不说就把航母调过去，可以说是两方都没有把中国放在眼里，都觉得中国的态度和行动不重要也不足以影响局势。历史上评价朝鲜战争这一战打出了中国的地位，就是冷战格局下一个没有强到成为其中一级却格外独立的位置。