联合国在2005年曾经通过《联合国关于人的克隆宣言》，要求各国禁止有违人类尊严的任何形式的克隆人。
当年美国、巴西、德国是支持这个宣言的，但是中国、日本、英国是反对的。
联合国的宣言原文：
(a) 会员国应当考虑采取一切必要措施在应用生命科学方面充分保护人的生命；
(b) 会员国应当考虑禁止违背人类尊严和对人的生命的保护的一切形式的人的克隆；
(c) 会员国还应当考虑采取必要措施，禁止应用可能违背人类尊严的遗传工程技术；
(d) 会员国应当考虑采取措施防止在应用生命科学方面剥削妇女；
(e) 会员国应当考虑毫不延迟地通过并实施国内立法以落实上文(a)段至(d)段；
(f) 会员国也应当考虑在为包括生命科学在内的医学研究筹措资金时考虑到尤其影响到发展中国家的艾滋病毒/艾滋病、结核病和疟疾等紧迫的全球性问题。
什麼小說劇情的話題，我個人是覺得如果這個克隆人沒有發育出大腦，那麼就沒有道德問題，跟實驗室培養出來的「不殺生的肉」差不多。
我在這裡其實等於限制了克隆人的用途，因為克隆人有智慧的話，就是用你是屬於自然人的私有財產理由剝奪一個人的人權嘛。
這跟人口販賣有何不同呢？
士傑兄問的是「任何形式」的克隆人，那在我看來只有那種不能稱之為人的狀態......(比如不會呼吸的胚胎、或者乾脆不是完整的人類，例如五臟不俱全)，才是可以被允許
应该禁止，不赋予克隆人人权会摧残普通人的心智的，但赋予了，克隆人就没有意义了
漢獨主義
無法區分克隆人與非克隆人，且權責不明（誰擁有養育的責任？等等）
对人的定义是什么？基于DNA还是意识？
这个投票我投不了，因为在不同时代背景下可能不同的选择。
现阶段伦理问题很难解决，应该禁止，但未来科技发展到某个阶段可能不得不开放（比如人类文明发展到1级文明以上）。
另外，我认为克隆人禁令只限于「现代智人」这个物种，用克隆技术复活已灭绝的能人、直立人、尼安德塔人、丹尼索瓦人之类的，我认为不违反禁令，尽管它们也有一定的智力，但法律意义上不具有人权，跟实验室的小白鼠无异，不过是「聪明点的猿猴」罢了。（所以用词应当是「它们」或「牠们」）
克隆人和双胞胎没什么区别。社会觉得它有问题纯粹是因为它不存在，当它存在之后，社会自然会将它合理化。
以现在的技术克隆人，远远超出目前人类的知识范畴。目前的克隆技术（特指“体细胞核移植”）有以下几个问题：
早衰：比方说从一个70岁的人身上取体细胞核进行克隆，那么克隆体一出生就会表现出70岁老年人高发的疾病，这一点已经在很多高等生物的克隆上得到了证实。原因是染色体端粒的磨损，可能还有其它未知的生物机制。
畸形和早夭：克隆动物幼年期畸形、死亡概率很高，原因未知。可能与染色体端粒磨损有关。
成功率低：和电影或者其它文艺作品里描写的不同，高等生物并不是取一点DNA就可以克隆，现在的成功率大概是几百分之一，而且越“高等”的动物，克隆成功率越低，原因未知。也就是说，假如要克隆一个人，那么至少要取几百甚至上千个卵子，才有可能克隆成功一次。（这里“成功”指成功从代孕母体出生）
从上面来说，把克隆技术用在人类身上，几乎一定会产生早衰的孩子，并且因为成功率低，其中必然伴随着大量胚胎死亡、畸形胎儿、和幼年早夭，这种实验是有违人类尊严和道德的。
现代人有尼人丹人基因，我们没有生殖隔离，所以按照生物学的逻辑，南方古猿，能人，直立人没有人权，但是尼人，丹人有人权。