那印度人跟粉红一样，whataboutism用得很熟练，三句不离北约、英美、以色列在全世界的各种侵略史。
当时赶时间，没来得及纠结这drama，下课后自己琢磨，英美、北约的侵略史、殖民史大多已经是过去式了，巴以冲突自从奥斯陆协议后只有局部冲突没有全面战争，但俄罗斯入侵乌克兰的战争是现在进行时。用历史和局部冲突给一场进行的全面战争发动者洗地的行为，就是搬弄是非、转移视线的whataboutism
要说美国做的一切都对？那也不尽然。我个人觉得美国第二次伊拉克战争就是一场非正义的战争，但这场战争是第一次海湾战争后未能清算萨达姆政权导致的。而俄国入侵乌克兰，其恶劣程度堪比海湾战争的导火索：伊拉克入侵科威特。拿第二次伊拉克战争来给俄罗斯洗地，那真是一千步笑五十步。
一开始我还是不理解印度人为啥会撑俄，而且还是在美国的印度人。后来再仔细想想，如果中共是苏联、俄罗斯的干儿子，那印度就是苏联、俄罗斯的亲儿子。中苏还有交恶甚至开战的时候，但印苏、印俄都没有。印度对果阿、克什米尔、锡金蚕食鲸吞的手段恐怕就是从俄爹那里学来的。
聽起來就很像：
「當初發達國家可以排放工業廢氣，所以如今我國要建立重工業，我也要排放廢氣，憑什麼我要被限制排放量？」
「侵略都你們在侵略，殖民也是當初你們在殖民全世界，為什麼我們不能殖民？」
「憑什麼巴西不能砍伐熱帶雨林？因為憑熱帶雨林在巴西境內嗎www若巴西不能砍伐熱帶雨林的話，那全世界要不要給巴西環保補貼？」
———要嘴砲起來都馬可以很合理，過去是一筆爛帳，而且不可計算衡量的東西太多。
————————————分隔線———————————
@北大天平 #181148 雖然你的話語沒什麼大問題，但是我對你這種辯證的說詞很感冒。
今天未來不可知，假設俄羅斯治理下的烏克蘭在未來經濟繁榮，那麼你今天這一套說法也能搬運到現在：「如果沒有俄羅斯侵略烏克蘭，就沒有現在烏克蘭的繁榮，因此若回到過去，烏克蘭必須是要被侵略的。」
看出來了重點在哪裡嗎？
你這句話完全可以概括成：「落後就要挨打」
那今天共產黨強迫其他族群順從他們，完全可以是適用這套說詞。
不要找我定義什麼叫做「野蠻」，而是你先把他們(中國、日本、印第安人、西伯利亞)定義成「野蠻」。
藉由把他人定義成野蠻，再把侵略他們說成是「帶來利益」，反正這個利益未來可見嘛。
按照這種邏輯，我他媽什麼犯罪行為都能辯證成立意良善的行為。
「你未來子孫過得很幸福，所以現在我強暴你妻小是對的。」 「你現在能有這般成就，不枉費我在你小時候打你罵你不讓你接觸不好的東西。」
遠離那套唯物主義辯證法，好嘛
你這句話完全可以概括成：「落後就要挨打」
那今天共產黨強迫其他族群順從他們，完全可以是適用這套說詞。
共产党对于落后就要挨打的定义可不是你说的这种，共产党的说辞就是西方列强侵略中国和亚非拉带来的只有深重灾难，没有任何积极影响，后面那些殖民侵略带来现代文明什么的共产党可是不提的，他们认为现代文明是中国和殖民地通过斗争的方式努力得来的，跟西方国家没关系。
不要找我定義什麼叫做「野蠻」，而是你先把他們(中國、日本、印第安人、西伯利亞)定義成「野蠻」。
明治维新之后人家日本人自己都这么说。还有人家日本人在提那段侵略历史的时候也是注重欧美工业文明的输入对他们的影响，我认识的一个北大教授去日本考察时跟那里的学者讨论过这个问题，他们认为欧美对日本和周边的殖民侵略正面大于负面。
「你未來子孫過得很幸福，所以現在我強暴你妻小是對的。」 「你現在能有這般成就，不枉費我在你小時候打你罵你不讓你接觸不好的東西。」
按你这逻辑，现在台湾政府对日本感恩戴德是不是也得适用这套逻辑，当初日本可是殖民你们台湾好几十年的。台湾的工业底子好多可是日本殖民的时候打下来的，清朝统治的时候台湾可是什么都没有。
藉由把他人定義成野蠻，再把侵略他們說成是「帶來利益」，反正這個利益未來可見嘛。
按照這種邏輯，我他媽什麼犯罪行為都能辯證成立意良善的行為。
这套逻辑按照中国的历史观属于两面性，即积极影响和消极影响，侵略带来的灾难属于负面影响，文明开化属于积极影响。只不过中共在历史教育的时候只提负面影响不提正面影响。这逻辑就类似于一把火能给你带来温暖但也能把你烧死一样。
我曾经度过一本台湾学者写的台湾历史，这本书是专门给中共写的，我是忍者恶心看的，他的历史观跟你差不多。
@observerEDGE #181153 共产党也喜欢拿这套逻辑。墙内的媒体经常说你们西方国家过去殖民别国，现在又重塑世界秩序不允许我们走你们的老路，太不公平了。
@红色花火 #181170 台灣什麼時候對日本政府感恩戴德(疑惑)
是，確實日本廢除了台灣的婦女纏足習慣，並帶來了衛生觀念跟守時觀念，並進行工業化(但二戰被空襲炸爛了)。
但這完全不能做為支撐「被殖民統治好棒棒」的理由。
就好像國民黨治理下俗稱「錢淹腳目」，有黃金十年，那時候台灣超有錢的，所以我可以合理說：228屠殺是應該的。
這什麼邏輯？ 這沒有因果關係耶？
今天的你的帳冊算法是把人打爆了再給對方治理，是活得快樂的必要合理的代價跟成本？
這是一種交易嗎？我問你們？ 有沒有考慮過人家不用先進就活得很好？
為你著想所以賜予你先進，好傲慢
設身處地的想，你們很想換個政府啦，我知道，所以把共產黨政府打爆換一個現代社會該有的政府你們很願意，那就可以以此類推到其他地方？
其他地方想換政府嗎？你怎麼知道對方就願意？因為先進？
侵略就是侵略，只有當事人才能「原諒」，比如上面例子的日本。
但這種說詞是絕對不能做為理由的
@observerEDGE #181177 我感觉这朋友的脑回路太清奇了，我都有点懵。这套叙事在中文圈子里挺常见的，没想到能见到这套逻辑。
@observerEDGE #181177 他的說法啟發了我，日本人覺得西化是好事，這就是來自當事人的原諒。
所以當事人才有資格說這個話。
那麼 @北大天平 #181148 怎麼有資格說侵略帶來了開化很進步？ 他怎麼有資格？
我的論述不夠完整，被他一說就清晰了。
至於他沒看懂我要表達的意思，那沒差
@observerEDGE #181185 这叫意识形态的隔阂。
簡單講我覺得最開始的的「侵略帶來了先進」跟「國民黨帶來了盛世所以前面的專制就是合理的」一樣荒繆。
而且我覺得我的例子選得很好，因為被殖民後「後來比較先進」，你總得選取一個後來的時間節點作為判斷依據。
那我選擇台灣當亞洲四小龍的時間節點，作為評價國民黨專制的依據不就足夠荒繆了嗎
而且，到底台灣後來變有錢了，到底為什麼能合理化國民黨的專制，如果不能合理化。
那為什麼後來變得先進，就可以合理化殖民？
我覺得不能。
@红色花火 #181184 你為我提供了一個我那時候沒想到的觀點，那就是日本人(被侵略者)的原諒，他們肯定了自己被侵略的正面意義大於負面。
所以當事人的原諒才是合理化的藉口，這是我要表達的意思
@sag_macerator #181199 我倒觉得你该和刺刺说不过一样了。日本对东三省还是有点工业建设的。美国是真没啥殖民，不如说现代打的一些正义度很可疑的战争才是美国真正的黑点。英国孟加拉爱尔兰大饥荒倒是真的不是东西。
@observerEDGE #181201 所以我的結論是下在由被殖民者自己評價，侵略者自己評價就不算了，大概是這樣
一开始我还是不理解印度人为啥会撑俄，而且还是在美国的印度人。
印度人撑俄非常正常。首先印度大量军备武器都是从俄国那儿买的（刚查了下有三分之二）；其次俄国（从苏俄到俄罗斯联邦）在历史上对印度一直是【远交】的外交策略，例如在印度与巴基斯坦的冲突中站队印度（而美国曾站队巴基斯坦）；再次印度一直担心中国的军事威胁，多一事不如少一事，印度政府不想与俄罗斯为敌是理性的选择；最后印度像所有发展中国家一样，对于【西方世界】都有向往（对其生活水平的向往）和怨恨（认为世界秩序不公正）并存的心态。
印度的年轻人中，可能由于人口多资源有限竞争压力大，还有地缘冲突以及长时间被西方殖民历史的影响，社会达尔文主义和民族主义都很盛行。我曾经和一些印度年轻人交流过，他们眼里的世界是一个利益至上、弱肉强食的地方。所以他们的逻辑和中国某些【粉红】很像，就是认为西方由于对殖民地掠夺的历史已经失去了指责他人侵略的正义性，道义只是掩盖利益博弈的遮羞布。
【世界是什么】和【世界应该怎样】是两回事。对于乌克兰战争，大人物必然有各种战略考虑，而对小人物来说其实没有这么复杂。只要问【如果你是乌克兰人，你想要这场战争吗？】即可。
小咖黃確認。莫迪真的要在成爲印度大大了麽？
@tinypaper #181239 印度其实和中共也很像，打着解放的旗号对内压迫弱势群体，对外输出战狼和irridentism
