技术是最高的道德，是制度的基础--以女权举例
外逃贪官CA是什么东西促进了女权？是打字机。打字机让19世纪的欧美妇女离开厨房去办公室里当秘书打字，有了工资才有女权，才有普选。
是什么东西促进了女性在军队中的地位？是直升机，直升机的狭小操作空间适合女性发挥作用，参考印度电影“卡吉尔女孩”。当然你也可以看到没腿的美国参议员Tammy Duckworth. 所以女性能在军中有今天的地位，兵器的进步是决定性的。虽然古代就有木兰从军的故事，鲜卑女性也确实骑马，但是妇女的体能毕竟不能和男性相比，在冷兵器时代，力量是关键。即使是热兵器时代，扛武器和物资的需要也使得女性在军队中多半只能当护士。但是今天的自动化兵器时代，女性终于有了一席之地。
可以想象，Susan B. Anthony的非法投票行动，如果没有妇女经济地位的提高作背景，只能是fall into deaf ears， 天天被绑在厨房和育儿室里的家庭妇女是没有机会反抗丈夫们的，而当女权上升的时候，连米国第十八修正案（禁酒）都可以推出。同样， 要在军队中讲男女平等，把木兰辞列入教科书，当然没有让妹子们开直升机翱翔天空来得有说服力。
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 劳动带来自由
绿茶
花鸟风月无论如何，都请你不要抛弃掉清澈的眼神。 全文通篇在说技术影响道德、决定道德，却构不成技术“是”道德的论据。
“技术是道德”是一个判断句，意味着“A=B”。而全文的论断一直在试图表明，A决定B。
但A能决定B并不意味着A=B——用于文学和历史的研究方法论“文学理论”、“历史学理论与方法”受这个年代出现的哲学决定，但我们不能说它们就是哲学。这是在混淆概念。
古代的青天大老爷能给草民下判决，但不能说青天大老爷就是判决本身——青天大老爷不是抽象概念，也是退堂之后会去玩蛐蛐斗鸡的自然人。
在当下时间点上的技术影响了这个年代的道德，甚至决定了这个年代的道德，但它唯独不是道德。
所以我一直觉得，thphd的“技术是最高的道德”用墙内的话说就是标题党——先抛出一句言过其实吸引眼球的话把人吸引过来，总之吸引到人往下看就对了。
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @花鸟风月 <#179475> 如果一个东西完全是另外一个东西的结果，或者说，它是由这个另外的东西“决定的”，那么把这个东西和那个决定它的其他东西区分，不会给我们带来任何价值。
花鸟风月无论如何，都请你不要抛弃掉清澈的眼神。 @NoStepOnSnek <#179476> 区分“一个事物本身”和“这个事物的影响因素”，怎么可能没有价值呢？
道德是一个复杂系统，就算被技术决定，也是有历史惯性、文化风土等诸多原因相互影响的呀。如果说“技术是最高的道德”，意味着排除所有其它影响因素（拥有排他性）。
但如果说“技术决定最高的道德”，意味着不排除其它影响因素，只是在主张“在所有影响因素里，技术最重要。”
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @花鸟风月 <#179477> 这里的假设就是技术是这个最高的道德的唯一决定因素。
花鸟风月无论如何，都请你不要抛弃掉清澈的眼神。 @NoStepOnSnek <#179479> 我说的就是这里嘛。第一次回复通篇都在说，如果你做了这个假设，那么文中举出的论据就和这个假设（论点）不构成相关。那么，如果想证明这个假设，需要举其它的、更多的论据。
两个例子都是在论证标题的后半句“是制度的基础”，（技术是“最大”影响因素），但都没有在论证前半句“技术是最高的道德”（技术是“唯一“影响因素）。
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @花鸟风月 <#179480> 就是相关的，所有的因素归根究底都是技术。
花鸟风月无论如何，都请你不要抛弃掉清澈的眼神。 @NoStepOnSnek <#179481> 那你就要给出证明，而我说的就是论据不足。
哪怕所有的决定性因素都是技术，但是人类的思维会有影响它的表现形态的作用，这意味着它不是唯一性因素。技术相同，但在做决定时有决定权的人或者群体的想法不同，这就造成了道德的表现形式不同。
举个例子，东亚的中国、日本和朝鲜在明末清初技术是相同的，但朱子学传到朝鲜被搞成了唯一国教，信众用物理手段肉体消灭异端；传到日本兼收并蓄，和日本本土思想融合。
这个例子里，的确，可以看出技术决定道德，如果技术到了现代，人们脑子里就会是现代思想而不是什么朱子学。
但是在表现形式上，这里可以看出，道德是接受人们思想的不同，甚至是少数有权下决定的人的脑抽而有不同的表现形式的。在这个例子里，技术为道德框起了一个小圆（伦理纲常），此时东亚的道德观不会超出技术划定的小圆的范围。但在每一个具体场景里道德落在这个圆内部的哪一个点上，却是受其它因素影响而微调的。
也就是说，主楼的论证只证明了“主要受技术影响”，也就是标题的后半句；但是如果要证明“完全受技术影响”，也就是标题的前半句“技术是最高的道德”还缺少论据。如果有的话，补充一下是最好的。
耶渣
狼狼醬私信可以，但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒，深信左右都是膠的港獨。 簡單來說，以生物學的說法，你有一個基因（某種價值觀）也需要技術去產生產品（行動）來表達。
顧影自戀
那喀索斯Love as a narcissistic misrecognition which obscures the truth of desire 魏特夫（karl august wittfogel)就认为中国经济因为农耕为主，修建水利工程时进行大量人力物力动员，从而为集权政府打下了基础，集权政府又利用水利加剧对百姓的控制。
还有个类似的猜想是弩机大规模在秦国装配从而降低了士兵的使用门槛，从而使得秦国可以全国高度军事化进行大规模的动员，秦借强弩和强军事动员一扫六合，但我们可以看到的结果是暴秦对其治下人民施行了残酷的统治，他们并没有“自由”和“权利”。
这里面恐怕还有更为复杂的要素。
废物
observerEDGE始终坚持图书馆革命，星星之火，终会燎原 @NoStepOnSnek <#179479> 中国的技术和不少国家差不多，但是中国的道德确实不如一些技术中规中矩的比如东欧或者东南亚国家。
我觉得技术与道德可以这么说，技术赋予了人类选择道德的权利，事实上即包括道德，也包括非道德。古代只能接受男尊女卑，现代虽然集美们理论上可以开着直升机突突掉蝈蝻，但是现在看来还是不存在整体性消灭丰县大规模拐卖妇女的事实的曙光。即使是技术更高的美国，在西海岸这种地方也有明显压迫妇女的事件存在，即使不是体制化的，甚至不是结构性的，但也是存在的。
刺刺台灣人，主修會計，法學只是下班後的興趣。 技術是最高的道德，
所以最完美的烏托邦就只能是技術了。我們訴求是改變世界！唯有改變世界，我們才能改善處境！
因此，用技術克服生活的困難！科技帶來經濟增長與財富，用進步帶來環保，我們首先要用「知識武裝自己」，要認識那些「壓迫我們的力量」，並通過這種方式抵抗壓迫者，然後制定法律，以公平的分配我們創造的利益。
諸君，我聽聞一種詞彙叫做技術烏托邦
如果這個烏托邦有什麼困難無法解決，那肯定是「技術不足」
居住空間的不足是材料學和建築的不足嘛，人類還有天空與海洋還有地下未開闢，或者只有能夠意識上傳的元宇宙就能解決生存空間的問題了。
元宇宙怕停電？那也是技術問題www
女性如果能把生育轉移到體外人造子宮，那就減少了生育風險嘛，同理可證男生與女生有不可逆轉的差別也是技術問題
雖然我覺得樓主的言論大概不是這個意思，阿不過看起來很適合借題發揮。
技術烏托邦不好嘛，愛了愛了
哦對了，我真的覺得共產主義就是技術烏托邦的思路w
饭姐
natasha 看似有理，结论也许没差，但论证过程惨不忍睹。
是什么东西促进了女权？是打字机。打字机让19世纪的欧美妇女离开厨房去办公室里当秘书打字，有了工资才有女权，才有普选。
这个逻辑似乎是说，普选来自于女权，女权来自于工资，工资来自于当秘书打字，当秘书打字的前提是打字机的发明，之前女人都是在做家务。这个链条太排他也太武断了，分分钟可以被驳倒。
以前女人是不是一直在家做家务没有出外挣工资？当然不是啊。欧美17-18世纪就有了庞大的纺织工业，大量女工就业，他们没有工资吗？中国官办纺织工业的历史更悠久，纺织女工不挣工资吗？这不都比打字机早？
在打字机出现之前，印刷厂需要有大量人工进行排字，而排字工中有大量的女性，他们不挣工资吗？而恰恰由于排字工和打字秘书多是女性，才让排字员和打字员这个职业带上了女性色彩，他们被排除在技术工种（字体设计师和铸字工）和决策角色（公司老板）之外，只能进行这种低技术含量和随时可替代的工作，从而加重了人们对女性的刻板印象。
