嘲讽张美玉的是乌合之众。嘲讽习近平文化水平低错字连篇的人是不是乌合之众？

掌握权力的人，没资格假装弱势群体； 任何理智和认知健全的人都不会为极权暴君辩护。

根据美国最高法院的判例，官员或公众人物在指控媒体报道涉嫌诽谤或侵害名誉时必须遵循“真实恶意原则”。

https://zh.wikipedia.org/wiki/纽约时报诉沙利文案

https://zh.wikipedia.org/wiki/真實惡意原則

专横跋扈干涉他者个人生活的时候不是弱势群体，那么挨喷的时候也不是弱势群体。

至于领导人经常装逼报书单，结果整天读错字，那么被全民嘲讽才是正常的，不被嘲讽是不正常的。中国嘲讽习近平没文化还爱装逼的人是太少而不是太多。

中国还没到反思“谴责犯了错的人的度在哪里”这个文明程度。先做到谴责该谴责的人，不要谴责没错的人再说吧。

三国时期吴国皇族权臣孙綝以残暴著称。在他掌权的短短几年内，他独断专权、擅行废立，因故处死同僚滕胤以及大将朱异、吕据等人。后来被孙綝控制的傀儡皇帝孙休在一次宴会上命名将丁奉将其拿下。孙綝向孙休叩头求情说：**“我愿流放到交州。”孙休则回答说：“那你当年为什么不将滕胤和吕据流放呢？”孙綝又说“我愿意当官奴。”孙休则回答说：“你又给滕胤和吕据当奴仆的机会了？”**于是孙綝被诛灭三族。

两千年来这种专横跋扈的货色不少见，尤其是现在拿着鸡毛当令箭的。当铁拳把他们的乌纱帽摘了，他们指不定比谁都怂（就像上面孙綝这个例子），但为什么这么怂的人一有权势就能到处摆架子招摇过市呢？

习近平是党和国家领导人，张美玉不是。

一个健康的社会不能只有一种声音，所以嘲讽习近平没有问题，老百姓一带一路也听不懂，但读错字大家都懂，所以嘲讽习近平读错字是有力的批评，有效的监督手段

中国嘲讽习近平要坐牢，大家找到一个跟他一样颐指气使的人，批判这个人来间接批判习近平，如果开放舆论没人批张美玉都去批习近平，变成现在这样责任全在中方

张美玉在舆论面前属于弱势群体。网上嘲张美玉的人不过是为了宣泄情绪的乌合之众。

口诛笔伐并非民众情绪宣泄，是她做法不道德，之前中国人在日本故意传播新冠，被全日本人口诛笔伐，难道日本人是乌合之众要宣泄情绪吗，面对不道德行为，批判是对子孙后代负责

……被网络暴力，全网群嘲。我们对道德不检点的当事人的态度应该是什么？我们的谴责的度在哪里？

小不道德少批判甚至不批判，大不道德集中批判、坚持批判，像习近平这种对国家犯罪的暴君可以用子弹代替批判

我不建议去侮辱污蔑政府官员，虽然美国大法官判定嘲讽造谣是言论自由的保证。

任何人都有犯错的时候，习近平虽然是中国主席，但发音识字出错对任何人来说都很正常，何况是60年代没受教育的老人。

对于中国人民来说，最应该关心的不是XI说话出错，而是为什么说话出错的XI会担任中国主席的职务？其素质能力是否能够胜任？是否能对其决策进行监督和修正？这才是这个问题的核心！

我们应该就事论事，而不是借着别的事进行人身攻击。

@奭麦郎 #155738 权力就是最好的春药

其实问题很简单，失去权力就失去了一切，所以人没有人格，只有官格，狗戴乌纱帽，那就是狗官。人是权力的附属品。

西洋人其实也没有能力把人从这种“权力的异化”中拉下来，所以只能拆解一些权力，比如政治家走旋转门，政界，商界，学界是打通的，当官并没什么了不起，只是走旋转门转一圈而已。而马云怎么赚钱也不可能变成习近平。所以美国的产业巨头和科学院院士是不怵总统的，而中国的学界商界大佬看到教育部和商务部的部长就跪了。虽然部长不过是拿着授权“持节”的代理人。

所以西洋人不过是把东亚官僚主义体制中官僚的权力拆解了一部分到社会的其他领域去而已。而这个小小的改进，正是大航海时代以来欧洲及欧洲衍生政体进步的源泉。

首先三者没有对比意义，独裁者被暴力对待古已有之，毕竟没人能从法理角度对政策提出异议，张美玉这种独裁政权下的衍生品被网暴属于移情作用，简单点说“不能骂习近平还不能骂你？”。失主被网爆就有点滥用“网暴”了，同时也体现了法律不完善只能通过民间暴力来纠错的现实。