新手向提问：有关大纪元报道国内新闻的真实性问题

法轮功的新闻并不超前，只是截取一些微博、微信和Twitter上已经有的爆料信息而已。

至于国内法轮功的独家新闻，听一听就好，不要真的信。

李长春和薄熙来的录音，只要是正常人都知道是假的。

"那么这么多的一手新闻来源是如何获得的呢？"

即使你去看路透社之类的报道，很多时候人家也是说：“据消息人士说”，“某人说”而不会给出消息源。这玩意和学术一样，最后还是靠权威和信用吃饭。一个媒体"我先说了A”，另外一个媒体说“我看到了B”，这些信息汇总，然后再和后来发生的事情，特别是官方发布（含反政府武装的官宣）相印证，就完成了一个逻辑闭环。etc. etc.

从这个角度说，专制国家的官方通讯社，如新华社，塔斯社，他们的报道可信度并不是我们想象的那么差，一方面他们对于国际信息，实际上也是大量转载路透社美联社之类的消息，而国内，由于其专制统治和信息封锁，我们也无法验证其报道真伪，而且由于国内消息，他们也是宣传为主，所以会挑些正面信息报道，而负面信息则以轻描淡写的方式予以淡化。就拿朝鲜举例子，平壤的柳京饭店，世界第一烂尾楼,盖的时候朝鲜官宣拼命吹，等烂尾了又不报道了。即使平壤市民天天都能看到这么一个牛逼的大楼杵在市中心。

现代由于有了智能手机和移动互联网，人人皆记者，而且就今天中国的互联网管制实况，还不至于一个网友下午两点钟拿手机拍了赛格大厦摇晃发到视频平台之后两个小时之内就删贴抓人。原则上说，中共就算是把每个非法发布视频的网友秘密处决也没法阻止下一个人发贴，因为中共不可能公然承认自己处决分享视频的网友，因此那些不知情的人仍然会继续发。而大楼晃动之类东西，大家肉眼可见，没法阻止市民的眼睛看到这一幕。所以中国官方媒体所能做的事，只能是发通稿，然后中宣部再来删贴控评。

这样说来，和官方采编的新华社不同，大纪元只能通过接受他人爆料，或者自行扫描中国互联网自媒体来获取新闻素材。

“很多未见于国内媒体报道的大纪元独家新闻的真实性如何？”

专制国家无真相，所以大纪元新闻的可信度和新华社没有区别。但是大纪元给人以“比新华社low”的地方主要是大纪元会穿插很多天人感应因果报应法轮大法好的内容，新华社总没有说入党挂党徽保平安吧。

“香港市民(黄丝)一般如何看待在香港的大纪元媒体？”

蓝丝不是人？

@消极 #152270 蓝丝反正不是好人

@observerEDGE #152279 香港编年史曝光了一部分，好像都是比较势利的一群人。

中國的新聞永遠不可能有人知道準確的訊息的。然而錯的不是主流媒體不去報道，而是中國不讓媒體報道。

曾经看到过本站会员 @沉默的火安静地烧#2165在这里发过有关大纪元新闻报道的文章，我觉得说的很好。其中的观点我不在这里赘述了，这里想谈谈中国大陆以外的媒体报道中国国内新闻的方式。

新闻自由状态，新闻从线索到见报至少有两个步骤：“采”和“编”。“采”是记者采访，考察事件信度，撰写成新闻；“编”是编辑修改记者的新闻稿，讨论新闻对读者的影响力，为报纸选材。

但是中共治下的中国没有新闻自由。在中共一言堂的舆论信息的控制下，海外媒体在中国内地进行一手新闻采集是不被允许的。海外媒体设在中国的办公室最多只能算“新闻联络站”，即随时接受中共喉舌信息的前哨平台。国外记者在中国的活动是受到严格限制与严密管制的。

这种情况下，海外媒体报道中国国内的一手新闻几乎不可能。所以，报道中国国内的新闻，海外媒体大体上采用了两种报道策略。

• 以AP、BBC、NPR、NBC、NYT、路透、WSJ等为代表的欧美主流媒体，主要以**“转述中共喉舌”**的方式报道中国国内新闻。除了少部分新闻有知情人士喂料之外，这些媒体的绝大部份国内新闻的报道基本直接引用国内媒体的报道+编辑评述。好处，形式上可以维持新闻报道的专业性，让人看起来好像可信正规。缺点也显而易见。中国没有新闻自由，而且中共媒体经常造假，fact check几不可能。如果中共媒体提供的信息是假的，那么转述也是假的。某些情况这种报道模式起到了帮助中共扩散假新闻的坏作用。如8964事件，1999镇压法轮功等。2020年的疫情，武汉究竟死了多少人，数字真假不得而知，无从分辨。关于中国国内的疫情，海外媒体也只能照搬中共给的数字。

• 中文大纪元报道国内新闻的方式，按照 @沉默的火安静地烧#2165兄弟的说法，属于**“抢救性发掘报道”**。中共高压管制舆论，一些事实真相也只能零散的通过国内民众自媒体的方式流出。如国内民众所见、所拍的一些片段，通过微信、微博等渠道发表。中共发觉后，这些冒出的内容很快的就会被“和谐”。所以中文大纪元的策略是，接收这种爆料后直接放到新闻上。真、假留给读者自己判断。如果后续有证据证实证实爆料的真实性，大纪元会给出后续报道。这种报道方式的优势是可以管中窥豹，挖掘事实的真相。在中共舆论新闻管控措施下也不失为一种有效的办法。VOA、RFA有时也采用这样的策略。至于来源，大纪元在国内有爆料管道，似乎有地下记者，何况还有为数众多的大陆法轮功学员呢。中文大纪元的受众，不少是国内希望听到一些与官媒不同声音的翻墙的读者。如2020年初武汉市民拍摄火葬场日夜加班，电话采访殡仪馆工作人员。也为武汉肺炎死亡人数提供了一个佐证。当然也有缺点，报道从形式上看不专业，新闻内容易鱼目混珠，考验读者的判断力。

而同一集团下的英文大纪元的报道策略与中文大纪元则截然不同。因为面向美国读者，不存在采编阻力。是标准的“美国式”的保守派媒体。 记者与编辑人员都是专业科班出身，和神韵演出一样，新闻报道质量很高。近年来由于敢于突破“政治正确”枷锁报道真相，很受美国保守（或希望听真相）的中产阶级民众的欢迎，订阅量扶摇直上。做的很成功。

另外再说一说我对媒体“传教”的看法。

言论自由、宗教信仰自由这些中共治下不允许的天赋人权，在自由社会里是得到宪法保护的。只要不侵害别人的权利。法轮功学员在自己办的媒体上宣传法轮功的理论，我想是没有问题的。他们有宣传与言论自由，也必然有相应的读者与受众。不能因为他们的言论不符合现代科学思想或无神论而剥夺他们说话的自由。

有人可能认为法轮功学员宣传的念“九字真言”治病啊、神迹呀之类的内容，像是迷信。现代媒体没有这样做的。其实不然。在这里我举个例子，获得过7次普利策奖的，有百年历史的《基督教科学箴言报》（The Christian Science Monitor），有多篇文章宣扬信仰基督、上帝能提高免疫力、抗病毒等。比如Finding immunity from sickness - CSMonitor.com，Vaccines, immunity, and the pathway to health - CSMonitor.com。这样的内容，信就去做，不信看了就略过。我觉得不用纠结。

总之，尊重别人的信仰，允许不同信仰的人表达言论，鼓励多元化的声音是民主文明的基石。这也是人们追求自由和民主的重要原因吧。

@Surge #152328 法轮功至今仍在崇拜隐居在纽约某地的李教主，基督教哪个教会要信徒崇拜活人了？拜活人的宗教是什么教？宣传中医风水气功等伪科学等贻害社会的言论应该受言论自由的保护吗？而且美国部分alt-right在19年左右的时候就有人发现Epoch Times不对劲了，还在youtube上面专门开了个视频

@消极 #152270 都说蓝丝不是人也不对，但说他们是狐假虎威之徒肯定没跑了

你说活摘器官黑监狱啥的是真还是假呢？未必不是空穴来风。

@奭麦郎 #152330 不明白为什么只能崇拜死人不能崇拜活人。耶稣在世的时候他的十三门徒崇拜的不是活人嘛。至于耶稣是神还是人，信徒认为祂是，也有人认为他不是，也有人认为历史上没这个人。怎么说都是自由啦。

像言论自由保护你对宗教中医风水勘舆持负面看法一样，同时也应该保护大纪元主张它所主张的。

言论自由保护无神论、科学的宣传，也应该保护有神论、宗教的不科学的宣传。否则一个信仰宗教的集团掌握了政权，就没有无神论者的言论空间了，比如中东、北非某些国家。反之，一个信奉无神论的集团掌握了政权，就走入另一个极端了，中共是最好的例子。

@奭麦郎 #152330 以美帝的立国精神当然应该保护“宣传中医风水气功等伪科学等贻害社会的言论”，而且从实用角度来说，不保护，也不代表这种思潮不能通过地下传播。只要结社自由，言论管控的效果就不好，不过是人家用模糊的，自我和谐的言论招揽客户，进了俱乐部再发布劲爆的内部刊物洗脑。还不如一开始就自由言论，让他用劲爆言论打在公共领域上，激发反对他的意识形态进行反宣传。

@奭麦郎 #152330

？宣传中医风水气功等伪科学等贻害社会的言论应该受言论自由的保护吗？

這個貌似還真能。所謂言論自由就是政府不因爲發言進行懲罰，宣傳僞科學什麽的自然屬於言論自由範疇。

美國對言論管制一直都是寬鬆的，或者説是信奉原教旨無條件言論自由而不是後來的有條件和限制的言論自由。共產主義，法西斯主義都可以宣傳；界限在於是否會造成實際對他人的直接傷害。

@奭麦郎 #152330 法轮功不管是不是邪教，起码反共功不可没。即使真的骨子里比共产党还邪恶，我们也得联合法轮功对抗共产党而非反过来。如果法轮功是另一个共匪，那么法轮功跟共匪都是我们民主斗士的敌人。即便如此，我们也得联合次要敌人打击主要敌人，就像二战时期美苏联盟一样

@Truth #152353 美国只是法律如此。绝大多数学校都有不许种族歧视的校规，这个是属于学校反种族歧视的言论自由，并不是侵犯种族主义者的言论自由，因为学校只是开除他们，并不是用坦克车压死他们

@庆丰话 #152489 希特勒不管是不是邪教，起码反苏功不可没。即使真的骨子里比共产党还邪恶，我们也得联合希特勒对抗共产党而非反过来。如果希特勒是另一个共匪，那么希特勒跟共匪都是我们民主斗士的敌人。即便如此，我们也得联合次要敌人打击主要敌人，就像二战时期德英法互不侵犯一样

@Ambulance #152544 二战时期其实联合希特勒而非斯大林也是一个不错的选项，总比两个都不联合强

其实你仔细看大纪元的话，现在他们基本上很少有假新闻或者难以查证真实性的消息了。

他们对国内的报道主要是靠三点：一是靠他们在国内的消息网（除了法轮功信徒以外，还有一些维权和民主人士）；二是靠抓取搜集社交媒体上的信息；三是通过社交媒体（微博、微信等）尝试联系事件当事人。

@庆丰话 #152588 希特勒明显实力更强，应该联弱抗强。

。。

@消极 #152875 关键是希特勒不好联合。如果斯大林拒绝联合，希特勒同意联合，那就联合希特勒

@丁丁兄弟 #152879 中共对台湾有领土宣称，美国没有。

。。

@丁丁兄弟 #153018 台湾不会主动去宣称钓鱼岛和日本冲突的。这点和两蒋时期不一样。

参考维基百科https://zh.wikipedia.org/wiki/保釣運動#台灣

1970年9月，中國時報董事長余紀忠與總編輯臧遠侯決定指派記者登上釣魚台採訪。9月1日，記者宇業熒、姚琢奇、劉永寧、蔡篤勝等人在基隆搭乘於水試所租用的海憲號遠洋漁船啟航。9月2日上午9點30分，一行人成功登陸釣魚台，並在島上升起中華民國國旗，海憲號船長王德泉則用八厘米錄影機拍下這段畫面。隨後中國時報記者又在峭壁上留下「蔣總統萬歲」五字[3]。

1970年11月17日，美國普林斯頓大學的台灣留學生組成「保衛釣魚台行動委員會」，表示「反對美日私相受授」、「外抗強權，內爭主權」，一方面抨擊美國與日本，另一方面也要求中華民國政府應該力爭主權。

1971年1月29日，二千多位台灣及香港留美學生在聯合國總部外面示威，高呼「保衛釣魚台」。以台灣和香港留學美國為主的學生，分別在華府、紐約、舊金山、西雅圖、洛杉磯、芝加哥等地舉行第一次保釣示威，光紐約就有近一千三百人參與示威。兩周後，香港教師、學生組成「香港保衛釣魚台行動委員會」，發動學生上街示威，指控美日勾結；其中，該年7月7日學聯在維園發起的七七大示威更演變成嚴重衝突：香港皇家警察威利警司率領千多名警察，以近乎一比一比例武力驅散示威者，用警棍隨意毆打手無寸鐵的市民，由此為香港70年代的學運潮揭開了序幕。[4]

1971年3月，包含趙元任、余英時、李遠哲、張系國在內的500多位華裔學生上書總統蔣中正，呼籲政府抵抗日本新侵略，並拒絕參加「中日韓聯合開發海底資源協定」。在1971年布朗大學的保釣運動國是討論會以及密西根州安娜堡國是大會，兩場會議辯論中國在聯合國的代表權問題，是保釣運動中首次有左派台灣留學生公開支持只有中華人民共和國才能代表中國（CHINA）；決議1971年9月21日在聯合國總部前舉行九二一聯合國大遊行，爭取中華人民共和國在聯合國的合法席位。留美的左派台灣學生以五星紅旗開道，後面跟著的是10個人掛著「中華人民共和國萬歲！」的牌子，再後面是10面毛澤東畫像招牌。[5]

在臺灣，由張俊宏和陳鼓應等人於1968年所創立的改革派雜誌《大學雜誌》，是臺灣最早的保釣運動發聲管道之一。1971年1月開始，大學雜誌開始刊登保釣運動的消息，包括學者丘宏達的相關文章，同時也鼓吹自由主義，希望政府恢復人民政治自由。

1971年6月，在美日簽署移轉琉球（包括釣魚臺列嶼在內）管轄權文件的同一日，上千大學生發動示威遊行，至美、日大使館遞交抗議書。不過此後隨著美日的簽約已定，台灣學生的保釣運動也就暫停。[6]

1971年10月，中華民國退出聯合國，引起台灣內部的憂患意識，學生以保釣運動為名，開始組織社團，發起學生運動。1972年4月4至9日，國民黨政府擔心學生運動失控，連續6天在《中央日報》副刊登出孤影（敏洪奎）《一個小市民的心聲》一文，希望將學生運動降溫。

因為保釣運動與聯合國等議題，讓台大學生王杏慶、王復蘇等政大、師大學生，經過學生社團間的相互聯絡、交換意見，於1972年12月初在報紙聯名發表《我們的呼籲》，要求青年學生擁抱國家、社會，表達自己的聲音。王復蘇等150多人組織「社會服務團」，開始調查社會議題，學生運動由愛國保釣轉向關心社會議題。1973年，台大學生又發起以服務農村、漁村、山地部落等的「百萬小時奉獻運動」，希望學生主動進行社會關懷。中華民國政府擔心因保釣運動而衍生的學生運動失控，中國國民黨透過救國團介入並接手各類社會服務團體，以控制學生運動。同時，警備總部搜索陳鼓應等人的住宅，指控他們立場親共。1974年，警備總部發動臺大哲學系事件，解除自由派學者的教職，台大哲學研究所因此停招一年。學生運動遭到壓制，保釣運動的風潮也在台灣降溫。

像是大妓院、新糖仁这种轮子媒体，就是立场挂帅。
第①种渠道，就是从他们的合作伙伴上面爬新闻。比如VOA、RFA、路透、彭博、RFI之类的，搬运一些对中共不利的报导。
第②种渠道，道听途说，从微信、微博等墙内social media及品葱等墙外social media上截取那些反共/冲塔/乳蛤的信息，然后直接未经审核（划掉）放到上面。
第③种渠道，公民记者，一堆潜伏在墙内的轮子功学员出来见得风是得雨，没事搞一个大新闻出来。
第④种渠道，只好编故事了。比如红衣和长者+1s续命。