前任伊朗总统哈桑.鲁哈尼一般而言都被外界评价为中间派或贴近改革派，其本人在国内政策的方面对平民生活做出了一定程度内的改善（当然，是在他作为伊朗总统的职权内，最高领袖哈梅内伊的权力他是没法去办的）。在外交上也偏向于和其他国家和解。
在刚刚结束的2021年伊朗总统大选中，易卜拉欣.莱希成功打败鲁哈尼成为了伊朗的现任总统。
易卜拉欣.莱希是一个伊朗原则主义派和保守主义者。所谓原则主义派就是主张强硬表态，完全拒绝国际社会对伊朗政体的干涉，认为伊朗现行政体没有任何的问题。莱希是伊朗检察委员会的四个人之一，该委员会负责在伊朗处决了数千个政治犯，因此委员会也被称为“死亡委员会”。根据特朗普在任期间签署的第13876号行政命令，联合国特别报告员和国际人权组织指控莱希犯有危害人类罪。
许多观察家认为，2021年伊朗总统大选遭到了人为操控。因为莱希一直都是现任伊朗最高领袖哈梅内伊的铁杆盟友，同时还被视为部分人视为可能继承哈梅内伊最高领袖位置的继任者。
所以中国现在暂定还不能民主，人口素质太低
這都什麼簡中互聯網提了一萬遍的暴論。民主制度是一回事，民主實踐又是另一回事。立了民主制度，還要有民主實踐逐步達成共識。所謂“素質低不能民主”論點就是“立刻民主”会造成社會不穩定，素質低下会导致民粹盛行。但实际上不民主照樣也會出事，專制下面對民粹思潮專制者爲了泄壓只能樹立外部敵對對象，還可能導向外部戰爭呢。
有很多問題根本就不是民主的问题，這也是民小和粉紅經常犯的错误。有很多問題不能靠民主解決，也有很多問題根本就不是民主造成的。社會運轉是要有一定程度共識才能持續，後四十年共識就是賺錢，自然相安無事。但逐漸賺不到錢了，共識破裂瓦解社會就會暴露問題，這也不是民主的问题。
中國現在能不能立刻馬上民主？可能真不行，因爲本身幻想一瞬間民主制度就像天降神蹟一樣代替了專制制度，這是一種非常粗暴的跪求上帝一樣的姿態。這怎麼可能呢？這也不會發生。社會意見的提出和社會運動的過程都會逐步改變人羣的共識。但所謂人口素質過低這種簡單粗暴的言论就不要拿出來說了，這種假設本身就是切片式靜態化的思考。就跟外星人突然出現在月球怎麼辦一樣，抽開外星人是否存在、外星人接進太陽系是否能被人類發現、彼時人類的科技水平如何這些非常具體的问题，直接去思考外星人是不是能把人類滅了，這是空中樓閣的思考。
人羣的高素質是“高度民主”的必要條件之一。但得不出素質不高就不能搞民主制度，不能進行民主實踐的結論。
@observerEDGE #151873 那是因为一个小村子好管理，当然民主起来也就方便。农村人本来也就比城里人质朴，所以共产党现在已经在农村开始实践民主了
基层民主这东西.....
腊肉时代都比现在好吧......
你说共产党现在在农村实践民主，实际上早在腊肉时代就开始实行基层民主了。虽然腊肉时代什么都不好，但偏偏基层民主确实要比现在的包帝时代好。只不过是后来基层民主大开倒车，现在要搞点政宣，给了不了解历史的你一种共产党在农村实践民主的感觉。
但是我要补充一点，有些人觉得中共就是反民主，一看到超级女声票选女歌手就紧张的不行，这个其实是不对的。中共喜欢的是可控民主，人大拍手党那种，越民主越好。要不是因为日常统治秩序太忙了， 中共恨不得天天开人大，天天让人大代表奇装异服歌颂祖国。
中共在农村搞基层选举之类的，主要是因为从上面派下去的村官太消耗行政资源了，故而让乡村基层自治。你可以想得到，如果政府下乡征税的成本比预计的征税额还高，政府还有动力下乡么？所以中共90年代以来就在放弃基层，让地头蛇获得权力。
但是乌坎事件给中共敲了警钟，基层自治如果放在腊肉时代还算好，因为缺乏市场经济，地头蛇没有变现渠道，就算掌握了基层也没有制造出新的资源产生者。独裁统治的要点是利出一孔，你要想过得好，就得一颗红心向党，接受党组织的筛选，监控，清洗之类，才给你赏狗粮；但是市场经济，恰恰是利不能出一孔，有些企业家一心没有向党，但是在党不管的领域内赚钱，不反党，党也一般不管他。这种还好，是因为企业家掌握的不是“有机的政治实体”，而且他们一般处在交通，通信更发达的节点上，虽然中共掌控他的力度不够，但是监控容易多了。但是市场经济配合乡村自治，那么乡村的地头蛇，就既能赚钱，又能输出秩序，这样就同时打破了利出一孔和基层掌控两堵墙了。有钱没组织党不怕，有组织没钱党也不怕，有组织又有钱，党就怕了。所以问题不是“民选村官好，中共很紧张，害怕农村基层民主实践推动城市市民追求民主，所以一定要破坏自己亲手设立的农村基层民主实践”，而是“民选村官敢和上级对着干，不能给他们开这个口子”。
所以回到超级女声，饭圈，以至于今天的梅格妮们，问题就在于他们又有钱又有组织，所以即使没有政治野心，他们也是中共的隐忧。
@蜜瓜铁树 #151892 共产党一直希望的是可控民主。可控的关键是不能让组织，信息，资源全部失手。
64是中共高层内斗，所以有失控危险--但是失控不会导致共产党下台，和东欧剧变有根本的不同。77宪章天鹅绒团结工会都是体制外搏斗多年的反建制，64广场上的学运组织只诞生了短短几个星期，政治权力是不会落入他们之手的。学运的另一个结局就是高层政变，煽动学生运动的派系获得了胜利，学运分子自然散去。
控制组织，以至于梅格妮也要被维稳；
控制信息，所以防火墙修得世界第二高；
控制资源，所以马云马化腾都要被敲打。
“但是等经济发展到一定境界，老百姓一定会要求民主，到时候共产党想不民主也不可能”
沙特，阿联酋，文莱，新加坡是什么玩意？最开明也不过新加坡，政府严厉控制下允许多党选举，但是只要候选人一反对政府他就被DQ起诉坐牢罚款一条龙。
伊朗总统和伊朗立法机构伊斯兰议会也全部都由国民普选产生。伊朗国民对伊斯兰议会的议员和伊朗总统具备投票权，但是伊朗是民主国家么？
@蜜瓜铁树 #151887 六四前夕还能差额选副省长呢。我觉得你是拿老黄历说事。
@消极 #151894 我觉得你在这说的可控民主有发明/引用新话的感觉。
@蜜瓜铁树 #151897 民主和自由还有宪政法治与现代政治是有相关，但是终究不一样的事务。民主中选票是一个形式，是通过选票证明，这个被选择的党/总统是受到大家认可的。这种选票必须要涵盖一个假设，就是你是选民同意的，选民反对你，就可以把你撸下去。自由则是保证诸多的基本权利不受限制与侵害。宪政是塑造一个框架，这个框架不能随便因为谁加冕个萨格尔王就能随便改变。法治则是具体事务中通过中立的系统进行裁决。这上述的一切构成了现代政治的本质，就是妥协和权力交接。作为统治者，不可以下达超过这个框架范围的行为。作为统治者，如果统治出现了问题，可以通过君子游戏将统治权安全的移交给另一个有能之人。在这个基础上，才能是选票，确保这个统治者有必要大体服从老百姓的方向。宪政是保证不会触及老百姓底线，选票是让和老百姓对着干的人干不下去。其实甚至还需要责任精神，也就是如果在此基础上，统治者还是干得不好，那除非他犯法（阿扁贪污犯）。你最多把他通过选票撸下去，恶政的后果需要老百姓自己负责，就和股东最多只能开了董事长，资产损失得自己咽下去一样。
通过这些你可以自己观察一个各个国家是不是假民主。伊朗的话，真正的权力在岿然不动的宗教领袖哈梅内伊手中，你觉得这算是因为选个管家就算民主了吗？
@蜜瓜铁树 #151901 民主自由不是一个维度。维多利亚时代英国有个屌的民主，但是最起码那会的英国人可以发表自己的言论，也可以移民到喜欢的国家，如果有什么烂事可以让报社帮自己伸张。如果你要是自信没做错，权力受了侵害可以叫老贝里抓十二个无关路人帮自己主持公道。胡温时代中国这些权利是不完整的，而习近平时代中国这些权利是不存在的，你觉得呢？
@蜜瓜铁树 #151901 合着我说了那么多你就什么都没听进去是吧？
选举权只是民主的基石之一，并不代表民主。
自己去英文维基百科上看“human rights in iran”的条目，要是你不去看我就给你截取几条。
2002年，伊朗当局暂停了石刑处决。但直到2018年仍旧有伊朗妇女被石刑处决。
2019-2020年间，伊朗爆发了大规模示威。要求伊朗最高领袖哈梅内伊下台。然后，有超过300个示威者被伊朗政府所杀，超过7000个示威者被伊朗政府逮捕，受伤者不计其数。甚至国际特赦组织宣布，还有23个未成年人在示威中被伊朗政府所杀。而且，武力镇压示威者的命令也是伊朗政府下达的。
你跟我说这事民主国家？
比你虚长个20来岁吧，我觉得你很多事情想的过于简单，你可以多尝试先阅读一些书籍，比如《给孩子讲的西方政治学》。
还有《人类简史》，先从想像的共同体这些概念切入，空谈民主是没有任何用处的，我想你父亲也并不懂什么是民主。
@observerEDGE #151906 民主和自由的区别我略知一二。民主就是有自由选择官员的权利，自由就是平民和小官有权对大官说不
@observerEDGE #151906 可不可以简单地说，民主一定是在自由的基础上，但是自由不一定在民主的基础上
@observerEDGE #151918 我在主流粉红看来也红的不够深，他们就说共产党8964镇压的不是和平请愿的学生，而是极少数暴徒。但是我大舅舅跟我说根本不是这么一回事，那些学生根本就不是暴徒。的确有那么一部分人趁乱打砸抢，但是共产党并没有只抓这些人，而是借口清场，把和平请愿的抓了，打砸抢的反而没有太抓
@bonafides #187085 滥用而已，古兰经说了那么多好东西伊朗政府咋不办呢？选择性执法。
