谈谈关于我对民族自决的看法。
最近有姨粉一直批判我践踏民族自决，以前我还真的没有深思过这样的问题，因为我觉得现阶段中国大陆地区主要的问题是专制统治，而非民族自决，不过既然有人来质疑，我也思考了一下，顺便在此做个回应，和大家分享一下我的想法。我认为，建立宪政统一的实践认知，并非否定民族自决，而是要在实践共识的基础上适用民族自决。
根据长年工作原因上的实践调查可知，疆独的主要支持力量是中东的伊斯兰极端主义组织，比如塔利班，如果疆独，那么新疆大概率会成为伊斯兰专制宗教国家，比起现在，民众的苦难只会有过之而无不及，当然我是绝对不认同现在的专制统治，专制统治下民众依然是苦难的。而如果大陆目前开放选举，民众在没有接受宪政教育下，普选结果大概率还是会支持专制政府。哪怕是台湾，给我印象最深的就是2003年台湾同胞来大陆南方某三线城市的经历，台湾同胞对于大陆的印象还停留在“一家三口穿一条裤子，谁出门谁就穿裤子”、“大陆人都没水喝”来大陆自己带了水，还带了锅碗瓢盆，如果是这样的认知让民众去选择，大概率选择的结果也并非符合事实，所以如果没有正确实践认知的民族自决就属于民粹而非民主。民可使知之，不可使由之，也就是应当在民众对宪政统一的实践结果有充分认知的前提下让民众去选择，而非在民众没有建立起宪政统一的实践认知下任由民众根据道听途说作出选择，煽动仇恨拉拢民意而非通过实践认知引导民众，这是不负责任的，也是政客和政治家的区别。
如果民粹主义一意孤行要搞分裂，那么我只好支持国家效法林肯维护统一。对于民粹主义者说的苏格兰公投、加州公投、魁北克公投，都是建立在地区民众对英国、美国、加拿大有统一的实践认知并且不损害全国整体利益的基础上进行的，和中国的情况没有对应性，对于不利于国家整体利益的公投，比如加泰罗尼亚公投、克里米亚公投，在世界主流方面都是饱受负面争议的。所以一个地区是否适用民族自决，前提是要该地区有过一段较长时间的宪政统一的实践，建立起宪政统一的实践认知，并且在不损害整体利益的前提下，由宪政统一下成长起来的一代人去决定。目前中国从未有过宪政统一的实践共识，也就根本没有否定宪政统一的实践认知，自然就不适用民族自决。当然，按照目前各国的实践，宪政国家，各地民众普遍都是拥护国家统一的，因为这更有利于拥有更强的国际竞争力和国际话语权，更有利于国家为民众在国际上争取更多的权益。
洛天依言和江泽民某些崇尚分裂中国的人和不认同自己是中国人的人不必回复我，道不同不相为谋。 我并不认为自由民主宪政就必须分裂，领土小。小国也有不少独裁国家。
欧洲许多小国都很富裕，但是它们不可能像美国这种大国在人类科研等方面取得成就。
陈士杰打倒共产党！打倒习近平! 中国分裂论在逻辑上是不通的。
中国分裂论的意思是，如果某省的主流意识形态和全国的主流意识形态不一样，所以该省就可以公投独立。这个逻辑乍一听很有道理，但揣摩一下就会发现问题。
我们就拿西藏为例。中国民主化以后，西藏的主流价值观和全中国的主流价值观不一样，西藏代表团在北京的国会里面的表决都是“少数服从多数”的“少数”。所以西藏人不乐意了，藏人决定独立公投。结果独立公投的结果是：99%的藏人想独立，成立西藏国；1%的藏人不想独立，想继续当中国西藏省省民。那这1%依然想做中国人的藏人，是不是也能脱离西藏国？这1%依然想做中国人的藏人能不能在西藏国境内成立一个“中国西藏省”？他们能不能继续当中国人？如果西藏省可以公投独立脱离中国。那么依然想做中国人的藏人，也应该可以公投独立脱离西藏国。
同理，金门就应该公投独立。因为金门绝大部分人民都支持蓝营，现在中华民国执政的是绿营，所以金门和台北中央政府不一样，金门就要独立。但是金门并不都是支持国民党，金门也有10％的人支持绿营。那么金门的绿营支持者是否可以从金门国独立出来？因为那些金门的绿营支持者和金门的主流民意也不一样。如果金门的10%的绿营可以从金门国独立出去，那金门的90%的蓝营也可以因为支持不同的蓝营候选人而独立成好几块。那10%的绿营也可以因为不同理念不同而独立成好几块。以此类推，台湾蓝营的支持者应该从中华民国独立（然后蓝营支持者还会因为支持不同的蓝营政治人物而分成好几个不同的国家），美国民主党的支持者应该从美国独立（然后民主党的支持者还会因为支持不同的民主党政治人物而分成好几个不同的国家）。
分裂论的逻辑如果推导下去，就是一人一国，每个人都是自己国家的国王。这种逻辑推导到极致，就是一个人只要和一个集合体有任何一点思想的不同，那就脱离这个集合体。政府的存在是同样理念的人自由结合的结果。
但问题是，世界上没有对任何事情想法绝对相同的两个人，夫妻、双胞胎都会打架。同理，但是政府做任何事情都不会让每一个老百姓都满意，只要存在不满意的老百姓，那不满的老百姓就能独立。
按照中国分裂论的逻辑，只要我的意见和多数人不同，那么我就可以脱离这个集体。那么，民主就不存在了，少数服从多数就不存在了，少数者都脱离了，但这是违反人类的，因为人类是群居的。
分裂论还有一个死穴：人好分，地怎么分？有人说维族愿意就让新疆独立，难道整个新疆都是维族的？乾隆去的时候是南回北准哪。还有其他民族往哪放？再说同一民族的意见也不都一致，即使只是一个村子，也不能说它就由哪一部分人说了算。将分裂比喻成离婚很不恰当，至少也应比作重度连体切分。甚至比连体的结合更紧密，不但到处相连无法下刀，而且根本说不清连在一起的究竟是几个人。一共有五个大脑三个心一个肝，你想要哪块就切走了，不顾剩下的部分支离破碎失血而死，这是哪门子道理？
中国分裂论唯一可行的途径就是通过战争，决定领土的是子弹而非选票，各省独立建国需要死人的。刘仲敬就曾经说过，完成所谓的诸夏，死三亿人都是可以接受的。 如果为了完成姨粉们的理想世界，需要死三亿中国人，那还是让共产党继续统治中国吧，习近平最起码不会杀掉3亿人。
yingzhen251 在全球化冲击的今天，各种文化着通过互联网、电视轰炸着人们的眼球，固然会对地方文化起到一种保护的想法，无论是港台的本土势力，新、藏，苏格兰，北爱尔兰，加泰罗尼亚，世界各地的地方民族主义都在迅速扩张，“姨学”更多的是缝合了这类需求。
他们对强劲的文化，乐于接受，比如欧美时尚、音乐、影视、艺术，日本ACG,韩国的女团、男团；对于差劲的，那必然是排斥，谁会接受土掉渣的426？
比如台湾本土化十分的强，在台配的机器猫中，野比大雄变为叶大雄，日本人口也变为2300万，我看的时候还一脸胡涂；南方公园的译配也是，犹太人被本土化为客家人，黑人大厨变为山东口音，当然一些段子也成功的本土化了，比如“江西简称赣，赣林老木”。
Rinshtar往事不堪回首，今后好好做人，弥补过错。 中国的主要问题不在于专制统治。威权半威权国家遍地都是。韩国和台湾曾经也是威权国家。中国的主要问题在于极权统治和民众思想。党国垄断了社会的一切资源，致力于消灭一切社会自组织力，连一个外卖盟主都容不下。这在任何威权国家都是不可想象的。蒋治下的台湾还有一定程度的民主。中国的民众毫无民主意识，甚至普遍敌视民主，无视同胞的苦难，赞美独裁者，认同通过公权力抹杀自己不认同的性少数群体，仇视外国，屠杀台湾人。而在缅甸、泰国等威权半威权国家，民众尤其是年轻人普遍向往民主，热爱祖国和同胞。
耶渣
狼狼醬私信可以，但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒，深信左右都是膠的港獨。 一般而言，民族需要自決的原因很簡單：
迫害。
如果一個明顯（distinct）的社群的文化受到強力的威脅（比如再教育營和推普廢粵），獨立是絕對正當的。尤其是在再教育營的情況，獨不獨立也已經流夠血了，再流多一點換取自身族群的選擇權以免被中共屠殺殆盡其實很自然。要怪只能怪中共。
人類一般不會為了自己的理念和所屬的集合體有一點不同而選擇離開，就算香港最勇武的青年也一心希望歲月靜好，直到發現自己行將被捕才會流亡，即是說大部分時間當針對一個特定族群的迫害成為事實／文化衝突嚴重到影響整個社會安寧的時候，獨立自決的呼聲才會高漲，陳士杰這裡明顯犯了滑坡謬誤。
另外，
中國人民質素太低，不適合民主 X
少數民族質素太低，不宜獨立建國 O
外逃贪官CA
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) 民族自决是民族主义的必然结果，解决方案如下：
一族一国，一群自我认同的人就是一国。
联邦，比如南斯拉夫，捷克斯洛伐克。并非联邦，但是仍然是国家实体的一环，如苏格兰和加泰罗尼亚。
补贴制，比如法国海外省，美国波多黎各。
暴力弹压，如土耳其对库尔德。
yingzhen251 俄罗斯联邦的加盟共和国，比如车臣，以共和国加入联邦，虽说有俄军虎视眈眈，但普京也给了不少好处。
要么拳头硬，要么给福利，就这两招。
维吾尔人，西藏如果独立，那就直接变为内陆国家，南疆可以卖卖油气资源，矿藏，并且最大的贸易国也只能是中国，而西藏只能发展旅游业，以往的各种扶持也会取消。
@消极 <#147332>
岿然宽衣
奭麦郎满辗鲜衣八岿合艰萨逆疯金颐提酵甚瞻冰坡秩歼殊淆冯 加泰属于一个反面教材，西班牙民主化也没多久，仍然属于不成熟的民主政权。往远了说，“西班牙”这个国家概念不应该存在，西班牙也是一个“伪装成国家”的多民族文化圈
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) @yingzhen251 <#147341> 车臣是暴力弹压和补贴制双重因素。
kittydog 民族自绝？
地方自治。
对于大部分没有宗教信仰，淡化血缘关系的中国人来说，地方自治是最好的选择。
Truth 一股濃濃的爹味。。。我再擧個例子。一方想離婚，那就應該可以離婚；而不是什麽沒有詳細瞭解婆家，對婆家存在偏見，離婚後有可能會導致自己經濟狀況下降或者損害婆家利益，所以就不允許離婚。離婚應當是任何時候都可以無理由的離婚。
守法刁民 也不存在想离婚就可以离婚的说法，只是原则上离婚自由，但比如一方怀孕另一方原则上是不允许离婚的，对于破坏军婚则不仅仅是禁止，更是触犯刑法。
用离婚来等同分裂，有滥用不恰当比喻的意味，比起离婚，用开公司来比喻反而更恰当，公司哪怕是解散结业，也要进行资产清算，不可能有小股东不同意公司的经营就要求公司原地解散，那样的话什么公司都存在争议，什么公司都发展不了。现实的情况是原本的公司继续保留下来，小股东清算完股权以后可以选择离开公司另谋出路，但大多数的情况下是小股东清算资产以后发现所剩无几，还不如继续留在公司吃红利更符合自身利益，那么清算资产就是保障公司的整体利益的一种方式，也是让小股东建立起离开公司以后的事实认知共识，无论加泰罗尼亚还是魁北克独立运动，就是在清算的过程中，发现独立并无益处从而失败。
@Truth <#147418>
