有一个常听到的支持拥枪权的观点：坏人不论如何都能得到武器。如果好人没有枪，面对携带任何武器（甚至不携带武器）的坏人都难以自卫，但是如果好人有枪，就拥有了自卫的能力，假如坏人还存有理智，拥枪的好人甚至可以”不战而屈人之兵“。
这个论点从理论上讲非常有道理。某种程度上说，除开面对国家机器或者恐怖分子的情况，在所有其他情况下，你手上有枪，理论上就意味着你和任何人在武力上都是平等的。枪可以抹平体格的差距，这是任何冷兵器或格斗术都达不到的效果。
但是现实真的这么美好吗？以下举几个理由，论证”拥枪权反而加剧了好人和坏人的不平等“：（顺便说一句，普通人是不太可能得到隐藏持枪证的，一般人想配枪就必须置于可见处）
一、社会规范（social norm）让绝大部分市民难以配枪。比如纽约铁路（包括地铁和火车）要求
Firearms or other weapons: No person, except for those licensed to do so and in immediate possession of such license, shall bring into or carry in a terminal, station or train firearms or other weapons.
作为守法好公民，除非你真的有这种神奇的证件（想想就知道难以申请），不然你不能带枪坐地铁。你是坏人就无所谓了，藏在公文包里就好。美国地铁没有安检。
OK，你不在纽约，你开车上班。你们公司或许没有任何关于枪支的规定，但是别着一把手枪走进办公室多半不是什么明智的决定。尤其如果你不是坐办公室的，那你的上司更不会对你那么客气。所以搞了半天，枪只能留在车上。
出席活动、观看演出什么的就更不用说了，这种场合就是：好人不可能配枪，坏人肯定能找到空子。
如果你还对此有疑虑，那请你想一想：除了中国，别的国家不禁刀，那么有很多人随身带刀（就算是瑞士军刀）吗？遇到这种人，一般人会怎么看待他？
二、拔枪很慢的。从看到危险到成功扣动扳机，经过训练的一般人少说也要两秒时间。面对拦路打劫者，有枪可能有用，毕竟打劫的多半不想伤到你，只想要钱。面对想杀你或者想强奸你的人，如果他有枪，你有没有枪都是死；如果他没有枪只有锐器，那你还可以跑。
但是我也能想到一些场合，拥枪权会让好人与坏人更平等：比如说你是一个小店的店主，柜台底下放一把枪，被打劫的可能性就大大降低了。再比如说车里放一把枪，在家门口停车的时候就不怕被蹲点的抢劫犯堵下来（当然除非抢劫犯藏得特别好，让你在下车之前都没有意识到）。
所以我对这个问题很纠结，想听听大家的意见。
