如何看待央视锐评：美元100元成本17美分，美国借此收割世界？
俺搬运一个知乎问题。相对于央视的低级红，俺更感兴趣的是关于美元滥发造成全球通货膨胀的说法是否有道理。在座的经济学大佬怎么看？
https://www.zhihu.com/question/585366187
2月20日，中央电视台主持人康辉点评一份题为《美国的霸权霸道霸凌及其危害》的报告时称，美国用“大约17美分的百元美钞”购买其他国家的价值100美元的商品和服务的行为，是“赤裸裸的掠夺行为”。
这篇文章在提到“美国滥用经济金融霸权”时举了这样的一个例子：
美国滥用经济金融霸权，肆意“收割”全球财富损伤世界人民福祉。凭借一张成本仅约17美分的百元美钞，让其他国家实实在在地向美国提供价值相当于100美元的商品和服务。
由于太过反智被知乎网友不分兔神地群嘲：
另有观察者网网友锐平：
因为康辉的17美分100美元说法，大家都在各种批评美国在掠夺剥削全世界。
如果真如大家所说的，那全世界政府都这么糊途？拿100美元的资产去买17美分的印刷品？答案肯定是不对的。
美国建立了二战icon后整个世界的金融体系，这是美国老祖宗艰苦奋斗200年后的结果，这个体系中美元纸钞是有强大的资产支撑的，是有其真实性的，不是17美分这么简单的说法。
这两年由于美国子孙不孝，没有能力持续制造财富，使财富匹配美元钞票，搞起了滥发钞票的把戏。
这种行为相当于在牛奶中加水，稀释了牛奶浓度。原来的100美元钞票的价值，变成了小于100美元（但不等于17美分）。
全世界都了解美国这一套，但整个体系在那里，你无法在这个世界中离开这个体系。在没有替代体系出现前，怎样尽可能减少这个体系的冲击是明智选择。
牛奶不可能一直稀释，总有一天，大家会不要稀释后的牛奶，到那一天，美国老祖宗的棺材板估计要压不住
该账号已废弃
每日品葱DailyPC《每日品葱》（英文：Daily PC）是2047的一份在线报刊，总部设在2047，由脱葱者经营。通过在品葱ROCKS的网络和线人定期报告在品葱发生的新闻 盼金本位归
岿然宽衣
奭麦郎满辗鲜衣八岿合艰萨逆疯金颐提酵甚瞻冰坡秩歼殊淆冯 康战狼恐怕不知道一个常识：美分熔化成金属后的价值是比一美分高不少的，那美国如果拿换成美分的美元投入国际市场，是不是其他国家要加倍奉还了？
我劝央视战狼们先搞懂Fiat currency 的工作原理和基本经济学常识，以免贻笑大方
登山探險 作为门外汉，我追加一个问题。美元有可能滥发吗？
假设美元是庄家，大家都用美元作为筹码去玩游戏。本应该游戏里面的筹码数量是稳定的，任何人都不能够用假的筹码。否则只要快输了就做假筹码，这大家都不用玩了，游戏就没有意义了。同样的，假如庄家自己也进行这种增加游戏中不应存在的筹码的行为，哪怕这些筹码全部都和真的筹码一样，那些筹码也是假的筹码。它们并不属于游戏里面的筹码，它们只是无法分辨。用金子作为货币的原因也是因为金子的产量少，稳定。如果用铁来作为货币，那么任何人都可以轻易地造出无法分辨的假筹码。同样的，以国家规模的能力去印制无法分辨的假钞，印制真美元是可能的，只是没有人去这样做，这相当于向全世界开战。那么其他人偷偷印制会出问题，那么庄家偷偷印制不会出问题吗？还是说庄家明目张胆地印制也不会出问题呢？你去银行借钱，银行也会要你的抵押才给你钱。印钞不需要抵押吗？印钞是能凭空喜欢怎么印就能怎么印的吗？这恐怕是将其他人都当成傻子。
这个是不熟悉信用本位制了，滥印会导致通胀。印钞需要增加财政部上记录的数字，因此不能偷偷印。
嫌がらせ
盛和会科商俺ら日本さ行ぐだ 对于没有被限制讨论的话题，知乎的水平远远高于墙外的任何地方。
对于被限制讨论的话题，知乎的水平也远远高于墙外的任何地方，前提是阅读者有足够的能力发现。
墙外唯一好过知乎的地方，就是没有限制讨论这一条了。
然而，我们都知道这不是事实，墙外的限制往往胜过知乎。
滥印会通胀，这是肯定的。问题是，是否能够滥印？这个问题是以能够滥印为前提，如果无法滥印，这个问题就没有意义。因为这里面隐含着很多不合理的逻辑。例如谁家的货币谁就可以随便印，其他国家无法监管我的货币，所以用谁的货币做庄，谁就可以随便滥印，谁就可以随意引发通货膨胀等等。显然这些都是不合理的，全部的货币应该都受国际统一监管，不可能随意印制。如果真的发生滥印，最先反应的也应该是国际上面的巨头，而不是民间小报。当然还有其他的可能，例如全世界的巨头都希望美元滥印，共同对中下层进行剥削。这里从一开始就假定了滥印，我觉得不合理。虽然我会认为美元即使没有滥印，也会在合理里面尽可能地印。
补充一下。滥印必须是超出合理的规格。假如规定每人允许拿3包纸巾，但是一般每人只会消耗1包纸巾，而我之前拿的也是1包纸巾，但是现在我不再拿1包纸巾，我拿2包纸巾。或许我以前是因为自律，又或者我以前不想被其他人认为是贪心的人，我一直拿1包纸巾，但是现在我不理会其他人的眼光，我拿2包纸巾。那么我即使拿的是以前的2倍，我仍然没有滥拿。大陆里面一个很严重的问题是，他没有规定合理和不合理的界线。人作恶的心永远是有的，关键在于有没有超出合理的界线。只要不超出，就不应该是问题。但是大陆他不会规定界线，他没有底线。所以他认为只要做的事和以前有不同，就是滥用。我从拿1包变成拿2包，我肯定会构成影响，但是即使我拿足3包纸巾，我也没有滥用。美元印多了，肯定会影响经济，但是美元有没有滥发，是根据界线去决定，并不是说美元只要比以前多印就是滥发。只要不超出合理的规格，就不是收割。如果没有底线，拿多一包纸巾都会危害国家安全。印多一张都是制造全球经济危机。只有超出界线，它才会是一种伤害。
诉诸权威谬误又来了
哪里诉诸权威了？
你真有意思。
感叹知乎上高人多，比墙外水平高，怎么就这么不招你待见呢？
我估计你是完全没有看明白我的意思，那我就直说吧：
如果是墙内不能谈的，跑到墙外来跟一些水平存疑的人谈，那么还可以理解，但是像这个贴的提到的话题，墙内讨论众多，墙外根本达不到那种水平，就没有必要拿出来谈了。各位知乎都有号，上去看就行了。
孙先树 不是如何看待，而是该不该看。看央视一分钟，等于浪费一分钟生命。
也倡议大家不要分享任何支乎上的内容。支乎是典型的劣币驱逐良币，审核机制就是不尊重大神的贡献，不尊重用户的表达，造成平台上的内容越来越差。而且别人看到你分享的链接，可能支乎已经下手把内容给删了。
孙先树 美元滥发造成全球通货膨胀的说法是否有道理，这也是个伪命题。
首先，美元有没有滥发？或者更准确的说，美元发行的数量是怎么约束的，美国货币当局是否是跟着美国财政扩张发债而购债？并没有。美联储有独立制定货币政策的权力，财政赤字，美联储完全可以不买单。事实上，美国货币政策非常公开透明，以就业（经济增长）和通胀两个目标来约束利率走廊（发达国家的货币政策大多是价格政策，而非像中国那样的数量政策）。
其次，美国宽松的货币政策和全球通胀是否有因果关系？有，但很弱。货币政策的操作对象是利率（存款、贷款）和数量，目标是本国的充分就业和物价稳定，兼顾汇率稳定。虽然发达国家强调全球协调，但是各个开放经济体很少把国际收支平衡，汇率稳定，别国反应等作为货币政策的目标。所以美国货币政策主观上不存在输出通胀的动机。客观上，如果其他国家在过去几十年中，能够提升经济体的效率，完全可以不跟随美联储，不通过货币宽松来推高本国经济泡沫。
所以总结起来，不是美国主动用宽松的货币政策来创造全球通胀，而是全球平庸的时代，其他国家眼红美国宽松的货币政策可以促进经济，东施效颦地进行宽松，却没有学会美国内核，从而全球平庸演变成全球通胀。
如果有兴趣的话可以看看正经经济学家的说法
SurgeBe the Light 法币的购买力与货币的结算体系没有必然联系。
美元作为世界结算法币，始于布雷顿森林体系。世界各国法币与美元挂钩，美元与黄金挂钩。这种盯死黄金的货币体系，限制了美国央行信用扩张的能力。所以后来布雷顿森林体系瓦解，但美元仍是世界货币体系结算的最重要的法币。美元的强势地位和美国的地位有直接关系。
美国如果制造通货膨胀，美元的实际购买力下降，不等于美国可以用更“便宜”的美元去换更多的国际商品。货币的结算比率由汇率（Exchange Rate）决定，美元的实际购买力下降或引起美元相对其他货币的贬值。而影响汇率的因子很多很复杂，不是三言两语能说得清的。
而货币作为等价物，是一种特殊商品，不能用普通商品生产成本/销售价格体系简单的分析。央视主持人完全不懂经济学的基本原理，信口胡诌。替中共宣传与愚民罢了。
