其实台湾的民进党并不是一个反共或者反华或者反中的政党

都不是，民进党的敌人是49年去台湾当人上人的国民党集团，以及台湾本省人中支持国民党集团的人群。

@10086 <#194300> 民进党刚开始是这样的，凡是不爽国民党的人，无论统独都可以加入，但是后面修改党章以后只有反对统一，主张台湾成为正常国家的才能加入。

民进党其实也不反对中国大一统以及中国收复失地的主张，但是前提是不要把台湾列进去就行，中共要是只要收复外蒙古 外东北 库页岛，民进党也不会反对。但是只要大一统的诉求包括台湾在内，民进党才会反对，民进党只反对包括台湾的大一统中国，大一统中国不包括台湾，民进党是不会反对的

那你觉得美国哪个党反共

民進黨是一個反華政黨是中國人的敵人。它的整個論述和邏輯都是建立在貶低排斥中華文化和中國人的基礎上。國民黨是反共不反華,頂多是共產黨的對手,和中國人無仇無怨。

@chengpi <#194329> 這種假設沒有可行性。而且即使假設真的成立了, 誰能保證? 有約束力麼? 有民進黨的權威人士出來做過承諾麼?

令:A = 允許台獨. not A = 不允許台獨。 B = 民進黨部反華。 not B = 民進黨反華。

可見命題:A(允許台獨) -> B (民進黨變成不反華) 是不成立的。

倒是你能明顯看出來, 民進黨奉行的邏輯是命題: not A(不允許台獨) -> not B(堅決反華)。

如果你懂邏輯的話,你就知道,由 not A-> not B 是不能推導出 A -> B的。這兩個命題並沒有必然聯繫。

@楊丞琳 <#194322> 现在的民进党反共反华的前提是中共主张台湾是他一部分 如果这个前提不存在 就不反共也不反华

@昆明鱼 <#194321> 反服贸的前提是他们认为中共会利用服贸促统。如果是“两国服贸协议” 他们不会反。还有 台语就是闽南语，你所说的那叫台湾（的）国语，和大陆普通话区别不大，某些极独派认为是外来政权带来的语言应该消灭。

你这话建立在假设之上，却从没考虑过他的可行性吗……

@chengpi <#194329> 這種假設沒有可行性。而且即使假設真的成立了, 誰能保證? 有約束力麼? 有民進黨的權威人士出來做過承諾麼? 可見命題:A(允許台獨) -> B (民進黨變成不反華) 是不成立的。倒是你能明顯看出來, 民進黨奉行的邏輯是命題: not A(不允許台獨) -> not B(堅決反華)。如果你懂邏輯的話,你就知道,由 not A-> not B 是不能推導出 A -> B的。這兩個命題並沒有必然聯繫。

@dellalove <#194324> 你這是邏輯謬論. A -> B 並不能蘊含 not A -> not B

@昆明鱼 <#194327> 我都说了，只是某些极独派的想法，不代表全体台湾人

@chengpi <#194329> 这个假设的可行性很低。基本上可以说只要中共还在位就不存在这个可行性

@楊丞琳 <#194331> 没看台湾人嘲讽中共的武统台湾都说中共为什么只要台湾不要外东北。所以才提出这个假设而已。

@dellalove <#194333> 台灣不管民進黨還是國民黨都很擅長這個。你跟他說A 他跟你說B。根本毫不關聯的事。

民進黨在歷史上有三個相對比較親共或者說相對試圖向中國靠攏時期

首先是在1990年代初，或許是與同時間兩岸整體「九二會談」一類的「融冰」「陽光」氛圍有關，不過很短暫，隨著中共政權逐漸穩定和民進黨通過臺獨黨綱後就由熱轉冷了，這一期間典型是陳水扁1991年擔任立委時曾訪問北京，與中共的國臺辦和統戰部人員有所接觸，還說自己帶著一份以《兩德基礎條約》為藍本的兩岸關系條約草案要求會見中共外交部長錢其琛，但是沒有見到，結果到2000年總統大選時還 因為這件事被李登輝嘲笑 第6分鐘

第二是在90年代末許信良任黨主席時期，此時他和美麗島系提出了一個「大膽西進」的中國政策，這個政策已經和2005年後國民黨的兩岸經濟政策並無太大差異了，雖然被其他派系圍攻後不得不改為「強本西進」，但同時新潮流系的邱義仁也訪問了廈門，這一階段另一表現是民進黨通過了《臺灣前途決議文》，事實上階段性的凍結了臺獨黨綱，如果2000年勝選的是連戰，許信良施明德等人卷土重來的話，今日臺灣政壇上立場親共的可能就是民進黨了

第三個階段是在2008年2012年連續两次大選失敗以後，此時包括柯建銘等人要求廢除「臺獨黨綱」的聲音甚囂塵上，謝長廷還訪問大陸、和韓國瑜一樣會見香港中聯辦，拋出「憲法一中」「憲法各表」的言論，離「九二共識」看起來就一步之遙了，但是隨著國民黨馬王政爭自爆和太陽花學運接連爆發後，讓民進黨消除了掉轉兩岸路線的壓力，不過直到2016年蔡英文勝選後，依然保持著這些問題調整的彈性空間，十分典型的例子就是2016年專門提名了民進黨內的知名親共人士郭正亮為不分區立委。

但是需要註意的是 這幾次搖擺性的親共趨勢在其黨內全都伴隨著不小的爭議和分裂，並未形成過共識

在2019-2020年中美關系急轉直下近乎崩盤的狀態下，「抗中保臺」已經成為唯一賴以執政的不可動搖的神主牌後，這一路線改變的空間在其黨內已經完全消失了

@Eric_Chu <#194350> 有點自作多情。態度不端正沒有一次達到及格線。

本来就是显而易见的事

@楊丞琳 <#194359> 中国共产党的及格线，谁达到谁灭亡

@楊丞琳 <#194359> 人家列举了那么多历史事件，证明民进党“也是可以不反华的”；如果你不认为这些历史事件可以证明这点，那就请给出论据，讲清楚你认为什么达到什么程度是“及格线”、这些看似不反华的行为因为什么深层原因实质上只是“态度不端正”，而不是一句话说完结论就跑。

你的结论是可能正确的，但是从第三人的视角看，说服力真的不如列举出大量史料的对方啊。

@雪月风花 <#194365> 還沒有到不反華, 只是試圖靠近.民進黨是想一邊吃大陸的, 一邊繼續罵中國搞台獨。

@Eric_Chu <#194350> @楊丞琳 <#194370> 抗中保台的前提也是因为中共主张台湾属于他的一部分。我承认民进党现在是反华的，但是也是因为中共主张台湾属于他的一部分，要统一，所以为了反统一，必须反共、反华。

@楊丞琳 <#194370> ……所以说论据啊，什么史实和文件可以佐证你说的这些话。

这层楼的回复不还是只有观点没有证据嘛。

尤其是，民进党内部是分有那么多派系的，并且如上面的人所介绍的史实，在不同时期里民进党的主张发生了很大变化。所以说在上一楼我就关心你把“及格线”定义为什么，做到什么程度可以说达到“不反华”。

嗯，想听的一共这两点，“支持你观点的论据”和“定义”。但其实和上次回复的内容是完全一致的。

（题外话，就像讨论哲学需要先听取对同一个词双方各自的定义一样，你不说明白你自己所认知的“及格”、“不反华”的标准，讨论没有任何意义啊。你的“不反华”标准和另一个人的“不反华”标准经常是完全不同的。）

第一次见这么给国民党洗地的。。。贵党夏立言求和的破事这么快就忘了？洪秀柱的言论这么快就忘了？

@楊丞琳 <#194342> 如果中共不統了，一邊一國了，民進黨不敢明目張膽反共的，完全不反也不大可能，畢竟還是美日盟友

@surfairness <#194398> 没有给国民党洗地 只是讲历史而已 如果中共承认一边一国 台湾很大一个程度上会变成新加坡第二 甚至可能会重走一遍新加坡的道路 包括打压“方言”还有改成简体字甚至还有推广英语

部分台灣深綠民眾認為一九四九年以後移民台灣的國民黨以及國民黨的支持者是造成台灣被中國威脅 重度內捲 經歷幾十年的威權統治的根本原因，部分台灣深綠民眾希望一九四九年以後移民台灣的國民黨以及國民黨的支持者全部死光。