如何看待GameStop股票近日的疯狂涨跌？相关各方是否存在操纵市场的法律风险？
阿弥陀佛GameStop股票在wsb上受到热捧，散户集体抱团进场，把几个做空的华尔街机构打到差点破产。
今天资本主义铁拳反扑，大型散户交易平台Robinhood禁止用户买入卖出GameStop股票，导致其开盘一小时后重挫到$120左右，目前已经逐步回升到$230。
这件事已经引发争议，我看了一下推特，观点和论证非常复杂，我把正反多方的观点大概汇总了一下，有这么几种：
-
- 这是正常的市场行为，政府或监管部门不应干涉。
-
1.1 因此，交易平台禁止买卖，属于违背自由市场原则的行为，应该予以声讨。因为其行为造成股票被做空下跌，平台应当承担法律责任和用户损失。
-
1.2 交易平台不属于市场监管部门和政府，其禁止用户买卖的决定属于自由市场行为的一部分，应该予以保护。
-
- 本次事件相关各方存在违法操纵市场的嫌疑。
-
2.1 交易平台禁止大量散户买卖股票破坏供求平衡，导致股票被做空下跌，应当承担操纵市场的法律责任，并承担用户损失。
-
2.2 Reddit上的WSB群组带头人煽动群众，破坏市场金融秩序，应该受到调查和承担法律责任。
-
2.3 参与本次事件的所有人，从机构平台到散户都应当批判，这种玩弄市场的赌博行为不值得提倡。
-
2.4 只有监管机构才有权力决定是否应当停止交易某支股票，而交易平台没有这个权力，所以不应该禁止散户买卖。
-
- 政府监管机构和交易平台对华尔街机构和散户采取双重标准。
-
3.1 华尔街机构几十年都这样操纵市场，现在偶然被散户打败一次就鸣冤叫屈，是只许州官放火不许百姓点灯。
-
3.1.1 政府监管机构应该一视同仁，既然这是市场的常态，就不应该出面干涉。
-
3.1.2 政府监管机构应该一视同仁，追究机构，WSB带头人和交易平台的法律责任。
我个人对此稍微偏向于自由市场这一边，但目前为止觉得以上观点都比较有道理，不知道各位有何评价？以上是否有遗漏？
另外，交易平台禁止用户买入股票，是否与推特禁止川普发言一样，涉及到对用户个体，以及私人公司本身言论自由的争议？
外逃贪官CA
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) 交易平台禁止买卖是风控。这个你不好指责--市面上有上百家券商做美股的，你要说他们共谋禁止散户，是要有相当的证据的。
Reddit上的人操纵股市，但是他缺乏强制力，大量散户是起哄，这样的事情不同于在电影院喊fire导致踩踏事故，因为电影院的环境紧迫，容易让人产生误判而导致事故，在网上喊话导致证券踩踏事故，是在参与者不紧迫的情况下发起的，因此是参与者的责任。--每个参与者责任都很小，最后结果就是法不责众。除非事后调查有大量关联账户哄抬股价，证明了在reddit上发布信息的人，确实是操盘机构，那才有责任。
所以我的选择是1.2, 3.1.1
自由且迷茫
KingSager祗园精舍钟声响，诉说世事本无常。沙罗双树花失色，盛者必衰若沧桑 broker说到底只是客户的代理人，没有资格替客户做决定，客户要赌博还是要自取灭亡都是客户自己的事情。broker可以禁止margin交易（风控理由）但是不能禁止客户用自己的钱去交易
这波肯定违规了，去年3月份大跌的时候就闹出过几家券商因为“技术问题”无法卖出股票的乌龙，当时就被告了。大跌不让卖，大涨不让买，这本质上是一回事，这一次肯定也会有诉讼
人间失格
hamilton 从数字上看的故事：
Kenneth 补满空头仓位
Kenneth 致电RH
RH 立即关闭GME trading
当然，能不能胜诉就是另一回事了（Class action 起诉已经有了）
hamilton @Ambulance <#124043>
问题是，这和ban川普可不一样。这回反水的券商应该已经出现了。
hamilton @Ambulance <#124043>
看大戏了。
立个Flag.
Ambulance夫人必自侮，然後人侮之；家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。 看了下最新的分析，Robinhood应该可以以用户协议规避法律责任。但是像这种在监管部门没有发出禁令的前提下，禁止用户买卖某支股票的事件很少有先例。而且对机构和散户区别对待，也会使得这类平台的声望遭受重创。毕竟金融行业的竞争非常激烈，Robinhood搞这么一出的话估计很多人都要用脚投票了。
食人大佐韦国清有缘再见 我补充一下rh的另一个行为，自行取消用户的订单，昨晚开盘前这些股票的买的订单，都被rh取消了，而且没有征询用户同意也没有通告，即使暂停交易没问题，取消订单也绝对违法，不止违法，还违宪，因为这侵犯了用户的私人财产权。
另外，这波是政治家为自己争取威望的大好机会，当然前提是美国确实有民主（这两天我真的有点怀疑了）。
RD1984 这群散户背后没人我不相信
