回首15/16年的完全无用的弹幕审查（当年客户端反正有这选项来着？），今天…这也算是《进步》？(^_^;)

复杂群体，无法测量和评价。

RT

难道历史的道路选择不是随机的么？

纵然出于《合法化》的缘故，只有中共的道路正确也是有待商榷的吧？为什么要不断强调这一点？

为何在过去这么多年之后，大陆新闻依旧没有区分“评论”和“新闻”？

《主播说联播》这个单元就是一个例子。他们难道不知道，他们的声音会被视作“官方态度”么？

胡锡进的“言论”，某种意义上，也是这一问题的体现吧…

不知各位如何看待？

顶顶

或许此时问起来很奇怪，但在下忽然很好奇，为什么这首曲会与《爱国主义》等等相联结？

首先关于楼主的论题，在下觉得是要修正下的：在下并不认为，中共或是苏联等等，能够代表“共产主义”，或是叫做社会主义。

真要说起来，其实楼主是在批判列宁主义…

（建议楼主去读布热津斯基的《大失败》，有的大学的图书馆能找到的（反正在下以前呆的有全套的布热津斯基…汗）

此次佩洛西访台大陆方面的“放软”，无疑令一批人的《信仰》雪崩。自此，国内民众会有转向吧……

不知各位觉得如何？

不妨引用Thphd说过的：年轻人每天做梦，对共产党当然是好事。现在很多年轻人，既不愿意学习计算机，又不愿意接受军事训练，今天做民主梦，明天做诸夏梦，我看还不如习近平的中国梦，至少人家有GFW和解放军的支持

RT，我身边有个朋友就这样。天天就捕风捉影YY，看看老灯，告诉他实际情况他还不信觉得自己挺理智的。各位知道怎么对付这种人么？

我看你是想被拉格朗日XDD

@times #191435 在下觉得问题在于，视频“暗示”了大众应当选择的道路——不过，传统的中国文化的观念其实是，至少在下的观察是，“随遇而安”地接受现实，它可以是消极的——但这支影片恰恰抹杀了这一点，自然引起舆论哗然。

《二舅》作为一支“鸡汤”影片，在下并没有多少感触——或许是由于在下过去所接触的更多是暴漫的那些毒鸡汤。 坦率地讲，在下并不能理解，为什么对于一篇显然的《鸡汤文》，网路上会有如此热烈的争议和讨论。以在下愚见，本身鸡汤就不应该被当真，何况在这个年头。 《二舅》之奇怪之处，在下看来，是它摹仿着《活着》，但却忘却了《活着》里很重要的一点：叙事的人称。 《二舅》中，始终不过是“我”的YY——或者文雅点讲，“我”的看法。也即，这一切都与二舅这个角色无关。但《活着》不同。记得在序言里，余华就专门提到过他用富贵的视角来写便顺畅多了这件事。何哉？因为他人并不能，实际上也不知道富贵真实的想法。在下觉得，《活着》的魅力就在于此：一个老人的回忆…它本身并不包含多少倾向性。 但鸡汤必然包含着明确的，所谓“励志”的倾向性。这也就是《二舅》引起争议的原因吧…… 鸡汤自然要以个人之“奋斗”为成功之原因，但恐怕现实里，如今，个人之努力以多少用处呢？在下觉得是很渺茫的。 不妨于此插一句题外话，例如房子，在下并不觉得在下能凭借努力买到一套。但是在拆迁政策之下，在下作为一个或许称得上的“城里人”，却可以透过它获得三套房产——这恐怕，才是生活吧。 记得《二十一世纪资本论》中，作者认为贫富不均是因为财产本身不均所导致的——劳动的收入差异并不巨大。在中国如今的体制下，这点不是很明显么？ 如果体制不发生改变，那么一切都将是渺茫的。但似乎依旧有人相信，只要奋斗努力，便会有着光明的未来——各位信么？反正在下是难以接受的。 似乎写着写着就偏题了Orz 于杨毛山作。（P.S.还有人记得杨卫泽的吧？）

不同意见团体的理性交流为什么如今很少能见到？ 就是参照几年前（17、18），也很惨淡了啊……

在下以为《粉红》一词是被严重“滥用”的——它的指代在网路上是“不明确”的——到底是亲共而成的“粉红”，还是别的什么呢？同理还有《战狼》一词。 在下有一个有待商榷的观察：这些词汇的滥用体现了中国网路上“立场”远比内容更为重要的特征。 不知各位以为如何？

在下所指的是那些所谓“蛤丝”的即这一Meme的受众的倾向…

这个分类法参见郑永年。 最近在重读他于15年对将来的《展望》（中信的那三本）： 其中的政法委职能“正常化”等等…如今看来真是讽刺之至：在下的同乡永康书记时期的《扩大化的维稳》，并没有改变。

它反映的是《自由派》还是《新左派》的发展？

如今《大内宣》的主要弊病，除了《宣传》与《现实》的脱节，还有哪些弊病？

这下彻底毁灭市场信心了。 但是在市场信心不足的情况下，烂尾楼问题就不可能解决：在一个不可靠的、朝令夕改的政府面前，市场会有什么信心投资呢？即使《提振市场信心》已经喊了许久，但喊口号有用么？ 在这种前途渺茫的博弈下，谁会乐意参与其中？ 在下信自由主义经济学的：- P）问就是大学时候读了太多张维迎（笑）各位轻喷XDD

所以苗栗国选举大概这次还是会有事吧……为什么苗栗会这个样子啊：-（诚心求教。

不懂就问楼主是怎么做到不inline的：-（

似乎近来的事件打击的都是《中产阶级》啊🤔……

但是不可否认的是，国内大众不就将这看作是爱国主义么？

参考安倍遇刺事件，墙内的舆论。

顶顶 @47小管家

bad Gateway来着

以及，在如今的情况下，网信办打算就网络评论立行政法规，到底是顺势而为的权力寻租（在下的意思是只是趁机获取此权，并不实施的）；还是真的想借此为契机加强审查？

在多次的「灾难性」处置之后，大众对于政府的信任不断降低。也就是说，未来的《不可预期》越发显著，在这种情况下，存在动摇中共统治基础的可能么？ （在下一直以来接受的理念是中共和人民达成了隐性的《社会契约》，即牺牲部分权利换取稳定和经济发展的保障）

在下認為是「黨內民主」的破壞和「維穩體制」的擴大化，兩者都有損於正常的官民互動。

https://cn.wsj.com/articles/李克强走出习近平阴影-努力修复中国经济-11652334310

我们已经见过太多《平庸的恶》了吧… 算是服从实验+路西法实验？

@不周山 #183743 奈何总有人觉得这种反抗能带来一次“五月风暴”这样的学潮…小弟的观察是这一次和那次本转专的事件一样，不值得多在意。

本文的缘起是看到墙内的一些离谱言论.不得不说，学生们还是too young too simple,sometimes naive .

本人作为无锡人，觉得有必要做些必要的说明和更正。 本文记录了几位小友的见闻和看法，他们正于梅村辅仁等几所高中就读。

A君的观察是这件事终究只是一批学生“消费厌学心理”罢了，毕竟现实是“江苏省梅村高级中学高三和江苏省锡山高级中学高三甚至没放回家”（A君语）；在他看来，这次所谓「学生运动」本质上是一种集体无意识，通过煽动厌学情绪激发他人厌学心理罢了，那些煽动者的目的只不过是不想上学，不值得关注。 他向我说道，“学生们一方面用疫情作借口，一方面又去学校示威，甚至有人去市政府门口闹”，以他的看法，学生们“如果没有去学校闹，没跑去市政府还有可能是为了防疫”，因为“防疫会跑出去聚众？” A君认为这些行为并不能改变现状，他举例说道，“天一从明天改到后天便是最大让步。” 对于此事何以闹大，他并没有什么想法。

B君觉得此事**「利用学生被压抑的情绪宣泄出口，进而酿成了更大规模的骚动」**。这样的事只会越来越常态化。学生们的行为在他认为并不激进，最多只是行动上有些过火。问题在于学生们并没有明确目标，“重心还是放在教育局和学校违反防疫规定”，毕竟“还是矛盾转移到防疫政策上就无了”。 在他的叙事中，此事是逐渐发酵起来的，根源则是人们被压抑着：学生们被升学压抑着，二来则是疫情压抑。 他告诉我说，他听到此事时首先想到了旺代叛乱。

C君认为“学生们在压力测试下崩溃意味着「至少底线不会向后移动了」。”除此之外，他并不觉得此事还有什么“新鲜的”。

总之，此事不过是“不满”所造成的事件，但学生们也只是不满于现状，类似于《皇道派》的想法——“一切绝非XX的本意，是那些XX的过错。”在这意义上，这算得上什么学潮呢？

利益相关：江苏省梅村高级中学校友

Thur,7-Apr.

國際橋牌社（同島一命）能算麼：-（

上海的情况，是否能够说明《动态清零》彻底失败？并且，可能会带来国内整体防疫策略的改变么？ 又，国内之现状，小弟只想引226的几句： 诸君，且听我一言:的，他们的__要靠__来换饭吃，辛勤劳作一年的__吃不到自己种的大米。______苦不堪言 ,你们的家人也是一样吗?

YT中文区早就毁了…我也不知道，带墙出来的人是为什么什么，希望哪位解答下小弟的疑问：-（

因此又读了一遍《国籍法的前世今生》。 概括下就是，这一次的宣传，又是利用大众对于讯息了解的不对等实现的。 大众在乎的是什么？是一个貌似“美国国籍的人物”毅然选择中国的故事。这和《走向共和》里老佛爷那句“这洋人也会效忠我大清啊”是一样的心态，一种貌似“自信了”实则骨子里是自卑的“天朝上国”心态。 最后，还是引用《国际法》那篇文章的话好了：北京在国籍法上滞后的立法，最终依靠任意行政和侵犯人权来买单，造成法理、社会二重问题。

百姓疲惫不堪，你们的家人也是如此吧。

真乃神文。請問小弟能轉載給牆內的朋友嗎？：-（