滾滾紅塵 （词曲：罗大佑）

起初不經意的你　和少年不經世的我

紅塵中的情緣　只因那生命匆匆不語的膠著

想是人世間的錯　或前世流傳的因果

終生的所有　也不惜換取剎那陰陽的交流

來易來　去難去　數十載的人世遊

分易分　聚難聚　愛與恨的千古愁

本應屬於妳的心　它依然護緊我胸口

為只為那塵世轉變的面孔後的翻雲覆雨手

於是不願走的妳　要告別已不見的我

至今世間仍有隱約的耳語　跟隨我倆的傳說

滾滾紅塵裡有隱約的耳語　跟隨我倆的傳說

@张怀义 #18 也有道理。最近蜜吃得有点多。

唉，山巅预定。

@碧游宫 #15

“10%、90%的家庭各持有50%社会财富，地产绑架实体经济。”

对于贫富差距、经济结构畸形等具体问题的担忧，以及希望中国人（尤其是底层和弱势群体）生活变好的心情，我或许与您是有不少共识的，只是我们认同的解决方法不一样。

不过在进一步探讨之前，我想先尽量理解您的想法。您所说的“重拾毛邓阶级斗争和阔刀改革”，具体是指什么？或者说，怎么斗争，怎么改革？您为什么觉得这些斗争、改革能够解决这些社会问题呢？

顶一顶。第20天了……

警察嘛，不管什么国家，当然大多觉得自己是正义那一方的。其实他们就是维持现有秩序的“工具人”。他们是否“正义”，取决于现有秩序的正义性。

@Merlin #5 “有两样东西，我们越是经常持久地对之凝思，就越是使心中充满常新而日增的景仰和敬畏：我头上的星空和我心中的道德准则。我并不将它们视为超越我视野之外的晦涩和奢侈来进行探索；它们就在我眼前，我能将它们和我存在的意识即刻相连。” ——康德《实践理性批判》

以下是我个人的观点。

我先申明下自己的立场，很简单，就是“以人为本”（对了，这似乎是胡锦涛也赞成的理念，所谓“科学发展观”的核心）。我并不认为个体的“人”可以脱离集体存在，但我同时认为一个“正义”与“合理”的集体，应该在尊重个体基本权利的基础上，追求集体利益的最大化。

对于我理解的您的三个立场，我有如下回复。

1.关于中共代表了“中国”的领土、历史文化、以及“中华民族”的利益。

我个人对所谓“中华文化”和“中国人”的身份，其实有很深的认同感；中国的历史、文字、以及“人民”，这些都是我个人难以剥离的一部分。我觉得您对所谓“异议者”群体的了解或许不如我（就像我对于“挺共者”群体的了解不如您），所以我想多说一句，其实“异议者”群体的思想和立场千差万别；据我了解，其中有相当一部分，是认同中华文化和中国人身份的，还有不少“大一统爱好者”。他们对于中共的不满，恰恰是因为认为中共破坏了这种文化、身份认同和领土完整。

例如，从文化上来说，中华的传统文化和文化载体（如文物、书籍），在中共统治的前几十年被大量“破四旧”；而到了今天，大量文化创作，只因为无处不在的文化管制和审查，被封杀遏制。看看现在大陆中文圈，中文惨遭屠戮，由于敏感词泛滥，已经无法正常说话写作。

从经济上来说，有些人看到的是中共统治下中国巨大的贫富差距，上层贪腐滥权，而底层人民被压榨剥削。有些人看到的是某些政策，过分优待外国人，而不以本国人利益为先。前段时间闹得沸沸扬扬的外国人永居权事件，以及近期对于在海外被不公正对待（如俄国）而希望回国的中国人的措施，都是例子。

还有一些人，从“统派”的角度出发，看到的是中共出于维护自身统治的需要，而割让领土（如东北与俄、藏南与印）。“统一台湾”的政治合法性，主要是来自于清政府起及对台湾的（间断性）控制；根据这种逻辑，比较清朝和民国时期的中国版图与今天的地图，中国应该有更多的领土，而台湾只是大量失去领土中的一小部分。中共如此执着于收复台湾，却绝口不提其他失去的“自古以来的领土”，怎么让这些“统派”对其有信心，认为其能完成“统一大业”呢？

最后，如果我站在一个台湾“统派”的角度，又看到香港的情况，认为“一国两制”已失败；所以虽然我希望“统一”，但这就意味着我不能再选举政治代表、上网还要翻墙玩敏感词、向政府抗议可能被捕，我tmd干什么要“回归”？或者说，在目前大陆的政治环境下，为什么要“回归”？

2.关于“改良”和“革命”。

我所看到和接触到的绝大多数人，没人愿意没事和力量完全与自己不成比例的国家机器对着干，也没人愿意生活动荡、或环境动乱。所以做一个拥护体制的“建制派”，对社会问题期盼改良，从直观上来讲，确实是一种最“安全”的选择。

但是问题是，由于中国“官本位”、“对上负责”的政治环境，民间呼吁改良途径缺乏，不少毫无恶意的异议也无法被容忍。我亲眼所见，一些非常“改良”性质的民间组织，例如救灾、帮助弱势群体，只因为是“组织”，就受到各种限制，甚至监视和打压。在社会问题出现时，地方官员往往不是试图解决问题，而是解决提出问题的人，因为他们没有激励对人民负责，只需要讨领导欢心，维持表面上的“稳定”。有些人就是因此，才对“改良”彻底失望，因为他们认为既得利益团体，在一个权力失衡的体制下，不会伤害自己的利益和体制的“稳定”，作出任何实质性的“改良”。同时，所谓的“破坏性”的“革命”，并不一定会造成动乱；“破坏”不一定是暴力的，也不一定要流血，“改变”也有可能是自上而下的；关键是，改变的是什么。

3.关于“民主”、“自由”

我对“民主”、“自由”（其实还有法治）的认同，并不是出于其概念本身，也并不认为它们就是“万灵药”；而是认为，民主制度、法治，以及言论、新闻、结社自由，是目前人类所探索的政治结构中，最能维护底层人民利益的一种。或者说，如果我是一个无法选择出身家庭、只能选择投胎国家的人，我会选择一个民主、法治、有言论自由的国家投胎。

每个人都是有限的，都可能犯错误，予以机会都可能滥权；而一旦错误和滥权发生，受到最大伤害的，往往都是社会底层，即无权无势的所谓“弱势群体”。为了统治者/集团的和人民利益能保持相对一致，必须从人性出发设计制度。例如，可以采取“利益内化”，也就是人民过得好，统治者才能上位/获益，这也是选举议员、总统的逻辑。此外，还有“制衡”，这也是权力分立、言论和新闻自由背后的逻辑。有不同机构间切实的制约、有发言的机会、有监督的机构，民众的声音才有可能在实际上对公共政策造成影响，国家才不至于成为“私器”。

您反对资本过分膨胀，大概是因为大资本集团会造成权力失衡，压榨工人和消费者；同理，大政府也会造成权力失衡，压榨全体国民。背后蕴藏的人性的弱点，其实一以贯之。

非“民主”、“自由”的体制，中国历史上已经试验了太多次，最后造成的总是所谓的“历史周期律”，大兴大亡，朝代更替，受苦的还是百姓。如果您认为今天中共的体制能够跳出这种周期律，走出一条新的维护人民利益的路，我愿闻其详。

https://twitter.com/southern_idiot/status/1258050779731996673

@tongtingwah #25 你对“民主”的定义是什么呢？

我记得这个电影当初上映的时候号称万人空巷（当然是夸张）。我父母平时不去电影院的也带了我去看，然后在某些片段大惊失色，使劲捂我眼睛，哈哈。

@碧游宫 #18

毛邓的阶级斗争、人民史观、实用主义等等，这些路线都没有问题。

其实我个人不反对实用主义；至于马克思主义，其实欧洲追求社会公平和人道主义的左派有不少也深受其影响。关键是，实际操作中是怎么样。

我认为中国目前最大的问题，不是说意识形态怎么怎么样，而是没有合理的权力监督机制。所谓“权贵资本主义”，权贵作为掌权者，又没有监督，又没有制衡，有什么激励不去“剥削”人民（当然基本保障还是要讲的，不能竭泽而渔）？高位者自然不是笨人，但也未必是仁慈的人，更不是无私的人。利益所趋，他们能代表的，只有自己所处利益集团的利益。当利益集团的利益和国家人民的利益有重合时，看上去好像他们代表了人民；但是一旦两者出现矛盾，你觉得他们会怎么做呢？看看清末朝廷的态度，就知道了——虽然那个时候是君主制，意识形态是儒家思想，可是也是中央集权，且中央对权力的控制方面，其实还不如现在。

我不支持暴政和纳粹，但说的现实一点或露骨一点，纳粹那是因为败了才钉到了耻辱拄上。否则一统欧洲就是欧洲当代秦始皇。

这句话我同意你说的。

@碧游宫 #39 碧同学，这里的人不是什么“兵”也不是什么“将”，也不是什么反共组织的成员。这里只是一些普通的人表达一些普通的个人观点的平台而已；至于之所以要在匿名网络上表达一些其实在现代社会属于很正常的言论，理由就不用我说了吧。

有没有未来的事情嘛，我觉得吧我们都有各自的未来，但是这个未来当然不是由网络论坛上的讨论决定的。不过我又仔细琢磨了下您的意思，觉得您是说，如果“虾兵蟹将”们认真听取您的意见，会对反共理想有促进作用，会让反共更有未来。所以，您其实是高级黑，反共组织的健康监督促进力量，小骂大帮忙？这样说我好像突然明白了什么哦。(￣▽￣)"

亚细亚的孤儿

亚细亚的孤儿在风中哭泣

黄色的脸孔有红色的污泥

黑色的眼珠有白色的恐惧

西风在东方唱着悲伤的歌曲

亚细亚的孤儿在风中哭泣

没有人要和你玩平等的游戏

每个人都想要你心爱的玩具

亲爱的孩子你为何哭泣

多少人在追寻那解不开的问题

多少人在深夜里无奈地叹息

多少人的眼泪在无言中抹去

亲爱的母亲这是什么道理

唉，说实话，我真不想辩驳什么，因为我觉得这个事没这么复杂。但既然要辩就辩呗。

1. 中国政府早期隐瞒疫情实锤，同时新闻不透明、专业服务于政治是传统。

2. 这并不代表在国际法上中国要对美国目前的疫情负责。美国早期主要是欧洲输入案例。如果从“谁输入谁负责”的逻辑来讲，美国应该同时追责欧洲，所以这个逻辑完全不成立。如果说“谁是起源国谁负责”的逻辑来讲，传染病作为不可控因素并没有此等追责先例。如果是追究“中国故意扭曲信息导致美国决策错误”这个责任，虽然情理上部分讲得通，但缺乏国际法基础。

3. 新冠病毒来源于何处这个问题，到现在还推给美国真是无语了。病毒的传染性之强，特点之鲜明，有目共睹。如果是美国2019年秋天就有了病毒，以美国人全世界到处跑的劲儿，会到2020年初才爆发？如果是军事基地投毒，投个致死率一般传染性超强的病毒，军队的人脑残了吧？还有什么美国2月6日就有人因新冠肺炎病亡，正常啊，2月已经有欧洲输入案例了，怎么不说中国12月就有人因新冠肺炎病亡了？

4. 这个问题本来就是个政治问题。中美两国都在玩政治。人民日报揣着明白装糊涂。

@sean #3

• How to generate the Chinese Doll from nowhere - to Infinity and beyond

action = 预防

object = 腐败

x = null

for i = 1 to infinity:

x = action + x + object

print x

@张怀义 #2 我明白你的意思，不过我觉得既然立纱决定发在无人区，应该有她的理由。从另一方面来说，主区一下子发太多音乐，会导致刷屏。理想的状况，是有个不在主页上显示但非登录用户可见的音乐分区，但是现在小二不见了，没法向他提议……

这是经典啊。

尚无换行和图片功能。

指定地点监视居住，最长的时间好像是六个月……

@霏艺Faye #3 是。都是人，可是有些人能实现自己的潜能，有些人只能为糊口挣扎。唉。

@笑翻江山 #6 您老眼光好！

好像抓间谍运动，不盯好了密保单位，专监视聊天扯淡的买菜群众，想不通，想不通。还是吃包子去~

其实我觉得张同学不用太担心，你发的东西，最多半杯茶的级别吧。:)

当然，最好还是自己泡茶喝，不用劳烦别人请。

中共作为在野党的时候，从理论上来看真可称“进步左派”——等等，是“勾结外部势力”的“进步左派”。

其实我有一个很简单的原则，想知道中共起家时做了什么，就看现在最忌讳的是什么。

@胡编乱侃 #1 我也不知道是谁啊。：）

历史记录

2002年：138位，倒数第2

2003年：161位，倒数第6

2004年：162位，倒数第6

2005年：159位，倒数第9

2006年：163位，倒数第6

2007年：163位，倒数第7

2008年：167位，倒数第7

2009年：168位，倒数第8

2010年：171位，倒数第8

2012年：174位，倒数第6

2013年：173位，倒数第7

2014年：175位，倒数第6

2015年：176位，倒数第5

2016年：176位，倒数第5

2017年：176位，倒数第5

2018年：176位，倒数第5

2019年：177位，倒数第4

2020年：177位，倒数第4

给挺共者出个论证题：新闻不自由是国家发展的充分与必要条件。

@natasha #24 是的，我明白。我现在对2049感觉很矛盾，像是守着吃了毒苹果死去后的白雪公主的小矮人……连说这个比喻，都觉得自己有些残忍。

成了！谢谢Faye！@霏艺Faye ：）

元夕

今年元夜时，

月与灯依旧。

不见去年人，

泪湿春衫袖。

@笑翻江山 #1 突然有个脑洞，中美互换一把手，会发生什么事。

包子多好吃，为什么不吃。我现在就去吃包子去~

我突然很想念胡编乱侃……如果你们同时出现，可能会有些有意思的交流。可惜站长失联后，胡编也失踪了。哎。

@阿離 #2 “高价值人士”吗？人气高的笔杆子型“高价值人士”，看不上2049；行动派的枪杆子型“高价值人士”，人狠话不多。

@掀翻小池塘 #50 对于发言是否真诚问题，我的理解是这样的。在匿名网络上，我们没法证明别人的身份，例如如果有人说我是拿某某的钱发言，我也无法反驳，所以诉诸身份，不会有建设性的结果。从动机上来看，无论碧同学是什么身份，他发言的主要目的都是想说服别人（辩论对象和旁观者），而不一定是听别人说什么或寻求共识；不过我觉得这个动机也可以理解，因为这里有些其他用户也是如此，只不过立场不同。从行为上来看，碧同学发言基本上还算礼貌，并没有辱骂，虽然在维护自己的观点时有情绪化，不过这在所难免，大家说话多了都有这种情况。总之，个人观点，我觉得碧同学的行为尚属于可以接受的范围之内。

不过，我也觉得碧同学有一个问题，就是喜欢在各种帖子下反驳他人的观点，常常在辩论过程中大家不知不觉就把楼主的主题扯远了（比如现在），所以常会让人有碰瓷之感。我建议碧同学，有反对观点，比较好的方法，是发表原创文章，把自己的观点总结下，说清楚（比如这里https://2049bbs.xyz/t/4895），这样也可以集中宣传自己的观点。@碧游宫

@碧游宫 #5

端点星的内容先不谈，“港独”的定义也暂不辩论（坚持“一国两制”不被破坏也可以被你叫成“港独”，也是醉了——但是，这个另辩），我就想请教碧老兄一个问题：如果您认为，在中国说了政府、或者大部分“群众”不爱听的话，就应该逮捕判刑；那在2049，说2049站方关联项目（端点星）的相关人员应该逮捕判刑，让大多数2049用户感到极为不适，应该怎么处置呢？

注意，我还是认为，您有在这里说话的权利，有批评站长和其他用户的权利，这些话，不会让2049倒塌，甚至能让2049变得更加多元有趣，所以不该被惩罚；所以，我同样认为，人应该有说话的权利，有批评政府和领导人的权利，有自己定义自己理解的“中国精神”的权利，有说不符合您所谓的“中国精神”的话的权利，这些话，也不会让中国崩溃，反而能让中国变得更有活力。所以，他们也不该被逮捕和惩罚。

存在必有其理由，却不代表一定合理。例如，管理员可以封您的号，因为这种权力设置是客观存在，但我还是觉得封您的号是错的。所以，为什么“应该”逮捕判刑说话的人？就因为他们“可以”这样做吗？

@共产主义接班人 #8 “老子们的江山是三千万人头换的，想要，拿三千万人头来换。”

可怜的人头啊。

@碧游宫 #2 唉，您要不先了解一下民主的不同形式？直接民主，代议民主，自由民主，非自由民主，等等。当然，也别忘了“民主”是社会主义核心价值观之一。

@影逝二度 #2 有科幻小说及其改编的美剧：高堡奇人(The Man in the High Castle)

中文维基：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E5%A0%A1%E5%A5%87%E4%BA%BA

几个想法：

1. 全民=人，当局、专家、精英=医生，这个比喻似乎不太妥当（当局、专家、精英也是“人民”的一部分）。国家治理=治病，这个比喻也可商榷（日常事务更像是“养生”）。若一定要用病人和医生的比方，有个问题：如果病人讳疾忌医，生了病也不承认，宁愿等死；或者不认同医生的诊断，不吃药而要跳大神喝符水，这时候需要医生吗？

2. 您认为哪些属于国家重大事务，哪些不属于呢？

3. 无论什么事务，在投票的情形下，“人民”做的多是判断题（yes还是no），或是多选题（选A方案还是B还是C）。谁来决定这些题目？谁来决定这些选项？那些没有列出来的选项呢？

4. 如果简单多数决，一个国家两个族群，占数量多的族群认为应该残忍杀死占数量少的族群，如果服从“整体的意志”，就会发生人道危机。没有基本原则（“宪法”）、没有对个人基本权利保障和尊重的形式“民主”，可以成为另一种形式的暴政。我以为把一个国家看成一个“人”这一比喻，接近的其实是集体主义思维。

不是想吹毛求疵，我只是想说，民主的问题是很复杂的。

@共产主义接班人 #29 哈哈，有意思的比喻。能再解释一下吗？

@Kotona #27 “其兴也勃焉，其亡也忽焉。”“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”“如何跳出【历史周期律】？” 莫非这个问题，您已经放弃寻找答案了？

很好的剪辑。是不是都是出自《走向共和》？

张雪忠，直道而行，直言而谏，勇士也。

@阿離 #12 放鸭还需关鸭人。小黄鸭已出笼！

不晓得，好像已经限制重重，说不定什么时候就被寻衅滋事了，或者至少全民批斗。

徐是个好汉。

谢谢提醒。如果是在调查取证还真是看得起2049……

@霏艺Faye #4 笑，我也觉得白牡丹比较美，但是何仙姑比较强。所以，优点不同啦。

@霏艺Faye #5 170万亿这个数字有什么说法吗？

up. bless.

请喝茶的部门和级别也是不同的。有的熊猫相对【食草系】，有的则是【食肉动物】。这篇文章的作者估计主要应付的是食草系的熊猫（及与其配合的部门）。

国家机器上的“螺丝钉”当然也是人。有职权的人，有工作任务的人，有不同观点、立场、性格、经历的人，有家庭的人，想多拿奖金的人。没必要美化，也没必要妖魔化。

到最后，只有两个价值是坚定的，一是稳定，二是爱国。

这点归纳的很好。基本上就是维稳部门传达给“螺丝钉”的指导思想。用一个词来归纳，“大局”。

所以，想与熊猫谈天说地的人，要加强大局观的理论学习。

至于顶上的人，什么有价值，就信什么，哈哈。