@消极 #145541

應該Erection的狀態吧。

中共；

有核彈和沒核彈區別大了。

而且你問題的最後一句話其實説明了問題

（本问题不针对普通中国人和普通穆斯林，只是针对中共和极端伊斯兰主义）

普通穆斯林和極端穆斯林區別很大，是兩個獨立的群體；然而普通中國人和中共的區別呢？普通中國人是沒有選擇權的，要納稅就得納稅，被中共要求幹什麽的就得幹什麽。中共可以利用很大一部分的普通中國人。

問題在於，在座的各位有競爭力嗎？對方直接説一個我要5"以上，在座的各位就失敗了。

@钦明方泽忘了密码 #145483

日韓可能有的富豪是富了不止3代的

@首都卫队 #145456

部分UBI要限制使用用途。這是爲了每個人都能有醫保。本質上某些人提倡全民醫療，那些稅收得來的錢不也是只能用來醫療。至少我這裏還給了個體選擇哪個保險公司的權利。

最近看了PolyMatter對於新加坡醫療系統的描述，闡述了爲什麽新加坡醫療體系非常有效，我設想了一種綜合的社會福利保障方式。

由政府每月向所有分發UBI，具體金額與nominal CPI綁定。比如現在每人每月發1000$,其中100$只能用來購買醫療保險，200$只能用來購買醫療藥品或者醫療保險，并且可以纍計而不是每月自動消失。

這樣可以大大裁員政府，抛棄冗餘的很多部門，并且能保障所有人獲得體面的生活。基本上是可以把現在所有有關social welfare的部門全裁了。

我算了一下，美國一共328.2 million人，每人每月$1000, 則一年一共是3938400 million也就是$ 3.9384 trillion; 2019年，美國政府縂支出是$7.3 trillion。

以下是2019年美國政府Mandatory部分的總支出，大約$ 2.739 trillion:

Medicaid + Income Security + Medicare+ Social Security大約是92%。總體來看還是和$ 3.9384 trillion有一定的差距，大約需要額外加一點稅，但是不需要加很多畢竟裁掉的政府部門可能還可以省下一部分錢。

現在只有工簽，留學簽好出境吧。

所以實際上退黨等於叛黨。

@大河恋 #145259

我個人覺得無政府不算民主

a system of government by the whole population or all the eligible members of a state, typically through elected representatives. ---Definitions from Oxford Languages

民主的前提是有政府。不過這也説明了民主是手段而不是目的；如果民主是目的，等於否認了所有鬆散政府，自治，乃至無政府的情況。

只有不同花樣的投票；這是核心。其他什麽媒體啊，個人鍵政都算參與政治。但是這些都是錦上添花，有投票才是核心。

@陈士杰 #145151

我覺得他應該跑不了；中國紅二代才是可以跑路的；普通資本家都跑路，CCP就沒錢了；所以我猜CCP肯定會盯著他的；再説你換美金在境内不還是得找CCP換；在境外得拿到人民幣，通過的還是CCP的銀行(然後反正最後還是CCP掏外匯儲備)。除非帶現金人民幣跑境外。但是CCP肯定會審查這種資本家飛境外携帶的物品的。而且王思聰這種想去美國還得美國人給他發簽證才行，美國完全有權利隨時撤銷他的身份，把他驅逐出境；對於能否在美國居住這一點，他連美國最底層的窮人都不如。

所以我這個題目的大體意思就是在中國有錢但是基本沒法跑路和去第一世界當普通人選哪個。如果這題允許跑路，那肯定選前者啊，題目就沒意思了。。。

@陈士杰 #145148

我還真不覺得；他這種肯定是被CCP盯上了，想偷偷run都不可能。也要拿紅皮護照，去發達國家基本還要簽證。而且照樣得用被共黨監視的微信。

投胎中國資本家家庭不一定run的掉；你無法保證一定會覺醒從而產生要run的想法，反而可能會很喜歡中國花天酒地的生活。

所以各位會怎麽選？

@陈士杰 #145040

所以如果是民主中國不大容易與西方鬧翻的話，承認雙國籍就想讀好一點；如果是現在這種別説雙國籍了，在美國拿著綠卡不入籍我都覺得是兩邊投機取巧。

@陈士杰 #145020

如果是民主中國的話，雙國籍只能説是會對中國有好處而不是壞處；日本人有那個底氣不承認雙國籍，因爲日本是發達國家；民主中國也不可能立刻成爲發達國家，不承認雙國籍，那肯定就是放棄民主中國的國籍唄。

如果是現在的共產黨我全力支持禁止雙國籍，因爲自由世界沒那個臉面說禁止雙國籍，共產黨禁了剛剛好，把那些想脚踏兩隻船的粉紅逼迫要麽回國要麽就不入籍，省的有了投票權危害自由世界的繁榮和穩定。

如果是民主中國，那麽多國籍是當今世界的基本要求，必須要有。

https://twitter.com/OliLondonTV/status/1406005541093187587

首先這人應該不然搞笑的，畢竟做手術是動真刀的。那麽人是否有權利自己認定自己的ethnicity就像gender一樣呢？

這個Fact Check我個人給與的評價是絕對正面的。有反對觀點認爲即使是Fact Check也是有立場的，選擇哪些事件去Fact Check就是一種立場的表現。我個人對於這種觀點完全贊同。只要是個人那肯定就會有立場，即使再想平衡，也難免會有個人立場的體現。

但是這個立場的問題很重要嗎？Fact Check給我們帶來的是真相(只要是公開自己的程式和標準的基本都沒問題)；我一貫主張都是真相>立場的。因此想要獲得最全面的真相，我們只需要把偏向不同立場的Fact Check混在一起看，那得到的就是一副較爲全面的真相。

不過就我目前觀察來看，Fact Check雖然都有立場，但是基本都不極端；但是很遺憾，許多網絡媒體因爲立場問題而攻擊Fact Check無疑是非常令人失望的；我認爲Fact Check大體可以代表的就是centrist這一群體，也就是支撐英美繁榮穩定的中堅力量。在這裏推薦幾個，立場略微有出入。

• Snopes 立場中左
• Politifact 立場中
• Disinfo Watch立場中右

以上立場是本人觀點；上述網站基本都宣稱自己沒有立場的。

和Fact Check畫風截然不同的就是TikTok和搬運了TikTok影片的Twitter了。這種幾十秒不到的短影片，只會訴諸情緒，展示斷章取義的幾個畫面來達到視頻發佈者的目的。我們必須要記住，生活中的大部分事件本質上都十分複雜，從來就不是只靠幾十秒的影片能解釋清楚的。因此我建議將所有幾十秒的包含個人觀點的影片僅作參考，永遠不要作爲可靠訊息源。

可以放棄，放棄后中國不會立刻成爲世界霸主，但是帶來的危害只會更大。一但中國進攻台灣，即使美國在當時避免了軍事衝突，但是未來的軍事衝突肯定免不了。我想這一點自由世界應該已經從二戰時吸取了足夠的教訓了。更何況二戰時還可以幻想納粹去和共產蘇聯衝突，現在還有什麽好幻想的，除了自由世界就是中國了。俄羅斯不大可能會與中國發生正面衝突。所以晚介入不如早介入；從理性角度分析，美國應該在中國進攻台灣的時候立刻參戰。但是維持stauts quo是更好的解決方案，所以美國也不會正式承諾這個，避免導致中國開戰。

TAIPEI (Reuters) - The United States no longer sees Taiwan as a problem in its relations with China, but as an opportunity to promote a free and open Indo-Pacific, a senior U.S. diplomat said on Thursday.

source

@洛天依言和江泽民 #144898

沒有哦；韓國統一北韓是另一個話題，我還沒在本站看到有人討論過。

@陈士杰 #144895

二戰後日本德國不就是這樣的嗎。

@陈士杰 #144891

獨立公投還要中國答應嗎？按照這個説法，英國一句不答應，難道那些殖民地就不獨立了嘛？民主的前提是別人想和你一起民主，你强迫把別人拉進來那就不叫民主了。英國人接不接受是英國人的事，英國人不接受香港大概率就自己獨立，不過我覺得英國人大概率還是會接受的，畢竟香港經濟不比英國平均值差。至於不敢接受更是不可能，民主中國肯定是要參照二戰戰敗國限制軍事力量的。到時候美軍駐扎在香港，中國廢除大殺傷性武器，輪不到中國説話。

@洛天依言和江泽民 #144887

香港人自己來決定。要我説很多殖民地獨立也沒好處，但是必須要尊重別人的民族自決。另外香港還可以考慮回歸英國，沒有必要被并入中國。

@陈士杰 #144877

公投不是很正常的一種手段嗎；民族自決啊；前殖民地獨立大部分都是公投獨立的；少部分則沒有獨立，像直布羅陀和Mayotte這種。我認爲香港人不僅要舉行獨立公投，還要重新舉行是否繼續成爲英國海外領地的公投來彌補當年非民主化的轉交方式。公投是最有合法性的一種方式。

民主化後的中國大概率是CCP作死導致美軍介入的。那麽很簡單了，參考日本，設立和平憲法，限制軍事力量，廢除所有核武器；

台灣正常公投獨立，大概率也會獨立；問題解決。中國沒有軍事力量威脅不了台灣；中國要是用其他手段想干擾台灣，美國等西方國家可以直接制裁。不過更可能的是，美國等西方國家扶持認可國際秩序的領導上臺，和平解決問題。

@AMen #144835

個人認爲你要是會基本小學語法的情況下；應該大量背單詞；會單詞了就可以上網瀏覽英文資料，影片，新聞了。另外想通過看影片學習英文的話，字幕一定不能有中文，對於初學者則最好有英文字幕。實在看不懂可以停下來查一下單詞(查詞也是最好看英文解釋，但是基礎詞匯量不夠還是只能看中文，所以說要背單詞)，但是不要立刻學習這個單詞，可以要麽就不管了或者記下來後面再學。

順便問一下你Duolingo大約到什麽等級了，一天大約刷多少經驗。

@XComhghall #144833

https://tw.appledaily.com/home/

太好了，台灣的目前還確認存活。

我天，100萬份，香港一共才7，8百萬人吧。

@丁丁兄弟 #144812

是愛港市民，不是愛國市民。

這個是回復

https://2047.name/t/13197

嗎？

老哥，你天天在這轉載，問題是也沒什麽人看啊。我建議你就每天發一篇文章，把你推薦我們讀的文章的連結整合一下放裏面就可以了。

主要是這2種觀點都同時存在，已經不是一個新鮮的事情了；

有的時候就是你必須發聲，不然就"silence is violence"；另外的時候就是不能因爲個體行爲對群體形成偏見，不能强迫站隊。

這種是老常見的套路了；我告訴你還有一個常見的套路:

我要justify A事件；剛好敵對立場出現了B事件；嚴重程度大於A事件；那麽我就可以說"都有B了，我A一下有什麽錯"；問題在於，這條論述的前提是你認爲敵對立場的B是對的，然而事實上大部分人都不這麽想。

只能説是廣爲流傳的幾個邏輯錯誤。事實上大部分人也就get到作者意思就行了，然後按照自己的立場與作者是否符合進行批判或者支持，而不大會關注論述過程。

感覺這個有點籠統；爲了其他人或者更多人也是分類別的；比如這個其他人的福祉具體指什麽都有不清楚的地方；這種非常複雜的事件無法用簡單的投票來衡量。比如本站的部分反賊，假如路過香港示威現場，看到有人被打傷了，我認爲基本都會願意給予力所能及的醫療救援。但是如果看到粉紅被鐵拳了，可能還會嘲笑幾句。

另外我認爲題主對於極端情況也就是失去生命這種情況的側重過大并不會有利於調查。

主要是劇本和現實又不一定一樣；如果共匪撒的謊都是真的，那共匪就不是共匪了。

@NullPointer #144675 長春圍城；延安整風；還有强行收農民的地;

當然如果時間再往前推到這個劇裏的時間，那共匪確實黑點不算很多；問題是，你一個沒有權力的小黨，想製造黑點也不可能啊。好比法輪功要是真掌權，可能比共匪還屑，問題就是他們是沒掌權的，還能混一個反對意見者的光榮稱號；（當然宗教自由確實該有的還是得有，這點我承認）

我覺得當年沒掌權的共匪大約就和現在同樣沒掌權的法輪功差不多；可能稍微好那麽一捏捏。

站長準備科普英語學習技巧了嗎?

問一下是整個網站都停止運營嗎？英文版和台灣版的呢？

@thphd #144630

JP Morgan讀者是不是6月11日就知道了😂

可以政府出資保底所有選舉人都能有發聲的渠道；但是個人也可以自費選舉，接受的資助必須全部公開；

讓民衆來做決定。

@NullPointer #144485

科賓不是都被工黨開除了嗎？只能説明這人在工黨都算outlier了

@反共左派 #144474

英國工黨是center left，怎麽可能是社會主義；只有少數幾個人如Jeremy Corbyn是社會主義；只能説英國工黨和 democratic socialist關係比較好；而即便是democratic socialist又不掌權，確實在現行代議制民主的框架下做了很多好事。

The Labour Party is a centre-left political party in the United Kingdom that has been described as an alliance of social democrats, democratic socialists and trade unionists. In all general elections since 1922, Labour has been either the governing party or the Official Opposition.

另外我不想爭論什麽左右，南美的那個搞得就是屑；中共不管是改革開放前還是改革開放后也都很垃圾。（改革開放到1989可能稍微好一點）

中共“剝奪中國人精神自由與個性的解放的社會環境”，這個是毫無疑問的；但是并不是鄧小平開始的而是1949開始的。

共產主義的定義大體上就是公有制；一旦產生了偏離，權貴集團控制了資源，就可以被你們稱爲“看這是私有制，是權貴集團乾的，是權貴集團壟斷了資源，就不符合了共產主義的定義，所以不是共產主義，”

底下很多人可能誤解了作者；我大約總結一下，作者就是希望能夠像:

女權主義對於男性的批判； 西方身份証治對於白人的批判；

一樣

對中國人進行批判。

@刘慈欣 #144447 @白炽灯 #144467 @wyf1230180 #144445

@yingzhen251 #144457

社民和民社區別還是很大的；

社民本質上也是屬於資本主義代議制民主的一個版本；只是文化上較爲自由主義，連帶一些勞工保護，和保守主義差別很大；但是本質上還是資本主義而不是社會主義，丹麥總理説過:

I know that some people in the US associate the Nordic model with some sort of socialism. Therefore I would like to make one thing clear. Denmark is far from a socialist planned economy. Denmark is a market economy

而民社(民主社會主義)則是正宗的社會主義，目標是要建成共產主義，只是認識到了現階段不可能，需要通過議會選舉。本質上并不喜歡私有財產。至於是否認可代議制民主的一人一票，現在無法知曉，除非等他們真正的掌權了。不過從南美某國看來結果并不樂觀。

如果從整體上來看，很多人會覺得社民和民社更相近而和保守主義反而離得很遠；某種程度上來看確實；尤其是種族矛盾衝突非常激烈的西方；但是從經濟制度的本質上來看，社民其實和保守主義差的不是很遠；都是基於西方經濟學的；凱恩斯主義也是資本主義的一種。

那必然也伴隨著政治體制的改變；也就是對現在代議制民主的顛覆。

那肯定是一種全新的制度，沒有人想到的；現在能想到的都是倒車回去，變成了有的人政治權力大於其他人。

@阿里萨斯 #144441

現代文明的誕生是有巧合的；地理上歐洲確實有優勢；但是不代表歐洲就是因爲地形好就發明了現代文明；我一直認爲現代科學文明能誕生純粹就是人類運氣好，然後歐洲人運氣更好現代文明剛好從他們那發源；

可能相同的地球，再重開幾百次，人類都不一定能發展出現代文明。

不絕對，只能説地理環境有影響，但是不是決定論。比如美國那個地形肯定是全世界都羡慕的，大片的平原，兩邊都是海，這肯起到了對美國成爲世界老大的作用；但是這并不是決定性因素。

就在這説吧，至少這裏是真匿名的。

這2個有什麽關係嗎？爲什麽我覺得政治哲學更像是政治科學(Poli Sci)

鍵政過度有時候我也會感到虛無主義；畢竟政治這玩意是純人類發明的東西；如果我遇到一個會造飛船的外星文明，我保證他們一定會研究出高度發達的數學，但是卻不知道他們的政治體系會是怎麽樣。