“待虑微闻楚国囚”是指90年张学良被释放。“劫后旌旗难一色”是指国民党内斗。“霜雪总盈头”应该是头发变白的意思，我没有看懂是指谁头发变白。

这首诗并没有什么“态度”，无非是顺着旧体诗写时政那一路的调调，对世事发表一番“感喟”。细究起来，除了感叹政事起伏不定，人生倏忽无常，也没什么别的意思了。旧体诗是很难写出新意的，但是就算没有新意，顺着那种古已有之的“调调”跩一跩，就仿佛写了什么似的。有人以为这是旧体诗的好处，在我看来其实是它最大的坏处。

专横跋扈干涉他者个人生活的时候不是弱势群体，那么挨喷的时候也不是弱势群体。

至于领导人经常装逼报书单，结果整天读错字，那么被全民嘲讽才是正常的，不被嘲讽是不正常的。中国嘲讽习近平没文化还爱装逼的人是太少而不是太多。

中国还没到反思“谴责犯了错的人的度在哪里”这个文明程度。先做到谴责该谴责的人，不要谴责没错的人再说吧。

好歹买面包不用排队了。

@nocheesesplz #155365 新加坡本地人基本没有底层的，底层都是外劳，如果是菲律宾来的反而会英语。新加坡中层以上都会说足够生活用的变种英语，Singlish，就是你说的Creole。毕竟在新加坡生活还是得会英语，香港人假如不想往上层走，会粤语就够了。

个人感知，香港绝大部分人英语也没有你声称的那么好，能达到无障碍观看任何美剧水准的，大概也都是名牌大学生吧？社会中下层的普通人，就算是年轻人，不要说无障碍观看任何美剧了，稍难些的日常对话都不见得能做到。

@MasterChief #155087 尤其是现在这些所谓的“大资本”，比起20年前的“民营资本”，那是几乎完全在阳光下了。

20年前农民工被那样的剥削，政府、资本家、黑社会三位一体，各种非法手段都用上，把农民工血肉吃得渣都不剩，那时候没人讲“资本”，至少那时候大家能看清楚不让农民工讨薪的是政府，无法保障农民工合法权益的是腐败的司法系统。

现在“大资本”不能这么搞，反而舆论都在骂“资本”，这完全是共产党的舆论引导。现在分析社会问题，如果不用马列毛那一套生搬硬凑，在墙内根本没有生存空间。其实分析中国问题很多时候不需要什么理论，但是常识之类的事都会被禁言，无法可想。

@MasterChief #155087 你这个说法我大概明白了。按你这个，说实话我看不出来中国的”资本“和19世纪西欧的”资本“有什么区别，唯一的就是共产党鸠占鹊巢禁止了一切劳工组织，这也是来源于权力的。相比而言，19世纪欧洲的司法系统可能还更偏向于”有产阶级“。

我认为以目前中国的贫富差距，穷人数量，实际财政负担，还有中国那种普遍的争当人上人的文化，我不觉得马云之流所雇佣的上至码农下至外卖小哥，他们的工作负担超过了”本应有的水平”。

资本是权力的子集。

现在已经是半锁国的状态。据我观察，几乎只让留学生和公务派遣这些既得利益者出国，一般百姓想出国旅游、劳务、偷渡的，想都别想。

完全闭关锁国不可能，中国需要靠对外交流赚钱。假如疫情能结束，我认为会回滚到90年代的状态：出国是一种特权。

这不是国内说朝鲜好于韩国的思路么？老赢麻了。自家主子拉的屎比外面餐厅的饭香，跟这种人辩不过的。

@消极 #154624 新左派出发点之一就是救世精神，能绑上也不奇怪。

@消极 #154620 主要还是左派选票。

@消极 #154614 西欧常见钱也不好言论也不好但是选票好所以放进来，另一个极端。

不学英语对原创性科研大有裨益：这样的话，会英语的人翻译翻译外国文章，就可以发中文期刊骗经费，抄一抄外国技术，就能申项目骗经费（现在也一样，因为领导都不会英语）。有了经费，就可以搞原创性研究了。

别的领域也一样的。所以，大力支持不学英语！大力支持建墙！反正我会英语，我在墙外，墙内人越傻，钱越好赚。瑞士学者张维为ED Wilson也是这么想的。

@MikamiMika #154471 算下来成本，如果外国人进来，或者某一国外国人进来损害国民利益，那么一个好的政府就应该禁止这些人进来，这是一个理想的情况。而不是说，外国人的钱是好的，言论是不好的，所以他们进来之后就只许花钱不许发言。不是要追求“公平正义”，而是恰恰相反：政府没有理由为了公平正义去筛选任何人的基本生存权利。

@MikamiMika #154511 不是“出动国民警卫队保护黑人上学”，是“出动国民警卫队维护宪法”（宪法以最高法院解释为准）。

@MikamiMika #154596 支持不支持也没用啊，这个论坛完全是私人网站，站长本来就是在独裁，留下的人都是支持的。

@MikamiMika #154593 政府如果提供义务教育，那当然不能想提供什么就提供什么不想提供什么就不提供什么，尤其如果它还同时在消灭社会办学的可能。但是如果某国的国情下，义务教育会导致教育成本大幅上升，那就不应该提供义务教育。绝大部分欧洲国家提供免费基础教育，是因为它对一般家庭支出的削减和人民素质提升大有裨益，而所造成的浪费是比较小的。

这个制度（或者说文化）很好，可以让反对党的批评更有建设性，而不是就瞎喷。议会制之下应该有这样的制度。

我就不避讳了，就是针对陈士杰。陈士杰同学有一种幻觉：什么事情政府都可以管一管。这种思维本质上是反宪政、反法治的。

就说这一条：

外国人在本国享受生存权但没有政治权利，比如无罪推定、辩护权就是生存权，但是选举权、言论自由就是政治权利。

陈士杰给的理由是什么呢？

如果一个美国人在中国公开说中国人都是大傻逼，难道他还能在中国继续逗留？这显然是不合适的。

按照这个说法，驻华外国记者能不能批评中国？能不能激烈地批评中国？这套逻辑非常危险。我实在看不出来这和“不要发外媒”“黑中国的外媒全都驱逐出境”有什么区别。胡温时代都没有这样搞，陈士杰同学的民主中国，梦回习朝。

言论自由不是什么“政治权利”。它是人最基本的生存权利。“言论自由是一切自由的基础”。比如说有个外国人来中国工作，人家就想过好自己的小日子，结果中国老板钻签证规定和劳动法的空子，毫无底线地剥削人家（别装外宾，中国老板就这逼样，现在不这样是因为共产党的政策），那他能不能骂体制？能不能骂政府？能不能骂劳动法？如果答案都是不能，那你是在搞奴隶制。

陈士杰同学当然可以说，啊我们可以打上补丁，这样这样的言论可以，那样那样的言论可以，骂政府可以，骂政府腐败可以，骂支那人不行，骂伊斯兰教可以，骂汉文化不行，反民主不行，blablabla。那么既然这么麻烦，这么不好管，政府为什么要管？

这就是宪政的逻辑：对于政府来说，法无许可即禁止。除非有必要的事，政府尽量不要介入。

那你说谁来管？当然是全体公民来管。假如到时候民主中国和塔利班打仗了，塔利班说我要统治新疆实行沙里亚法。一位在华俄罗斯人说：新疆还不够，最好加上甘肃和宁夏，沙里亚法好！那如果到时候的中国人不能做到让此人变成过街老鼠，看见高个儿白佬就尿裤子，那是你国人太怂不适合民主。据我所知中国人远没有这么挫，实际上中国人遇到这种情况还是挺勇的。

假如到时候有个韩国人到中国天天支黑，或者有个印度人到中国说你们中国太女权了连公交车上玩奸杀都不敢竟无一个是男儿，这种人还过得挺好，那就说明人家有市场。你把他们驱逐了，除了火上浇油，还有别的意义吗？

那陈士杰同学要说了，你这样搞，黑人在中国横行霸道，全中国变成广州黑人城，国将不国了怎么办？先不说广州黑人和中国人到底哪个更“劣等”一些，我们就说陈士杰总统不喜欢黑人，绝大部分中国人也不喜欢黑人。怎么处理这个问题？你就不给他们发签证不就好咯。直接给国务院发一份文件：今后旅游签证先看存款证明。这样不仅广州黑人来不了，那些白垃圾也来不了，多方便。

这种涉及国家安全，不涉及本国人的行政令，完全可以设定为不需要公布。事实上这种东西就是用来干脏活儿的。比这更脏的活都可以干，比如说福建人比其他省的中国人更难拿到美国旅游签证。你要搞个“反福建移民法案”，等于自动放弃今后所有外交事务的道德制高点。

@陈士杰 #154404 专制国家又不是“只”剥夺你的政治权利，专制国家里连生育自由都没有。

@陈士杰 #154349 言论自由不是政治权利。言论自由是和思想自由、写作自由、选餐馆自由一样的自由。

Pfizer和Modena就是比其他的疫苗更安全，效果也更好，这还需要有争议吗……

我好奇,目前的階段來說，都是有一定風險

民航飞机和特技飞机都有一定风险，风险也都可接受，你说哪个风险大？

Pfizer和Modena比AZ和J&J安全，AZ和J&J比中国产的安全。台湾产的我不了解。

然後當特定年齡層沒辦法選擇疫苗的時候，在野黨反彈非常非常的大

有选择当然比没选择要好

建议北卡罗来纳大学驱逐全部支那留学生，以免支那留学生被“有着悠久历史和糟糕的安全记录”的实验室泄露病毒感染而死。

@沃森生物 #154072 这哥们儿两次洗地国内疫苗了。之前还说什么“灭活疫苗是久经考验的老技术了，肯定会比新技术更安全一点。国外已经打了几亿针，没有像阿斯利康爆出血栓问题，mRNA疫苗爆出心肌炎问题。目前除了香港有提示科兴疫苗可能会有贝尔面瘫风险，但是出现机率极小。其他不良反应都是所有疫苗共有的：比如可能会发烧，可能会局部疼痛，问题都不大。有效性也是合格的，达到WHO的标准了。”

墙内那么封锁舆论，都爆出好几例死亡的，你管这叫安全？称引的都是啥来源？官媒，WHO，钟南山。“国产灭活疫苗对德尔塔毒株重症保护率为100%”，这不是五毛那天底下没有五毛了。

——————————————————————————————————————————--

中共体制下，地方政府做事时的行为模式：职权规定的任务，缓慢、懒惰、低质、低效；上头以运动的形式布置下来的任务，三倍、五倍甚至十倍完成，宁可过度，绝不能“枪口抬高一寸”。

中央当然已经知道国产疫苗没用，不然也不会如此丧心病狂地封锁式防疫。但是全民疫苗的任务早已下达，不可能自打脸。所以地方政府只能这么做，官媒也只能说有效。中央搞的全国式大运动，那一定是十倍执行。

姨学× 黑话嘴炮学√

要说秩序健康那还不如冲浪tv

@公孙策2 #153837 美国宪法也不禁止国务卿在白宫楼顶当众撒尿。价值判断不同于宪法阅读理解。

如果香港非要独立，到时候大陆人民肯定也会支持解放军用坦克机枪去镇压港独的。

这个开坦克的逻辑和六四开坦克的逻辑有何区别？我认为没区别，大陆粉红和岁静也觉得没区别，只有所谓“大一统优先的民主派”觉得有区别。

正因为有很多大陆人支持这样的“主权高于人权，集体利益高于个人权益”的前现代思想，所以我们尽力去反对才有价值。正因为这样的思想会妨碍一切以个人权利为基石的现代政治，所以我们才格外有必要反对它。

第三题：香港人不是一个民族，但是香港有本钱成为一个超越民族的国际自由港，并且是一个本土人有着独特identity的自由港。

黎巴嫩共和国（这里要提醒，伊斯兰教在黎巴嫩只有百分之五十四，所以姑且算是伊斯兰国家吧。）：议会民主制国家，虽然存在严重的贪污腐败等问题，但是在伊斯兰国家这对奇葩里面也属于相对民主的类型了。

黎巴嫩严格来说不能算伊斯兰国家，虽然政治上穆斯林显著占优。黎巴嫩总统是黎巴嫩的国家元首，按惯例由天主教马龙尼礼教会军人担任。黎巴嫩总理是黎巴嫩的政府首脑，按惯例由逊尼派穆斯林担任。

@h7uvrfqxl9 #153774 这个就算虚构也是现实主义的，需要人物得当。

沙特，阿联酋，巴林，科威特，卡塔尔。这些是教权国家。

印尼，阿塞拜疆，摩洛哥。这些是相对世俗化的。

这些国家穆斯林占比都在85%以上。

另外我觉得这个问题过于水。

从来没见过这种情景。城里的农民工在公共场合大多一言不发，非常拘谨，呈现一种除了生存无暇他顾的状态。在公众场合大声发表粉红言论、播放粉红视频的，一般是处于社会中层但是看起来没什么文化的中老年人。

说到欧美儿童色情这个事情，我也不太看得懂。不知道有没有人解释一下，假如虚拟儿童色情也是严禁，那么nhentai这种网站为什么还能招摇过市？

我比较担心的是，给欧美政府开了后门以后，是否同样的后门原封不动就可以给中共用、给不够自由的国家例如韩国和新加坡用，甚至给穆斯林专权的国家用？有时候作恶也不是因为想作恶，而是太容易了太方便了，所以才会顺手作恶获取利益。如果作恶很难的时候，反而会很犹豫。

@Truth #153520 养父母对此还非常鼓励和支持。

@奭麦郎 #153475 那不是，支那父母抛弃女婴不需要绝望。女婴被美国、加拿大家庭收养，因祸得福。

我常说真善美三者不可割裂。共产党一向三管齐下。换掉鲜明大气的港式老楷体招牌（其实这种字体是从前清一路传下来的），换上黄配蓝红配绿背景的大陆印刷黑体，离奴化社会也就不远了。

还是塔利班好，人家伊斯兰原教旨主义者好歹有传承千年的阿拉伯语书法。八个大大什么时候入关？我留好胡子戴好头巾，箪食壶浆以迎王师。（说笑，还是run吧。）

@丁丁兄弟 #153442 “颠覆”有了，“技术”不行。还没颠覆一丝一毫，自己先吵翻了。

民运很菜，你要等待。

众所周知，印度对强奸的容忍度很高，对爱情的要求很低，与西方的严苛形成强烈反差。

有人说，印西方关于此的差距是基于不同环境的。盲目崇拜西方的做法不可取。

我觉得这句话有些道理。西方人生活节奏慢，拥有的资产多，有足够的资源经营生活和爱情。而印度人则恰恰相反。如果印度人被西方的法律要求，很可能不敢性交了。

@KingSager #153199 加尼是空降傀儡，在美国当了二十几年的学者，权力基础可能还不如阿富汗乡下某个村的族长。

@MikamiMika #153011 他的视频我就pass了。视频不是学术讨论的好手段，尤其他那个表达能力，怎么坐地铁从东直门到东单都能给你说半个小时。

@KingSager #153015 综述部分是抄了，这和方舟子的指责不成比例。

@KingSager #153012 抄袭如何实锤的？综述部分本来就是综述他人结果，加起来占篇幅5%，剩下的部分”抄袭“了自己的期刊论文，这在任何博士论文里都是正常现象。博士论文至少需要100页左右的篇幅，里面的内容肯定是要发期刊的。我就没听说过理工科有谁发了几篇期刊之后再重新原创一篇100页的博士论文的，因为博士论文发不了期刊，你搞了100页原创内容不能发表，那简直是搞笑。

一. 张文宏九十页论文的开头综述部分大概两三页，讲得是这个已有药物（异烟肼）的已知基本机理和已知理论大框架。这种东西很难写出什么新意。这两三页与他人重复，只能说张文宏对已有理论的见解不够独到，离判定抄袭还差得远。如果以开头综述，特别是涉及已知基本机理和已有理论的部分与人重复来判定整篇论文抄袭，简直荒谬绝伦。事实上学术界从来没有人指责他人”开头综述抄袭“的。

二. 如果说方舟子对论文综述部分的指责是混淆视听，那么方舟子对论文主体部分的指责暴露了他的坏：

对张文宏博士学位论文的查重结果，35%的文字涉嫌剽窃。其综述部分……逐字逐句照抄。实验部分后来写成几篇期刊论文发表，有多位共同作者，实际工作可能是这些共同作者做的。

全篇35%重复，与谁重复？主体部分与自己的”几篇期刊论文“重复。这因为所有博士论文都是这么写的，基本上就是自己工作的合集。在期刊发表数更重要的领域里，这个数字很可能不是35%，而是85%。这些文章”有多位共同作者“是非常正常的。当今实验学科每一篇文章都是多人合作，按照方舟子这个说法，这些学科现在国内外每一篇博士论文都是抄了自己和他人合作的文章，抄袭率高达xx%，很有可能是”这些共同作者做的“，可以全都取消学位。

三. 方舟子后续的狡辩是坏上加坏。比如他竟然说：

伯克利计算机系客居教授马毅认为写综述可以全盘照抄，不知他有没有被学术期刊邀请写过综述论文，是不是找一篇综述照抄一遍写上大名就交差了？他可以试试，如果被指控抄袭，就再次嚷嚷“欲加之罪何患无辞”、“贴大字报”。美国名牌大学的客居教授对论文写作的认识和中国没上过正经大学的网民一样，有意思。

一篇综述论文（全篇以综述为目的），和90页博士论文的头三页综述，能一样？简直当众拉屎不带擦屁股的。

四. 当然我也不是说张文宏就一定是好人。现在墙内台面上的人讲话，一定是有人默许他讲。但是论文抄袭与否的问题上，我们应该只讲科学，不讲政治。

五. 我以前对方舟子人格判断有失误。

不支持公立大学私有化，支持创立私有大学。

美国公立大学和私立大学的管理制度没有什么本质区别。公立大学并不必然意味着政府派员垄断权力。

@陈士杰 #152726 秦伟平不是那个人，因为眼镜不一样，但是他确实是“抗议中国驻南联盟使馆被炸的学生”，并且是学生领袖。

秦伟平（右）当时是广州航海高等专科学校的学生领袖。

BBC中文报道

秦伟平当时18岁，是广州航海高等专科学校的学生干部。他说，抗议者们当时并不知道北约已经为他们所说的“误炸”道歉。“政府隐瞒了这条重要信息，他们没告诉我们，所以每个年轻人都感到愤怒。我们只想上街抗议美国。”

他说，校方最初要求学生必须待在宿舍里。但事件发生24小时后，校领导通知他，上级要求组织三万名学生在美领馆附近街道上示威，航海学院需要出500人。

热血沸腾的学生们抽签决定谁去参加示威。当局用巴士将学生送到现场，让他们读已经准备好的声明，声明里都是官媒使用的生硬的套话。“他们给我们很长的句子，可是在街上很难用长句子说话。”他决定喊口号，声讨北约和美国的“邪恶”。

一个小小阿富汗几十年的历史就能把人类文明的大趋势否决掉吗？这也看得太短浅了吧。长期看，社会文明、科技进步、战斗力三者挂钩，短期看那曲折可就多了，欧洲中世纪一千年呢。短期内就是看你对武装的组织力，别的都不重要。

倒不如说，这次“戳破了美国在中东地区妄图砸点钱搞点民主就能建立亲美政权的美梦”。

@MikamiMika #152780 选择？不要被共产党的“人民选择论”骗了。不然巴基斯坦这种shithole国家都那么多阿富汗难民？

你只能说，1. 阿富汗政府没有好到让人民为他浴血奋战的程度。那确实没有。 2. 原始的部落军阀的组织术不如伊斯兰宗教政权的组织术。那确实也不如。