【投票】关于香港独立的价值判断

@复旦大学 ，审题不严，重复投票，按律当斩。

我猜想只有我一个人的投票选择是

1 1 2 1

补充

不好意思，我审题不严，误投了第三题

南方有没有脱离联邦独立建国的权力呢？答案是有，因为美国宪法在南北战争前，从来没有禁止州脱离联邦。

那北方占领南方有没有违背宪法呢，答案是没有，因为美国宪法从未禁止美国通过武力吞并外国。

这个问题同理。

我只能这么说，绝大部分大陆人民不可能支持香港独立。

如果香港非要独立，到时候大陆人民肯定也会支持解放军用坦克机枪去镇压港独的。

第三题：香港人不是一个民族，但是香港有本钱成为一个超越民族的国际自由港，并且是一个本土人有着独特identity的自由港。

如果香港非要独立，到时候大陆人民肯定也会支持解放军用坦克机枪去镇压港独的。

这个开坦克的逻辑和六四开坦克的逻辑有何区别？我认为没区别，大陆粉红和岁静也觉得没区别，只有所谓“大一统优先的民主派”觉得有区别。

正因为有很多大陆人支持这样的“主权高于人权，集体利益高于个人权益”的前现代思想，所以我们尽力去反对才有价值。正因为这样的思想会妨碍一切以个人权利为基石的现代政治，所以我们才格外有必要反对它。

@公孙策2 <#153837> 美国宪法也不禁止国务卿在白宫楼顶当众撒尿。价值判断不同于宪法阅读理解。

@钦明方泽忘了密码 <#153887> 同意，虽然很多小粉红和蓝营人士都说“同胞血浓于水”来反对“港独”乃至香港的各种民主运动，但德奥分家、爱尔兰分治以及但泽自由市的例子都能很好地反驳

@钦明方泽忘了密码 <#153888>

①点评我的发言的时候，希望您能@我。

②人权高于主权的意思是各国都应该尊重人权，尊重人权不因文化和种族的差异而有区别。但并不是说世界各国的人民都有独立脱离国家的权利，公投独立从来不是人权。

如果香港人要独立，到时候中国人民用选票表示要对香港进行武力镇压，那么这种屠杀应该是正义的。换句话说，如果中国有民主选举，1990年邓小平大胜，那么木樨地的坦克也是正义的。

@钦明方泽忘了密码 <#153889> 宪法也没有保护他当众撒尿的权利，因此按照华盛顿特区的地方法规，他这个属于public disturbance,按律当坐牢罚款一条龙服务。

香港独立问题应该付诸何人的决定？

这个问题很难回答，因为**“应该”的含义不太清晰**。

根据维基百科，在历史上，大清割让香港前，香港属广东省广州府新安县南部，后来英国出兵到中国打了鸦片战争，迫使大清割让了香港。

可以说，是经过侵略战争而被割让出去的吧？后来回归中国，也得到了国际上的普遍认同。

那么，可以说目前香港属于中国，而根据中国的宪法、法律、大多数国民的共识，并无任何国土可以单凭民意决定独立的说法。

因此我想问，“香港独立问题应该付诸何人的决定” 里面的 “应该” 具体是什么意思？

如果改为 “香港独立问题，你希望由何人的决定？”，意思就清晰很多。

@钦明方泽忘了密码 <#153888>

其实就是认同领域的双重思想。认为六四镇压不正当，是因为把北京的学生看成自己人；认为中共对新疆维吾尔人和哈萨克人镇压正当，认为中共和港府对香港人镇压适当，是不把香港人和突厥系穆斯林看成自己人。让 保罗 萨特说过，“他者，就是地狱” (L'enfer, c'est les autres),而这对于统派来说更加是一个二率背反：如果香港人和新疆人是“他者”，那么北京对他们的统治就不具有正当性，纯粹是占领当局对原住民的暴行；如果香港人和新疆人不是“他者”，那么他们遭受的厄运就应该类比六四学生而得到同情。

@消极 <#153962>

琴子给“他者化 (othering)”下个定义吧：跟我不一样的人都不能有自己的活法，都得我说了算，或者我代表全国人民说了算。

@佐藤琴子 <#153964> 是吗，那三线城市的人同情六四学运，是精神北京人吗？

@消极 <#153965>

琴子想问：六四学运是属于北京人的吗？

@佐藤琴子 <#153966> 学生是精神北京人，参与64的北京工人和市民则是货真价实的北京人。