怎么可能，北大男女比6：4，清华2：1.

“女最高分”“女状元”啥的都是印象，因为媒体总爱强调女状元。

中国人普遍相信“女人细心男人聪明”，不仅是老一代人，00后学生还是相信的。包括楼上一些人。这种偏见在教育领域是会自我实现的。

日本和中国实力差很多，优势项目也不一样。优势项目主要和投入有关，和人种关系没你想象的那么大。日本和中国冲突的传统项目似乎只有男子体操和游泳。这两个本来就不算中国的金牌大项。

比如跳水，冷门项目金牌多，每届都能给中国贡献接近十块金牌。日本根本就没打算在跳水上冲击中国。

乒乓球实力差挺远的。中国最多丢一块。

另外，“东道主金牌红利”一般是在举办之后的下一届吃到。

勇士，安全第一。

@thphd #129766 miule23xxxx那帮迫真台湾人是很多人离开品葱的重要原因。

台湾人骂中国人随便骂，怎样歧视都可以；中国人不能骂台湾人，不然就是支那贱畜。骂就骂好了，关键这帮人就是来专业骂人的，信息输出为零。如此玩法的论坛全网只有品葱一个。这帮迫真台湾人见到小粉红百战百负，在品葱倒是逞威风，真印证了“支那人怀威不怀德”的格言。

盎格鲁撒克逊人的种族主义是西语系、拉美人不能比的，更是东亚人无法想象的。

中国人的种族主义其实只是一种很原始的排外，撑死了再加上一点民族主义倾向。黑白学校隔离，这在中国人还可以想象；公交车分黑人座白人座，某些行业禁止黑人从事，白人开的旅店不让黑人住，这在中国人是无法想象的。至于像KKK这样的组织，在业余时间自发形成组织，以种族主义为唯一纲领去搞什么游行，甚至游行到黑人区挑衅，这在中国人看来简直是天方夜谭。

至于为了种族主义和“人类进步”，搞出什么优生学的一整套理论（不是计划生育控制人口啥的，而是真的优生、育种、淘汰本族和异族的低等人口），并且在某一时期得到精英的普遍支持，对于中国人来说简直是另一个次元的事。优生学不是纳粹搞的，这东西是英国人美国人在19世纪末开始搞的，德国人是很后进的抄袭者。但是现在盎格鲁萨克逊文明统摄世界，就把这段黑历史全部赖在纳粹头上。

优生学思潮在二战后就结束了，毕竟敌人赞成的我们就要反对。但是前面说的种族隔离、黑人禁入、KKK嚣张游行，在美国直到60年代末才被联邦政府强压下去。同一时期中国在搞文革。你可以这么理解：现在文革还有多少余波、余孽，种族主义就还有多少余波、余孽。

立法禁止重刑前科者持枪不违宪。只要立法通过了就应该遵守。

对未成年人性犯罪者做标记、监视、居住地公开等措施，同理。

全球精子质量下降真是个迷，尤其是捐精者大部分属于欧美中产阶级，欧美中产阶级近几十年来喜欢健身的人越来越多了吧？生活压力什么的也不能说比30年前大。

这个背后说不定真的和某些我们现在还没有意识到的工业产物有关。

@刘慈欣 #129626 我只是在这里解释一下共产党的驭民之术。

恐惧是要消除的。

看来不能当面倒茶的理论不成立。很有可能一杯是茶一杯是水，甚至其中一杯是药或者补剂。

@消极 #129581 如果说中国教育是穷人有点儿营养不良，美国教育的问题就是一个生活舒适的富人得了行动不便的全身性慢性病，某种程度上说中国的问题好治。

@刘慈欣 #129574

教育内卷化的问题打算怎么解决？

我的答案你应该也读出来了吧：短期内一定要继续卷着。

未来呢？未来如果能像现在日韩那样就不错。

中国出现”凤凰男“”小镇做题家“这个阶层，是中国少有的值得称赞的事。衡水中学那类出身的学生，甚至更穷出身的学生（比如那些县中里的），有机会拼命，变成中产阶级，这在当今美国是绝对无法想象的。60年前的黑人小孩一样”卷“，形式不同而已。现在黑人不卷了，是因为没机会翻身了。

现在卷到这个程度，最大的问题还是高等教育资源不足，职业技术教育的需求和资源也不足。随着经济继续发展，如果能产生更多的好大学，如果区域不均衡能缓解，如果能产生更多的需要职业教育的岗位，我想这个问题是会逐渐解决的。其实现在中国教育资源充足的大城市（我了解的：北京、上海、广州、杭州、成都）其实已经不那么卷了，大概也就跟日韩卷的程度水平差不多（尤其是北京上海）。我觉得这是可以接受的。

内卷的第二个问题是事倍功半，拼命6年，学到的真东西却太少。这就是内容改革的问题了：文科要推倒重来，理科要逐渐现代化，不能说理科生读完高中了最起码的微积分线性代数都不会吧？不说赶上德国，至少要赶上日本的水平。如果卷完了能学到东西（像日本那样），我看比美国那样普通学生屁也不会要强。欧洲的情况可遇不可求，现阶段不要奢望。

内卷的第三个问题是衡水那样的卷法不科学，效率低。这还是教育资源的问题。如果未来县中的老师也懂得科学的应试训练方法，那么一定能实现科学高效的内卷。

@MasterChief #129507

房产税的问题，我没有一个万能的答案。这东西因时因地而异。还是要仔细分析这个税会伤到谁。

土地财政大体上有害，但不是任何情形下都不能用。19世纪美国修东西海岸之间的铁路网，是直接给以铁路附近的所有土地，来换铁路公司修建铁路。某种程度上说，这比中国的土地财政还狠。

拉美面对的问题是：一个资源丰富产业不发达的地方，忽然自由化（芝加哥学究的话能全信？），一定是卖一波资源，吃香喝辣几年，然后垮掉。先甜后苦，难在抵挡甜的诱惑。

中国不一样：中国没有资源可卖，但是不仅制造业发达，第三产业内需也已经颇为发达了。最大的问题是如何度过转型期。先苦后甜，关键是度过苦日子。

@MasterChief #129528

《人类简史》里，虚构的故事，是能产生实际作用的，金钱、权力、宗教、公司、法律、股票、国家、民族······这些都是人类头脑中虚构出的概念。自然界并不真实存在。它之所以有效，有价值，仅仅是因为人们都相信，是想象共同体。

自我实现的预言。

完全同意。旧约，新约，马克思主义，列宁主义，从社会学的角度看，都是同一个东西。

@MasterChief #129504

必须改革僵化的填鸭式的狼奶红色教育体系，高中以上引进西方的教育理念和人才，培养创新和批判

教学内容必须改，教育体制暂时不能动。公立为主、中央政府补贴的教育确实降低了中低层受教育的成本，提高了中低层受到好教育的机会（当然城市富中产花的钱比起美国富中产其实一点不少，但他们不是主流）。

民主以后，中国人不应该还走拼命的，廉价劳动力模式。

如果瑞士、丹麦、新西兰学不来，还是学日本、韩国。有拼命的机会比没有机会强。

@天下无贼 #129445 到时候要担心的反而是中国药厂的反对，还有中国医药界煽动民族情绪从中作梗。比如说美国药厂进来了，肯定要在中国铺开药物试验，到时候有人说这是拿中国人试药，怎么办？这是值得担心的。

”忽视知识产权，谁还敢和你做生意“什么的，你看西方这些年什么时候真正在乎过，尤其那些跨国大财团。能保护当然逼你保护一下，不能保护的话，强制技术转移都ok，只要有钱赚。这就是商人。

@天下无贼 #129445 这些都可以谈，自由贸易从来不是完全自由的。欧洲国家想要揩油美国IT公司也不是一天两天了，这都正常手段。

相比于印度，西方更需要中国市场。有人制裁印度吗？印度能谈中国不能谈？何况现在西方大药企也不能直接进中国。到时候对西方药企进一步开放，同时用印度式法律保护仿制药，我认为是可以谈下来的。

陈士杰的问题和食人大佐的同名文章珠玉在前（https://2047.name/t/11438https://2047.name/t/11444），不过我还想再补充一些。

一、中国反专制的人不多，反体制的人很多

民国以来中国知识分子常批判中国人的“好皇帝梦”，如今大家眼界开了，知道“好皇帝梦”全世界人都爱做。如果好皇帝的话处处说到老百姓心坎上，还承诺解决一切问题，你不能奢望一般人有本事忍住这个诱惑。大部分中国人绝不反对有能力”解决问题“的专制，至于什么宪法什么程序正义，根本闻所未闻。其实全世界人都这样，不过客观来说，由于中国从没有过民主自由的教育，这个问题稍微更严重一些。

但是中国反体制（establishment）的人是很多的。饭桌上骂政府的言论，绝大部分是在这个层面上。原因也很简单：因为中国太不平等了，那些establishment过得太爽了。比起对于绝大部分人而言虚无缥缈的专制，比起对于绝大部分人而言无关紧要的政治自由，还是对于现在那些吃香喝辣的人的仇恨，更为强烈百倍。

我个人倒是偏爱苏东剧变模式，虽然缺乏清算，但是至少不至于再出现毛主义。不过如果民主人士想要从外部有所突破，那么“剥夺特权”的口号一定要喊上一万遍。

（当然如果最后搞成了阶级斗争，“打土豪分田地”，那我个人认为还不如不推翻共产党。革命总是有变成暴政的危险，我们不能有意忽视这一点。）

二、福利不能丢：中国人羡慕西方国家是羡慕他们的好生活

“只有民主体制的国家才可能跨过中等收入陷阱，进入发达国家行列”“经济发达带来生活水平的普遍进步”“自由市场，看不见的手”…… 好了好了，说的都对，但是说这些和“先富带后富”有什么区别？

说起福利，最重要的当然是医疗、教育、住房、失业金，这四项和个人直接相关的。后两项后面讲，先说前两项。虽然共产党治下的医疗与教育资源获取难，分配极其不平等（不仅是平民与权贵不平等，地区之间也不平等），但是毫无疑问远远超过了一个中等收入国家的及格线。

如图，教育支出一项就有三万五千亿，占财政总支出二十三万亿的15%。

想要推翻共产党，宣传上必须强调福利，到时候也至少要做得比共产党好一点，不然民怨一定沸腾。教育这块可以暂时大体维持现状，医疗上除了取消干部特权以外，恐怕必须要加大投入，印度式仿制药可能也得搞起来。财政上一定不会容易。

**小政府？新自由主义？我也喜欢，但是个人福利上决不能讲小政府，不然没人跟你走。**小政府仅限取消社会主义特色浪费，比如上图中的“文化旅游体育与传媒支出”。说实话，这能省不少钱呢。

三、机会和恐惧

2018年，纽约时报有一篇讲中国的文章叫机会，民族主义和恐惧，标题起的很好，内容略显老套。NYT的着眼点，在于阶级上升的机会与对国家机器的恐惧。但是更低层面个人生存上的“机会与恐惧”，作者似乎没有注意到。

机会：底层人只要拼命工作，就能保证生存；中低层的人只要拼命学习或工作，就有一定可能性向上攀升。

恐惧：底层人如果不能拼命工作，就会陷入赤贫；中低层和中层的人不拼命学习或工作，就会迅速跌落。

拼命就能活，不拼命就是死，这个最简单的“机会-恐惧”，与专制没有直接关系，但它才是统摄绝大部分中国人的主线。

有拼命的机会，远比没有机会要强，就算那个没有机会的世界可以保证你不拼命也能温饱，因为安贫若素的人总是极少数。20世界前半叶的美国黑人家庭以家教严格著称，现在变成反过来，不是因为基因突变，而是因为那时候的黑人就像现在中国的农村人，有拼命的机会。现在黑人不会饿死了，但是也没有机会了。

什么失业保障啊，严格执行加班费啊，男女同休产假啊，增加带薪假期啊，这些城市上中产喜欢的福利对于目前中国大部分人来说根本是一纸空文，全都可以暂缓，可以省下一大笔钱。

另外看看日本韩国就知道，东北亚人确实格外地不讨厌拼命。

总之，**没有更好选择的时候，一定不能剥夺中国人拼命的机会。**包括基础建设驱动经济什么的，我们都知道不好，但是动手要慎重。

（为什么不用”内卷“这个词？内卷总有一种”拼命+勾心斗角“的意思。这一点中国人倒没什么特别的。那些到了国外以为外国人都”不勾心斗角“的最后都死很惨。）

四、房子和土地财政

终于讲到这个最大最难的问题了。

一方面来讲，大城市里收入不错的年轻人（比如北京上海税后15万那肯定是中高收入了，虽然这在知乎肯定算赤贫）一年的税后收入赶不上一套两居室一年的涨幅，这对经济活力和社会创造力的危害是肉眼可见的。另一方面讲，其实中国的住房问题并不严重，绝大部分家庭都有自住房。（维基百科给的的90%，央行说城镇自有率96%。我认为按照家庭算，城镇常住家庭90%左右自有率，打工者和农村常住人口在原籍地的家庭几乎100%有房是靠谱的。对照：美国是65%。）

抱怨房子贵，其实是因为区域发展过于不均衡，导致年轻人都往大城市跑。共产党倒台之后它画的”圈圈“都作废，这个问题会逐渐解决。到时候如果大城市的房子还是贵，那也没办法，就像东京那样，供需关系决定的。

问题比较大的是土地财政。这个窟窿太大，短期之内还是要延续下去。尤其是现在不卖地的大城市，到时候要集中卖一些，一方面让房价稍微降一降，一方面也促进经济。如果顺便还能搞点公屋什么的也是个选项，就像新加坡那样。关键是度过转型期的难关，后面日子会变好的。

房价如果下降，城市老一代中产阶级会出来抗议的，就像当年香港一样。对此得软硬兼施，一方面把70年产权废除（本来到时候也收不回来，总不能学共产党搞强拆吧），一方面鼓动年轻一代出来和老一代对着干。

五、制度建设和选票的矛盾

上面说的都是具体的，最后再讲一点务虚的。

**从共产党专制转为民主的政府，需要同时面对制度建设和短期选票两大难题。**共产党的制度架构没有一处是民主体制可以沿用的。相比而言，韩国、台湾这种已经有议会和宪政表皮的“军政/训政”转“宪政”，显然更为容易。短期选票和制度建设，颇有矛盾之处。所以“民主一定让中国更好”？说实话，我们不可能像当年的韩国人台湾人底气那样足。

大家都知道1787年的费城制宪会议规模非常之小（代表总计55人），不过常为人忽略的一点是：费城制宪会议不仅规模小，而且是闭门会议，因为一旦本州公民可以得知本州代表的动向，那么代表将难以做出政治妥协和利益交换。

如果短期选票与制度建设混杂在一起，费城制宪会议是绝不可能办成的。

共产党最大的遗留问题，除了巨大的特权阶级以外，就是它巨额的党产。中共的党产远比苏共的难处理，因为数额更巨大，所有权更繁杂（各种大国企集团，现在更有阿里巴巴这样难以界定的“党产”），行业分布更广。

从苏联的教训看：第一，一定要限制新政府处置党产的权力。随意转卖可以在短期内充实国库，但是恶果会在几年内就显现。第二，尽量不搞休克疗法，尤其涉及大批就业的问题。

第三也是最切题的：最好让老百姓能在短期内尝到一些甜头。分红是一个很好的承诺。已经是国企的企业，迅速私有化不是好选项（这就好比已经拥枪的国家，一股脑儿禁枪不是好选项）。何况所有权不等于管理权，欧洲的国有大企业也可以有合格的管理水准。“大企业病”很多时候是共通的，并无国有私有之分。这个就不细讲了，展开来又是一千字。

中国经营状况最好的党产，大多是被党内小利益集团控制的，有些红二代红三代名义上不属于共产党领导层。这些人是决不能拉拢的，不然中国会变成财阀国家，比专制更难搞。也没什么必要拉拢他们，毕竟他们没有军权，城堡倒了他们一无所有。可以留一两个利用，剩下的清单要拉起来，昭告天下，到时候该杀就杀。要知道昭告天下是最好的监督。现在中国人不知道这些产业，一旦知道了，他们人或许可以跑，产业跑不了。这些产业要是守不住，民主中国一定完蛋。

@陈士杰 #129301 悲哀，共产党说你精神病，就一定有办法把你整成精神病，最后外人看来像真的一样。把契诃夫小说当说明书用。

林昭当年也被说成是精神病，临死前真的给整疯了。

@爱狗却养猫 #129304 我之前也表达过类似的观点。但是此处我主要想讨论“拥枪社会 vs 禁枪社会”的问题。

@恒原平三郎 #129293 恒源总统治下的美军随时配枪，发生美军屠杀平民的事件。恒源总统：“看，在这些美军发生枪击案的场所中，那些被袭击的平民当时恰好是手中没枪的”

恒源总统治下的美国人民随时佩枪，发生美军屠杀平民的事件。恒源总统：“看，在这些美军发生屠杀案的场所中，那些被袭击的平民当时恰好是手中没火箭筒的”

恒源总统治下的美国人民随时佩火箭筒，发生美军扔核弹的事件。

故事讲完了。

@Wolfychan #128907 "如果一個社會的文化根本不恐懼武器",可能吗？面对信任的人，他扛着火箭筒我都无所谓；但是面对陌生人，任何人类都会因为他持枪而多加警惕，因为这点警惕心都没有的人早就被自然演化淘汰了。

就算一个社会对持枪包容，现代社会的许多场合是绝对不可能允许你持枪的。比如说公共交通工具上，比如封闭的集会场所。200年前几个朋友坐在大棚马车里去西部闯荡，每个人腰间一把手枪，背上一把猎枪，其乐融融；现在200个人一起坐飞机，每个人腰间别一把枪那是什么场景？

说白了最后还是得靠共产党自己作死才能倒，不管是军队还是别的什么。

看来我也是腐朽公知了。多会一点英语就多一分自由的可能，这难道不是中共国的永恒真理吗？生孩子就是生奴隶难道不对？开放生育了反贼就一定比粉红生得多？保持中国作为廉价劳动力出口国的地位，对民主化难道有利？

有一个常听到的支持拥枪权的观点：坏人不论如何都能得到武器。如果好人没有枪，面对携带任何武器（甚至不携带武器）的坏人都难以自卫，但是如果好人有枪，就拥有了自卫的能力，假如坏人还存有理智，拥枪的好人甚至可以”不战而屈人之兵“。

这个论点从理论上讲非常有道理。某种程度上说，除开面对国家机器或者恐怖分子的情况，在所有其他情况下，你手上有枪，理论上就意味着你和任何人在武力上都是平等的。枪可以抹平体格的差距，这是任何冷兵器或格斗术都达不到的效果。

但是现实真的这么美好吗？以下举几个理由，论证”拥枪权反而加剧了好人和坏人的不平等“：（顺便说一句，普通人是不太可能得到隐藏持枪证的，一般人想配枪就必须置于可见处）

一、社会规范（social norm）让绝大部分市民难以配枪。比如纽约铁路（包括地铁和火车）要求

Firearms or other weapons: No person, except for those licensed to do so and in immediate possession of such license, shall bring into or carry in a terminal, station or train firearms or other weapons.

作为守法好公民，除非你真的有这种神奇的证件（想想就知道难以申请），不然你不能带枪坐地铁。你是坏人就无所谓了，藏在公文包里就好。美国地铁没有安检。

OK，你不在纽约，你开车上班。你们公司或许没有任何关于枪支的规定，但是别着一把手枪走进办公室多半不是什么明智的决定。尤其如果你不是坐办公室的，那你的上司更不会对你那么客气。所以搞了半天，枪只能留在车上。

出席活动、观看演出什么的就更不用说了，这种场合就是：好人不可能配枪，坏人肯定能找到空子。

如果你还对此有疑虑，那请你想一想：除了中国，别的国家不禁刀，那么有很多人随身带刀（就算是瑞士军刀）吗？遇到这种人，一般人会怎么看待他？

二、拔枪很慢的。从看到危险到成功扣动扳机，经过训练的一般人少说也要两秒时间。面对拦路打劫者，有枪可能有用，毕竟打劫的多半不想伤到你，只想要钱。面对想杀你或者想强奸你的人，如果他有枪，你有没有枪都是死；如果他没有枪只有锐器，那你还可以跑。

但是我也能想到一些场合，拥枪权会让好人与坏人更平等：比如说你是一个小店的店主，柜台底下放一把枪，被打劫的可能性就大大降低了。再比如说车里放一把枪，在家门口停车的时候就不怕被蹲点的抢劫犯堵下来（当然除非抢劫犯藏得特别好，让你在下车之前都没有意识到）。

所以我对这个问题很纠结，想听听大家的意见。

@奭麦郎 #128845 我不建议打码，但我建议放在最后，备注NSFW。

据美联社，昨天缅甸就有至少33人死于军队之手。https://apnews.com/article/myanmar-security-forces-kill-at-least-33-e378d9bc703f7363c71ca639d47df738

被害的少女身上带的纸条，左边是血型，右边是器官捐献意愿。

（以上根据推特上缅甸人的英文翻译：Blood type - B+ Her will was written - "If I can not be saved alive, I donate my whole body to those who need."）

个人认为博士后不算学历，而是一个短期工种。教授也不应列入，那个是tenure，终身职位。Habil相当于大学讲师资格，离tenure远得很，算博士就好了。

肯定会有香港人说，台湾不欠我什么，我支持民进党只为了捍卫华人民主火种云云

没有的。你搞反了，香港人支持台湾大多是因为台湾反中。另外这两个地方一向不对付，至少互相之间没什么感情。毕竟缺乏历史交集，族群也不同，语言也不同。

香港人不要忘了，是英国保守党当年放弃南京条约赋予英国的主权，把香港送给中国

所以说啊，香港人什么时候说了算呢？没有过的事。就像我反对诸夏主义者说“罪在中国人”，我也反对“错在香港人”的说法。共匪说了算，香港人没有胜算的。

要说谁有错，除了共匪，可能也就极少数香港精英应该唾弃一下，不过他们已经这样23年了。

一般香港民众能上街散散步，已经是勇敢的奉献。牺牲时间也是勇敢啊。

其实我对香港人（作为整体）实在没有什么同情心，我料想香港人作为整体对于中国人更是缺乏友善。早先年的时候去香港，那是占中以前了，满满的“高等华人”感。有一种“英国人给我们先进文明，共产党额外赏我们自由，所以我们比你们这些当街撒尿的中国人高级”的神气。当然道义上的支持是一定的。兄弟爬山各自努力，所谓兄弟也不见得感情必须好。

当时香港精英正确的做法是组织公民团赴英请愿，利用手中的资金和人脉在英国大选期间炒热香港议题，利用大选逼迫英国各个政党对香港表态

完全支持。不过香港精英（尤其按财富比重算）绝大部分是共匪的狗，甚至比共匪更希望街头运动早日结束。

@爱狗却养猫 #128623 很好的回答。如果49年到文革前习俗没有大变化，那么10年是不足以改变什么的。另外我感觉这些年有钱以后，一些穷出身的人似乎按照自己脑补的旧时代阔人的玩法来搞这些红白事，所以弄得格外低俗。

@GenSoh #128631 这些似乎是近三十年才有的新陋刃

不过我觉得，最爽的还是等他长篇大论完了之后直接删掉。

我会这么做。

我无意对陋俗画一个明显的边界，比如说过年给公公婆婆叩头算不算陋俗什么的，我觉得算，但是算不算两可。

此处“陋俗”主要指正常人都认为是陋俗的，比如婚礼上新娘要给夫家所有平辈和长辈的远近亲戚磕头，如此之类的。

说了半天，还是道德虚无主义，“道德都是假的”“全都是相对的”。跟这种人辩论能赢？

这种人只认鞭子不认理儿。就问问他：您说的都对，中国人啥时候能住得起房子？啥时候五统台湾？啥时候让那些高官巨贾的儿女滚回中国？习近平哥哥姐姐全在西方发达国家，您去接他们回来？

一个老师在课堂上说：

“你瞧瞧你们，父母一个个都穷逼还不好好学？还不如人家隔壁班父母当官发财的学习用功？就你家那点儿钱还想着啃老？”

----措辞不当，没有达到教师最起码的文明标准。但是话糙理不糙，言论是出于善意，道理讲得很对。决不能开除这种老师，但是可以要求他以后在私下跟学生这么说，效果更好。

“我班里的学生，家长都是当官的或者富商。而你们都是平民百姓，贼不懂事，贼没有家教！你妈一个月挣多少钱？别怪我瞧不起你。XXX的妈妈一年挣的钱比你妈妈50年挣的都多！你们的素质能一样吗？就不可能一样！”

----这不开除没天理了。

谁要是看不出来以上两条言论有什么本质区别，那也是XX一个。

民主之后要警惕"tells it like it is"的“真性情”网红型政客。川普虽然无能无耻，毕竟美国人能喜欢的真性情还勉强在现代文明底线之上，此外还有制度的保护。共产党洗脑下的中国人，共产党塑造的残酷社会下勉强生存下来的中国人，普遍反平等、反尊严、反人权、道德虚无、你死我活，如果让“真性情”上位，一定比墨索里尼还不如。

虫文门同学，你是上学期期末考砸了所以黑化了吧？

@陈士杰 #128229 留在这边还好，job market低迷但也没那么惨。惨的是申上了来不了又不能延期入学的那帮人。

不是延期一年吗？2021年东京奥运会还没有取消吧…… 你这个帖看得我吓一大跳。 还有五个月呢，乐观点。 很多运动专家预测2021奥运如果能举办，会有很多记录被打破，因为这一年运动员不用比赛，不需要频繁调整状态，所以训练状态远优于平时。

@陈士杰 #128150 留学专为镀金，反正要回国拿买来的文凭充胖子的那些，上网课是赚了；留学为了opt，找实习，工作移民的，赔惨了。

是你把美国那些已经透明的事当做理所当然了吧…… 上至立法怎么立（最近议会就有大动向），军费怎么花，外交上有什么动向，下至市议会整天掰扯的那些地方上的财政问题，这透明度是中共可比的？尤其是地方事务，只要你热心于此，绝对是可以100%掌握的。习近平的黑手你能看见是因为人家是皇帝，有些事情遮也遮不住。你试试看你在中国能看清镇长的黑手吗？

现在的中共国没有资格和西方比透明度，先跟过去的中国比比吧。古代有朝议，某种程度上是一种非民主的议会，今天朝廷上有什么话，过半个月地方上的知识分子全知道了。六四的时候消息也是通的，中南海里发生了啥，老人家里发生了啥，当天就传到广场上。现在中国政治的透明度，比起古代太监当权皇帝不上朝的时候还要不透明。

@沙漠風滾草 #127831 不太一样。门罗主义不算一种理想，更多是一种具体的政策方针。

美国（和绝大部分西欧国家）的政治大体上是精英政治。对于（至少一部分不那么贪财的）精英来说，马斯洛前四个层次的需求早已经实现，第五层次的“自我实现”和第六层次的“超我意识”才是他们追求的。

美国外交完全被精英决定。美国外交一向被两个截然相反的理想所左右：

一个理想是国际主义，这个国际主义和共产国际的国际主义没有关系，而是来源于新教徒的救世热忱。当然天下大同的理想在任何文化里都存在。代表人物是威尔逊，我们可以管美国的国际主义叫”威尔逊主义“。

另一个理想是孤立主义，我喜欢管这帮人叫”五月花号主义者“。他们认为美国是新教徒（尤其是清教徒）的新世界，是桃花源。为了能独立于污浊腐坏的外部世界，应该尽量避免与外界接触。他们中的极端主义者认为国联/联合国（也就是威尔逊主义理想的产物）是国际主义精英用来腐蚀桃花源的阴谋。New World Order，Deep State这类鼓吹孤立主义的阴谋论，都是在这个语境下发明的。

历史的结局是美国靠威尔逊主义战胜了苏联。

所以说，美国外交上的两股势力本来就不是”实利派“。虽然现实政治中，实际掌权者总还是实利优先，但是理想的势力如果已经扎根在精英阶级中，那么一定会三不五时地冒头。

@热爱大撒币 #127082 日本的古文课是学中国古文吗？在我印象中，难道不是学古代日本文学？比如万叶集、和歌、枕草子之类？

@在之中 #127309 附议。因为题主问原因所以我们答原因。确实有一些制度失误（但是这些制度确实也造成平时得州电便宜，工厂用电成本尤其低，对经济有大利），出了事得州政客姿态也难看。但是总体上来评价此次事件：天灾占九成，损失在正常范围内。

我个人感觉：

一、裙带关系更重要了。一方面体制内工作越来越吃香，一方面（基层）使钱的路子明显少了。原来有路可走，现在铜墙铁壁。用楼上上的话说：

在一个高层统治本身就是寡头专制的体系下，基层腐败恰恰是制度运转的润滑剂。使得腐败成为权力大户们的特权，剥夺基层干部的腐败权，恰恰是制造头重脚轻式的腐败结构，破坏了官僚体制的稳定性。

诚哉斯言！

二、但是那些有一定资本（包括有形的和无形的资本）的人，倒是有不少反映说现在做生意，腐败成本在降低。也就是说，”头上“的人日子更好过了。当然我能耳闻的”头上“也不是什么大人物。在我的概念里，发达地区县级实权官员的亲戚就算。这一档次的人其实不少，又在社会中起枢纽作用，他们是能引导社会舆论的。所以有人讲习大大上来日子好了，不奇怪。

综上，我也以”头重脚轻“四字做结。

@中野梓 #127192 三文鱼和通奸不能相提并论。遗留通奸这样的罪名不废除就是不文明的体现，因为任何人不可能把”通奸入罪“当做”可疑地持有三文鱼“那样的笑话。

何况还有宪法修正案，所以历史上的很多不当判例不需要一一去废除。假如真有人因为”可疑地持有三文鱼“被告，从宪法里一定是可以翻出某一条证明该法违宪的。可是”通奸罪“并不是这样。

就像剑桥大学某学院直到几年前（现在我不清楚废除没有）还留有”考试时学生可以点餐（或者要求某项服务，具体的我忘了）“的校规，有个学生开玩笑，拿这个去要求监考老师，结果校方回复说，我们还有一条”考试时必须穿某种礼服“的校规。

剑桥保留这样的校规当然不是不文明的体现，但是如果剑桥保留”发生性关系的学生应该开除“的校规，不过（几乎）从不执行，似乎就是不文明了吧。