其实现在海外民运大部分都不能相信。就看这次美国大选当中这批人的表现，不少人要么是去相信传播Q阴谋论，要么就是明明知道川普是个烂人，但因为他表现出的强硬态度坚持挺川。甚至还有放弃政治中立，介入到美国的国内政治当中为某个政党站台。香港民主派人士里面罗冠聪黄之峰这样的下一代，才是正确的方向。

@消极 #126038 你补充得很好。刑事和民事责任的不同之处是个很独特的角度。而且就新疆集中营的问题，即便强奸虐待只是个别现象，中共政府依然不能以此免除责任，同样要对所有受害者进行民事赔偿。

中国的状况就是既没有左派的福利社会，又没有右派的经济自由。那么在这个语境下面，右派提倡经济自由实际上就是为政府不作为找借口，而左派提倡国家掌握重要的经济部门，就是为国进民退找借口。

关于新疆的集中营里面有没有发生系统性强奸的情况，我看了一下论坛上面的讨论，感觉这并不仅仅是个逻辑问题，而是一些基本法律常识需要得到普及。

要在法律上给一个人或者组织定罪，有两件事需要考虑。第一是证据，第二是举证责任。而证据又分成直接和间接证据两种：

Direct vs. circumstantial evidence

Direct evidence is any evidence that directly proves or disproves a fact. The most well-known type of direct evidence is a testimony from an eyewitness. In eye-witness testimonies the witness states exactly what they experienced, saw, or heard. Direct evidence may also be found in the form of documents. In cases that involve a breach of contract, the contract itself would be considered direct evidence as it can directly prove or disprove that there was breach of contract. Circumstantial evidence, however, is evidence that does not point directly to a fact and requires an inference in order to prove that fact.

A common example of the distinction between direct and circumstantial evidence involves a person who comes into a building, when it may be raining. If the person declares, "It's raining outside", that statement is direct evidence that it is raining. If the person is carrying a wet umbrella, and he is wearing a wet rain coat, those observations are circumstantial evidence that it is raining outside.

直接证据通常包括书面证据，以及证人的证言，在法律上这两者的地位是相同的，都可以直接证明犯罪事实的发生。当然，为了确保证人没有撒谎，书面证据是真实的，通常还需要其它的间接证据来互相印证。

这里就会有人问，如果存在一部分证据，足以使人能够产生怀疑，但是抓住了犯罪嫌疑人之后他坚持不认罪，那该怎么办呢？

当然在现实当中，即使犯罪嫌疑人坚持不认罪，不配合任何调查，如果证据足够充分的话同样可以判其有罪，这里就涉及到举证责任的问题：

Different types of proceedings require parties to meet different burdens of proof, the typical examples being beyond a reasonable doubt, clear and convincing evidence, and preponderance of the evidence. Many jurisdictions have burden-shifting provisions, which require that if one party produces evidence tending to prove a certain point, the burden shifts to the other party to produce superior evidence tending to disprove it.

法律上有无罪推定的原则，即要对一个人或组织做出指控的时候，不能让被指控者自证清白，而需要有合理清晰，有说服力的证据，足以使人产生合理怀疑。 如果已有的证据满足这一标准，那么举证责任就会落到被指控者这一方，此时被指控者就需要提出更强有力的证据，来证明自己无罪。

从以上的几点，来分析一下新疆集中营里面可能对妇女发生系统性强奸的报道。

首先建议大家读一下BBC报道的原文：

'Their goal is to destroy everyone': Uighur camp detainees allege systematic rape

这篇文章里出现了四个证人：

Tursunay Ziawudun，集中营囚犯，系统性强奸和虐待的受害者，并目击了同囚室其他受害者。

Gulzira Auelkhan，集中营囚犯，负责脱去受害者的衣服，并将其双手反绑。

Sayragul Sauytbay，教师，集中营囚犯，目击了公开轮奸。

Qelbinur Sedik，集中营的汉语教师，从看守处得知存在强奸和虐待的文化。

除了第四位是从看守得到的消息，可以视作间接证据，其他三位的证言，都可以视作直接证据。

同样，类似的报道并不是第一次。早在2019年这位叫Sayragul Sauytbay的女士就进行过作证：

Prisoners in China’s Xinjiang concentration camps subjected to gang rape and medical experiments, former detainee says

其实从BBC的报道中我们就可以发现，这些受害者虽然经历不同，逃离集中营的时间也不一样，但她们的证言可以相互印证，并且可以令人产生合理怀疑。那么此时，举证责任就转移到了有嫌疑的一方，即新疆当地负责集中营运行的政府身上。此时，就需要对受到指控的集中营进行公开调查，彻底查明是否存在系统性强奸和虐待。同时也需要调查其它的集中营是否也存在类似情况。

当然我们知道，中共政府永远不会允许国际社会进入新疆，并且不受限制地进行调查，这就类似于犯罪嫌疑人保持沉默。然而随着时间的推移，类似的直接证据只会越来越多，那么到时候，国际社会也必然会作出基本的结论。装聋作哑，想要蒙混过关，是不可能的。

但是，很多人在事实面前却认为，证人的证言并不可信，集中营内部的视频也不可信，一定要亲眼看到受害者被强奸虐待的画面才能相信，这就类似于二战时的德国人：即使早在二战结束之前，国际社会就已经不断声讨纳粹对犹太人的迫害，但是他们一定要等纳粹灭亡之后，亲自走进集中营看到毒气室才惊恐地发现，自己的民族已经犯下了滔天罪行。

@RD1984 #125530

我没有见过这种缝合的装束，所以我绝对不认同这是所谓的实拍

“凡是我没有见过的事情，那么就一定没有发生过，所以历史书上写的那些一定都是编出来的。”

@天下无贼 #125618 楼主的重点明明是下面这句话：

只要是没有人能听到、看到，没有法律可以保障人权的地方，一定会发生虐待和屠杀。

美国的关塔纳摩监狱就是一个例子，缺乏监督和透明的地方，一定会有暴行发生。

我们当然可以怀疑美国现在还有秘密监狱，但是任何怀疑都要有证据支持，否则就变成阴谋论了。新疆发生的事情，现在已经有大量的侧面证据，至少可以有合理怀疑并要求进行公开调查的权利。

事实上中国政府更怕有非正常死亡，被抓住把柄会被骂到狗血喷头永世不得翻身。而美国并不怕，你看美国武肺死这么多人，有人说人权问题吗？很少；有人说体制问题吗？几乎没有。

推特上骂美国政府和医疗体制的美国人实在是太多了，你没看到，不代表不存在。

@RD1984 #125541 目前得到的情况是，集中营里面有注射某种药剂使得妇女无法生育的情况。按照这一点来看的话如果说genocide并不过分。

老雷最近视频里面说，大部分普通德国人在第一次知道集中营里面发生事情的时候，也是选择不相信的。所以我理解你的心态，但是现实就是这么残酷。

关于种族灭绝定义的话，以下五条是比较公认的标准（Wikipedia）：

Genocidal acts

Killing members of the group

Causing serious bodily or mental harm to members of the group

Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction

Imposing measures intended to prevent births within the group

Forcibly transferring children of the group to another group

目前第2-4条已经部分得到证实。

坦白说集中营这种事情，不要说墙内民众很难想象，我在墙外一开始看到最初报道的时候也是不怎么相信的，觉得可能也就像你说的那样没有这么夸张。因为BBC这类正规媒体，只能报道他们看到的事实部分，而且他们出于新闻职业道德，不能随便揣测发生的事情。

但是后来逐渐有视频泄露，有从集中营里面逃出来的不同证人作证，包括有中共内部人士把文件贴出来，证明了情况的严重程度。新闻报道出来的，也一定只是冰山一角。

至于为什么西方社会认为这是集中营，不要忘记了，西方社会真正经历过集中营和种族灭绝。集中营不光是纳粹的那些，苏联对乌克兰，美国对日裔也都做过。而中国社会提到集中营，就只是特指二战时德国杀害犹太人的集中营，没有意识到其实自己历史上也搞过很多。三反五反的时候夹边沟算不算集中营？文革时各种各样大大小小的“学习班”算不算集中营？从这个角度来看，当中国人觉得“哎呀好像事情没你们西方媒体说得那么夸张”的时候，本身就证明了宣传的成功。

海外中文自媒体大概可以分成以下几类：

来源：

为什么海外中文视频自媒体的生态环境如此恶劣

法轮功媒体，台湾媒体和油管中文时政自媒体在多大程度上形成了信息信息茧网误导了海外华人?

看订阅数就知道，法轮功+蚂蚁帮+民运这三类的总数基本上占据了绝对优势，当然这里面也一定有交叉订阅的无法统计。另外一点是，推特和微信上巨大的支持川普声浪实际上很不正常，有证据和研究显示是中共网军背后推波助澜的结果：

中国政府大力支持川普连任

Chinese bots had key role in debunked ballot video shared by Eric Trump

Hundreds of Fake Twitter Accounts Linked to China Sowed Disinformation Prior to the US Election, With Some Continuing To Amplify Reactions to the Capitol Building Riot

而抛开对美国民主的解读和美国大选的争议不谈，他们对于中国时局的观察和中共历史的解读，有多大程度上具有可信度?

我的看法是基本上不可信。首先是事实和观点的区分，他们的视频里面，事实部分的内容可以去吸收，比如说文昭早期的视频里面有比较多的历史和政治知识。但是，绝大部分自媒体侧重的都是观点解读的部分，而且他们没有把事实和观点区分开的意识，绝大多数播主也不是媒体行业出身，没有经受过正规的媒体训练。甚至有部分自媒体（法轮功，郭文贵），为了宣扬他们的立场从而扭曲事实，所以整体来说，没有价值。他们的解读观察，并没有基于严谨的研究和引证，和说书的差不多。

我自己在中文自媒体里面比较推荐的是王剑，他最大的不同是经受过媒体行业的训练，所以至少在新闻事实方面是有底线的（当然我并不同意他的部分观点）。另外中文播主里面老雷，狗哥也值得一看，他们的深度比较浅，优点在于他们是从西方普通人的视角和思维看中国政治，相对来说就没有很多中国人特有的毛病。

@libgen #125423 我不认为这件事情有那么夸张，就和Tiktok一样，至少在目前这个阶段中国政府介入的可能性很小。中国民间的精英阶层，这种基本的自主性还是有的。而且就算真的有大规模监控，真的要去上门抓人还是得花费人力成本。中国政府的行事逻辑，是当有一定社会规模和影响力之后才会介入监管。

当然如果过几个星期以后传出CH被墙或者被监管收编的新闻，我不会意外。我觉得至少在CH上面讨论新疆西藏香港的墙内人，大部分应该都是有自己可能被喝茶觉悟的。CH自己的运营团队，应该也会比较注意不去特地触碰这些话题。比如说，我搜了一下现在没有任何一个特定的club是关于新疆西藏话题，涉及中国政治的club也只有一两个（而且看起来比较正面），说明他们自己也有做审查。

我觉得...iYP的文章写得不错，对很多问题的视角都分析得比较透彻。但我不喜欢他们贯穿于所有文章的叙事架构：指出问题，却又不给出任何有实质性的解决方案。这种倾向很容易陷入一种虚无主义，变成类似于“天下乌鸦一般黑”的论述，而这往往又很容易变成阴谋论的开端：既然任何政府组织，商业机构都不可信，任何社会热点都是操纵出来的，我们还能做什么？

是的，这个世界的秩序本来就是由一群精英所主导的，这一点自古以来就是如此，未来也是这样。之所以这样的社会架构不会轻易改变，是因为普通人永远都需要让渡出一部分自己的权利，从人群中选出一部分领导者，来换取安全与便利。我们面临的实际问题，永远都是应该让渡多少权利以达成平衡，而不是“是否应该逃离matrix”的问题。所以，我一直都认为无政府主义/共产主义是不切实际的，原因也就在于此。而IYP“反抗matrix”的追求，实际上追求的也只不过是另一种乌托邦。

如果真的要和25年前的互联网比，当时的0.1%和现在的0.1%比起来，还是当时的那批人文明水平更高一些的。至少那时不会有战狼粉红，对底层漠不关心的也少很多。

至于审查，当时的互联网是做不到，而不是不想做。防火长城是江泽民时代末期开始的，大概也就是2000年前后就开始上线。

感想：中国的社会精英阶层，实际上一直在不断堕落。而社会普通大众，今天互联网上那99%的人，无论在25年前还是现在都没什么进步。

@thphd #125338 不如赶紧去ch宣传一波本钓鱼网站？

@邓矮子 #125180 也不用太神化习的能力。他的权斗技术是首屈一指的这点没错，但他就印证了一句老话：内战内行外战外行。真正要搞经济和社会治理就只知道一味蛮横，用高压让反对者都闭嘴，实际上只是加速把原来的问题越加放大。

至于他什么时候倒台，我估计在内外压力下是十年左右。当然他有可能再活个二十多年终身执政也说不定，不过我肯定会比他活得长，有信心看到他把中共带到坑里去的那一天。

我不知道该如何评价，但有一点是肯定的：任何交流的尝试都是良好的开始。

原推

I'm in a Taiwanese-run room in Clubhouse where 4,000 Mandarin speakers — including Uyghurs and Han Chinese IN CHINA, and outside are talking about... everything. From surveillance, to friends who've left re-educations camps, to normal stuff.

One unexpected theme from speakers have been the measurable impact international news media coverage has had in terms of improving certain aspects of life in Xinjiang, i.e., less oppressive.

As @fryan noted — how long will it be before @joinClubhouse is banned in China? Because this kind of mass, cross-border conferencing of Uyghurs, Tibetans, Han Chinese, Taiwanese, Hong Kongers as they take to the stage to swap information cannot last within the borders of the PRC.

Even more sinister — how many loyal Party members or surveillance types are in this Clubhouse room now, taking notes on the Uyghurs currently in Xinjiang who are talking, and finding ways to track down their identity?

Had to step away in order to anchor a news show. #multitasking But content-wise, there was talk about life after re-education, language eradication, a queer Uyghur overseas spoke, someone said they stick to emojis — no text — to comms with family back in Xinjiang.

Now Chinese people are discussing democracy, and the future of China. Both rooms I’ve popped into appear to be moderated by Taiwanese. Paranoid Beijing will undoubtedly see this as much more pernicious than some Taiwanese acting like normal people in an open society.

I can’t explain what it feels like to be in these Clubhouse rooms. They partly feel like confessionals, and there’s a great sense of yearning from people — for sympathy, for expression, for ambivalent feelings about the Party or about democracy.

I love how this Taiwanese Clubhouse moderator has this rule that speakers take turns, guy/girl for gender parity. It says so much about Taiwan. I’ve not seen this anywhere in English-speaking Clubhouse rooms.

Now @aiww is in the Clubhouse room — he’s listening, too. Speakers still debating democracy, and what defines it most. They’ve also talked about independence and free will. I might as well be in an Enlightenment salon — but Mandarin-speaking.

I have a lot feelz listening to mainland Chinese in China and also overseas, Hong Kongers, Taiwanese, exchange ideas on Clubhouse but one of them is deep anger that the Communist Party has done this to us. That what should be a normal conversation is like tasting forbidden fruit.

Reflecting further: Clubhouse has been around since spring of 2020. Most ethnic Chinese on it were tech types who, as I sarcastically tweeted just 24 hours ago, were the kind who talked up Luckin Coffee. In the last week, new users, many from TW and HK, have come online.

I believe these new users, from places in conflict with the Chinese state and partial to free expression and rights, have contributed to acting as a counterpoint to the previous Clubhouse narrative that was mostly about doing business with or investing in China.

I feel like I'm binging free expression on Clubhouse — anyone else in the Mandarin rooms listening to mainland Chinese, Hong Kongers, Taiwanese, Uyghurs, and others speak — feel that way? In fact, the room @zuola moderates hopes for exactly that: running it continuously for days.

@邓矮子 #125166 确实，墙内出二手货就是很麻烦，因为大家都默认对方是骗子，总是问东问西，一个东西要上下左右拍N张照片，反复确认。

@天下无贼 #125215 well...

就像你自己说的，如果去中国的大超市，那么当然不用担心这种问题。但是，如果你在美国或者任何一个法治健全的国家做这么一个视频，普通人的反应会是：“这种事情难道不是应该向监管部门举报吗？我们作为普通人为什么要去学这种知识？”

王刚作为一个有知名度的播主做这么一个视频，就说明这种事情是有一定普遍性的。就好像如果一个知名的美国播主做讨论禁枪的视频，我们当然也会知道他说的问题的确存在，而且是值得关注，具有普遍性的社会问题。那么，当然就不可以一笑置之，以为这种事情事不关己了。

从这点上其实我还有一个新的发现：法治健全，公民意识强的发达国家，哪怕这种丑闻看起来再小也一定会受到社会舆论关注，因为事关所有人的利益，这样的话就确保了个别现象不会变成普遍的社会问题。但到了中国，基本上大家就是你这样冷漠的态度：反正我去大超市不买注水肉就好了，别人是不是还在吃注水肉和地沟油和我无关。那么当人人事不关己的时候，已经存在的社会问题就得不到解决，反而变成了常态，甚至根本就当作不存在。

我来说一个自己的经历：

在墙外生活了快十年，去年看到王刚的一集视频，教观众如何分辨注水肉。

我当然知道注水肉是怎么回事，但当时就意识到，自己生活在一个文明程度比较高的社会，其实从来都不用担心这种事情。

或者说，墙内的人知道注水肉是不良的社会现象，但是大家都已经司空见惯，对此麻木。

我如果在国内的亲友圈抱怨这种事情，大家恐怕又会觉得“你一个喝了洋墨水的人就知道对我们指指点点，有什么了不起”。但是，我抱怨的动机绝对不是为了显得“我比你们这些loser混得好”(因为这对我没有任何意义)，而是这件事本身就是不对的，为什么我们要对一件大家都知道错误的事情熟视无睹？

当然，无论是注水肉，或者是因为抱怨注水肉被亲友指责，都让我觉得自己已经和墙内的社会格格不入了。

法治健全，公民意识强的发达国家，哪怕这种丑闻看起来再小也一定会受到社会舆论关注，因为事关所有人的利益，这样的话就确保了个别现象不会变成普遍的社会问题。但到了中国，基本上大家就是这样冷漠的态度：反正我去大超市不买注水肉就好了，别人是不是还在吃注水肉和地沟油和我无关。那么当人人事不关己的时候，已经存在的社会问题就得不到解决，反而变成了常态，甚至根本就当作不存在。

@丁丁兄弟 #125121

下图绿色框内的媒体都可以作为可靠的信源：

来源

@丁丁兄弟 #125110

我承认我主要了解美国信息的渠道来自中文媒体，这一点会造成偏颇，但是基于这些最基本的事实，我完全相信深层政府的存在。

稍微改写一下：

我承认我主要了解美国信息的渠道来自人民日报，这一点会造成偏颇，但是基于这些最基本的事实，我完全相信美国是危害世界和平，制造肺炎病毒的罪魁祸首。

建议：学好英语，远离中文媒体。

在英国的朋友表示目前卫星电视已经无法收到CGTN。

可惜没有能像台湾中天断播一样看到倒计时

@丁丁兄弟 #125080

你说的不是事实。至少当年阿扁刚入狱的时候，也跟川普一样高喊“司法政治化，国民党操纵政治迫害”。台湾的媒体也是蓝绿立场非常之鲜明，让我这个看惯了美联社和BBC的人简直是大开眼界。

如果真的要说民主质量的好坏，那显然教育水平应该是放在第一位进行考虑的。排名靠前的国家，全体国民中大学生的比例都普遍高于落后国家。比如说，台湾，英国有学士学位的人口比例为45%左右，日本为53%，美国大概为35%左右。这次美国大选中的阴谋论大行其道，很大的原因就是广大教育程度较低的人口。至于所谓“不受任何利益集团操纵的媒体”，在这个世界上根本就不存在。分辨事实和观点，唯一的方法就是多看不同的媒体进行对比，而不是动辄把对方说成是“deep state”。然而要做到这一点，足够的教育水平是基石。

同样的问题放到中国，70%的人口只接受过初中和初中以下的教育。接受过本科以上教育的只有8%左右。所以，作为落后国家的国民，必须清楚地认识到中国人在民主议题上面差不多就是婴儿的水平。中国以及中国人现在的问题根本不是去反思美国的民主，台湾的民主，而是应该去看一看俄罗斯和缅甸这些国家的民主，因为这些国家的现状才非常有可能是中国民主化的未来。

当然，不管中国未来的民主是议员互相丢猪内脏，还是虚伪的政客在台前说冠冕堂皇的发言，都比现在的专制强太多。

中国民主指数居然排在伊朗前一位，看起来中国未来的民主有希望了（狗头）

@thphd #124990 另外还可以通过找回帐号方式，如果用的是墙内手机号和邮箱，就会被监控到并且找到本人身份。

抵制盗版永远都只是借口。

过去的射手网不知道还有没有人记得？只不过做个字幕就被关停了。

现在射手网的前老板侥幸躲过铁拳。

早期视频还能看一下，有揭露一些内幕。19年开始的视频就不用看了，现在就是完全一个打着反共旗号敛财的骗子，是罕见的除了拜登以外可以在品韭得到群众一致唾骂的人物。

@天下无贼 #124796 https://www.theguardian.com/society/2021/feb/02/single-dose-of-astrazeneca-vaccine-could-cut-transmission-by-67

Single dose of AstraZeneca vaccine could cut transmission by 67%

One jab could also offer protection of up to 76% for up to 12 weeks, a new study shows

随便谷歌一下就有的.....

我倒是很好奇你那个40%左右的数据是哪里来的，哪个疫苗？

背景：英国国内的COVID疫情在去年底和今年1月份到达高峰，感染率和死亡率当时全世界第一。英国政府在严峻的情况下决定让尽可能多的人口先打上第一针疫苗，把第二针的时间由原来的21天间隔推迟到12周以后。当时引发很大争议，主要原因是可能造成疫苗效力下降。

英国政府当时做出决定有以下两个理由：

1. 第一针疫苗已经可以有70%-80%的防护效力，如果让更多人接种的话可以更快阻断传播建立群体免疫。
2. Oxford-AstraZeneca疫苗的实验表明，低剂量的第一针+高剂量的第二针疫苗，防护效果反而比连续两针的高剂量疫苗更好，原理是连续注射高剂量疫苗会引发过度免疫清除，反而造成抗体下降，这也为推迟第二针疫苗的注射提供了理论依据。

当时推出这个政策的时候，英国国内不乏反对的声音，反对者的主要观点是没有经过临床实验，无法确定推迟注射是否会造成效力下降。

然而近日发布的实验数据表明，对于Oxford-AstraZeneca疫苗，推迟注射第二针疫苗到12周以后，对有症状COVID的防护效果确实有所提升，但对于无症状传染者的防护效果并未有明显改善。

New data on the AstraZeneca-Oxford vaccine lend support for delaying its second doses.

https://twitter.com/DrEricDing/status/1356743346543329284

NEW—A single dose of Oxford-AstraZeneca #COVID19 vaccine provided strong protection in trials after the first 22 days: 76% efficacy (days 22-90). Also, when 2nd shot were delayed by >3 months: ~82% efficacy for symptomatic disease. But poor efficacy for asymptomatic disease.

截至今日，英国已经有15%的总人口接种了第一针疫苗，目前排名世界第三，在以色列和阿联酋之后。看起来在产能严重不足的情况下，让更多人尽快接种第一针疫苗将会是不错的方案。

@中野梓 #124751 well，这人注册论坛一周以来的发帖都是杠人。

别看今天闹得欢，小心今后啊拉清单

我觉得还是有必要科普一下。在欧美社会，女性化打扮的男性通常有以下几种可能性：

1. 搞笑
2. 文化传统（比如苏格兰短裙）
3. 异装癖，认同自己是男性，但就是喜欢女装
4. 生理上是男性，但心理上认同自己是女性，所以穿女装很自然
5. 同性恋，认同自己是女性，所以穿女装很自然
6. 变性别者，生理和心理上都认同自己是女性。

以上只是非常粗略的分类，还有相当多比较小的可能性没有列出来。实际上一个人的生理和心理认同，性取向，与他/她是否穿男装或者女装没有任何逻辑上的因果关系。觉得“女性打扮的kpop明星=trans”，这很明显就是不了解现实情况。

@1克赛挺 #124671

k-pop之类的小鲜肉

在你的语境里面是“娘化”，我用“中性”只不过是为了避免歧视性用词。我们说的本来就是同一个东西。所以你说“k-pop之类的小鲜肉=trans”和“中性化的男性艺人=trans”实际上是同一个命题。

另外，“女性打扮的男Kpop，在欧美就会被别人认为是trans”这句话本身就是伪命题。如果这个命题成立的话，我列举的Freddie Mercury，Michael Jackson，David Bowie这些人难道在欧美人看起来，都是trans？欧美有很多喜欢韩国明星的粉丝，他们当然不会觉得这些人是trans，而且就算是普通人也不会有你这样的理解。

任何一个社会都是多元化的，如果你只盯着欧美社会的那些保守主义者，那么当然会得出一个错误的结论。

@1克赛挺 #124647

k-pop之类的小鲜肉在欧美直接就被归类为trans了，在中国却被视为正常男人，简直奇葩。我支持trans，反对将所有男人娘化。

我可没说要消灭娘炮和你所谓的中性化男星，我支持通过体育加强阳刚之气。

我可也没说过你的观点就是消灭娘炮哦。但是欧美人把中性化明星归类为trans可是你自己说的......而且貌似也没有谁说要把所有男人娘化吧？在玩稻草人诡辩的明明是你啊。

其它：MAKE AMERICA GREAT AGAIN! I WON THE ELECTION! A LOT! SLEEPY JOE! WE ARE THE PEOPLE!!

由于体毛，头发等生理因素，亚洲人看上去的平均年龄要比欧州人年轻，所以很多欧洲人看起来，亚洲无论是男性还是女性都有低龄化，这和娘化实际上不太一样。

但是楼主以为欧洲人眼中的Trans和低龄化是一个意思，这就很明显既不了解Trans群体，也不了解欧洲人的平均审美了。

至于为什么现在银幕上的女性比三十年前更健壮，这一点确实是近年来女性主义者的功劳。然而西方早前也有很多中性化的男性明星，被主流社会所接受。比如说Freddie Mercury，Michael Jackson，David Bowie这些。换句话说，现在你看到中国的那些中性化男明星，只不过是历史进程当中的一节。西方社会早就经历过这个阶段，所以你认为的问题根本就不是问题。

认为国家政权有资格去塑造社会审美，无论动机为何，这本身就是一种傲慢的表现。

我说句题外话，怎么觉得本帖对于这个问题的讨论，不太符合我对本论坛网友平均认知水平的认知呢.....

支持缅甸军队果断出手。昂山素季为代表的反对派一手策划了大选舞弊，军队此时理应捍卫宪法忠于国家。

所以，我们认为控制政府发行货币的能力，是一个必须的政策。

现在世界上基本所有正常国家的政府，都是不能直接发行货币的，必须由央行发行并且控制货币数量，以发国债的方式借钱给政府。你文章中列举的和货币相关的讨论，都是央行在制订货币政策时会考虑到的。另外，适度的通胀对经济有正面作用，近几十年来，世界主要经济体都没有出现恶性通货膨胀的情况。当然经济刺激政策对通货膨胀和金融市场的促进作用，一直是比较有争议的话题。

@食人大佐韦国清 #124090 取消订单应该暂时不违法，因为用户协议里面写了平台随时有权取消用户交易。

所以如果要打法律战的话就得先证明用户协议违规，但这看起来很难。

看了下最新的分析，Robinhood应该可以以用户协议规避法律责任。但是像这种在监管部门没有发出禁令的前提下，禁止用户买卖某支股票的事件很少有先例。而且对机构和散户区别对待，也会使得这类平台的声望遭受重创。毕竟金融行业的竞争非常激烈，Robinhood搞这么一出的话估计很多人都要用脚投票了。

@hamilton #124037 https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-28/robinhood-customers-sue-over-removal-of-gamestop

Lawsuit果然出动了....

我开始以为是只准卖不准买，但看新闻是禁止trading，那平台可能就真的需要担责....

当然很有可能平台早就在用户协议里写明了，不过显然Robinhood已经犯了众怒，App评分被踩到只有1.1/5

@hamilton #124014 我到底还是too young，果然又涨回去了不少....

GameStop股票在wsb上受到热捧，散户集体抱团进场，把几个做空的华尔街机构打到差点破产。

今天资本主义铁拳反扑，大型散户交易平台Robinhood禁止用户买入卖出GameStop股票，导致其开盘一小时后重挫到$120左右，目前已经逐步回升到$230。

这件事已经引发争议，我看了一下推特，观点和论证非常复杂，我把正反多方的观点大概汇总了一下，有这么几种：

• 1. 这是正常的市场行为，政府或监管部门不应干涉。
• 1.1 因此，交易平台禁止买卖，属于违背自由市场原则的行为，应该予以声讨。因为其行为造成股票被做空下跌，平台应当承担法律责任和用户损失。
• 1.2 交易平台不属于市场监管部门和政府，其禁止用户买卖的决定属于自由市场行为的一部分，应该予以保护。
• 2. 本次事件相关各方存在违法操纵市场的嫌疑。
• 2.1 交易平台禁止大量散户买卖股票破坏供求平衡，导致股票被做空下跌，应当承担操纵市场的法律责任，并承担用户损失。
• 2.2 Reddit上的WSB群组带头人煽动群众，破坏市场金融秩序，应该受到调查和承担法律责任。
• 2.3 参与本次事件的所有人，从机构平台到散户都应当批判，这种玩弄市场的赌博行为不值得提倡。
• 2.4 只有监管机构才有权力决定是否应当停止交易某支股票，而交易平台没有这个权力，所以不应该禁止散户买卖。
• 3. 政府监管机构和交易平台对华尔街机构和散户采取双重标准。
• 3.1 华尔街机构几十年都这样操纵市场，现在偶然被散户打败一次就鸣冤叫屈，是只许州官放火不许百姓点灯。
• 3.1.1 政府监管机构应该一视同仁，既然这是市场的常态，就不应该出面干涉。
• 3.1.2 政府监管机构应该一视同仁，追究机构，WSB带头人和交易平台的法律责任。

另外，交易平台禁止用户买入股票，是否与推特禁止川普发言一样，涉及到对用户个体，以及私人公司本身言论自由的争议？

White House Is Monitoring GameStop Stock Situation; AOC And Elizabeth Warren Weigh In

The situation surrounding GameStop's stock price has caught the attention of Biden's White House.

https://www.gamespot.com/articles/white-house-is-monitoring-gamestop-stock-situation-aoc-and-elizabeth-warren-weigh-in/1100-6486813/?TheTime=2021-01-27T19%3A22%3A39&UniqueID=04F12E04-60D5-11EB-BAE5-A91A933C408C&ftag=ftag%3DGSS-05-10aab8e&ServiceType=twitter&PostType=image

The White House is monitoring the wild and ever-changing situation with video game retailer GameStop's stock price, while Senator Elizabeth Warren and US Representative Alexandria Ocasio-Cortez have addressed the situation by criticizing Wall Street bankers, hedge funds, private equity firms, and investors. White House press secretary Jen Psaki confirmed this during her daily briefing on Wednesday, telling reporters that US Secretary of the Treasury Janet Yellen and her team are watching what's going on, though there is no word on if any action will be taken.

AOC代表的左派向华尔街发射地图炮，白宫表示关注。（不过看起来拜登政府应该不会有什么动作）

@RD1984 #123963 总理告记者当然非常不合适，见新加坡。

今日GME开盘暴涨，坚持1小时以后目前狂跌中。看起来大家已经见好就收，准备跑路。

祝各位割韭菜成功

赶紧做空吧，大家都已经在跑路了。 不过你如果根本没碰过美股市场的话就不要参与了，等你开户转账完成黄花菜都凉了。

@天下无贼 #123928 我觉得中国人得明白一件事情：世界上没有任何的主流媒体专门针对中国人这个族群，负面报道针对的是中国政府。要把政府，国家。族群和个人分开。

另外不要只凭自己的感觉下定论，因为你的感觉很可能是长期接受不全面信息的结果。之前有一个表格列举了各国新闻媒体对自己国家和其它国家的报道情况，我记得主流媒体报道自己国家甚至普遍比报道其它国家更加负面， 对中国的负面报道并没有特别地多。这个表格墙内应该还找得到。

像BBC/NYT这些媒体，甚至因为不报道一些没有事实根据的中国负面新闻，被骂成“亲共大外宣”，所以你说他们都做不到公平报道，那就变成“天下乌鸦一般黑”的中共逻辑了。

@消极 #123898 佳士工运的意义就在于，提醒普通人不要以为打着红旗反红旗就有用，因为什么是红旗什么是低级红高级黑根本就不是你说得算 ^_^

@天下无贼 #123799 其实新闻专业里面，如果采访对象拒绝回答，在报道里面也必须写“我们采访了XX没有得到回应”。同样，如果记者在中国的采访遭到阻挠，记者也必须写“我们的采访受到跟踪阻拦无法继续”。

而且从常理来说，如果采访对象试图掩盖事实，足以说明存在疑点。记者有责任全面地进行报道。

然后如果要问，为什么记者只说坏话不说好话，首先这不是事实，其次新闻专业的原则就是发现社会问题，反映负面大于正面是天经地义的事情。

最后你提到

标题强调“这是中国过去40年最低增长率”

说实话站在国外观众的角度，中国增长率是不是40年最低跟他们一毛钱关系都没有，新闻专业只关心事实。如果你觉得不爽，那是因为你要么是赵家人利益相关者，或者本来跟你没有关系的事情你一定要联系到自己身上。我刚出国的时候看到媒体说中国政府/中共坏话还是会习惯性不爽一下，但现在就无感了。