话说读佳士工运的那些相关文章，一股文革的气息扑面而来。

国内的这些左派，还是要重新检视一下他们的理论背景，现在再把马克思的那一套搬出来，其实对年龄稍微大一些的社会大众都没什么说服力。

话说这会不会被算成操纵市场.....

感觉下次搞这种群体事件说不定带头的会吃到资本主义铁拳

罪名：煽动颠覆金融市场秩序

@陈士杰 #123763 你认为中国未来是小党林立联合执政，还是会像美国出现两大党，甚至像俄罗斯/缅甸那样一个大党+一群花瓶反对党的局面？

（我个人认为第三种可能性比较大）

@陈士杰 #123760 议会制也要看议席的具体分配，如果执政党过半或者仅仅微弱不过半，那问题不大。但是如果出现多党联合执政，首相就可能会难产，甚至会弄到必须重新大选的地步。当然现实当中，近年来比较失败的例子大概是以色列，欧洲国家执政党地位相对稳固。

如果多党联合执政，副总理很可能不是最大党的领导人之一，甚至在某些政见上会针锋相对。这个时候能否控制局面不趁机夺权，就要看他的个人素质和操守了。

话说，1400刀真的会对股市造成那么大的泡沫？我暂且怀疑一下....

@陈士杰 #123744 顺便多说一句，英国之前首相病重住院的时候就出现权力交接的问题，因为没有法律规定应该让谁接班，完全靠内阁自行决定。最后是让外交大臣（类似于美国的国务卿）代班几周。不过英国是政治传统比较好的国家，万一首相真的挂了保守党估计也会推外交大臣做党魁，应该不会因此出现权力真空。（当然放到刚刚民主化以后的国家，这种情况估计会闹个天翻地覆）

@李舜生 #123740 不对。即便中共打压外国记者，他们也只能报道他们所见到的东西，这恰恰是新闻专业性的体现。

另外我不认为一个至今还坚持攻击世界主要国家政治和社会制度的政权，还有脸面称自己是“主流文明”。五十年前或许可以，现在不行。

@天下无贼 #123724

西方主流媒体对中国大陆的报道，是以抹黑为主的。

这一点我要为西方主流媒体辩护。他们最近对中国的正面新闻有两个，一个是探测器登月取回样品，另一个是武汉封城一周年以后已经回复正常生活。

严格来说，西方主流媒体基本上都是平衡报道，这个平衡的尺度大概是七分负面三分正面，而且比较一视同仁，对他们自己国内和其它国家也差不多是这个水平。造成西方对中国不够了解的原因，一半还是因为中共对外国记者的打压，没有新闻自由的前提下当然不能指望他们会为中国说什么好话啦。

然后北上广不能代表全中国啊，按照人口最多也就是中国的前5%，根本没有代表性。当然说实话，如果我住在北上广，拿着超过平均水平两倍的工资，享受低廉的人力成本，又不是特别厌恶翻墙和没有言论自由，当然会觉得中国不比其它国家差。

中国会翻墙的网民，看待中国和外国，比很多长期居住在国外的华裔，看的更公平，更接近事实真相。

在具体的事件上，应该会更了解细节。但在大方向上，比如对一件事的理解，那么就会和世界主流文明的认知水平产生落差。而且这种认知落差并非集中在五毛小粉红身上，即使是自由派也一样。另外，西方也有很多了解中国，在中国长大的移民在政府智库和新闻机构工作。专业媒体和智库要了解中国的现状其实有很多渠道。

@陈士杰 #123628 说得对，是我孤陋寡闻了。

但我还有一个问题：议会制下的首相（总理）通常身兼执政党的党魁，党魁一般是经过党内选举推出党魁，而政党经过大选确定执政党地位。

在紧急情况下，面临同时失去党魁和政府首脑的局面。那么此时应该是先由执政党去推出党魁人选，经过议会投票认证吧？这种情况应该是不需要重新大选的吧？

然而你提到“常务委员会”，我的理解是这个委员会只能临时接替领导工作，但并非民选/党员选举出来的代表吧？如果十天内无法进行议会投票选举，那么这个委员会是否在此之后具有合法性？（当然你引用的其它国家宪法有的已经对这种情况有详细的规定）

@1克赛挺 #123702 这种破坏公共讨论的状况，应该是2047需要极力避免的。

@inferior #123731

@日暮途远 #123616 在提到“左派”的时候，我们需要搞清楚的是这里的左派是美国/欧洲语境下的左派（民主社会主义，民主自由主义等），还是中国语境下反政府的毛左，工人运动组织，甚至是亲政府五毛小粉红等等。从你的语境来看你指的应该是后者（不包括五毛小粉红）。坦白说我个人对国内左派并不认同，同时对他们的政治主张存在怀疑。但无论是哪种，我认为至少目前为止，在这个论坛还是有讨论空间的。

另外品葱有位叫Shanghai1967的左派使者，多次被踩到负声望甚至观察封号，但他仍然在某种程度上保持了讨论的风度，如果您认识他的话也欢迎让他过来。

“不得超过十日”这类过分明确的规则，写在宪法里面是不可行的。宪法应该只管那些最基本的事务。政府部门领导人万一死亡，如何接任这些，都应该用其它法律规定而非宪法。而且“不得超过十日”的可操作性有疑问，战争状态下可能议会都不一定能开。

失败的例子是美国宪法1930年加了一个禁酒的修正案，结果发现不行，到了1933年又废除。这件事的教训就是修宪要慎重，宁可用容易修订的下位法解决。

https://twitter.com/ChengYizhong/status/1353725753939156992

因为他回国被抓，俄罗斯就有大批人上街游行抗议，至少他们还有自由，民众也支持他们。 相比之下，中国的那些民运人士，在国内的被禁言逮捕，在国外的不学无术纷纷自爆，差得不是一星半点。

@quicksilverd #123437 全民免费医疗基本上是发达国家的标配了，也就美国没有。

我知道的是，在发达国家像他这种情况，看病全免费，年轻人没工作可以拿补助，至少他不至于落到这种结局。这跟他父母有没有钱没有任何关系，完全就是社会保障缺失的结果。

美国移民系统抽签，也是当年我没去美国的原因之一。还不如安心先找个比较确定的国家settle down下来，等几年拿到身份再考虑后续不迟。

加速主义和恐怖分子是一样的：打不过政府就向普通平民动手，如果不加入自己的恐怖组织就格杀勿论。

但问题是恐怖组织要想长期存活，还是需要当地民众支持才行。加速主义既要受到赵家人的铁拳，又会被普通的中国人唾弃，所以就和义和团一样根本就成不了什么气候。

这些人本质上不敢跟政府正面直球对决，宣扬民主自由的价值观，但又受到现实压迫需要出气口，于是只好做这种打着红旗反红旗的举动。他们就和那些为了报复社会去杀小学生的暴徒没什么区别，既可怜又可恨。

墙内的自由派，应该说大部分都是对民主法治和世界文明国家的普遍认知有所误解的。

很多人在出墙了以后还是主动去投向西方的极端保守派，接受阴谋论反对所谓的“白左”，甚至变成个人崇拜的川粉。比如说何清涟夫妇，艾未未，王丹，陈光诚，蔡霞等人。现在中文推特圈上面稍微比较有名气的国内自由派和异议人士，绝大多数的思想架构，都是古典自由主义+社会达尔文主义+威权主义者，这也是为什么川普在他们这里大受欢迎的原因。在这个问题上，一般有法律学术背景的国内自由派，例如浦志强和贺卫方等人，就相对清醒。

另一点是，墙内自由派对美国往往有一种不切实际的向往，认为美国是民主灯塔，言必称基督教传统，看到BLM和LGBT运动就认为是大逆不道欺师灭祖。事实上美国的民主和社会制度和其它欧美的发达民主国家相比，存在不少比较明显的缺陷。这些缺陷并非是川普四年就存在，而是由来已久。坦白地说，我在当年移民的时候，就对此做过大量研究，发现美国的体制各方面都有潜在的缺陷，最后选择去了移民更困难但民主制度相对更完善的国家。这次美国大选出现的种种怪异的情况，从我现在所在的这个国家来看，简直是匪夷所思的事情。

其实相比起来，墙外新一代40岁以下的自由派才更有希望。这一代人才是真正融入了现代文明社会，受到墙内社会的影响相对较小。

(注意，当天冲破警察防护线并且进入国会的所有人，实际上都已经触犯法律，足以被拘捕判刑)

@RD1984 #123133 不奇怪，就算在十年前，战狼也大有人在。

是沼泽。

在境外网络平台爆料所谓的支持“敏感话题”的网络平台，然后转而向国内进行扩散。这一种形式主要针对Gitlab和Steam平台进行操作，境外“加速主义”组织多次密谋通过对上述两平台进行“脱钩”，从而让许多青年对国内产生不满情绪，达到他们的加速目的。

所以Steam的狗命就这样保住了么呵呵呵

Procedural justice is the idea of fairness in the processes that resolve disputes and allocate resources. One aspect of procedural justice is related to discussions of the administration of justice and legal proceedings.

https://en.wikipedia.org/wiki/Procedural_justice

和言论自由一样，程序正义只用于评价有权力的司法机构是否公平公正，而非用于限制普通人。

然而，法庭通常有强制力召唤证人出庭作证。如果对方或者有关部门知道你握有关键证据，他们有权要求你出庭作证。如果你拒绝作证，可能会被控蔑视法庭罪。

换而言之，问题不成立，因为你没有选择拒绝出庭作证的选项。当然，如果没有人知道你有证据的话，那就另当别论。

以下是原帖中的一些讨论

很吃驚，說不出話來在某些問題上體現的矛盾，其實應該是和受訪者無法理解題目含義有關吧

2014年的时候，「独生子女政策」还没有取消。当时的宣传还是「中国人口爆炸会变得跟印度一样遍地饥民」，所以出现这种结果并不奇怪。

但如果今天再问这个问题，可能很多人还真的就「无法理解题目含义」了。因为很多人都已经不想生孩子了，他们只会觉得这问题本身已经没意义了吧。

造成矛盾的原因，我觉得是很多受访者并没有独立思考的能力，而是完全跟着宣传来，没有自己固定的价值观和判断标准。从这个角度来说，这个测试还是很成功的，设计了自相矛盾的问题，从而揭示出了一些更深层次的问题。

这个中国政治坐标系测试，里面的问题本身就带着引导性。强调西方与中国对立，试图煽动被调查者的民族主义情绪；说半句藏半句，暗示现代制度会招来危险和不稳定，诱导被调查者作出选择。这样的问卷远不如你后面贴出来的PolitiScale政治测试客观，我个人觉得，以这种不合格的问卷为基础做出的探讨本身可能就带有谬误了

我觉得问题本身肯定不是十全十美的，但关键是，它真正检测的是一个人有没有「批判性思维」的能力，在面对中共宣传议题的时候，有没有「自我反省和检验」的过程。如果一个人有这种能力，那么他其实很难会被这种议题带走。

其实更好的方式是做「慎思讨论」，即在第一次答题结束后，花一些时间和同学朋友进行几个小时的讨论，然后再重做一遍看是否会有比较大的改变。当然限于成本可能很难实现，只能靠相隔一定时间后多次答题来实现。

本帖经过与原作者联系，获得许可转载。此处对原文进行重新排版，并对语病略有修改。

原作者

原帖地址

中国政治坐标系测试是2010年起的一个针对中国民众的政治坐标测试。由于受测试者大多为「当时」20-25岁的青年人，以及相当部分的在校学生，因此我认为这个测试比较有代表性，即我们常说的，掌握翻墙技术，有一定教育水平的青年网民。这些人是网上小粉红和反贼的主力群体，对这些人政治坐标的分析，是非常有意义的，而且也可以让我们知道，品葱在整个中国网络社群当中扮演的角色和定位。

本文的数据，参考了 「对“中国政治坐标系测试”进行数据分析」一文。

这里要注意的是，所有数据分析都基于2014年。5年以后，很多人在走上社会，经过接触现实和习维尼的高压统治和宣传下，立场可能会向左或向右发生变化。民意一向都是不稳定的，任何重大事件的发生，都有可能显著影响到在某个具体问题上的民意和政治立场。但是，这样的分析仍然有一定现实意义。

首先列举一些年龄、收入的数据：

年龄比例

年龄主要集中在90-95这个年龄段。从这个年段向前向后随着时间跨度人数成递减趋势。

教育程度

收入状况

大概的学生比例

可能没有参加工作也没有固定收入的（学生）人数有 44912人，占了总人数大概26%。

这边补充一下，这个调查的用户群体，基本上也是知乎的主要用户群。

由于问题众多，我这里只列举一些可能差异较大和有意思的结果，和品葱进行对比。

一、对西方社会制度的看法与态度

5.在中国照搬西方式的言论自由会导致社会失序。

在品葱，我相信绝大多数朋友无论左右（西方定义下的），可能都会「反对」或「强烈反对」，向西方社会的言论自由看齐。但这里却体现出了中国青年人对「西方式的言论自由」强烈的不信任。其中的原因，「可能」是因为中共对西方社会制度长期以来的污名化造成的。

但是，以下几个问题的结果，却又截然相反：

1.如果人民没有受过民主教育，他们是不应该拥有普选权的。

2.人权高于主权。

4.西方的多党制不适合中国国情。

19.以美国为首的西方国家不可能真正容许中国崛起成为一流强国。

以上三个问题，特别是问题2和问题4，实际上是西方社会「人本主义」和「民主制度」的核心。在这些问题上，多数人表现出了对西方社会人本主义和政治制度的向往。

更有意思的是，问题19里，大部分人（75%）对「美国为首的西方国家」抱有好感，认为中美之间存在双赢互惠的可能性。在Trump上台中美贸易战白热化的今天，显然民意会出现大幅逆转。但在当时，对中美关系抱正面态度的人，居然占了如此大比例，可见大多数人在当时，还是更向往胡温时期中国经济高速增长，和美国保持良好关系的态势。

值得注意的是，中共的宣传机构似乎发现了这一趋势，近年来对西方民主制度的污名化日益严重，甚至有意夸大「选举」「难民」「女权」「枪支管理」这些议题中的负面因素，甚至连师出同门的西方左翼「社会民主派」也不放过，以此全面抹黑欧美社会。

二、国家主义、经济和对外政策

2.人权高于主权。

9.国家的统一和领土完整是社会的最高利益。

如果把这两个问题放在一起看，结果就更有意思了。在认同「人权高于主权」的受访者中，有约40%的人，却同时认为「国家的统一和领土完整是社会的最高利益」。但是，如果「人权」和「主权」产生冲突的时候，哪个更重要？这40%的人给出了自相矛盾的答案，或许他们当中有不少人，完全没有考虑过这个问题。

这两个问题，在品葱的主流舆论当中，据我观察并无多大分歧。虽然品葱内部支持各地分治或独立的声音不小，也有不希望看到某地独立希望维持联邦的，但认同「人权高于主权」，及「领土完整不如保障个人权利重要」的，相信应当是绝对的主流。

11.国家有义务进行对外援助。

「一带一路」在今天看来，已经完全成为了浪费金钱，屡受批评的政策。即便在国内的舆论平台，对第三世界外国留学生「额外照顾」的负面评价也屡有发生。让我比较费解的是，为何在2014年，认为对外援助是「义务」的人有这么高的比例？有可能是因为当时「一带一路」的宣传和美好前景，也有可能是当时的大多数人都没有意识到，大撒币所可能带来的后果。

15.如果国家综合实力许可，那么中国有权为了维护自己的利益而采取任何行动。

16.条件允许的话应该武力统一台湾。

第15和16问，同样是看起来互相矛盾但又内在统一的现实：如果「中国有权为了维护自己的利益而采取任何行动」，那么「武力统一台湾」是理所当然的。但同意前者的受访者，却又有将近30%的人不同意武力攻打台湾。唯一可能的解释是，这些人认为台湾人是「同胞」，是「自己人」，所以并不应当在战场上相见。

对于台湾人来说，这或许是个好消息。起码对岸的年轻人当中，反对武统的有一半。虽然不能代表全社会，但从一个侧面表现出，中国社会上对台湾有好感的人，绝不在少数。今天网上对台湾香港骂声一片，显然不是真实民意。

但是，中共在近年以来，特别是民进党执政后，同样对台湾大加抹黑。今天的民意能否还维持如此高反对武统的比例，就很难说了。

28.国有企业的利益属于国家利益。

35.那些关系到国家安全、以及其他重要国计民生的领域，必须全部由国有企业掌控。

在经济上，特别是在关键重要领域实施国家化，是主流民意。这和品葱在经济上偏右翼新自由主义的主流舆论，截然相反。这一点，可能和对苏联解体后，私有化导致大量国有资产流失的宣传有关。

22.中国改革开放以来的经济发展的成果都被一小群人占有了，大多数人没得到什么好处。

36.资本积累的过程总是伴随着对普通劳动人民利益的伤害。

但有意思的是，即便在第22题「经济发展的成果都被一小群人占有了，大多数人没得到什么好处」的前提下，第36题中对资本的正面评价还是超过了负面评价。在认同「经济发展的成果都被一小群人占有了」的受访者当中，有大约30%的人却仍然对资本积累抱有正面的评价。那么，他们眼中的「一小群人」，恐怕就只剩下贪官污吏和权贵了。

「资本主义剥削劳动人民」是中共埋在中国人心目中根深蒂固的观念，然而这一结果却和中共的宣传不太吻合。可能的原因是，当时的经济情况还算过得去，劳资矛盾并没有今天如此恶化。在华为251事件，996已经成为某些行业标配的今天，大学毕业生和青年人找工作更加困难，在这一题上民意应该有大幅逆转的可能性。

20.国家应当采取措施培养和支持体育健儿在各种国际比赛场合为国争光。

23.在重大工程项目的决策中，个人利益应该为社会利益让路。

45.即使有人口压力，国家和社会也无权干涉个人要不要孩子，要几个孩子。

以上这三题，更体现出了集体主义在中国的盛行。特别是第20题，可见在运动场上「为国争光」是多么有效的集体主义叙事。第23题，如果换一个说法就是「支持政府，不要给政府添乱」。第45题，从某种意义上也证明了「计划生育」政策宣传的成功。当然，在经济形势下滑，强拆进一步扩大，社会矛盾增加，出生率暴跌的今天，这样的民意也显然可能会产生很大逆转。

三、文化和法治

10.哪怕经历了违反程序规定的审讯和取证过程，确实有罪的罪犯也应被处刑。

13.当法律未能充分制止罪恶行为时，人民群众有权自发对罪恶行为进行制裁。

以上两问，也体现出了中国民众在法治认识上的自相矛盾，同样也是品葱在遇到类似社会问题时的争论焦点。这两问其实是「程序正义」和「结果正义」之辩。在第13问中，有约94000人反对在司法失灵下，「自发制裁罪恶」的「义警」行为，但其中却又有20%的人，在第10问中认为「违反程序正义」的定罪过程是合理的。

在欧美国家，「程序正义」的重要性是高于「结果正义」的，一般民众也认同「程序正义」，是因为欧美国家的司法体系完善，有司法救济制度。但在中国，政法委领导司法机构的问题导致司法缺乏公正，信任「私力救济」的民众比例更高。造成以上自相矛盾的结果，可能也是因为当时社会环境尚好，很多人尚未觉得有「自发制裁罪恶」的必要。在今天，特别是看到香港警察横行霸道不受监督，及基层干部鱼肉邻里的一系列恶行之后，相信支持这两题的民众会更多。

43.现代中国社会需要儒家思想。

49.应当将中国传统文化的经典作品作为儿童基础教育读物。

以上两问，更体现出了民众在对待传统文化上的自相矛盾。约75%的人认为「现代中国已经不需要儒家思想」，但其中却又有45%的人，认同让孩子学习「中国传统文化的经典作品」。但是，如果完全排斥了「儒家思想」，相当于抽离了中国传统文化的根基。讽刺的是，今天盛行的「国学班」、「女德班」，无不是「儒家思想」中与现代文明格格不入的糟粕。

46.周易八卦能够有效的解释很多事情。

47.中国传统医学对人体健康的观念比现代主流医学更高明。

中国传统文化当中，可供现代人学习的「精华」又是什么？可能没有几个中国人能一下子说得出来。既然传统文化中儒家学说这样的「糟粕」不能要，那么大概就只能诉诸于神鬼巫术了。

造成以上诸多矛盾，真正的原因，恐怕只能归咎到「宣传」上面。第47问就是一个很好的例证：由于中共对中医的大力支持和宣传，使得主流民意相信，中医优于现代医学。但是，中共多年以来将传统文化批判为「封建糟粕」，却从来不提及「中医」中的任何问题；在「文革」时「批林批孔」，喊出「打倒孔家店」和「知识分子臭老九」，今天却又向全世界输出「孔子学院」，这样明显的矛盾却没有多少普通人意识到。

有意思的是，品葱上同样有很多厌恶中国文化的声音，我个人对此实际上是很理解的。在「五四新文化」时期，同样是有很多反对中国传统文化的观点。这更像是一种态度，其实是对中共政府文化霸权的一种反抗与不合作。从另一个角度说，很多人从小受到的，是扭曲的「传统文化教育」，深受党文化的毒害，自然也无法认识到中国传统文化之美。

结语：品葱在中国语境下的政治光谱定位

「中国政治坐标系测试」分成了三个坐标：「政治」、「文化」和「经济」。那么我们接下来就分析一下这三个坐标系，和「推算」一下品葱用户的主流意见会落在哪里。

这里，我同样参考了之前一篇品葱用户们的自曝帖：

[中国政治坐标系测试]有多少葱油做过这个测试

政治观念坐标，负值为左，即威权主义 (Authoritarianism)，正值为右，即自由主义 (Libertarianism)。

社会文化观念坐标，负值为保守与复古派 (Conservatism)，正值为自由与激进派 (Liberalism)。

经济观念坐标，负值为左，即集体主义与福利主义 (Welfarism, Collectivism)，正值为右，即新自由主义(Neoliberalism)。

「经济观念坐标系」

显而易见，在这个图上，大多数人还是比较认可较左翼的政策。而在品葱的调查中，这一指标的数字也是五花八门。总的来说，以我的感觉，品葱当中在经济上赞成新自由主义的是主流。但我们也要清楚地认识到，在这一点上，我们和中国主流民众的意见是有所脱节的。特别是，今天中共的宣传正在不遗余力地抹黑「大资本家」，开始搞新的「公私合营」。这一举措虽然是转移矛盾的手段，但实际上是有大量民众基础的。

在这一点上，我对未来比较悲观：无论是中共政府，还是其它任何政府，都要尽力满足民众在社会福利上的期望。但是，目前社会福利体系普遍有破产的迹象，反对「市场化」的声音正在加大，而政治上也在开倒车。当民众在社会福利体系上的期望落空，他们会作何反应，恐怕难以预料。

「文化观念坐标系」

同样，在文化上，中国社会中的保守力量非常强大。这里有一点需要说明的是，在这个坐标轴上，中国的左右和欧美的标准是相反的。在这个坐标轴上偏左的，在欧美语境下其实是偏右，反之亦然。

「据我个人的观察」，中共在文化上，显然一贯持有保守的态度。吊诡的是，欧美右派的部分观点，因此也在中共控制的社交平台上大行其道。从知乎上当年对Trump当选的集体吹捧，把加州酸为「白左大本营」也可见一斑。

在这个坐标系下，品葱用户总体偏向于自由派，但是其中的分歧比较大：有相当一部分落在1以上这个区间，甚至不乏1.5, 1.8此类比较极端的值，而另一些则落在「0 - 0.5」附近。这边也要特别说明的是，这个测出的值「不一定可以」准确反映品葱用户的「真实立场」。

就拿传统文化的例子来说，品葱上对排斥中国传统文化有着不小的声音，这也会使得在答题时，天然偏向于自由立场。但一个排斥传统文化的人，同样有可能在「同性恋」、「禁枪」等问题上采用类似于西方右派比较保守的立场。

即便如此，虽然「个体」的值可能不准，但「总体分布」上还是可以看出一些端倪的。我「猜想」，文化坐标系上的两端分布不均，很可能是品葱经常发生争执的主要原因之一。即便在欧美社会，左右派对于「性别平等」「禁枪」「堕胎」等议题也是争执不下，品葱不过是这个背景下的一个缩影罢了。

「政治立场坐标系」

在这个坐标系当中，如果我们把「正负0.4」这个区间称为「较中立民众」，那么显然，在「中间派」当中，偏向于「威权主义」的民众要略高于偏向于「自由主义」的。

但如果我们进一步扩大范围，就会发现从「正负0.5」这个区间开始，接下来的「几乎每一个区间」，偏向于「自由主义」的民众都是要大于偏向于「威权主义」的。总体上来看，偏向于「自由主义」的人数稍多。

在自曝帖中，品葱用户普遍落在「0.8 - 1.5」这个区间。我们「反党反毛左集团」「自由主义大本营」的称号果然名不虚传。

这可以得出什么结论？我认为，在任何社会运动当中，决定运动走向的，并不是那些对社会漠不关心，政治冷感的「中间派」，而是处于两端的人。可以想象，在沿海地区等经济发达省份，支持自由主义的人会更多。因此，我们不应该被目前中国网上一边倒的舆论所吓倒，失去信心。2014年在形势尚可的情况下，已经有如此多的自由派，在今天全面压制言论，经济下行，接受了社会打压的状况下，从中立被逼成自由派的人只会更多。

但是，这里又有一个非常大的不确定因素：那些并不在这个调查中，处于社会底层，一直受到欺凌和不公平待遇的农民工，又会如何选择呢？他们恐怕才是真正「沉默的大多数」，而在「互害社会」，「愚民教育」的背景下，他们对「城里人」也有相当大的仇富情绪，指望一位「青天大老爷」的出现。「毛左」思想中对于「社会公平」的美好愿景，对他们又会是极大的诱惑。虽然他们和我们有着共同的敌人，但是谁能保证，他们不会成为新的「恶龙」呢？

回到品葱，我们能做什么？我觉得最好的办法，可能就是在这个问题上，学习我们敌人的发家史，去关心这些底层民众，对他们的服务报以尊重和感谢，为他们的权益发声。是的，肯定有一些朋友会说这是「同情心泛滥」。但是，如果我们不去争取他们，那么他们会跟着谁走？答案不言而喻。

鲁迅对于中国人，曾经「哀其不幸，怒其不争」。我们很多朋友，的确做到了「怒其不争」，但如果要发扬我们的理念，让更多的人加入到我们当中，就应当明白，「哀其不幸」的同理心才更加重要。

同样，我们也要明白，在政治自由主义的立场上，品葱的主流用户并没有本质上的分歧。经济议题，也并非品葱有较多讨论的话题。那么，我个人有一点小小的希望，希望各位能够在文化和社会议题上，以保护论坛和平讨论的风气为重，尊重彼此之间的差异，做到君子和而不同。

部分朋友指出，该问卷有诱导性答题的倾向，这一点我在之前对具体问题的分析当中已经指出。值得注意的是，在这个调查当中，很多受访者并没有表现出「批判性思维」的能力，而是完全跟着中共的宣传走，没有自己固定的价值观和判断标准。从这个角度来说，这个测试还是很成功的，设计了自相矛盾的问题，从而揭示出了一些更深层次的问题。我们也应当引以为戒，在社会和政治议题上多考虑一下双方的观点，锻炼一下自己的「批判性思维」能力。

最后补充一下，其实有一个相对更准确的测试：

【政治测试】PolitiScale政治测试（超长，结果会生成旗帜）

在写作本文时，考虑到要和中国总体网络舆论环境作对比，所以没有用这个帖子中的结论。但有兴趣的朋友也可以去做一下并看看自己的结果。

以下是我作为编者的评论：

原文写于一年多前，当时的品葱，尚未成为现在的品韭。所以本文对当时墙外中文舆论圈的情况，具有不错的参考价值。然而在一年后的今天，原作者在文中提到品葱的问题，竟然不幸成为了现实。这其中的原因，还是值得我们深思的。

唉。

白左黑命貴濫用人權就屬於亂用規則的人到處打著向白人討公道的旗幟到處打砸搶零元購。

暴乱分子最后还是被逮捕判刑了，不讲规则的被讲规则的打败。

面對違法行政，我們就要依法維權，用他自己的規則去收拾他，他就沒有底氣繼續違法。面對趙專講規則的時候，我們就要利用他規則的漏洞對付他，比如在趙專允許的社交平台上通過民生經濟問題旁敲側擊提出質疑，引起民眾反思和討論，增加趙專維穩的成本。

然后你就变成寻衅滋事了 :)

“ 我是中华人民共和国的主席，你们怎么样对待我个人，这无关紧要，但我要捍卫国家主席的尊严。你们这样做，是在侮辱我们的国家。我个人也是一个公民，为什么不让我讲话？宪法保障每一个公民的人身权利不受侵犯，破坏宪法的人要受到法律的严厉制裁的。” —— 刘少奇

川普离开的第一天，想他。

つまらない日々に　終わりを告げる男が

世界を救うため　この世に遂に現れた

お金持ちで背も高い　プロレスもできて頭も良い

映画に出てくるような　本物のヒーロー

Let’s start World War 3

We’re gonna have a party

あなたの金髪に　青い瞳に憧れ

僕らはどこまでも　ついていきます

Let’s start World War 3

We’re gonna have a party

Let’s start World War 3

Let’s grab them by the pussy

America's greatest hero

Let’s start World War 3

天气预报本来说今天下雪，结果拜总统一来天气晴朗

人呐就都不知道，自己就不可以预料。一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗，但是也要考虑到历史的行程。我绝对不知道，我作为一个退休的美国副总统怎么又把我选到华盛顿去了？，所以耶和华同志跟我讲话，说“美国人民都决定啦，你来当总统”，我说另请高明吧。我实在我也不是谦虚，我一个退休的美国副总统怎么到华盛顿来了呢？但是呢，耶和华同志讲“大家已经投票决定了”，所以后来我就念了两首诗，叫“苟利国家生死以，岂因川粉避趋之”，那麼所以我就到了华盛顿。

你们给我搞的这本东西啊，Excited！

标志着众多海外民运和川粉终于纷纷暴露了他们的本质。

同时，标志着中共的战狼小粉红与海外民运终于达成了共识：美国的假民主离崩溃已经不远了。 :)

“海外民运”这四个字本身就已经很说明问题了。特别是本次美国大选，基本绝大多数民运领袖，包括法轮功郭文贵在内都一边倒地押宝川普，最主要的原因无非是川普表现出对中共的强硬态度。我觉得这些人的想法可以理解，然而指望靠美国打倒中共未免太天真。

我们这些人都是被狼奶喂养大的，未来是属于下一代的，而不是我们和我们的上一代。

很多人连现代文明世界是怎样运作的，民主社会制度运行的细节，基本的观念和是非都搞不清楚，也没有正经地去做过研究，就开始对后辈指手画脚。推特上看到一句话，说现在的这些民运人士，包括普通反贼和自由派，无论立场如何都应该安心为后辈做一块铺路砖，深以为然。

我倒是很想问问各位，成为异议人士，到底是为了自己的现实利益，还是因为你有自己坚信且无法妥协的东西？如果是后者的话，你所坚信的东西是否经得起质疑和现实的考验？

人民选的是总统，选的不是总统的老婆。

正因为如此，所以考察总统的家人，特别是老婆孩子的为人处世就很关键了。因为如果最亲近的家庭成员品行不端的话，这个候选人能否顶住压力就值得怀疑。理想状态下当然最好是所有人都公私分明，但现实当中完全不可能做到，因为这就是人性使然。

我就觉得有三件事是不能妥协的：

第一是对法律的敬畏。

第二是对个人崇拜的警惕。

第三是不可妄称代表，理解神的意志。

"Beware of false prophets, who come to you in sheep’s clothing but inwardly are ravenous wolves. You will know them by their fruits. Are grapes gathered from thorns, or figs from thistles? So, every sound tree bears good fruit, but the bad tree bears evil fruit. A sound tree cannot bear evil fruit, nor can a bad tree bear good fruit. Every tree that does not bear good fruit is cut down and thrown into the fire. Thus you will know them by their fruits." (Matthew 7:15–20)

"Not everyone who says to me, ‘Lord, Lord,’ will enter the kingdom of heaven, but the one who does the will of my Father who is in heaven. Many will say to Me on that day, ‘Lord, Lord, did we not prophesy in Your name, and in Your name drive out demons and perform many miracles?’ And then will I declare to them, ‘I never knew you; depart from me, you workers of lawlessness.’" (Matthew 7:21–23)

"Take heed that no one leads you astray. For many will come in my name, saying, I am the Christ, and they will lead many astray. [...] And many false prophets will arise and lead many astray. [...] Then if any one says to you, Lo, here is the Christ! or There he is!, do not believe it. For false Christs and false prophets will arise and show great signs and wonders, so as to lead astray, if possible, even the elect. Lo, I have told you beforehand. So, if they say to you, Lo, he is in the wilderness, do not go out; if they say, Lo, he is in the inner rooms, do not believe it." (Matthew 24:4–5, 24:11, 24:23–26)

对鲁迅的评价，用他自己的话说就是“哀其不幸，怒其不争”。

然而现实中的姨粉支黑大多数都是“怒其不争”，而缺少了为人基本的同理心。

我觉得鲁迅活到今天，差不多也会成为那些推特上为数不多的反川知识分子。

well... 只能说美国真的是一个政治挂帅的国家，这种极端的政治观点永远不缺乏受众。

反而是被某些人说成是“极左”的那些欧洲国家，才真正在寻找中庸之道。欧洲民间在希特勒斯大林之后，对政治狂热，与个人崇拜是非常警觉和不屑的。欧洲政坛里面最极端的那一批人，放在美国可能也就是个普通政客。至少美国大选里面出现的那种狂热气氛，从欧洲的角度去看觉得可笑和可悲。

这就是所谓的空想革命主义吗

当然可以，只要在国会席位和划分选区上面做手脚就可以了。 现在美国两党在划选区的时候就是这样，出现了一些奇形怪状的选区。

英国的情况好一些，但是代表数量和人口不成正比的问题也很严重。之前看到一个统计，说伦敦市民五十万人一个选区，乡下可能一两万人一个选区，选出来的代表投票权是一样的，这就导致保守党长期依靠农村席位执政。

这些问题实际上都是民主制度的缺陷，如果不改革，社会问题会越来越大。

Video unavailable This video is no longer available because the YouTube account associated with this video has been terminated.

夭寿啦！Youtube又封号啦！还我言论自由！

我认为你应该是偏向于有神论的不可知论者。

https://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism

Agnosticism is the view that the existence of God, of the divine or the supernatural is unknown or unknowable.[1][2][3] Another definition provided is the view that "human reason is incapable of providing sufficient rational grounds to justify either the belief that God exists or the belief that God does not exist."[2]

@太陽三觀測站 #121725 关于3我解释一下，美国政府不允许自建媒体对内广播的原因是，因为政府控制的媒体一定会不可避免变成自己的宣传工具，就好像CCTV的功能一样。你说：“川普發推推特想封就封，cctv發文可有人敢封嗎”，其实并没有指出我论点哪里有错，相反证明了，正因为美国不是中共国，推特才敢于挑战总统。当然，如果继续发展下去，推特没有办法封川普的帐号，那么大概就会变成你所说的情况。

“只有收钱有政府支持的才是宣传，其它不算”，这个观点十分有趣。

propaganda

noun 1.information, especially of a biased or misleading nature, used to promote a political cause or point of view.

https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda

Propaganda is communication that is primarily used to influence an audience and further an agenda, which may not be objective and may be selectively presenting facts in order to encourage a particular synthesis or perception, or using loaded language in order to produce an emotional rather than a rational response to the information that is being presented.[1] Propaganda is often associated with material which is prepared by governments, but activist groups, companies, religious organizations, the media, and individuals also produce propaganda.

@太陽三觀測站 #121723

1. 宣传和是否拿钱没有逻辑上的因果关系，否则也不会有“自干五”了。
2. 川普只要拿@POTUS帐号转他自己的推，那么他就代表美国政府，不是普通公民。
3. 贵国有中宣部，美国没有，这就是本质上的区别。

@goodidea #121702 不是，我没法代表其他人，但我觉得拜登至少不是精神病....请勿以己度人。

然而以下这些可都是川粉自己说的哦：

川总统呀川总统，你真赛过我亲太太！

爹亲娘亲，不如川总统亲！

炮打国会山！抽干臭沼泽！誓死保卫伟大领袖！活捉叛徒、野心家、人民公敌彭斯，及其同党老妖婆佩洛西和老乌龟卖糠耐尔！伟大的MAGA大革命万岁！战无不胜的川总统思想万岁！全美国人心目中最红最红的红太阳川普总统万岁！万岁！！万万岁！！！

川总统呀川总统，你真赛过我亲太太！

爹亲娘亲，不如川总统亲！

@libgen #121695 川粉眼中的川普何止是好人，简直是天选之子，道德楷模，斩杀大海怪的勇士，抽干华盛顿沼泽的英雄，美国传统价值的守护神，堪比耶稣基督的救世主，美国第一个和最后的大救星。