越来越多人表示，不喜欢黛玉这个“麻烦”的女孩子。选择爱人，他们宁可要袭人。

你自己就是来旺鲍二的胚子，就别打我林姑娘的主意！

给其他地区和香港一致的自主权，就可以防止独裁

@沉默的广场 #114918 鹿肉都让习近平吃了

@沉默的广场 #114879

农业社会的收益随人口线性增长。不考虑土地限制，更多的人口可以开垦更多的土地，更多的土地有更多的产出，家庭倾向于多生孩子。

在技术和分工不变情况下，是呈对数增长的。

新人口开发土地，肯定是先开发肥沃土地再开发贫瘠土地的，因此随着土地开发，增加的收益是递减的。

@Wolfychan #114862 从生物学角度来看，也许是应该允许在胎儿神经系统开始形成之前堕胎

@沉默的广场 #114888 我想了下，摊煎饼太不自由了嗷，我还是回农村更好。（同时不想挨城管打）

@爱狗却养猫 #113544 不要，我还是彻底退出，成为成都某条街上摊煎饼的大妈

@thphd #114868 @我们一起学猫叫 #114870 在我的帖子底下随便说不违规。

反正中听的话我谢谢你，不中听的删帖控评就完了~

不会，因为清政府没共产党的洗脑水平

其实你没必要这么费劲，因为你说了也要被控评

@我们一起学猫叫 #114853 请自行参阅张维迎在信息经济学领域做出的贡献。

并论证张维迎不是中国人

@我们一起学猫叫 #114847 请自行参观张五常在合约理论领域的贡献。

好吧我知道你会说张五常不是中国人

@我们一起学猫叫 #114841 我只想说，技术瓦房店化不要紧，我们迟早也能站在世界之巅。

思想瓦房店化就没的救了，真的没的救了

@我们一起学猫叫 #114841 我没空和你逐个辩论，请你别处坐坐罢

点击“源码”可以看到你输入了什么。

@我们一起学猫叫 #114831 我删了我当然就能翻出来

@我们一起学猫叫 #114831 抱歉，您不能代表中国人，政府也不能代表。从您身边的物品得出这个结论您还真是厉害，先别用方块字和拼音输入法谢谢

@爱狗却养猫 #114818 那个避孕套原因是什么？是人本身就有对避孕的需求，而这个需求如果没有市场力量的作用，是不可能催生出相应的科技产品的。

@爱狗却养猫 #114818 没有市场力量，会有科技发展？

@我们一起学猫叫 #114773

首先中国人的创造力很差，基本上只有复制力和偷盗力。

您觉得这不叫种族歧视？

@沉默的广场 #114764 解决人口压力靠的是市场经济，让市场发挥人脑中的创造力资源，而不是所谓的计划生育。就如同脱贫的关键是允许人挣钱而不是不让人花钱。如果市场不解放，再怎么控制人口大家也还是衣逼

@我们一起学猫叫 #114754 我并没有反对言论自由嗷——我没有限制你说话的权利，只限制你在我的地盘说种族歧视言论

@我们一起学猫叫 #114751 请移步新帖，本人删帖控评

首先中国人的创造力很差

习近平创造天地好吧

@天下无贼 #114727 @thphd #114732 @我们一起学猫叫 #114744

有些记者一派胡言，我非常气愤。

第一个问题，有缺陷，那太正常了，我既不是马歇尔也不是哈耶克，我怎么可能写出没有缺陷的文章？

第二个问题，我全篇没少说副作用，也没少反驳他人声称的正面作用。

第三个问题，其实我很想对异议者删帖控评，但是这样肯定会被一群不怕事大的观馅者炮轰，无奈咦

第四个问题，纯粹种族歧视我拒绝回复并向你发出控评警告。

此外补充：关于人多资源就少的问题。世界上最宝贵的资源是人的创造力。斯密早在经济学开篇就说了，经济增长最终取决于人口密度和储蓄。

@Wolfychan #114730 实不相瞒，香港应该是19世纪英国人建立了现代产权制度之后才开始港人治港，但俺们四川人从三星堆时代（约是中原的商朝周朝时期）就开始川人治川了也

停止键政，上膜乳鹿！《鹿儿姐和习近平的温情故事》

鹿姐姐被螳臂当车的歹徒侮辱了，歹徒草完看清楚是鹿姐之后当场自尽。

一位七岁杀自己亲爹、十二岁自灭满门、十四岁屠了全村的没有人性歹徒在行凶路上碰到了鹿姐。鹿姐姐就问了一句：“来打劫我啊！”歹徒听了当场报警自首。

习近平下令核平台湾，只因一只鹿儿卖屎给他的时候缺斤短两。

习近平在浙江当省委书记期间，提议将东莞划到浙江辖区，只因一只鹿儿在东莞做访问学者。

习近平总书记获得了另一项世界纪录“最大功率的轧鹿机” 。

网警对鹿姐束手无策，孰料习近平靠鹿姐喷粪的味道精准锁定了鹿姐，并将正在品葱大饭店通商宽衣的鹿姐当场抓获。

@Wolfychan #114728 不会的，俺们四川人民主又团结，有事好商量

1979年的老古董论文

@沉默的广场 #114543 不玩了，睡大觉

@中野梓 #114533 不玩了

——删帖控评——

@愛牛奶盒的人 #114459 嗯，但我不能@ 我的情人嘛？

@愛牛奶盒的人

@陈士杰 #114423 你不要幻想政府能干多少好事，其实政府几乎都无能，短视又自私

为什么删我的贴？#114323#114329

在删贴的人给我一个解释之前，我拒绝删贴

性别

@陈士杰 #114340 那你如何保证监管单位不暴露隐私。

性工作者不愿接受监管单位的监管，就会形成黑市。出于暴露隐私的担忧，这个黑市不会小。那么你现在有两种选择：

1.默许黑市存在。那么监管单位100%形同虚设。

2.打压黑市。那么一堆麻烦事又来了。

咱们放任不管吧，别折腾她们了

@陈士杰 #114337 两种极端情况：

1.绝对保护性工作者全部信息，甚至包括长什么样——性工作者放心了，嫖客很不放心；

2.绝对有利嫖客，完全公开性工作者信息，嫖客可以相信你们企业，性工作者没法做人了。

那么你所说的，其实是这两种情况的一种权衡，电话，体检报告总会部分暴露信息；同时因为他们要兼顾隐私保护，这个执照什么的就有造假空间。

天下没有免费的午餐，我们能想出来的方案也无非是两者一个比较好的折中

@陈士杰 #114334 保护隐私意味着，性工作者的信息尽可能不透露；

体检等证明意味着，要透露性工作者的身份信息——毕竟体检报告必须有你的真名（如果邮寄的话还有地址），此外拿出一张报告你怎么就能相信这是她的报告？恐怕还要本人、身份证、体检报告摆到你面前你才愿意信。

两者一个要增强信息不对称，一个要减弱信息不对称，是互相矛盾的，我看只能取一舍一

@rebecca #114322 结论我下在新帖了。

有不开心的事情开帖说，别到处吐痰。

这就是我不开心的事。

你的所有槽点我都一一给你回复了，请问你还有什么不满？

解释一下“没有系统学过经济学”，我的意思是，这个问题如果从经济学的角度看，可能结论和这个颇有一点偏差，没有开炮的意思。

回答一下某人说的我“不能立即下结论”，结论下在这里：

如果能够严密保护性工作者的隐私，我同意性工作合法化，否则我反对。

@rebecca #114322 那你又比我好到哪里去呢

我另开一贴

妓女们基本上都有个人网站

建立网站要实名吧

@陈士杰 #114311 我理解的民主的实质，就是假设政府官员都是天下第一坏蛋，要想尽办法尽可能缩减政府涉及的范围。所以你说的政府监管性产业我是绝对不认同的。当然性工作合法化的问题我不能立即下结论

让我想起科斯定理（外部性问题）