@inferior #130080 多谢。我在IYP找到了一篇，《完美替身》，里面介绍了thispersondoesnotexist这个网站。

还有一篇《追踪网络水军团队：如何识别机器学习制造的假人脸 - 案例》，大概是你说的那篇。

回答了就是左派了吗？哪种左派？

Super straight = 性倾向为异性不包含跨性别异性。区分于Straight = 性倾向为异性可能包括跨性别异性。如果纯粹讲性向的话，我觉得区分清楚挺好的，减少误会。干涉别人的性别认同、性向、喜欢谁是吃饱了没事干。

至于跨性别女性/男性是不是真实、完整的女性/男性，在什么程度/领域是，如果要作为公共政策的依据，需要具体问题具体分析，也需要事实和数据。指责他人transphobic或者ssphobic，不过是表达社会情绪的口水战，双方争相占领舆论高地的策略。

Just kidding.这是https://thispersondoesnotexist.com/上生成的，基于StyleGAN。

这个网站（https://www.whichfaceisreal.com/），考你能否辨认出哪个是真人，哪个是AI。

知乎上（墙内链接）介绍过分辨真假脸的方法（原文（英文）在此）

• AI照片有时会产生一些闪亮的斑点（这点经实测，出现概率很小）

• AI可能生成混乱或完全不合理的背景（确实如此，最明显的特征）

• AI很难生成逼真的眼镜（实测觉得眼镜还是很逼真的，如下图的AI人脸）

• AI可能出现其他不对称（然而人脸本来就是不对称的）

• AI生成的头发可能不连贯、太直、有条纹（估计理发师看得出来）

• AI生成的牙齿通常很奇怪或不对称，乍一看好像戴了牙套（确实，例子如下）

简单地辨别网上的照片是否为真人的方法：多要几张照片（如果要得到的话），因为目前StyleGAN算法不能生成同一个人的多张头像。

经测试，根据背景大法，可以辨认出https://www.whichfaceisreal.com/上90%的假照片；根据牙齿和头发可以辨别出5%。其他方面，至少我看不出AI照片和真人照片有什么显著不同。

补充一个八卦：法轮功曾经用AI生成人脸，创建了大量社交媒体水军账号，为川普竞选提供舆论支持。2019年封了一大批。

https://cn.nytimes.com/technology/20191223/facebook-ai-generated-profiles/zh-hant/

@消极 #130056 证据

@丁丁兄弟 #130054

为志趣相投的饮食男女牵线搭桥，我想也是个不错的提议。

确实不错，只可惜匿名论坛，这点实在太难，大家的第一要务是不要成为网警的业绩。如果有一天2047真的开发世纪佳缘的功能，那就是墙倒了，中国有了言论自由。期待有那么一天。

@消极 #130045

居里夫人这种又漂亮又聪明的理工科女人

@rebecca (๑◔‿◔๑)

……

您听说过品葱吗？

@Caritas #130030 小爱别赌账号！.jpg

@丁丁兄弟 #130031 那样投票可以保持队形整齐：）

是男是女自由心证。2047也不是世纪佳缘啊。(๑◔‿◔๑)

另，我虽然没有直接去那边发言，但是我看见潮朔和中野梓在那边反驳九头鸟，我觉得很爽。我也没有想阻止他们。就这一点来说，我非常感谢他们为小二说话。就实际效果来说，这种行为确实容易产生误解，也感谢楼主指出。

@潮朔 和 @中野梓 如果我们担心别人会因为九头鸟的大字报对小二产生误解，我们可以合作做一个project，整理小二在2049上的言论，让更多的人知道，他是个怎么样的人。这比和九头鸟对线有益。

@消极 #129961 @natasha #129962 这串讨论看得我蛋疼

@刘慈欣 #129958 我本来也一直这样认为，不过看https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2677686/的文献综述：

Females showed lower pain threshold and tolerance compared with men with the exception of one study in females had lower pain thresholds than males, but this difference was not significant, likely due to the sample size (12 F, 12 M)

其中表示，9个研究里有8个发现，女性对疼痛的平均敏感性高于男性（感到痛的“门槛”更低），还有一个没有发现显著差别。

不过，实验室中测量的疼痛调节的性别差异不明；使用功能性脑成像来确定大脑疼痛激活是否有性别差异的研究结果也是混合的。

@钦明方泽忘了密码 #129934

这种偏见在教育领域是会自我实现的。

非常同意。

有些指标就算整体上有统计差别，教育工作者面对具体的个人时，我认为还是应该不带偏见地来看待。

@natasha #129922 汗，我越看越觉得是那么一回事 :P

我不认为这是智力差异。没有权威研究显示男女智力的平均值有显著差别。

我认为这主要源于情绪行为差异。平均来说，男性比女性更加具有攻击性，女性更倾向于社会合作。我认为这与男女性之间的激素水平差异有关，也与后天教养有关，具体几几开我也不知道。

关于情绪行为差异，随便举个例子：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19380095/

@rebecca #129913

男性的抗压能力、耐力均强于女性

这有研究支持吗？不知道你怎么定义抗压能力和耐力。我看到的研究是男性更能忍痛，或者说女性对痛更为敏感，而且会报告更多的疼痛经历（这个和生理应该也有关），在基因上更有可能经受chronic pain。例如这里：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2677686/，这里：https://www.nature.com/articles/d41586-019-00895-3。

此外我自己以前出于兴趣分析过一些international, national的数据。平均来说，女性社会性指标比较高（如社交能力、冲动控制、行为管理）；男性风险倾向比女性高；智力性指标（指general intelligence，不包括具体知识水平）方面没有显著差异。不过任何差异的归因（如是环境还是基因影响）并不在我的分析能力之内。

很有意思的假设。

我个人的假设比较简单粗暴，是因为习的桌子比别人宽，所以要多摆点东西表示下………………

额，看了一下李先生的发言记录，我觉得李先生对于科学的理解似乎比较非主流……

我希望李先生能够分享更多其他的经历和政治方面的观点。

欢迎！

@thphd #129863 复读懦夫斯基：站长是站点的唯一神 (๑◔‿◔๑)

从技术角度上来讲，这不算错。谁掌握着网站的服务器和数据库（站长），网站的权力就在谁手上。在网站搞民主政治实验基本上就是站长允许之下的过家家。

然而懦夫斯基从来避而不提的，是用户可以用脚投票，甚至可以用钱投票。品葱有“唯一神”，墙外的论坛圈子却不是只有品葱。

从管理角度来讲，鹿儿、懦夫斯基与品葱站长三位一体，较之最初的“民主政治实践”、后来的“用户自治”（元老院），这种独裁制更稳定，也更有效率。他们之间的关系类似于上下级，如果鹿儿或者懦夫斯基因为什么原因和品葱站长发生争执闹出走，不会再有早期小二、BE4那样的号召力。

而效率的代价就是，如果鹿基站决策错误，没有人有能力及时纠正他们；由于缺乏新的人才和建设性的意见，他们知识水平的上限，就是网站的上限。

他们的知识水平如何呢？鹿：专长在社运和管理（平心而论我认为鹿管理水平不坏，而且任劳任怨），目前已经不贡献内容；基：专长在政治学和抓鬼，目前也已经不贡献内容，专职抓鬼防渗透；站：专长在编程代码（除了正则表达式？）、支黑学和普世价值。

因此预测，品葱未来的道路是且只能是：主线任务支黑、支线任务防渗透、日常任务管理支人互骂。

@thphd #129777 复读懦夫斯基：期待社区自净。

@丁丁兄弟 #129749 粉红们会认为，他们骨子里都是自由派知识分子~

期待填坑。

说好听点叫博闻强识，说难听点叫两脚书柜。

曾被人讥为“两脚书柜”的钱锺书同学，是我最佩服的芝士分子之一。

@奭麦郎 #129742 侮辱英烈是指侮辱秦始皇商鞅吗？真是疯狂宇宙。

派克笔同学，转载请标明出处，并且指出问题的原创性意义。诸如此类的问题，您可以这样提：

品葱上有个帖子问“你有穿过，或见过穿着汉服的人吗？个人经验，以及他们投入的原因你认为是什么？”（给出链接）下面的回答认为XXXXXX，XXXXXX。我很好奇，这里的网友有没有穿过，或见过穿着旗袍的人？他们投入的原因你认为是什么？与汉服的情况有什么不同吗？

等闲变却故人心，却道故人心易变

不知是怎么回事？？？希望作者本人和家人没事……

我记得以前自由亚洲电台对duty machine作者有个访谈，其中可以听到作者的声音，还提到了一些个人细节（Nick Chen, 90后）；然而也提到了他本人的安全措施：“我的匿名性，就是自己注意在提交时不泄露个人信息。而公众访问我们的网址，可能泄露的是他的ID。我们提交入口的代码是放在另外一个美国的服务商托管的，他们运行的时候会公示这个代码。就是我可以证明，我的代码没有去获取、保留你的IP。”我猜测是否作者并没有完全匿名，例如采访记者或许就知道他的身份……

补充：RFA访谈下方的其他github项目并未被橄榄。

噗，我还以为走错门了。手动友链：https://mohu.rocks/

这里建议女生阅读《如何征服英俊少男》，学习PUA技巧。与其百般讨好，不如故意问一些对方擅长的简单问题（比如“沼气池有几种通法？”），或者用一些漫不经心的小动作显示两人的契合（如每年见面时亲自为他的杯子里撒上一些胡椒面），或者采用先抑后扬的手法（“姨你怎么在倒车？阿原来是全世界都在倒车”），自然而然地走近对方的内心。

@Xmader #129577

为什么蔡伟陈玫他们拖到现在还没判刑

大家都想知道，但是除了公检法相关人士只怕没人知道:(。

@消极 #129562 中国目前基督教人口还是不少的，新教加天主教有2.5%。

@消极 #129525

中国传统文化和基督教是不相容的。

同意。

只有被中国正统踢出去的人才容易投身基督的怀抱。

如果把“中国正统”定义为传统文化的话，我认为这种说法在18、19世纪还有道理，但20世纪以来总体看来已不是如此了。“中国正统”早就在20世纪黄俄文化冲击下七零八落半死不活了，再加上社会经济环境的变化，传统文化没有了植根于宗族的影响力和权威，不能算是“主流”，也谈不上“踢人”之说。诸如温州基督教十分兴盛的地方（所谓“中国的耶路撒冷”），是因为历史上受儒家文明影响小；但现在中国就是一个大号的温州，儒家文明就剩了一层皮，底下是信仰的真空。

就我个人经验，知识分子中很多信奉基督教（或者对基督教感到亲近）的，是因为亲西方，认同所谓的希伯来-希腊“两希”文明体系，然后其宗教情怀向基督教一支转向。同理，我见过一些知识阶层的人，因为喜欢传统文化，宗教情怀就向佛教转向了。

@陈士杰 #129523 你觉得中国人民最关心的问题是什么呢？我感觉在这个帖子里，你提到的主要是通过当官/进入体制实现阶层上升的可能性，然后认为民主化后未必有助于这一点。但除此之外，我认为应该还有其他问题，是中国普通人很关注的。

@Xmader #129536 先向您表示敬意。其次，我认为不一定要不断“转生”或者建立很多账号，有一个与真实身份隔离的账号就够了，然后好好维护（类似编程随想）。第三，我认为已经与真实身份相连的账号，除非您在墙外或者决心做烈士，否则放弃会比较好，算是“止损”。

虽然有“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自吾始”之说，但我真心不希望任何网友成为烈士。我很赞同本站网友的这段话：

真心建议现阶段有政治想法的人，一定要匿名活动，这样才能最大限度发挥自己的价值，否则实名冲塔相当于送人头，白白葬送了自己的生活，也伤不到共产党分毫。

这个问题本身有个矛盾。“法轮功在中国自由传播”在中共一党专制之下是不可能的——除非法轮功与中共形成政教合一。如果法轮功能自由传播，则中国必然是不同的体制。在这种情况下，其他的宗教以及秘密教派都能自由传播，法轮功未必能占优势。

我认为法轮功是一个"cult"（秘密教派）。它声称组织松散，但行事却向来有条不紊，显示出很强的目标性组织性。其财务交换也并不像是分散的个人行为，而似乎始终遵循公司式的权力运作模式。此外，其信息也相当不透明。这与中共对其的迫害或许有关，但也很可能是其本身作为cult的特性。

businessinsider有一篇报道很有意思（英文需要翻译）。值得一看：https://www.businessinsider.com/dragon-springs-falun-gong-upstate-new-york-compound-photos-2019-9

@Xmader #129438 万望保重。

@natasha #129353 如果把“约会”视为date的话，确实有很多争议：https://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/01/21/date-hangout-relationships/4397601/

@MasterChief #129355 抱歉我刚看到你at了我。我平时管理行为其实不多，主要是在出现比较明显的人身攻击行为的时候才动一下。这个帖子包括回复已经很长，我没有仔细读完；等我仔细读完作为个人会有表态。

现在群众举报确实很猖獗，不过后果一般是删帖封号更多。很多因为“举报”面临严重后果（如被抓）的人，翻船的主要原因不是群众举报（或者说群众举报其实毛用没有），而是被警方/宣传部门等国家力量针对，“被群众举报”只是一个名头。

就像群众性文艺活动（如展览）里，都会有便衣，只要发现擦边违禁内容，警察立马到，声称“接到群众举报”。

再例如前几年要把公知搞臭，很多“不当言论”也根本不是群众举报，而是宣传部门盯着，随时做好打舆论战的准备。

前段时间的健康码app作者被抓，起因据称也是“群众举报”，但其实“举报”的是微博上一个营销号。整个事件应该从头到尾只是执法机关的行动。

@倪倪 #129218

就是有一些极端港台人士骂我们是支那，说中国人基因不好

建议他们重修中学生物。

严肃地说，骂人不是为了讲理，是为了发泄，换句话说就是倒自己的情绪垃圾。如果向垃圾桶里倒那没问题；如果偶尔倒下垃圾也可以理解，毕竟谁都有情绪失控的时候；如果总是在公共场合倒垃圾，那就是低素质或者需要看医生。

如果你看见有人（无论身份是什么）总是倒情绪垃圾，那是因为对方习惯于产出大量垃圾，这不是你的问题。大致看一眼就好，不用凑上去闻味道让自己难受。

我觉得中国人的身份完全是负资产，而且我要带着这个身份过一辈子，而且中国的未来也不知道会怎么样，感觉痛苦压抑而且无力，请问各位朋友尤其是生活在墙内的朋友，这种情绪如何缓解？难道只能努力脱支吗？

我想起一个或许与你的问题相关的帖子，可以看看：世界这么大却没有容得下我的地方

其实我想反问楼主两个问题：

1.“中国民众”的生活状态是什么样的？例如职业、收入、教育、家庭关系等，都有什么分布。

2.“中国民众”最关心的是什么问题？在这些问题上他们观点的分布是怎样的？

第二个问题很难回答；第一个问题需要去翻统计年鉴。

另外还有一个离题、但是我非常想问的问题：要实现民主，需要大部分中国民众相信民主的中国比现在更好吗？在中国的政治环境下，大部分民众相信什么，有多重要？

@天下无贼 #129328 @MasterChief #129303 两位，讨论数字货币的问题建议新开贴讨论，或者自己开一贴整理和表明观点。

“民主”和“民粹”的界限，本来就相当模糊。从宣传策略上来讲，迎合“民粹”思维，是理性的选择。在某些条件下，宣传还能大规模改变民众的观念，甚至让他们逆自己的利益而行；不过那需要强大的宣传机器，反对派一般没有这条件。

什么是中国的民粹和暴力呢？其一，是反计划生育，其二，是房产税，其三，是教育公平，其四，是劳动法，其五，是大汉族主义，其六，是两岸统一，其七，是对外扩张。

我比较认同2,3,4,5,6是“大多数”观点，但是不太认同1,7。例如您说的“反计划生育”，但我个人观察支持计划生育或者生育控制的人也不少；至于对外扩张，其实很多中国人挺怕折腾的。可惜中国没有可靠的民调数据。

@MasterChief #129314 我理解的楼主的意思是说，要民众相信民主的中国更好，需要告诉他们，他们是大多数，民主制度代表“大多数”，所以可以代表他们的观念和利益，且这些观念和利益，越简单粗暴大众化越好。

而您所说的几条，前三条（创新->蛋糕变大，蛋糕分得更好，国防开支减轻）确实与利益有关，但是对很多人来说，比较远，比较“虚”。如果要从这些角度来说，需要更加直接、生动、生活化的表述。比如算账，民主化前每年收入多少，交税多少；税款都是怎么花的；民主化后哪些地方能省钱，可以少交多少税；比如某些限制移除后，做小生意的人有哪些商机，等等——不过即使这样对很多人来说也太复杂，不如“民主后打土豪分田地”这样的话术有效。

后两条（计划生育要兼顾人口结构，汉族主义不能是沙文主义）则是告诉民众“应该如何”。“应该如何”的话，就算再有道理，民众也没有理由要听。

查了下，《起风了》本来是小说，但是被改编成了动画电影？好像小说和电影有很多不同的地方。只看音乐中的片段的话，很难知道这个故事在讲什么……不过戴着圆圆的黑框眼镜的男主角感觉好可爱。

为什么中国人为什么那么抵制日本？

侵略国和被侵略国的历史遗留问题。但是就我看到的人来说，觉得并没有那么抵制。至于中国接受过多少国际援助，以及这些国际援助的来源和用途，很少宣传，所以大多数人并不知道。

在“新疆”tag里有一些文章可以一读：

• 新疆75事件时间线

• 回忆在危机四伏的南疆

• 南疆“高旭事件”始末记

@natasha #129196 我认为马蓉比包法利夫人要精明多了。包法利夫人满脑子浪漫情调，有很强的理想主义成分；马蓉则是个非常现实的小市民，而且仅从我个人看到的信息判断来说，我认为她相当不择手段，撒泼打滚造谣无所不为，也是一个流氓无赖。

@丁丁兄弟 #129309 主流粉红还是认可胡主编的粉籍的，但是在比较激进的粉红看来，胡锡进过于绥靖，疑似被收买。