@爱狗却养猫 #130651

不只这样，品葱还符合【相互背书，自成生态圈，而生态圈成员品韭鹳狸猿几乎全部满足本条描述】(๑◔‿◔๑)

想吃鹿肉BBQ

一时众姊妹来齐，宝玉只嚷饿了，连连催饭。好容易等摆上来，头一样菜便是牛乳蒸羊羔。贾母便说：“这是我们有年纪的人的药，没见天日的东西，可惜你们小孩子们吃不得。今儿另外有新鲜鹿肉，你们等着吃。”众人答应了。宝玉却等不得，只拿茶泡了一碗饭，就着野鸡瓜齑忙忙的咽完了。贾母道：“我知道你们今儿又有事情，连饭也不顾吃了。”便叫“留着鹿肉与他晚上吃”，凤姐忙说“还有呢”，方才罢了。史湘云便悄和宝玉计较道：“有新鲜鹿肉，不如咱们要一块，自己拿了园里弄着，又顽又吃。”宝玉听了，巴不得一声儿，便真和凤姐要了一块，命婆子送入园去。

对方是权威机构/打着权威机构的名义，不代表可以安全地把个人信息交出去。讽刺的是隔壁新手指南里面写

如果你是位普通的热心网友，而非来钓鱼、刷屏的网军，请保护好自己。如果你没有什么背景，希望推动民主化运动，或为义人发起声援—— 请接洽【声誉良好、成立时间长、透明程度高】的国际组织、NGO、媒体、民意代表；

务必远离【来路不明、仅近几年开始活跃】的热心网友或项目，不论他们看起来有多么理想主义、多么善良热情……他们会相互背书，自成生态圈，而生态圈成员几乎全部满足本条描述。

任何时候都要谨慎地判断哪些人可以相信，实名不一定可信，匿名也未必一定不可信。隔壁自己没有安全常识又瞎魔怔，是会把人害死的。

@natasha #130429 这个要看艺术领域收藏是如何赋予作品价值的。比如有人收藏一幅画只是为了“收藏”这个名号，有人觉得原画独一无二是由于特别的“临场感”，这种情况下实体和数字形式差别特别大。

技术只能解决技术问题。上一个得到广泛认可的虚拟流通形式是比特币，至于这种虚拟形式的收藏是否会被认可，就不好说了。

@rebecca #130403

说来我发现UBI是个必要条件，人们追求的除了基本的生活条件，还有一项是下一代阶级地位的稳固。教育焦虑是很多中产焦虑的来源。

所以社会适度的阶级固化倒未必是坏事。阶级流动性强不仅意味着上升机会，还意味着阶级地位随时会下滑，从人口比例看，下滑比起上升的机会还更大一点。

假设收入结构合理，且社会可以提供充分的发展选择和最低保障，所谓的“阶级流动性差”也是可以接受的，一如欧洲很多国家。

手动related post:

【星球日报】加密艺术简史：从Cryptopunk到NFT

我个人理解的加密艺术的本质，就是给数字形式的艺术作品赋予某种【实体性】。画家的真迹和临摹品的价值显然是不一样的。一般来说只有具有物质实体的艺术作品才有收藏价值，而数字作品由于信息载体可任意复制，任何人都可以保存一个副本，很难体现出独一无二的收藏价值。

区块链本身的特性可以保证链上的信息不可复制且所有权唯一。因此比起传统的数字作品，加载到链上的艺术作品可以有明确的所有权归属，并且唯一且不可复制。这些特性使得虚拟作品的流通特性更像一个实体作品，确保了数码形式表现的艺术作品有额外的【收藏价值】。

比较容易误解的一点是把加密艺术仅仅当做一种版权保护的手段。我认为它的本质是赋予作品实体性，从而使其有收藏价值，这不仅限于版权保护。当然区块链保证的唯一性能否获得收藏家和鉴赏家的承认，就见仁见智了。

这就是天朝效率至上不注重公平的危害，少数玩家能获得最大收益和稳固的阶级地位，其它人逆水行舟，不进则退。最后大家发现追羊浪费很多时间，还得不到羊，不如一开始就撞死。

中国出生人口下降15% 破1949年以来纪录

@libgen #130182 其实中本聪的成就也是站在很多人肩膀上的。在比特币出现之前就有PoW（90年代）、分布式共识、点对点支付（需要依赖第三方防止双花）。比特币算是当时各种分布式技术和密码学技术的集大成者。

我认为中本聪创造比特币的原因之一是密码学技术恰好成熟。比特币使用的SHA-2、椭圆曲线签名都出现/成熟在00年代初。另一原因我认为是08金融危机对法币和金融机构信用的打击，此时推出电子货币正好顺应去中心化风潮，容易被广泛接受。

@inferior #129932

上面的配置测试过，完全没有问题。

• 浏览器是firefox，代理用socks v5，同时打开【Proxy DNS when using Socks v5】；

• 接受浏览器流量的socks5 inbound，需要打开"settings": {"udp": true}；

• 用socks outbound把流量导入tor(127.0.0.1:9150)。

• 需要在ss/vmess/trojan outbound上打开"transportLayer": true（保持传输层协议），这个是新版本的功能。

应该就可以了。

btw，共产党是这样定义【爱国】的：

https://www.rfi.fr/cn/中国/20210309-北京驻港高官-爱国者意味着对党忠诚

据法新社今天报道，北京外交部驻港公署副特派员宋如安被问及“爱国”的含义是否意味着像中国大陆一样，是忠于共产党时，表示， "我们讲爱国，并不是说爱一个文化的、历史的中国，而是爱中国共产党领导的现在的中华人民共和国。"

他补充说，“爱国者必须尊重中国共产党”，…“我们将考察候选人是否符合这些标准”。

按照这个定义，支黑是100%的爱国者，因为真支黑反对文化的、历史的中国，并且认为中国人只配被共产党统治。

@MasterChief #129844

去年我在新品葱被人当成BE4的影分身。

。。。。新品葱这帮人真是吃饱了撑的（笑

被当成rebecca影分身的飘过~

曾经在不大的时候看过发条橙电影，造成了严重的心理阴影。

真心建议现阶段有政治想法的人，一定要匿名活动，这样才能最大限度发挥自己的价值，否则实名冲塔相当于送人头，白白葬送了自己的生活，也伤不到共产党分毫。

网友们也发现了豆瓣的正确打开方式：

@wyf1230180 #128958 抱歉我没具体看墙内的这则新闻。我认为过去期望中的公共知识分子，可能已经不存在，即使有也会被很快消声。从“墙内出现的声音都是得到许可的”这个角度来看，不能对现在的所谓公知期望太高，毕竟墙内一直在进行逆向淘汰。能活下来的“公知”，必定有相当一部分水平不高，没法对党国造成威胁的。

每年两会都会出现类似的弱智提案，而且这些提案会被广泛报导，有点故意“找骂”的感觉。

能被推上头条的国内政治新闻必定需要特别许可，很难说这种消息不是故意放出来的。诛心地说，放出这种新闻有点故意“丑化”党外的人大和政协的目的。作为对比，可以参照共产党的中央会议，绝对不会放出这种“弱智提案”的消息，更不会有新闻报导参会者的个人观点。

@天下无贼 #128950

潜规则是所有社会的普遍现象，有人的地方就有潜规则，杜绝不了。说起哪个国家的潜规则更多，其实是个比较文化学的内容。 普遍来说东亚的语境高于欧美，南欧的语境又高于英美、北欧。

宽泛的讨论哪里潜规则更多其实意义不大。就具体的事例来说，一旦潜规则上升成有体制和法律站台，性质就完全不一样了。例如过去宪法和法律至少可以给共产党统治遮羞，所以还有人去试图推动渐进改良。习近平现在公开喊出党大于法、党领导一切，就是中国政治制度性的倒退了。

我个人认为军权的归属不是民主化的边缘问题，恰恰相反，军队的组织构成直接决定了民主制度。换句话说，先有公民社会，再有公民士兵，最后才有民主制度；反过来一只由无产阶级军队构成的军队随时有可能颠覆民主。马略改革让以前只征召公民战士的罗马军队放进了大量的无产阶级，因此国家才会迅速的滑向独裁。依靠拉拢“无产阶级军队”建立的民主制度是非常脆弱的，随时有可能滑向寡头政治或者强人专制。

你好，这个问题我转移到水区了。按照知乎提问规范，问题中不应该包含主观判断。

问题中包含提问者无根据的非常主观甚至引发争议的见解、结论或推测，使提问不能基于一个客观中立的事实或前提进行讨论。例如：

• 为什么穿越火线如此垃圾还能火？

• 我从 FOO 项目找来的源码没法编译。它怎么这么烂？

@陈士杰 #126811

是的，严格按照法律文本和实际作用去和西方的观念对等，中国的政府相当于行政机构。在实际中，由于“党领导一切”的现状，普通人感受到的公权力作为一个整体而存在，因此在多数人思维的概念中，政府泛指公权力机构。

现代的政府就是指行政部门，不过中国并不是现代意义上的政府。国内语境下的政府，可以理解成“衙门”，把所有的公权力部门当成皇权的延伸就对了。

我认为完全不必拿价值观拷问经济利益。几个墙外论坛都有类似的看法，认为反共要和移民划等号。不认可中国的政治就一定要移民离开中国；反过来住在中国，有自己的生活和成功的事业就一定是“既得利益者”，说不定还“支持共产党”。事实上在国内有一百种，甚至一千种安全的反抗方式，可以像编程随想那样写博客科普技术，也可以像中国文字狱实录那样记录新闻，至少不说话也是一种选择。

具体到您的朋友，不知她是不是“狂黑国外痛斥恨国党”那种类型，不过这样的思维确实很有代表性。事实上共产党的统治越来越稳固，网络民意越来越撕裂，相当一部分要归咎到这样的中产阶级或精英阶级的“堕落”（一个例子就是“高等华人”）。退一步说，如果做不到反抗，至少可以凭良心说话做事。但现在的事实是这一批人越来越犬儒，不仅放弃了和自己能力匹配的责任，还转头为恶政唱赞歌，做共产党向社会灌输仇恨的马前卒。即使这么做对他们自己并没有什么好处。

只考虑性格，遇到几个维度合适的人就已经是万里挑一……相比之下肤色/种族的优先级实在太低，或者说根本不重要。

手动related poll:

海外异议人士这么拉一下关系，新翻墙出来的人对墙外异议群体的印象更差了。好多人翻出来看见满屏的神迹，最后还是乖乖回去接受党国的爱国主义再教育去了。

讲了这么多年“真相”，共产党越来越强大，翻墙出来的粉红一口一个n word越来越多。为了反共不择手段，客观上起了替共产党维稳的作用。

对于一个外行看懂一点。。。不过感觉启发很大。

我对这里概念的理解是：

• “能指”是一个语义标签，“所指”是一个范畴。

• 能指和所指建立的语义映射就是符号。

• 符号作为一个整体，可以继续和其他范畴建立映射，然后依此递归。

看上去很多隐喻（比如玫瑰🌹=爱情）还有潜移默化的意识形态宣传，都是用这种符号的手段建构起来的。

@爱狗却养猫 #126344

我没有考察过【一个钱包生成的多个地址】和【多个钱包的地址】的隔离性是不是等价。我自己遇到这样的情况会创建两个不同的钱包。

@爱狗却养猫 #126336

匿名转账中交易所的唯一用处就是从法币换加密货币，以及从加密货币换法币。加密货币转账必须用自己的钱包进行。

交易所上开户的本质就是创造一个门罗币私钥和地址，这个私钥是交易所保管的，因此没有任何匿名性。在交易所上把法币换成门罗币的时候，门罗币卖家会把钱打到这个地址上；提款的时候，这个地址上的钱会发给货币买家。必须把交易所地址上的钱提到自己的钱包里才能保证匿名。

门罗币匿名转账需要自己创建钱包，这样私钥和地址都是完全由自己控制的。从交易所把钱提到自己的钱包上，然后在钱包之间多转几次，最后再把钱转给收款人。钱包之间的转账是不可追溯的，这样可以保证匿名。

收款的过程反过来。收到钱之后，在几个钱包之间多转几次，最后转到交易所的地址提款。注意提款和转账都需要手续费，所以中间转账的步骤不宜太多。

例如：

• 小红在交易所的地址是Y0，自己创建了两个钱包，地址分别是Y1，Y2；

• 小明在交易所的地址是X0，自己创建了两个钱包，地址分别是X1，X2；

小红给小明的转账路线应该是：

Y0 -> Y1 -> Y2 -> X2 -> X1 -> X0

其中Y0 -> Y1和X1 -> X0的转账对交易所是可见的，交易所还知道小红和小明的私有钱包地址Y1和X1；小明和小红知道对方的地址Y2和X2，但是由于Y1 -> Y2和X2 -> X1的转账是不透明的，所以转账的双方和交易所都无法知道资金的流向。

p.s.1: 用Bisq是为了方便把比特币换成门罗币，因为大多数交易所和商家只支持比特币交易。Bisq本身并不能增加额外的安全性。

p.s.2: 用Monero钱包转账时需要全程连接Tor，方法是打开一个Tor浏览器，然后在钱包软件里面的Settings->Interface->Socks5Proxy的IP Address填写127.0.0.1，端口9150.

很多（异性恋）男性在同性面前强调的男性气质和在异性面前强调的男性气质还不太一样。譬如某些男性在与男人相处时会显示自己多么能喝酒多么会说粗话

……想起来这个

@natasha #125113 网站要追求人气还是质量要看站长了。我个人属于质量派，现在还是优先经营质量，慢慢积累人气比较好。

看见这个问题突然很想跑个题。。或许中共的执政时间服从指数分布。共产党已经执政的时间和它在给定时间t崩溃的概率完全就是互相独立的随机变量嘛。。。

看上去对人人字幕组的批判主要是不患寡而患不均：核心成员获得巨额收益，外围译员只拿很少的报酬。更不用商业营利让不少人眼红，人人字幕组成为同行众矢之的也不奇怪。

我个人认为用功利主义道德观评价人人并不合适，商业营利客观上并不会损害其它志愿字幕组的利益。商业化到底是会少几个片源？还是会分走本来就非盈利的字幕组的入账？《为什么不同情人人》这篇文章除了车轱辘式的诉诸情绪并没有给出论据。商业化不是零和博弈，当然，年入千万让一些人眼红除外。相反引入商业模式让原来纯粹用爱发电的志愿者有报酬可拿，客观上有利于这个这个小行业的可持续发展。

当然《为什么不同情人人》这文章还提到很多其它圈子内的drama，比如片头嵌广告，盗取字幕，“带头欺压其它字幕组”，甚至“带头卖硬盘”。说实话这些指控根本误伤大雅，有些甚至是生硬拼凑（比如“带头卖硬盘”，这帽子扣得实在哭笑不得）。我不了解这些江湖，没法对这些人-人之间的恩怨太多评价。从一个旁观者的角度看，几乎所有的“圈外人”都是人人都受益者。

@libgen #124893 谢谢图书馆同学，web存档真的很细心）

看了一下除了产品设计方面的特点，clubhouse解决的传统社交媒体的痛点是：

我和多位老极客都有一种回归2011年的感觉，感觉在这上面认识很多新朋友，激发了很多探讨交流的冲动。这种感觉当年在微博、知乎、微信的初期都有过，为何在它们之上今天我们会感受不到呢？因为它们现在都太成熟了，太复杂了。这种成熟和复杂并不只是产品本身，还有产品里面的关系和内容，也很复杂了。我们都习惯了朋友圈三天可见，我们都习惯在微博只看不发，我们都习惯在知乎做个小透明。

我猜传统社交媒体粘性下降可能和所谓的邓巴数有关。人心理上能掌控的社交上限大约是150人。微博、知乎、微信等等社媒的用户达到一定程度后，网上发言更像公共演讲而非以社交为中心的对话，这导致社交圈子超出心理掌控，普通人之间的疏离感反而越来越强（本站这篇文章把这个现象描述的很好）。这种情况下半封闭、半熟人的“网上咖啡馆”反倒可能是更好的解决方案之一。

心理学小白总结一下：

• 按照心理分析学派，人的情感由情绪基元组成，这些情绪基元的组合再加上童年时期的经历，形成了习得的奖励-惩罚行为模式。

自己的人生像一个剧本，也许正是他在无意识中一手策划了各种情境……一旦我们在童年决定了坐标位置，这些态度和观点就成了我们“存在的底层架构”；我们也会在随后的人生里选择不断确认和支持这些信念和预期的行为。从这一意义上来说，人生变成了一个“自我实现的预言”(self-fulfilling prophecy)。

• 童年时期行为模式是形成更复杂的人格的基础，简而言之就是一套对自身行为的自发评价体系。成年之后这种评价机制会内化，成为成年人性格/思考方式/行为方式的无意识成因。（我的理解这就是“父母状态”）

• 另一种由童年时构建的、非理性的、情绪驱动的心理状态称为“儿童状态”，也就是：

童年体验到的最强烈的情绪，不可避免地变成我们成年后经常有的感受。

• 最理想的自我状态是“成人状态”，用文中的话说就是“理解你内心的情感世界，并且还能掌控它”。

刚刚看到这个APP，看了一下网友总结的定位：在线 音频 聊天 社交

简直是高内向分数的灾难。

手动related article:

中国语言风格的堕落 - 纽约时报中文版

@natasha #123907

人格的塑造和锻炼本身也应当是教育的一部分。不过鉴于国内内卷的现状，有限的资源要投入到无限的人与人竞争中，因此恐怕不会分配多少额外的资源来培养处理人际关系的能力，这和中学为了成绩而取消美术课是一样的道理。

我个人认为“早恋”是一个人为制造出来的伪命题。中学生刚刚开始对爱情和生活的认知，当然应该认真对待和引导，但“早恋”这个说法是把一个自然的过程强行标签化，范畴化。从这个错误的标签采取的种种强行手段，本身就是一刀切做法，而且也逃避了这个阶段应负的教育责任。

@natasha #123890

看了一下文章中抑郁测评用了这个量表（CES-D中文）：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/30829558

所以得出的是“恋爱关系的当下更容易发生抑郁”……

@消极 #123852 看了一下有几个仓库已经显示removed，第一个作者的Github账号和Twitter账号也显示为注销，不清楚是Github的动作还是作者受了相关压力。

我也建议用虚拟机，理由是qq会在系统中安装驱动，通过驱动把自身代码注入Windows内核。这次QQ扫用户文件被抓现行，只能算是个低级失误，内核空间行为用进程工具是根本检测不到的。

腾讯QQ这种核心产品的开发人员是中国顶级的程序员，可以想象会有各种自保护机制，根本不是一个bat脚本能解决的问题。况且即使去掉了QQProtect.exe，其它闭源模块和驱动的行为也是无法控制的。

因此最保险的办法就是用虚拟机隔离，我推荐虚拟机的镜像用Windows 7/10 俄罗斯精简版，或者Windows 10 LTSC。前者装好之后的镜像大小不到2G，已经接近debian+xfce的水平了，实际使用中不会大量占用资源。

我自认为是“偶然的温和派”。

XMPP的加密算法和Matrix的算法有本质的不同。XMPP使用OTR(Off-the-record)加密，加密过程类似于TLS。OTR加密可以提供端到端加密，但是缺点也很明显，必须双方同时在线才能发起加密对话；OTR加密的另一个缺点是，加密的内容只能保存在本地，没法上传到服务器漫游。但是由于发送异步消息以及漫游聊天记录是用户的刚性需求，不提供加密的商业IM几乎都可以做到。因此早期的端到端加密IM体验非常差，这是它没有推广的原因之一。

Telegram的加密聊天就类似于OTR，必须双方同时在线才能发起端到端加密对话，聊天记录不会保存到服务器，当然技术上也做不到。异步端到端加密的另一种方法是PGP，但是PGP不能做到前向保密，也不支持消息漫游。

Matrix用一种更先进的加密法，叫做双棘轮算法（Double Ratchet Algorithm）。这个算法能够以不可信服务器为存储中介，进行异步端到端加密通信。简单来说，用双棘轮算法的IM可以在一方不在线的时候发起端到端加密对话，还可以把加密后的聊天记录保存到第三方服务器上（因此可以漫游消息）。这样端到端加密能达到传统无加密IM的体验。

双棘轮算法最先用在Signal上，后来Matrix和Wired也实现了一套，WhatsApp似乎也是此算法。因为XMPP是一个开放协议，目前也有把双棘轮算法加入XMPP的提案

这个网址上有Signal协议中双棘轮算法工作原理的翻译，Double Ratchet Algorithm比起TLS还复杂了不少：

https://blog.lancitou.net/double-ratchet-algorithm/

我认为YouTube可能用了某种加权算法判定spam，除了粉蛆是很明显的敏感词候选，我认为另一个触发删除机制的话是“我的枪口不会放低的”，这句话可能被算法认为有暴力威胁的意味。如果在学校或者教堂下面这么留言，怕是警察都要上门了。

总之我认为黑盒审查算法不是好事，防spam和防仇恨言论应该有不同的处理机制，后者应当交给人来判断，并且处理规则尽量公开透明。

互联网平台封禁特朗普账号，从言论自由的法理上讲是合理的。互联网平台是私人企业，在不违背平台和用户商业协议的情况下，有权利封禁包括总统在内任何它不喜欢的账号。法无禁止即可为正是法治和自由的体现，这一点上程序正义大于结果正义。

当然并不是说私有企业封禁它不喜欢的政治立场的用户，从道德上便无可指摘。现代言论的传播能力，远非“言论自由”这个原则确立时邮差送信、举旗为号可比。社交媒体作为公众的主要沟通平台，理应承担作为公共平台的道德责任，这又比法律规定它不能做的多那么一点。然而，政府和立法部门没有权力也不应该来当公共平台言论尺度的裁判。什么样的言论应当留存，最好的方法是把决定的权力交给市场，这正是早期纸媒时代的做法。但到了现在，自由竞争又和网络社交媒体天然的垄断属性相矛盾。

我认为解决方案有三：

1. 反垄断。

   • 严格审查互联网企业的跨域收购/拆分跨域巨头；Facebook拥有社交媒体和即时通信两大板块，其管理层的政治观点，会相当程度上左右Facebook所有下属平台的言论。对于业务非常广泛的巨头，单个企业便有了相当大的能力操纵公共舆论，法律亦无法制约，事实上形成了某种对言论的垄断。因此，有必要对这类企业的“隐形垄断”进行调查。

   • 限制互联网企业之间的数据共享。这是对上一条的补充。很多企业打擦边球，用各种技术手段规避法律对用户数据共享的限制（比如“联邦学习”），应该加以限制。

2. 明确互联网服务和用户数据之间的关系。互联网服务和用户不是简单的“付钱交货”模式。一方面，企业付出大量成本，免费向用户提供服务，因此用户有义务遵守服务条款。另一方面，用户使用网络服务这一行为本身亦为企业创造了价值。用户在网上的行为形成了数据，数据是有价的，很多情况下数据甚至是企业的核心资产。

   例如在知乎上，运营多年的kol为平台潜在贡献了大量流量，平台对账号说封就封，另一方面又希望保留旧贴文吸引流量，非常不道德。用户数据、账号和网络服务之间的关系非常复杂，法律上有必要进一步规范。

3. 使用去中心化的网络服务。去中心化服务无法在所有层面上替代中心化服务，运作大型网络服务成本非常高，需要电力，网络接入，冷却，安保等等，只凭借爱好者“用爱发电”是做不到的。一种比较有前途的去中心化方式是联邦式的服务，电子邮件就是一例。商业公司可以通过运营邮件服务盈利，同时用户可以不必绑定在某一家平台上，有充分的选择权，避免垄断出现。

@hamilton #119839

纸币的价值需要政府信用背书，货币不需要政府或者某一机构的信用做担保。货币有某些“天然特性”让人愿意承认它的价值，比特币和黄金一样易于携带，易于分割，难以大量产生，唯一的不同是比特币没有现实中的实体存在。

短时间大量抛售比特币确实会造成价格波动，说加密货币没有泡沫绝对不真。不过鉴于加密货币的技术特性，总会有人有使用它的需求，因此也就有人愿意承认加密货币的价值。

实际上我认为加密货币的使用门槛太高，不要说使用，大多数人甚至都没有听说过。如果可以降低加密货币的门槛，让更多的人有机会使用，那么我认为加密货币的价值实际上是被低估的。

我觉得这篇文章中的发言，可以概括成：

• 加密货币未来前景可期。

• 加密货币的未来会如何如何……（举例若干）

至于为什么看好加密货币的前景，似乎没有人说。

我个人看好加密货币的长期前景，加密货币最大的特点是去中心化，发行和结算不依赖于单一的实体，这使得加密货币比起传统的货币，有几个独特的优势：

1. 可靠：你的钱永远是你的，只要私钥不泄露，执法机关就无法冻结资产，真正做到私有财产不可侵犯。

2. 易于保存：囤积大量现金或者贵金属风险很大，相比之下一个比特币私钥可以记录任意多的比特币资产，只需要256个比特。可以把私钥保存到电脑上，烧录到专用硬件上，或者干脆刻上金属板。

3. 相对容易交易：比特币小额交易比银行转账麻烦，因为需要交易确认时间，而且需要手续费。但是大额交易十分方便：第一，比起银行，比特币交易不受政策限制；第二，比起携带现金或者贵金属交易，比特币只需要一个数字签名，十分安全（经过tor）而且方便。

4. 有些加密货币还可以做到完全匿名，除了你自己没有人知道账户里的资金流向和余额。

总结一下加密货币和传统交易方式的区别就是：

• 可靠程度：加密货币>现金或贵金属>银行

• 安全程度：加密货币>银行>现金或贵金属

• 交易便利：银行>加密货币>现金或贵金属

• 规避政策：加密货币>现金或贵金属>银行

• 价格波动：贵金属<法币<<加密货币

有需求就有市场，可靠、安全、“便利”是货币硬需求，加密货币的技术特性可以更好地满足这些需求，因此加密货币有它自身的价值，并不是泡沫。而且长远来看，这方面需求会越来越高，因此看好加密货币的长期前景。当然短期内价格波动很大，是否虚高不好说。

其实楼主文章中提到的“言论自由”，更贴切“话语权”的概念，把文章里的言论自由换成话语权，就很明确了。能让多少人听到自己的话，或者说多少人愿意听自己的言论，就是话语权的表现。

言论自由是人人有份的权利，而话语权力并非人人平等。社会话语权力的形成和分配是个非常复杂的过程，一方面取决于人的阶级、智力和财富，另一方面话语权的分配也大体遵循自由市场优胜劣汰的规律，和财富的分配相同。在一个公民社会（或者叫“土豪社会”），话语权是属于少数社会凝结核心的。

与其说“言论自由是对抗暴政的工具”，不如说“公民社会上对抗暴政的工具”，而言论自由是形成公民社会的必要条件之一。中国政府所做的，正是通过言论审查机制，扭曲了正常的话语权分配过程，剥夺了部分本应拥有话语权的公民社会精英的权力。

因此言论自由是保证话语权合理分配的重要手段。解决财富不平等有很多方法，但搞共产主义，剥夺私有财产是最差的办法。保证话语权合理分配也有很多办法，但言论审查绝对不可取，言论审查和共产主义一样是灾难。

深挖洞广积粮是为社会秩序全面崩溃的准备，生存狂最喜欢这一套。折中的办法是把个人资产放在加密货币钱包里，其次换成贵金属。做好轻量准备以备不时之需即可。

@Tooyames #118202 不能。quote别人应该是用telegram的习惯，改掉这个习惯就好了：）