@李舜生 #118018

原文摘录：

TL;DR: An attacker gained access to the servers hosting Matrix.org. The intruder had access to the production databases, potentially giving them access to unencrypted message data, password hashes and access tokens. As a precaution, if you're a matrix.org user you should change your password now.

The matrix.org homeserver has been rebuilt and is running securely; bridges and other ancillary services (e.g. this blog) will follow as soon as possible. Modular.im homeservers have not been affected by this outage.

这是一次拖库事件，黑客利用服务器上的漏洞，获得了服务器数据的访问权限。事实上如果采用了tor上网和端到端加密，黑客能获得的信息相当有限。

这次事件并非matrix协议的缺陷或者运维故意为之，甚至也不是matrix软件的漏洞。原文是这样的：

We were using Jenkins for continuous integration (automatically testing our software). The version of Jenkins we were using had a vulnerability (CVE-2019-1003000, CVE-2019-1003001, CVE-2019-1003002) which allowed an attacker to hijack credentials (forwarded ssh keys), giving access to our production infrastructure. Thanks to @jaikeysarraf for drawing this to our attention.

是服务器运维使用的第三方软件的问题。

这事件反而证明了matrix的安全性，在全程使用tor和端到端加密的情况下，即使服务器不能信任，也是足够安全的。（实际上匿名上网就是基于不信任原则）。

相反如果是telegram，discord服务器被拖库，或者迫于政府压力交出数据（应该时刻注意这一点），IP地址、电话号码、聊天记录就一览无余了。

@thphd #117958 谢谢回答。之前部分代码确实理解有误。因为我没有在本地搭建论坛程序，发本贴是为了尽量核实我对代码的一些疑问。我总结一下：

已证实本贴有误的地方：

• main.py中的salt随session变化，而非密码盐。

• 经试验，log_info()调用app.logger.warning()，最终输出到stdout。app实例由Flask()工厂函数生成，本质是python的logger。

stdout可以重定向，当然讨论这个没有意义。因为只从后端代码讨论没有用，最后仍然要靠大家对站方的信任。

证实的feature：

• 注册时会记录IP以防止spam，记录保存一个月。（用户协议里其实有提到）

可能和品葱WeCenter的“注册频率限制”差不多，都是基于IP的防spam机制。

@吳敦義 #117341 @爱狗却养猫 #117395

品葱的新注册用户没有想象的那么多。五月份的时候，每天大概会有十几个账号注册，其中活跃发言的账号只有两三个。现在的新注册用户可能更少。

品葱的机制是自动审核，账号达到1声望之后会自动解除新用户标记，不需要人工审核。葱小编（站长指定的论坛mod）可以手动解除新用户标记，因此零声望也可以发主题贴。不过论坛mod通常甚少使用这个权限。

至于为什么鹿儿会手动解除标记，可能她也在看这边吧：）

@爱狗却养猫 #117141

有没有人基于某种历史发展理论设立地理、资源、人口、外部环境等基本参数，以及个人和集体行为逻辑，进行模拟，看不同条件下的某个“文明”会如何发展。

看过一个类似的研究，用元胞自动机的方法，把地图分成小块，每个小块以地形和土地生产力作为参数，模拟农业社会的状态。每一轮迭代中，每个小块都根据自己的参数，吞并周围的块。整个模型不加外部干涉，让系统自我演化：

结果还是蛮惊人的，几百轮迭代之后生成的边界，和现代国家的边界非常类似。欧洲倾向于分裂成多个小块，东亚则合并成单一的一大块（汉地十八省范围）

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3682342

突然想到可以写个开源包，就叫OpenAuntology.

我没记错的话，新注册用户的ID上方会显示“新注册用户”的标记，这个标记其它用户可以看到，但自己不可见。另外，为了防“网军”，新用户发帖有验证码，点赞有频率限制。

品葱新用户不能发主题帖，不能关注其它用户，据说是为了防止网军骚扰。要关注他人并获得发帖权限，至少需要1声望，获取声望的方式是得到高声望用户点赞，如果被点踩则会扣除声望。如此一来贴合品葱主流观点的账号声望上升则更快，也就会形成论坛的“潜规则”。

至于首页狼奶这句话，完全就是站长把用户贴子里不错的话拿来用了，大概没有经过什么仔细推敲考量。

品葱受到关注多，是因为有一段时间它的访问量相当大，甚至一度高出大纪元的水平。在中国大陆之外，品葱算是有代表性的舆论场之一。后来品葱因为管理不善，回音室效应严重，流量已经跌回到建站初期的水平。我在这里做过一个简单的统计：

品葱流量统计，2019年4月-2020年10月

我试着回答一下这几个问题（感觉像某种面试问题……

1. 我认为这个问题本质上相当于电车难题：你愿意牺牲一个人去救五个人，还是什么都不做，让电车按原路行驶？我拒绝做道德上的选择，所以答案是否。

2. 反中的“中”有很多层面，“中”可以指中华人民共和国、文化和地理意义上的中国、甚至中国人这个种族。我对中华人民共和国和相当一部分中国文化持否定态度，但不反对文化和地理意义上的中国。

对于中国文化，我赞同 @Wolfy酱 的一个回答：中国文化可分为工具性的文化和伦理性的文化。工具性的文化应当保留，大多数伦理性的文化应该逐渐被动废除。

https://pincong.rocks/question/item_id-351578

3. 否，种族无优劣。

4. 从古至今东亚的人口占全世界的五分之一到三分之一，因此大量的人口必须抢占有限的资源。中国长时间处在马尔萨斯陷阱的轮回中，每个中国人最大的敌人永远是“抢占资源的其它人”。

这个可以解释为什么中国人总是“对外彬彬有礼，对内冷酷无情”，因为外国人和大多数中国人不在一个生态位上竞争，而十亿同胞会实实在在的抢占资源。

所以我认为造成目前问题的不仅仅是绝对贫困（穷），有限的资源和高度的内部竞争，塑造了中国的文化和专制制度，也因此很难培育出民主制度和诸如公共事务之类的观念。

品葱流量统计（2019.4-2020.10）

https://2047.name/t/9281

删帖控评最低一条一个比特币起价，只零售不批发，谢绝一次买断。

@libgen #116386 这个看在什么平台宣传，墙内主流舆论平台对手机号把控很严格，必须中国大陆号码才能注册发言，海外手机号注册只能浏览，不能发言。

至于墙外平台，telegram/twitter以前可以用免费接码平台（textnow等等），现在要求越来越严。貌似只能用实体卡，Google voice或一些收费VOIP注册。

telegram上的广告账户很多有“渠道”拿合法手机号。顺便说一句，如果要完全匿名的手机号宣传，可以找这些人买虚拟号码，用比特币支付即可。

@libgen #116134

是这样的，现在各种网络服务对手机号的要求大概分三种：

1. 用户对手机号必须有完全的控制权，一个手机号对应一个账号。如果手机号被重新分配，就会丢失账号，比如telegram，微信。这种APP无法用一次性号码注册。

2. 不要求用户控制手机号，只要求验证身份，手机号在注册时用一次，不过单个号码有注册次数限制，比如gmail。另外这种APP有手机号黑名单，一些被滥用的号码没法用。

3. 不要求控制手机号，也没有注册频率限制，很多小公司的账号属于这一类。

3找一次性接码平台就可以。因为免费号码滥用严重而且手机号比较稀缺，满足1和2要求的号码只能是不记名的实体卡，google voice（要求绑定实体卡），或者是收费VOIP（不保证100%成功）。

@爱狗却养猫 #115620

想起这种线上匿名抗争模式可以效仿维基解密。线上的匿名组织，只要有一个人在线下就很方便。例如有人在线下就可以不用购买昂贵的匿名服务器，也可以方便的在西方国家注册NGO。NGO受到当地法律保护和管理，即使是一个形式上的组织对国内抗争也更有号召力。或许一些海外的异见人士可以帮上忙，说不定这是一个联动海外和国内民运的很好机会(?)

@爱狗却养猫 #115620

国内是网络实名制，没有匿名的条件，所以先翻墙才能匿名。翻墙变成全民运动也是这几年的事情，15-16年出了shadowsocks，一下拉低了架VPN的门槛，各种机场、自建代理，让GFW相当被动。shadowsocks，v2ray这些东西可以保证有足够多的人掌握翻墙工具，只有相当数量的人翻墙，才能组织起有效的行动。

话说现在组织线上抗争还有其它的优势。过去资金没法匿名，容易被追查来源。现在有了比特币，涉及钱的问题可以匿名解决（比如网站服务器），这也是传统民主运动做不到的。

还有Telegram，Matrix这些不受审查的聊天工具，也都是近几年普及的，用来组织抗争是不错的平台。

话说回来，品葱真的是浪费了很大的优势。今年1-2月，品葱本来是非常好的组织平台，之前也确实组织过几次有影响的活动。结果，被一些管理员用“网军渗透”“一切为了安全”这种政治正确的口号打压下去了。他们的捉鬼行为算是分化了用户，瓦解了品葱本来可以发挥的现实影响力。我不想揣测谁是“匪谍”，不过某些人的行为确实间接起到了替公安维稳的作用。

馅儿~法

补充一下美国制裁的企业完整名单：

航空航天：（6家）中国航空工业集团、中国航天科技集团、中国航天科工集团、中国航空发动机集团、中国运载火箭技术研究院、中国东方红卫星股份有限公司；

军工：（2家）中国兵器工业集团、中国兵器装备集团；

交通运输：（3家）中国船舶重工集团、中国船舶集团、中国中车；

电子信息：（8家）中国电子科技集团、浪潮、海康威视、华为、中芯国际、熊猫电子集团、中科曙光、中国电子信息产业集团；

基础网络：（3家）中国移动、中国电信、中国联通；

核工业：（3家）中国广核集团；中国核工业集团、中国核工业建设集团公司；

石油、化学工业：（4家）中国化学工程集团、中国化工集团、中化集团、中海油；

建筑业：（6家）中国建筑集团有限公司、中国长江三峡集团公司、中国建设科技集团股份有限公司、中国国际工程咨询有限公司、中国铁道建筑集团、中国交建。

总结：电子信息产业是中国共产党盗窃知识产权的重灾区，几乎占了制裁名单的三分之一

卢昱宇估算，从2012年到2016年，他记录了发生在中国的大约7万起抗议和示威活动。他因此获刑四年。

这个让我想到端点星事件，一样记录了正确的集体记忆之外的东西。这些正义的人被中国共产党迫害，真的感觉不值。

我认为这样的结局本来可以避免。线上抗争风险小，收益大，可惜很多活动人士都缺乏足够的网络安全知识和匿名意识，除了编程随想，网络上也很少有这类资料。网络安全科普这个“市场”还是大有可为的。

这不是“给不给中共洗地”，而是这个问题根本没有讨论的价值。

一个常识是，今年因为贸易冲突和澳洲要求独立调查新冠，中国和澳洲的关系十分紧张。稍有常识的人都能看出，这件事从头到尾，就是一场中共蓄意发动的舆论战。不管立场如何，自己的情绪若是被中共的舆论战牵着走，就切切实实做了一次大外宣的炮灰。官媒五毛齐上阵炒作，就是要引导观众的思路，让观众觉得“这也没得洗”，“澳大利亚也不像话”，“西方国家真是太丢人了”。

世界上每天都有小国家在打仗，中国会有多少人在意平民伤亡？发达国家也有人被迫接受不公正的命运，这种事对中国人有多大意义？假使一个美国退伍老兵走投无路犯罪，算不算“打了民主自由的脸”？因此去认真纠结澳洲士兵的行为，实则落入了中共操纵议题的圈套。自我做了一番理性客观不偏不倚的思考，实则又当了一次中共对外舆论战的提线木偶。

馅法(๑◔‿◔๑)

@陈士杰 #115227 这种权力分配严格来说不算国家制度，只算党内的政治默契。因为缺乏明确的制度约束，只靠论资排辈和权斗，碰上习近平这种野心家就会破坏权力平衡的局面。

看了一下章家敦和何清涟过去的文章。马后炮一下，以他们当时的观察论证中国崩溃完全没有问题。之所以预测失败，是因为没有考虑到西方的资本和技术输入这个变量，或者说低估了资本和技术转移的作用。

比如说中国拿来和西方比拼的三亿中产，就是完全靠吃技术输入红利起来的一批人，这个现象在章和何的预测里是根本没有考虑到的。

议会制的虚位元首可能继承自君主立宪国家。在共和制国家，虚位元首的作用应当是分离权力和权威。

总统制或者中国的“三位一体”主席，president既是国家元首，又掌握政治和军队权力，集权威和权力于一身。这种制度在民主根基不深厚的国家，很容易形成强人独裁。

议会共和制中总理是政府首脑，掌握最高行政权力，但是从法理上说，总理不是国家的最高权威，其地位要低于总统。总统是国家的第一公民，有整个国家的最高权威，是超然于总理和内阁之上的存在。

总统的地位体现在行政级别和待遇上高于总理和其它内阁成员，因此总统是国家的最高权威，类似于君主立宪国家中，君主作为精神领袖的地位。另一方面总统不掌握实权，因此分解了权力和权威，制度上避免了民主倒退的可能。

以前我爸给我讲社会上怎么样黑暗的时候我都满不在乎的和他说 “爸，你那一套都过时了，现在都是法制社会，法律blabalbla一大堆...”。现在真想当面和我爸说我错了...

网上有句话叫【装外宾】，描述这个很合适。【装外宾】究其原因就是中国特色法律经常说一套做一套，很多权利纸面上规定了不能落实，又或者条例上写了潜规则又是一套做法。当然对中国这套double think有深刻认识的人一般不称作外宾。

【外宾】的错误就是被纸上的规则忽悠，真的认为可以百分百按这规则行事。又有一些外宾，很清楚中国说一套做一套的事实，搬出根本不可能落实的法律，专门就是为了和人抬杠。

我觉得这个人的思维还是蛮有代表性的。面对社会权威和政府的问题，第一反应不是去监督、批判，而是去为尊者讳，想办法去为威权辩护和开脱。

看护病人非常考验性情和耐心，长期从事病人护理对精神也是折磨。因此家庭护理有门槛，不是人人都愿意做，也不是人人都能做。而每多一个不能自理的病人，就要一个高素质的全职护工照顾，社会别处就少一个劳动力。

具体需要多少全职护理，根据人口结构和各年龄层中失能发生的百分比可以估计出来，在人口老龄化的国家应该不是一个小数。

因此能满足条件的护工数量极其有限，大概率不能满足整个社会的需求，相当多的人最终还是要靠子女/养老院照顾。推广全民护理险的难度可能比全民医保还大，强推全民长期护理险必然导致护工供不应求，价格上涨，最终难以为继。

@消极 #114956 @大法弟子江泽民

@清华博士豆沙馅 #114891 可以试试摊鹿肉煎饼

@清华博士豆沙馅 #114877 如何四纪为天子，不及卢家有莫愁。

农业社会的收益随人口线性增长。不考虑土地限制，更多的人口可以开垦更多的土地，更多的土地有更多的产出，家庭倾向于多生孩子。

工业社会要求高素质劳动力，家庭中子女的教育成本激增。因为边际收益反而随人口增多而减小，所以家庭倾向于少生孩子。

因此我更倾向于认为人口增长减慢的根本原因是经济结构的变化。工业社会的经济结构让人有了控制人口的需求，恰逢其时出现的避孕满足了控制人口的需求。而在农业社会没有这样的技术，更没有这样的需求。农业社会即使掌握了避孕技术，多半也不会被接受，节育应当也不是主流需求。

在19世纪以前，人口发展的主流并不是控制人口规模，而是人口繁殖，提高生育率。避孕，只是贵族、娼妓以及预防传染病的非主流需求。

（PS，我发现很多人类行为都能用投资+收益的二阶导数来解释……）

阿中哥哥涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“融合不能算...殖民！融合的事，能叫殖民嘛？”接连便是难懂的话，什么“开疆拓土”“传播王化”，什么“改土归流”“一个中国”之类，引得众人都哄笑起来，店内外充满了快活的空气。

1. 这道题的主语是中国，鉴于现在中国面临严重的少子化，限制生育既有违人权又没有必要。现在(2020年)仍然坚持计划生育是非常不明智的决策，于利于义都说不通。因此我选择【不应对国民生育作任何限制】。

2. 一个难度加大版本是：如果回到1970年代，你是否支持计划生育？

我的看法是支持人口控制，但是反对强制一胎化政策。

世界上“成功”的人口控制政策并非只有中国的强制一胎化，墨西哥就是一个成功的例子。墨西哥通过提升女性劳动参与率和受教育水平，再辅以其它柔性政策配合，在30年内成功控制了人口规模。相比之下，中国的强制一胎化政策制造了巨大的人道灾难，而且导致畸形的人口结构和将来潜在的老龄化危机。

可以说，中国计划生育埋下的定时炸弹现在都没有引爆，现在就称中国的计划生育“非常成功”恐怕为时尚早。

3. 去掉中国这个主语，任何国家都应该有意识的考虑人口问题。

人口过多绝对是一场灾难，因为生物繁衍以指数级增长，而资源和技术进步以线性增长。太平天国运动之前，十八世纪后半叶的清朝是这样的：

人多之害，山顶已殖黍稷，江中已有洲田，川中已辟老林，苗洞已开深菁，犹不足养，天地之力穷矣!

农业社会的人口并非没有暴涨，而是过多的人口被资源耗竭引发的社会危机和政治危机“消耗”掉了。现代社会消化了农业社会的人口，但马尔萨斯陷阱并不是不存在。技术进步跟不上人口的消耗，带来的是人际竞争加剧，生活水平恶化。

不过除了中式计划生育和马尔萨斯灾难之外，完全可以有另外的选择。人口急剧膨胀只是工业化初期的暂时现象，生育意愿会随经济水平和受教育水平提高而下降。现在东亚和一些发达国家生育意愿下降带来的老龄化，多多少少是在给早期的人口膨胀还债。墨西哥和很多发达国家的经历说明了解决人口压力最有效的方法是教育，而非强制性的计生政策。

摘录一段Fox下面的高赞评论，不妨一看：

According to Sullivan:

“We need to strike a middle course – one that encourages China’s rise in a manner consistent with an open, fair, rules-based, regional order,”

But that is the problem, China has never shown any indication of being consistent with open, fair, rules-based, regional order.

China both steals intellectual property, forces it to be turned over to the government as part of doing business in China and basically does not protect intellectual property rights.

China artificially manipulates its currency.

China does not respect basic human rights.

China has a horrible record on environmental issues.

China has neither free press or open access to the internet.

What makes anyone think that any of this will ever change?

This is like claiming we should give the mafia a chance to behave.

不清楚评论者是华人还是native，评论者对中华人民共和国政权的行事作风认识还是蛮深刻的。

@Caritas #114571

不过啊，咳咳，caritas这个水平比agape还是差了一点~~

正在发孝

中国的中产是经济发展中最先上车的一批人，因此他们是体制的拥护者，对政治现状缺乏追求改变的动力，所以又有一个别名叫做岁静。

不过前有P2P暴雷，后有原油宝和长租公寓。在缺乏法治保障和维权机制的背景下，所有人的生活就像俄罗斯轮盘，一生中被社会主义铁拳砸到至少一次只是一个概率问题。

我反对性交易合法化，支持性交易非罪化，即默许但不干涉。

在性交易非罪化的前提下，我反对政府监管。所谓政府监管，被“监管”的对象是性工作者。事实上，政府监管只有利于嫖客，从各方面讲对处于弱势的性工作者，监管都无法给她们带来额外的好处，反而造成不必要的风险和麻烦。

因此，政府浪费人力物力保障嫖客的利益，相当于变相鼓励性交易。鉴于大多数国家的社会道德水平，这绝对不是好事。

当然性交易也有不少是双方自愿的，且难以禁绝，因此我支持非罪化，政府不干涉，不鼓励。

另一方面，考虑到大多数国家的现状，在性服务中双方不对等，女性处于弱势一方。政府的资源应当保护那部分女性免于性剥削，而不是浪费人力物力去搞编户齐民式的监管。

我支持公民有条件持枪+政府严格控枪，持枪是个人自由，应该让有需求的人持枪。认为发达的警察系统和高社会文明就可以提升安全感，可能是低估了生活中潜在威胁的常见程度。不妨设想一下，如果你周围的人的力量增强一倍，你自己的生活方式会如何改变？这时候恐怕再高效的警察都不能保证自己免于暴力威胁。枪是最有效的防身武器，毕竟子弹面前血肉之躯皆平等。

我并不是从保卫民权的角度提倡持枪，认为拿着枪上街暴动就可以制约公权力，这是古代农民起义的思维。除了制度上对政府分权，限制公权力的有效的方法之一是从宪法层面保障民众自组织的权利，包括私有财产不受侵犯、言论自由、结社自由等等。因此我支持公民有条件拥枪，但反对把持枪权上升到宪法的高度。

即使是国内党媒，批评美国的重点，大多并不是指责持枪权本身，而是说美国”枪支泛滥“。美国目前枪支泛滥有它自身历史的原因，民间遗留枪支众多，政府无法收缴。相反，很多发达国家都允许公民有条件地拥枪，这些国家并没有出现枪支泛滥、治安恶化的现象。

《索多玛一百二十天》

我自己认为上网安全最重要的是身份隔离，就我所知，电报和推特上绝大多数人被查水表的原因，就是因为没有身份隔离。要么墙内墙外用了一个ID；或者用了国内手机号和邮箱注册（一个邮箱到处注册）；再就是忍不住把自己墙外身份写的帖子，拿到墙内又发了一遍。网警没那么神通广大，做好身份隔离几乎可以挡住99%的低级网警。

防止最后1%喝茶的可能，主要靠技术上的防范。用一个大厂VPN，用Tor上网，再加上不用国产软件就差不多了。

假如限定只能带一本书，我大概会选宗教经典，比如《圣经》。

如果套装、丛书也算做“一本”，那么就来个施普林格数学全家桶：

Mathematics Series A-L from Springer

感觉可以耗完十个无期徒刑。

以前在品葱的时候，这种欺软怕硬的人就蛮多的。几个比较活跃又看着好欺负的管理员，比如熊熊，被一些ID到处追着网暴+性骚扰，也就是cyber stalking。这些事在本站还能搜出遗迹来。虽然不可否认品葱有管理制度的问题，但这种troll确实是大量存在的。

我在品葱也遇到过一次类似的事情，当时封禁了某个行为诡异的账号，然后就有人不停注册账号说要犬决我之类：）后来开玩笑说，被人用小号喷一次就当是网站管理员的毕业典礼了。

我认为对这种自杀冲锋的低质量恐怖分子，最好是冷处理+嘲讽（比如葱式黑话）。这种人的预期是激起目标的强烈负面情绪反应，从而获得满足感。如果得不到对方的反应，就会弱化这个正回馈。如果被对方嘲讽（就像您文章的例子），就会走向对方心里预期的反面，从而吃瘪。

勋章墙非常不错，用好了可以鼓励持续产出持续活跃和创作内容。

这方面我建议参考维基百科的荣誉和勋章墙，维基百科会给那些持续贡献原创内容、或者某一领域有专长的活跃用户颁发荣誉和奖励。维基百科的勋章大概长这样：

比如说【维基资深主编】，表示持续活跃，并且在所有领域下都有大量贡献的用户，大概相当于活跃度+质量。【科学特别贡献】表示此用户专精于某一领域（自然科学），并且在这个领域的词条下有大量贡献。前一种叫做维基荣誉，后一种叫维基奖励，两者互相补充。

• 维基荣誉：基本就是活跃度+贡献内容质量综合考虑。

• 维基奖励：颁发给在某一领域有特别贡献的用户，包括但不限于文字内容、代码、摄影、站务等等。

维基百科的整个奖励机制见这里：维基荣誉和奖励

2047没有声望体系，不像品葱有声望作为激励。因此出于鼓励优质内容考虑，可以考虑设置类似的奖励计划（似乎品葱也曾经有人提过）。人都有渴望他人认同的需求。点赞、声望、荣誉和奖励代表他人的认可，本身就是马洛斯需求层级的顶端。

最后一点意见，“新品葱勋章”“新膜乎勋章”意义其实不大，容易让人想起过去的drama。很多人想摆脱品葱的影响，这种头衔会起反作用。

美食，日用品……猫片

@三点五英寸软盘

如果要在markdown里打多重换行可以输入<\ br>。感觉编辑源码不方便，可以考虑用专门的markdown编辑器，比如typora和jotterpad(手机)，写完之后把整个源码粘贴就行了。

我个人支持原生markdown语法，如果有必要，可以考虑markdown和富文本编辑器共存。但是，强烈反对把markdown语法改造成“一个回车换行”等等不伦不类的方言。

@爱狗却养猫 #112351

研发支出被用于追赶学习是一部分，追赶学习还依靠其它政策配合，比如千人计划，以及各地政府自己搞的人才计划。（实际上如果拿到XX计划，理工科学成回国是个挺有效的阶级提升途径）

这种政策的缺点是资源向头部集中（可以比较清北和二十名以后高校的经费差距），头部以下资源稀缺，竞争严重，大量的能量用来争夺上层生态的残留了。而集中资源科研的方向，只能是风险小的成熟的方向，成熟的方向何来创新，只有追赶。

更不用说鼓励机会主义风气，挖来的人要么过了创新的黄金期，要么各自有小算盘。对于企业导致浮夸风，可以注意最近小米的宣传，已经很有华为浮夸的影子了。

@爱狗却养猫 #112343

最后这篇文章《中国是否会引领全球科技创新》蛮有意思。其实中国大部分的R&D，仍然是学习先进技术的学费，换句话说，中国目前的科研创新，本质上还是林毅夫路线。

比如说政府驱动研发：

其企业融资占2016年研发总支出的76.1％……（3,060亿美元） 2017年国有企业和混合所有制企业占研发活动资金65.8％

随着中国政府实施一系列以政府主导的创新政策，这一趋势可能很快会转变。2015年北京推出了“ 中国制造2025 ”……中国启动了901个政府指导基金，目标筹集3470亿美元以帮助减轻中国企业研发资金的负担。

再比如大多数科技创新，本质还是技术转移消化。

中国一直将其研发资源的最大份额投入实验开发，从2000年到2016年平均约为80％。

这个是关键：

从行业来看，计算机和通信制造业吸引了来自政府，企业和学术机构的大部分资金，2017年总计约296亿美元。

计算机和通信业有个特点，大多数技术都没有什么人为壁垒，技术的转移流动非常容易。所以中国在这方面吸收，学习，优势很大。我记得统计局有个报告，中国的高技术产业里，计算机和电子制造占了绝大多数比例。

比方说，中国的工程人员可以轻松获得美国的开源代码，在原来的基础上迭代开发。除了软件，很多硬件也是以硬件描述语言的代码开源的，因此也有差不多的优势，比如ARM→海思麒麟。

相比之下其它传统制造业，人为壁垒要高的多，比如航空航天。中国的这方面宣传经常抱怨西方，扮演叫苦叫屈的角色。

看到最后一句才发现是机翻。

图灵测试pass √

很多政论自媒体对开启民智没太大帮助，一部分反共自媒体，完全就是上帝之鹰和孤雁暮蝉的墙外镜像。自媒体说话，要得就是让受众听着爽，从而收割流量。特朗普的人格特质，强人崇拜，倒是很适合这类媒体去经营，因此大多数反共自媒体都偏向特朗普阵营。

反共不等于追求民主自由。反共是经营hate business，有人为了反共，可以核平西安以东。普及民主自由要改变思维方式，多靠思辨逻辑和生活的切身体验。如果为了追求流量，当然首选是hate business。

我自己倒不反对这类媒体，只是希望能有更多倡导理性，普及知识的自媒体出现。从墙外中文舆论多元化的角度来看，政论媒体仍然是有益的。正如国内红媒亦分出了不同的档次，吸引不同层次的受众。只是这次特朗普竞选失利，中文圈尴尬程度堪比16年民调机构，希望今后可以引以为戒，多研究些问题，少谈些主义。