@libgen #152368

终于听到能够回家的消息，不幸中之大幸。愿好好休养，恢复精神。人生插曲已经过去，二人都还年轻，好好规划，未来仍大有可为。

@陈士杰 #152407

民情是什么样子，自己要睁开眼睛看一看。小圈子象牙塔里面意淫毫无意义。

意淫留给您自己吧。您的帖子十有八九都是意淫，连小圈子都不是，自嗨。

引用消极兄的回应：

“民情就是中共国人反对西方反对自由民主反对平权反对白左，是粉红，皇汉，法西斯三者的混合物。尊重民情的话，陈兄的宪法可以扔垃圾桶”

@陈士杰 #152401

你的论调根本没法说服中国人民。

请不要随便代表中国人民，谢谢。

这个题的提问水平很低。原因：意识形态落后。

在提问之前，请楼主先自己思考几个问题：

1 “放荡”“被人包养”“不是处女”，是不是同一个层次的问题？为什么你会把这几个词放在一起？

2 为什么要评价女大学生的外表？还要把外表和“被包养”放在一起说？

1. 什么叫“开放”？为什么用某一类学生的集合名词跟“开放”联系在一起？

如果要批评你太简单，但是还是让你自己先思考一下比较好，有问题欢迎提出。我们可以把这个帖子当成是一个教育平台。

@丁丁兄弟 #152247

总统靠不住，但是铐得住。

@丁丁兄弟 #152049

好在他有丰富的管理经验。情妇跟员工一样，都是打好这份工。

所以大企业里面都会有一些专门的女员工，名义上是公关，实际上就是负责通过下体行贿的，神不知鬼不觉就把事情办好了。

我对这种说法持怀疑态度。企业的女性公关人员（或男性公关人员）在客观上的确起着愉悦客户的功能（比如相貌姣好，能说会道等），但下体行贿这种说法就太严重了。

说通俗一点吧，人都要衡量成本问题。退一万步，假设女公关人员是“完全理性人”，能使用sex这种大招，那得多重要的客户才值得这么做？据我所知，几乎没有。就算身体能出卖，一个超市小头头这种等级也太不值当了。大企业的女销售和女公关，基本上还算是技术工种，销售技巧和事前功课都要做的，最后成单主要还是看业务能力。

下体行贿在公关界尚未被视为常规工作手段。一般说来，不管客户多重要，有经验的女销售女公关，都会练就一套解套的办法，如何在避免被客户骚扰的情况下做成单子，成功经验还会被同事和同行学习共享。如果有下体行贿成功做单，也会被同行所不齿。

再者，中国的大企业也没有堕落到养一些不用做业务只提供特别服务的女公关，哪儿那么多红楼。

所以，说大企业普遍有下体行贿的女公关，说不通。

“看我多好，给你们送了一个美女来。“

老板要你去跟客户吃饭喝酒，不去就是违抗上级，各种施压；去就要面临被调戏、骚扰的风险。女性除非不工作，不然十有八九都会面临这样的环境，能安稳上班要靠运气。那些指责中国女权的人呢，出来溜两步？

@消极 #151625

不要乱说，起诉书上只有运营2049呢。

@消极 #151436

比如真的博物馆里有履带，有死者的遗物，有照片，网上博物馆全是照片。我倒是觉得差别不大。

这是网上博物馆的缺憾，人们总想看原真物品，想体验在场之感。不过，网上博物馆的互动性很强，并且能够满足非常具体的需求，比如高精度近距离地观察，或即时查询相关资料等，还是有优势的。这方面需要再进一步开发。

64是第一个香港民族认同

与其说64是香港的民族认同，倒不如说64加深了他们对于极权的恐惧，以及增强了对民主自由的信念。如我在另一个帖子 /t/13891 里总结的，香港人的民族认同是本土精神和世界主义精神。

@消极 #151316 @丁丁兄弟 #151314

一千个读者心目中，有一千个金康。

数字化展览是不得已、但是也是明智的一步。

现在只有中文，希望多种语言版本尽快上线。

也期待着与时事结合的特展。

@爱狗却养猫 #151147

是啊，感谢有心人！

ttt

我覺得反共應該天天講 年年講 月月講，思想陣地反共人士不佔領共匪就會佔領。

谢谢您的回复，您的激情可以理解，但您在2047占领阵地，不跟唐吉柯德跟风车作战一样吗？您怎么不去共匪可能会占领的地方去跟共匪抢地盘呢？

我覺得反共文章只要還有人看就有思想啟蒙的意義，只要還有看就意味著觀點已經表達出去了，只要還有看就意味著已經把反共的種子的播撒出去了，

反共離不開理論指導，理論是實踐的基礎，放棄與共匪的意識形態鬥爭意味著放棄反共事業，反共人士應該積極的傳播理念

您一再强调，需要占领阵地，没有人反对这个吧。问题是您冲着没有敌人的阵地来占领，冲着空气呜啦呜啦乱叫一通，这不跟村里的二傻子一样吗？

最关键的是，您转的文章既不原创，时效性也低，也不注明出处，也没有自己的见解，长篇大论也丝毫不考虑别人的观感，跟刷版没有什么两样。而且您自己说不喜欢“残体字”，可一点也不学习怎么写繁体字，一大堆错别字让人笑话，您要是真坚持原则就彻底一点嘛，从学好繁体字开始。

别人说你怎么写繁体错别字，你说我喜欢繁体字，好像谁不让你写繁体字一样。这就是你的问题：沟通问题。

所以，尽管您激情满满，但我觉得这不是您刷版的理由。

数据如果是引用的，一定要给出来源，不然谁知道你的数据可信不可信，在此之上建立的观点是不是站得住脚。

@消极 #150917

绝大多数小粉红是粗俗的“党民族主义者”，他们吸收了共产党宣传的所有糟粕，而对共产党宣传的内在逻辑一无所知。

认真学习中共党史和文宣史的都是反贼，看人民日报合订本的是反贼。

历史是可以重构的，不管是中共笔下的历史，还是反贼口中的历史（特别是逢中/共必反的那些魔怔话），都不能听风就是雨。学习历史内容(history) 只能治于人，学习历史是怎么编出来的(historiography)才能治人，至少不被人治。

@消极 #150830

目的是让小唐知道她不孤单。你如果能让她接收到这个信息，那自然很好。

@Wolfychan #150826

这也是一个办法。谁如果有匿名推特账号的话，也不妨一试。

@消极 #149557

西欧拿低保能在东欧退休，北欧拿低保能在南欧退休 ↖(^ω^)↗

跟很多其他概念一样，利己主义有通俗意义和哲学意义。通俗意义就是说一个人比较自私，比如钱理群说的“精致的利己主义者”，这样的用法一般是带贬义的。

哲学意义上的利己主义，是中性意义，是以指行动以是否有利于自己为出发点。然而有一种“利他式的利己主义”，即相信帮助他人也会使自己得到满足，从而利己。这也许算是“格局很大的利己主义”吧！

@沃森生物 #150757

谢谢，承你吉言 ：）

@Truth #150392

加入共產黨的也可以這麽則我辯解。

共产党员多数是为了在体制内混个好工作，他们有多爱共产党，不是明摆着的吗？

比較好奇什麽時候“爲了經濟利益”可以成爲道德的擋箭牌。

先别说你的做法多无聊：还写信给人家介绍中国人权问题，如果对政治不敏感压根这种信都是垃圾邮件。

你的问题是，自己设立了一套超高的道德标准，然后用这套道德标准去要求普罗大众。

既然你喜欢以偏概全，既然你可以由谷推导到所有中共党员，那你也可以在给谷写信的功夫，写信给所有西方国家政府和大型企业，所有人立刻停止跟中国做生意，如果不停止就是认可中共反人权行为。他们可比一个运动员政治敏感度强多了，如果全世界所有国家都照做，你再要求谷不迟。

谷个人没有参与可见的镇压活动和反人权行为，也没有证据她政治敏感度高到明知有反人权活动并充分了解其危害仍然入籍，她就是一个普通人，所以对她的苛责没有理由。

哪天你自己要是某种特长杰出到中国政府要向你伸橄榄枝，大笔利益诱惑你，你再用这套标准去砸中共吧。道德绑架别人就免了。

@Truth #150372

自願加入中國的必然是認可這些道理的。

自愿加入中国国籍，与必然认可“这些道理”，看不到高度相关性。中国移民部门没有给谷安排7站一样的考试，所以也无法证明谷认可了“这些道理”。也无从证明谷从心理完全接受了中国国族身份并心甘情愿维护国家安全。

習近平現在還沒有直接把新疆人扔毒氣室，但是這不代表就比納粹差。

有关中共和纳粹谁更罪恶这个争论是无解的，如何判定罪恶复杂且无统一标准，在这方面浪费口舌就没必要了。你觉得中共更罪恶就更罪恶吧，各自保留意见。但重点是，就算你在这里说了一大堆中共更罪恶，你也证明不了谷是“清楚地知道中共的罪恶”的前提下，仍然选择加入中国国籍。你无法排除她仅仅是政治不敏感和单纯谋利。

所以，无论你怎么说中国的罪恶，你都无法证明谷在道德上存在问题。既然如此，这么一大堆批斗又从何说起呢。

@Truth #150359

既然改了國籍，我就有理由認爲一定程度上endorse了目標變更國籍的國家的政權和文化咯。

很多时候改变国籍是一种经济策略而并不是认同所在国的政权。

1936年，假如有美國人變回德國國籍去恰納粹的錢

1936年纳粹还没变脸，即便在二战前夕，还有不少人对纳粹抱有幻想，认为是改变世界的明日之星。对于对政治不敏感的人来说，更是无所谓，有钱就恰钱。现在中国虽说是威权政治，但跟纳粹比还是有点牵强，用不着苛责对政治不敏感的人。不然，现在全世界都应该立刻跟中国停止做生意，免得让中共壮大腰包，但是可能吗？美国政府都做不到，何况美国公民？

@钦明方泽忘了密码 #150356

请问为了谋求利益而改换国籍为他国参赛的道德问题在哪里？

国外选手改换国籍为别国参赛是常有的事，为什么美国选手不能换成中国籍？

我是不大了解支是什么意思，谋求个人利益算“支”吗？那整个西方社会都是支了。

支黑是一种心理疾病。有些人是跟自己的身份不能和解又找不到出路，就把这种不满投射到任何跟中国有关的人和事上了。

@thphd #150216

自由港地位面临西方制裁，港股药丸

这件事还不好说。看这里 #148851

@thphd #149520

造成京广南路淹没的，不是原本清澈的雨水，而是突如其来黄色的洪水（这点已经被监控视频证实），所以导致大量人无法及时离开。目前高度怀疑是上游泄洪导致的。

似乎黄色水并不一定意味着是泄洪。下图是2012年721北京暴雨的路况，也是黄色水。

@消极 #149383

颠覆等于反中？比如讨厌北佬水客捞佬之类的，构成对大陆人的歧视，但是不构成颠覆。

这也是辩方的一个论点，但是不会诉诸“歧视”，而是恢复秩序。以前香港某些地区发起过“光复上水”和“光复屯门”的活动，目的是驱逐水客，恢复旧有秩序，这里就没有夺取上水或屯门政权的意思。

@猫宅冻 #149392

有关光复的意义，控方专家认为光复有夺回政权之义，这个意思自古以来从未变化。而辩方专家从元朝的文献中，找出元朝皇帝曾经说过：光复祖宗之业“。皇帝不可能推翻自己祖宗建立的政权，因此光复亦带有振兴和恢复秩序的意义。

因此，光复并非只有单一的夺回政权的意思。

此外，辩方专家还从社会统计学角度，对2600万条网络留言进行了分析，认为光复与独立关联不大。

当然，每个人心中都有自己对于光复的解释，自己认为光复就是夺回政权也无可厚非。

但在法庭上，辩方的意图在于为被告脱罪，立场是光复与颠覆政权无关。而且，这一案子牵扯到几十甚至上百被控违法国安法的人的前途，越能证明光复与颠覆政权无关越好。

强烈建议您阅读 /t/13553 和 /t/13586。

@公孙策2 #149371

如果想了解更多有关控辩双方的研究方法和论点，请看这里 /t/13553 和 /t/13586。 李詠怡是第一轮辩论的辩方专家证人，李立峰是第二轮的辩方专家证人。

我再强调一点，要分清楚事实判断和价值判断。

请问对这个案子您的“事实判断”和“价值判断”是什么？

@公孙策2 #149368

我建议您先读一下楼主的帖子。

这是香港记者对国安法第一案——唐英杰光时旗案的法庭审理记录。法庭的焦点就集中在了”光复香港，时代革命“到底是不是反对中国政府的政权上。

控方当然是希望为光时口号定性为港独和反中，为整个镇压的合法性定下基调，但辩方当然是为了给被告脱罪，要证明光时口号不具有颠覆性。法庭辩论的重点，在于双方各自邀请了专家证人，从历史和社会学角度寻找光时的含义。信息量很大，需要好好看。

@thphd #149301

想得美。

尽管有站长一贯噎死人的语气，但是还是感谢回复。

长期以来，我们的哲学一直都忽视科技的发展....所以三十年来，哲学一直忽略了因特网

欧洲的形而上学也透露出衰老偏执的状态

很有意思的文章。新的科技进步很难用旧的哲学框架解释，但作者却引用了阿甘本的哲学理论。阿甘本最著名的理论之一是以“例外状态”来诠释社会历史进程中政治威权与法律的关系。阿甘本最深层的忧虑来自于例外状态下的法律失范被规范化，即特殊情境下政策的常态化以及民众对此的接纳。尽管这对中国人见怪不怪了，但是疫情期间，多个国家和地区政府趁机将特殊政策常态化（如香港），通过凌驾于法律之上（或篡改法律）的手段制造紧急状态，实现对社会的强化控制。为阿甘本的理论增添了现实意义。

@消极 #149243

他说的是他没看见死人，原则上也没错。不过那是一个“电视招供”，那种情况下你还指望他说出什么？即便如此，刘晓波也是愧疚的，并且“下定决心用一辈子来赎罪”了（王丹语）。

@爱狗却养猫 #149157

人民日报：用遗忘制造记忆。

@消极 #148982

我觉得利己是根本的动力，所谓打破原子化，也不过是以宗族，家庭，教会等小团体代替了个体，仍然是利己主义。 ...利己不仅是用来保护个体，也是保护小团体。

我理解你的意思，不过恐怕我说的“利己”跟你所说的“利己主义”不是一回事。

社会原子化，将人情关系打破，迫使人们越来越关注自身，这并不是出于理性考虑追求个人利益的利己主义。

借用一个城市规划史的例子，美国50年代倡导“理性城市规划”，将居住区隔离，住户被孤立，缺乏交集。美国社会活动家Jane Jacobs就提出批评，认为这些规划造成了邻里关系的衰落。以往有交集的街道可以让人们从窗口看到外面的行人、交通和商店，从而起到阻止犯罪和邻里互助的作用。Jacobs认为打破交集的街道，使得人人入住彼此隔离的公寓，缺乏对陌生人的监视，使得空间变得不安全，居民也越来越缩在自己的空间不出去。最后，形成地盘制度，高档社区和贫民区隔离，收入和背景不同的人更是老死不相往来。这就是人际关系被打破后社会原子化的一个表现。

@沉默的广场 #148967

说得太好了，特别是引入了“原子化”这个概念。

将社会单位原子化，就打断了彼此的价键连接，于是亲情、友情、爱情等各种人际关系都发生了变化，理性利益的衡量成为了唯一的行为准则。这一理论似乎可以用于解释当今中国社会普遍的利己思想。

@thphd #148939

这个理论的前提是假设甲乙都是追求自身利益最大化的理性人。甲乙“精诚合作”似乎需要超出理性的“忠诚”。

理解楼主心急的心情，但无论和理非还是勇武，都不是民主运动胜利与否的决定性因素。

用香港抗争例子，和理非也上了勇武也上了，但中共敢于镇压，并非是由于和理非太软弱或勇武不够勇，而是在国际关系的博弈中看准了机会。

美国方面，不管是不按牌理出牌的川普，还是组合拳层层升级的拜登，都无法对中共和港共形成有效压制，因为他们内部就不是铁板一块。在香港代表美国利益的是香港美国商会，他们的态度出乎意料地跟美国政府对着干。

早在2019年美国通过《香港人权民主法案》的时候，香港美国商会就重金聘请了一批lobbyists到华盛顿游说反对通过法案。香港美国商会在华盛顿最重要的代理人，是前商会总领事Kurt Tong，他2019年7月才离职，应该说对香港反送中运动的前因后果了解得非常透彻，然而，他仍然是反对对中国和香港制裁的重要推手。

这帮人未必是被中共收买，而是认为香港民主运动不利于他们在香港赚取利益。这样的利益群体在欧洲也同样存在。中共和港共政府也一定是与欧美利益集团达成了某种默契，手段和态度才会这么强硬。对中共来说，只要能在国际关系上做好博弈，何必动武。

所以，不管和理非还是勇武，如果时机不对或无法有效地进行博弈，不管用哪个，结果都是一样的。