@Caritas #114555 感谢某个好心人上传到 z-lib，还有个epub版

赵紫阳《改革历程》

https://twitter.com/caiweifather/status/1330513567439699968

#端点星案 移送法院已经两个月了，没收到开庭时间通知，也没收到延期开庭的解释，甚至没被告知延期开庭这件事。之前我去北京，办案人员曾警告我不要出去说，说了只会加重对蔡伟的处罚也会拖慢程序，家属保持沉默等舆论平息了，走完流程后就能去见蔡伟，现在迟迟不开庭就是之前说的对家属发声的处罚吗？

https://t.me/weibo_one/20310

【3号厅检票员工】想了很久，还是决定把微博下载回来回应一下这个事，因为它对我的声誉已经产生了很大的影响。

昨天我发布了一条关于杭州台湾影展被举报，包括蔡明亮，杨德昌，侯孝贤，李安等导演的放映被全部取消的微博。（图1）

我还转了一条同样是在杭州的，关于章明（一位大陆导演）导演作品的电影放映因为同样的举报，被掐断放映的微博。

你把两条微博结合看就能知道，我想说的其实和台湾没任何关系，而是单纯作为买了票的观众，对这种举报表示不耻，我只是一个影迷，想看中国的好电影，就这么简单。

但是后来事态发展到了一个让我觉得不可思议的方向。

最初是同一个「半小时」内涌进来了大批网友（是的，他们一起来的），说蔡明亮是台独，所以影展才会取消（但据我后来得知原因和蔡没有任何关系，是其他原因，不然不会取消整个影展，只会撤蔡明亮的片子。）

然后彻底失控了，最初是某几位大v同行开始直接挂我的微博（图2），恶意引导网民“我是在为台独站台”，后来一传十，十传百，变成了我就是台独，我是影展组织者，我是收了钱的。（具体的网暴现场大家可以去看我上一条转发微博的评论区，那还是一条帮金鸡宣传的微博）

但其实全天我唯一涉及台湾的话，只有反驳他们当时在我评论区大量群发的一张截图

@爱狗却养猫 #113805 小唐11月1日后也没发过明信片了，并在豆瓣广播里表示发什么都被秒删。

陈玫兄长再致北京市中洲律师事务所的公开信：三个问题，七个要求

https://twitter.com/caiweifather/status/1328724710738128896

原本一直在焦急等待20日之前的开庭日，希望能在旁听席上见到蔡伟，看看他是否健康平安，现在这种希望也没有了……不允许旁听，还打算延期的话，我们究竟何时才能见到蔡伟啊！上个月给他转账一分钱都没转进去，几个月以来第一次发生这样的事，很担心他是不是出什么事了

種種跡象表明，11月20日之前開庭的可能性很小了，看來他們打算把能拖的時間都拖夠。

案件在檢察院階段，正常一個月就要做出是否起訴的決定，只有重大和複雜的案件才需要延長半個月。但是 #端点星 這麼一個明顯莫須有的案件，也被北京市朝陽區檢察院拖夠一個半月才起訴。1/2

@一只雞兒 #113372 专业不是问题，这不提倡终身学习嘛:)

应该提倡文理兼修，成为通才。不然有人学好计算机技术结果成为帮凶就不好了。

@Caritas #113210 不是，我认为这里讨论的问题是：在一个相对开放的言论环境中，怎么避免劣币淘汰良币？

想起 Solidot 的话唠统治世界

沉默的大多数沉默的原因有很多，一种情况是懒于参与公众意见，另外一种则是因为他们小心谨慎。

谨慎的原因也有很多，他们觉得自己可能会犯错，只能代表个人看法，或者担心引来专业人士的嘲笑。

而话唠不是这样的，话唠对于网络发声很勤劳，他们相信自己的正确性，如果话唠觉得别人和自己说的不一样，原因通常只有一个，那就是对方太蠢。

沉默的人保持沉默，话唠持续发声。

久而久之，在网络世界中，看似能代表所有人的评价体系，并非所有人，他们只是话唠。

话唠的声音，即使是错误的，也会盖过正确的，因为即使是正确的声音，如果沉默不语，还有什么用呢？

在这个世界，讲错不怕，但怕不讲。

美誉度不重要，声量度才重要。

因为声量大，长期看，相信的人总会越来越多。

所以，电梯里的分钟广告越来越喜欢重复的念商标，它们也是话唠。

于是，话唠的权力越来越大，沉默者的权力越来越小。

备份新冠肺炎记忆，两名青年遭中共逮捕关押，面临非法审判 https://youtu.be/rBn-JClHYwI

无法送达的明信片：端点星案被捕志愿者蔡伟女友写给蔡伟的明信片

@爱狗却养猫 #113081 一声叹息，他们值得被关注。

「端点星案」开庭在即，官派律师拒绝提供起诉书，再次撒谎作恶

https://terminus2049.xyz/post/20201111-indictment/

2020-11-11

陈玫于9月21日被起诉到北京市朝阳区法院，根据法律规定，案件最晚将于11月20日之前开庭。

近期，陈玫母亲多次致电（010-51266607, 010-58732363）官派律师所在的「北京市中洲律师事务所」，向他们索取陈玫的起诉书。

11月11日，官派律师南波、邢琦致电陈玫母亲，拒绝提供起诉书，并声称：

根据法律规定，刑事案件当中，不能给家属看起诉书。

为了配合中共当局迫害人权，官派律师又一次无视法律、撒谎骗人！

根据《刑事诉讼法》第一百八十七条规定：

人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。

这里说「送达被告人及其辩护人」，没有说送达家属，但也并未禁止家属查看。同样一部法律当中，需要禁止的事项都写了「禁止」「不得」字样。关于判决书的这一条，没有任何字眼规定禁止家属查看。

因此我们认为，法律并未禁止家属查看起诉书。官派律师南波和邢琦又在撒谎！这已经不是他们第一次撒谎欺骗陈玫家属。

（第一次欺骗是：8月初，南波、邢琦告诉陈玫母亲，由于北京疫情严重，他们没有去会见陈玫。而实际上，北京并未因为疫情而阻止律师会见。）

正常情况下，只要是家属或当事人自愿委托的辩护人，拿到起诉书之后都会向家属提供起诉书副本。案件进展过程中，辩护人是唯一与公检法、当事人以及家属直接打交道的人，唯一能够在各方之间传递和沟通信息的人。

这么重要的角色，被这两个走狗帮凶的官派律师霸占，他们完全阻止案件信息的传递。是可忍，孰不可忍！

同时，今天官派律师打电话，拒绝向陈玫家属提供起诉书，而不是说他没有收到起诉书。这说明陈玫的开庭日期已经确定。因为根据法律规定，开庭前十天，法院会把起诉书副本交给辩护人和当事人。

也就是说，端点星案极大可能会在11月20日之前开庭。

陈玫的哥哥 陈堃 2020年11月11日

迷雾通+Tor (๑◔‿◔๑)

@burleigh #112398 欢迎分享！

泰国抗争也在继续

https://t.me/douban_read/34433

11月8号，泰国青年组织发起新的一轮大型示威。 哇集拉隆功前阵子表示，他“爱”所有的泰国子民、包括示威群众；又称泰国是一个“妥协之地”，暗示要与民众和解。但泰国青年并不买账。另一方面，泰国政府成立了一个和解委员会，表示将在17日重启修헌进程。这一举动同样没能真正取得民众的好感，被认为只是巴育的拖延把戏。 巴育下台、宪法重订、王室改革，这是泰国青年和示威群众目前明确的三个诉求。

可以用 DeepL 呀，见DeepL翻译功力鉴赏，翻译通顺度可能还要高于谷歌翻译。

补个原文链接

@爱狗却养猫 #112203 谢谢

@中野梓 #112120 在线上曾经也放映过：李一凡《杀马特，我爱你》观影和讨论

网上暂时没有找到资源

@李大鸟 #111937 看起來好多啦

学习材料该填坑啦：）

相关 post：【视频】统治者法则

希望排版能修改下，一会半角，一会全角，看得着实很累，中文字符建议还是使用全角。

结尾让我想起了美剧《硅谷》的结尾。Anyway, 我想要一副应用 GPT-3 的智能眼镜。

@爱狗却养猫 #111806 这样的书有不少，有豆友整理了一篇：有版权，出不了

斯大林死后，苏联有一段政治环境相对宽松的时期。

@sorrysorrysorry #111654 建议把标题取得规范化一些，能用一句话概括最好用一句话概括。

@Wolfychan #111682 有一部电影《盲山》相当不错。

感觉你在把论坛当成自己的推特或朋友圈来使用。。。

@沉默的广场 #111542 期待期待！

@一只雞兒 #111502 @洛天依言和江泽民 #111529 @sorrysorrysorry #111528

坚持个人化的抵抗是很重要的，有一份热，发一份光。

@白脸角鸮 #111496

说得真好，自由社会的公民依然需要捍卫自由。

@沉默的广场 #111340 哈哈，这样传播效果会好一些。

对了，广场君在密码学无政府主义(crypto-anarchism)下的评论没有恢复，可否记忆重现一下？

从麦康奈尔最早期的政治生涯算起，他一直与富有的支持者有着令人生疑的关系。他当县行政法官时薪水微薄，但在一次令本地社区感到不快的安排中，一群未被披露的路易斯维尔的商业领袖表面上以为他的演说为借口，悄悄地向他支付过额外的报酬。戴维-罗斯-史蒂文斯（David Ross Stevens），曾短暂地担任过麦康奈尔的特别助理，告诉我："一群大人物聚在一起，给了他一大笔钱。"史蒂文斯评价麦康奈尔说："他是我在政界里所见过的最肤浅之人。在我们的职员第一次会议上，麦康奈尔说：'有人给我安排任何项目吗？我已经十一天没上电视了。'"他很聪明，但是这只与"这对我有什么好处"有关。史蒂文斯最后厌恶地辞职了。

麦康奈尔担任县行政法官两年后，《信使日报》曾刊发过一则关于他的下属流动情况的报道。许多下属匿名抱怨道，麦康奈尔"格外自私"，身边只有"唯唯诺诺之人"。他们还抱怨说，因为麦康奈尔正在主持一起美国国家肾脏基金会 (National Kidney Foundation)的筹款活动，他们被施压以承诺会捐献自己的肾脏。麦康奈尔否认他的办公室道德不佳------报道中为他辩护的两名下属继续与他共事了数十年。在参议院里，他以培养聪明忠诚的下属而闻名，并在华盛顿和肯塔基维持着一个强大的政治盟友关系网。前《信使报》驻华盛顿记者詹姆斯-卡罗尔（James Carroll）告诉我："这是一种赞助------当你离开他的办公室之后，他就会在事业上帮助你。因为这种忠诚，他拥有一个庞大的耳目网。这儿有米奇-麦康奈尔的银河系和太阳系。"他的一名前参议院同僚，来自康涅狄格州的民主党人克里斯-多德（Chris Dodd）告诉我，麦康奈尔是仅有的几位同时也在家乡州参与政党政治的参议员之一。

随着麦康奈尔逐渐掌权，路易斯维尔的自由派精英，包括经营着《信使日报》的富有的宾汉姆（Bingham）家族，对他越来越不满。该报之前曾为他竞选县行政法官背书，因此感到对推出他负有一定责任。社论版前编辑鲁尼恩说："他设法得到了我们的背书，因为我们认为他是一个真诚的改革者。"鲁尼恩回忆道，2006 年，当该报出版人巴里-宾汉姆（Barry Bingham, Jr）卧于病榻上奄奄一息之时，"他与我进行了一次坦诚的交流------他说：'基思，你知道，我们犯过最严重的错误就是为米奇-麦康奈尔背书。'"

在 1984 年，麦康奈尔竞选参议员，对阵在任的民主党人沃尔特-迪伊-赫德尔斯顿 (Walter "Dee" Huddleston)。麦康奈尔随后承认他从宣誓入职为县行政法官那刻就开始准备他的竞选活动了。没有人预料过一个不引人注目的、鲜为人知的本地官员会击败赫德尔斯顿。但在竞选的最后几周，麦康奈尔却取得了令人沮丧的胜利。这在很大程度上要归功于罗杰-艾尔斯（Roger Ailes）制作的电视广告。艾尔斯是尼克松的媒体顾问，后来成为福克斯新闻背后的策划者。艾尔斯得到了一位负面竞选广告的高手，拉里-麦卡锡（Larry McCarthy）的帮助，他后来制作了带有种族色彩的威利-霍顿（Willie Horton）广告，诋毁 1988 年民主党总统候选人迈克尔-杜卡基斯（Michael Dukakis）。麦康奈尔的广告描绘了一群猎犬疯狂地追捕赫德尔斯顿的场景，表面上是因为他在休假时做有偿演讲而错过了很多参议院投票。这很滑稽，但哈德尔斯顿的出勤率记录是百分之九十四，并不出格，他的这些演讲也没有违反参议院的规定。然而，正如麦卡锡自豪地告诉《华盛顿邮报》："这就像往汽油池里扔一根火柴"。那一年，麦康奈尔是唯一一个击败在任民主党参议员的共和党人。在批评赫德尔斯顿的外界演讲费两年后，麦康奈尔在西海岸进行了为期十一天、利润丰厚的演讲之旅。(麦康奈尔的发言人说："领袖从来没有错过过投票。")

在 1990 年，艾尔斯帮助麦康奈尔将他的民主党挑战者哈维-斯隆（Harvey Sloane）描述为一个危险的瘾君子。电视广告展示了药丸瓶子的图片，旁白警告说斯隆依赖于"强力"、"改变情绪的""抑制药"，并且所开的药"没有合法准许"。斯隆，一名被麦康奈尔嘲笑为"来自东部的窝囊废"的常春藤毕业医生，通过一项向乡村贫困地区提供医疗援助的联邦计划来到了肯塔基，随后成为了路易斯维尔的市长。在参议院竞选中，斯隆推迟了一场髋骨更换手术至选举后，续签了安眠药的处方，虽然他的行医执照已经过期。看起来这确实是小错，但他并没有药瘾。斯隆说麦康奈尔的诋毁"这是怯懦的。他只是一个懦夫。他就是二十一世纪的马基雅维利。"麦康奈尔自己简单总结了他的竞选方法："如果他们向你扔一块小石子，你向他们回敬一块巨石。"

电视直播时间和顶级的媒体顾问并不便宜。麦康奈尔的参议院竞选经历进一步说服他他之前反对金钱政治的专栏文章是错误的。"如果对我筹集和开支的金钱数额有限制的话，我绝对不会赢下我的选战。"他在他的自传中写道。拉里-福吉（Larry Forgy），一位和麦康奈尔闹翻了的肯塔基共和党人，说这确实是真的。"他清楚如果没有金钱上的明确优势，他在政治上将一无所成。"福吉在《犬儒》（The Cynic），阿历克-马基利斯（Alec MacGillis）于 2014 年出版、深入研究的麦康奈尔传记中这么说。"南方小州的政界需要一定的作秀能力，而他就是缺乏这样的能力。"

大部分政客觉得筹款令人生厌，但艾伦-辛普森（Alan Simpson），与麦康奈尔共事了数十年的怀俄明州前共和党参议员，告诉马基利斯，筹款"对他而言是乐趣"，补充说，"他会双眼一亮，步伐也加快了。我的意思是，他喜欢这样。"麦康奈尔的捐助者们发现自己得到了回报。凯利-克拉夫特（Kelly Craft）是麦康奈尔的主要支持者之一乔-克拉夫特（Joe Craft）的妻子------一位煤炭大亨和联盟资源合作伙伴公司（Alliance Resource Partners）的总裁------目前担任驻联合国大使，在此之前她曾在特朗普政府中担任驻加拿大大使。尤其是联合国的任命引起了外界批评，因为她唯一的专长是筹款。一位与克拉夫特相熟的肯塔基人提醒道，联合国的席位曾经属于阿德莱-史蒂文森 (Adlai Stevenson)和丹尼尔-帕特里克-莫伊尼汉（Daniel Patrick Moynihan）这样的政治巨人。他说："这真是不可思议。"

根据《60分钟》报道，麦康奈尔和赵小兰帮助了另一家煤炭公司逃避了美国历史上最大的环境灾难之一的责任。在 2000 年，杰克-斯帕达罗（Jack Spadaro），一位联邦矿业安全和健康管理局的工程师，开始进行一项对肯塔基州马丁县的调查。一个梅西能源公司（Massey Energy）拥有的泥浆池爆裂开来，释放出三亿加仑的熔岩状煤炭废料，导致超过一百万条以上的鱼类死亡，并污染了接近三万人使用的供水系统。斯帕达罗和他的团队正在撰写一份纪录了八项明显的违法行为的报告，这可能会导致刑事过失的相关指控，并使梅西公司遭受数十万美元的罚款。但在那年十一月，小布什当选总统，随后他任命赵小兰为劳工部长，赋予了她管理矿业安全和健康管理局的权力。她选择了麦康奈尔的前幕僚长史蒂文-罗（Steven Law）作为她的幕僚长。斯帕达罗告诉我："罗对所有的事都有自己的想法，是他在真正管理着劳工部。他是米奇的人。"布什宣誓就职那天，斯帕达罗被勒令停止他的调查。在劳工部发出罚单前，梅西公司向全国共和党参议院委员会（National Republican Senatorial Committee）捐款了十万美元。麦康奈尔他自己曾在 1997 至 2000 年间管理过这个为参议院竞选活动筹款的单位。

梅西公司最终只交付了 5600 美元的联邦罚款。罗去经营了许多外部的筹款组织，包括"参议院领袖基金"（Senate Leadership Fund）、"一个国家"（One Nation）、"美国的关键时刻"（American Crossroads）、"十字路口 GPS"（Crossroads GPS）。这些组织为麦康奈尔和其他共和党人的参议院竞选活动集体捐赠了数百万美元。

赵小兰的一名发言人说劳工部在她的任期内对煤矿征收了更多的罚款，并且"她总是关心着煤矿工人的的工作、健康和安全"。但斯帕达罗告诉我，他毫不怀疑麦康奈尔"确保了这份报告大体上被无视"。他注意到，"梅西在过去的数年里给了麦康奈尔不少钱。麦康奈尔很聪明。他拿了钱，作为回报，保护了煤炭工业。他确实是美国最腐败的政客。"记录显示，在 1990 与 2010 年之间，麦康奈尔是与梅西公司有联系的个人和政治行动委员会的第二大联邦竞选活动献金接受者。当麦康奈尔管理着全国共和党参议院委员会时，它从煤炭工业那儿拿走了 58.4 万美元。

妮娜-麦克科伊（Nina McCoy），一位住在马丁县的退休教师，告诉我说："我们自己的参议员的妻子关停了这项调查。我们的社区从那之后知道这些人保护煤炭公司而不是我们。"

根据列克星敦《先驱报》的报道，在 2002 年，另一家煤炭公司默里能源（Murray Energy）的首席执行官鲍勃-默里（Bob Murray）在一场会议上大骂一名联邦矿业安全和健康管理局的检查员，"米奇-麦康奈尔把我称作美国最牛的五个人之一，我上次确认的时候，他还在和你的老板同床共枕。"默里和麦康奈尔两人都对基于对这次会议的相关采访和记录写成的该报道提出了质疑。记录显示，默里和他的公司的政治行动委员会曾多次向麦康奈尔的竞选活动捐款。

自梅西公司的泥浆池灾难后，二十年过去了，煤炭工业已然崩溃，仅在州内雇佣区区五千人，但该地区的水源仍被污染着。麦康奈尔在最近向该地区拨款数百万美元的联邦资金用以改善水源基础设施一事上功不可没，但是威廉-布兰登-哈尔科姆（William Brandon Halcomb），一位居住于此的物业经理，告诉我情况仍然"骇人听闻"。在我们谈话前不久，这里已经三个星期没有供水了。他把一个桶绑在桥上，当他需要水冲厕所时，就把桶放进下面的小河里。他必须开车到另一个县去买干净的水。"你买一加仑，在炉子上烧热，然后洗个卡车司机式的澡，"他说，"简单冲一下是你能做的全部。"随着冠状病毒的蔓延，对于不能可靠地洗手的美国人来说，健康危害是显而易见的。

马丁县绝大多数人都是共和党人和特朗普支持者，许多居民认为他们的问题和华盛顿之间没有联系。当地报纸《山地公民》（Mountain Citizen）的编辑加里-鲍尔（Gary Ball）告诉我："我们的水源状况不好，这不是麦康奈尔的错。"鲍尔是一位强烈支持特朗普的前煤矿工人，他将"多年的管理不善"归咎于当地的民主党官员。肯塔基州众议院民主党人的幕僚长卡拉-斯图尔特（Cara Stewart）不出意料地持不同看法。"为什么肯塔基州没有干净、可靠的水？"她说，"麦康奈尔本可以提供帮助，但他与那些造成问题的公司同流合污。"

作为后座参议员，麦康奈尔运用他的筹款天赋在党内领导层中崛起------一条由林登-约翰逊布局好的途径。权威四卷本约翰逊传记的作者罗伯特-A-卡洛（Robert A. Caro）告诉我，"一鸣惊人地，"作为一名资历浅的民主党众议员的约翰逊，"意识到他尚未掌权，但是他有其他众议员所没有的东西------在华盛顿需要好处的德克萨斯石油商和大承包商。"通过建立对金主献金分配的控制权，与同资历同僚相比，约翰逊获得了巨大的权力。然而，麦康奈尔并不是林登-约翰逊的粉丝。他曾说他投给约翰逊的总统选举票是他最后悔的一票，因为他非常痛恨约翰逊为发起对抗贫困的战争而扩大政府规模------一个在马丁县发起的努力。在他的回忆录中，麦康奈尔声称"贫困赢了"，证明"华盛顿对自己系统解决复杂社会问题的能力过于自信"。（方才通过美国历史上最大规模的公共支出计划，麦康奈尔和其他共和党人正在争相为这一变脸辩护，一些人将新计划称为"恢复原状"而非福利。）

根据基思-鲁尼恩的说法，麦康奈尔从他抵达华盛顿的那一刻起就专注于自己政治上的生存。他回忆起，在麦康奈尔宣誓就职后的那个早晨，麦康奈尔告诉他说，他将从现在起向右翼靠拢，以保持持续连任。麦康奈尔否认说过这些，但鲁尼恩告诉我："他是个彻头彻尾的骗子。"另一个认识麦康奈尔多年的相识说，"以他口吐莲花的程度而言，他把他当多数党领袖的野心绣在了袖子上。"

麦康奈尔忌妒于他的那些被新闻记者们在走廊上所追逐的更知名同僚。他想要变得像他们一样，他不久后告诉一名《纽约时报》记者，为他的书《确认偏见》（Confirmation Bias）而采访麦康奈尔的卡尔-赫尔斯（Carl Hulse），关于最高法院提名的争斗。麦康奈尔最终成名的方式显然是不光彩的：阻拦竞选金融改革。甚至于他还嘲笑这个议题，认为这与"大多数美国人关心的静电粘附问题"相冲突。竞选金融议题的暗淡沉闷，对他的同僚来说至关重要，对民主也是如此。鲜有人甘愿冒险于表现得腐败，因此他们感谢于麦康奈尔为一项又一项的改革而斗争------与此同时声称这纯粹只是在捍卫第一修正案。根据马基利斯的说法，在闭门会议上麦康奈尔向他的参议院同僚承认撤销这些改革是"为了共和党的最大利益"。在如德沃斯家族这样的保守派亿万富翁的资金支持下，麦康奈尔帮助将消灭支出限制的诉求带到了最高法院。在 2010 年，他的那方赢得了胜利："公民联合"案的裁决为企业、大额捐赠者和秘密的非营利组织开辟了一条道路，使他们可以将无限制、而且往往无法追踪的现金投入到选举之中。

"麦康奈尔热爱金钱，并且厌恶任何对其的限制。"弗雷德-韦特海默（Fred Wertheimer），一个支持竞选金融改革的组织"民主 21"（Democracy 21）的主席，说，"金钱是他职业生涯的中心主题。如果你想控制国会，最佳途径就是控制金钱。"

在 1984 年，麦康奈尔第一次被选入参议院时，到如今之间，花在联邦选举上的资金金额至少增长了六倍，还不包括越来越多、来自于富有金主们的外部开支。权钱交易从一个肮脏、可耻的行业成长为一个数十亿美元的高薪行业。麦康奈尔带头扶持这些私人利益集团，并使共和党与之结盟。他的下属象征了"旋转门"，他们从为美国最贫穷的州之一工作，到为美国最富有的公司游说，同时他们自己越来越富有，并帮助资助麦康奈尔的竞选活动。煤炭行业、烟草公司、大药企、华尔街、商会和许多其他利益集团的资金流入了共和党的金库，而与此同时麦康奈尔则阻止了这些利益集团所反对的联邦行动：气候变化立法、可负担的医保、枪支管制和遏制经济不平等的努力。

麦康奈尔，像林登-约翰逊那样，利用筹款帮助盟友，惩罚敌人。"他在幕后所做成的是应用在华盛顿特区比任何事都更响亮的东西------金钱。"前共和党顾问威尔逊说道。"突然间，苏珊-柯林斯（Susan Collins，缅因州共和党参议员------译者注）拿到了一座缅因的桥梁，丽萨-姆卡斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加州共和党参议员------译者注）拿到了一个（阿拉斯加的）港口。噢，多巧啊！"麦康奈尔对于他的党团成员的需求有着出色的把握，他用上千万美元的竞选献金和联邦拨款帮助他们保护自己的席位，其中一些资金流经赵小兰的交通部。(一名该部门发言人称其中没有政治联系，每个州都会得到一些钱。)麦康奈尔还将他的核心党团成员置于聚光灯下，并且，在可以的情况下，他允许他们跳过那些会不受选民欢迎的投票。在私下里，麦康奈尔可以刻薄地滑稽，也可以多愁善感------他以曾因一名助手的离去而泪流满面而为人所知------但他很精明地保持着警惕，据说他信奉"你不能因为你不说的话而惹上麻烦"的格言。他小心翼翼地掩盖自己的行踪，把私人笔记放在口袋而不是扔进参议院的垃圾桶里。而且，他保护自己的盟友。2013 年，麦康奈尔的副手------他们被称为"米奇团队"------制定了一项政策，把任何与他的党团内的现任成员作对的人列入黑名单。最近，在佐治亚州的一场参议院选举中，为共和党众议员道格-柯林斯（Doug Collins）工作的顾问们被警告说，他们将因为帮助他挑战麦康奈尔在初选中所选择的现任议员凯利-勒夫弗尔（Kelly Loeffler）而被冷遇，尽管她最近被指控进行了内幕交易。(勒夫弗尔否认有不法行为。)违抗命令可能会导致一名前特朗普白宫官员所称的"死刑"：总统会被告知这一抗令者在任何政府职位上都不会被参议院确认。

麦康奈尔的铁腕统治在其他的共和党人那儿倍受赞誉。前新泽西州长克里斯-克里斯蒂（Chris Christie）告诉我："他是自林登-约翰逊以来最具天赋的多数党领袖。他清楚如何拉票，何时推进，何时撤回。他是一个清楚规则、了解他的党团的真匠人。"

卡洛说："在某一方面，麦康奈尔和约翰逊是非常相似的。他们两人都很巧妙地运用了参议院的规则和程序。但，在另一个更显著的方面，他们俩无法更截然不同了。约翰逊虽然有种种过错，在晚年时运用这些规则和程序将参议院变成了一股创造社会正义的力量。麦康奈尔却利用它们来阻止它。"

正如《华盛顿邮报》的保罗-凯恩（Paul Kane）最近写道的，在麦康奈尔的领导下，这个自称为世界上最伟大的审议机构的议院，"以几乎每种标准衡量"，已经成为"现代最不议事的机构"。在 2019 年，它只对立法进行了 108 次投票。相比之下，在 1999 年，参议院有 350 次这样的投票，并帮助通过了 170 项新法律。到 2019 年底，众议院在跨党支持下通过的 270 余项法案正搁置在麦康奈尔的办公桌上。其中包括规定对购枪者进行背景检查和降低处方药费用的法案------均为公众普遍欢迎的想法。但是麦康奈尔，如今来自制药工业的参议院竞选献金的最大收款人，谴责降低药品成本的努力是"社会主义的价格控制"。

两党的资深议员们都表示，参议院已然崩溃。二月，70 名前参议员签署了一封跨党信件，公开谴责该机构没有"履行其宪法职责"。伊利诺伊州的迪克-杜宾（Dick Durbin）在参议院工作了二十四年，现在是民主党领导层的二把手。他告诉我，在麦康奈尔的领导下，"参议院已经恶化到没有任何辩论的地步------他一砖一瓦地拆掉了参议院。"麦康奈尔在 2006 年至 2014 年担任少数党领袖。2008 年奥巴马当选后，麦康奈尔利用阻挠议事阻止了创纪录的政府所支持的法案和提名。作为多数党领袖，他掌控着该议院的日程安排，他让他反对的法案和提名甚至无法进行审议。"他是交通警察，没有他，你无法通过十字路口。"杜宾说。

立场倾向保守的美国企业研究所（American Enterprise Institute）里专精于研究国会事务的政治学家诺曼-奥恩斯坦（Norman Ornstein）告诉我，他认识过去五十年来的每一位参议院多数党领袖，麦康奈尔"将作为破坏我们宪政民主基本框架的最具分量之人之一而载入史册"。他还说："没有任何人能望其项背。在违反政府规范上，没有人像他一样腐败。"

麦康奈尔最有名的蓄意阻挠是他在 2016 年大胆地拒绝为奥巴马提名到最高法院的梅里克-加兰德（Merrick Garland）举行听证会。当安东宁-斯卡利亚大法官意外去世，空出这个席位时，奥巴马的第二任期还剩 342 天。但麦康奈尔声称"美国人民"应该在下一次选举中决定谁来填补这个席位，忽略了美国人民早已选举了奥巴马的事实。作为一名年轻律师时，麦康奈尔曾在一份学术期刊上认为，政治不应该在最高法院的提名中扮演任何角色；唯一重要的是被提名人是否具有专业上的资质。不过在 2016 年，他表示，备受尊敬的温和派法官加兰德的资质如何没有区别。在此之前，参议院从来没有仅仅因为这是一个选举年而拒绝考虑一名提名人。相反地，参议院此前在大选年期间已确认了十七名最高法院提名人，并否决了两名。尽管如此，麦康奈尔还是取得了胜利。

此后，他发誓要填补最高法院今年可能出现的任何空缺，无论它离选举有多近。确实，据一名前特朗普白宫官员称，"麦康奈尔告诉我们的金主，当金斯伯格大限已至时，即使是十月，我们也会得到我们的法官。他说这会是我们的十月惊奇。"

麦康奈尔曾自豪地指出他对加兰德的蓄意阻挠，说："在我的政治生涯中，我所做的最重要的决定就是决定不做某件事。"许多人认为，在 2016 年，法院的空缺席位促使福音派选民忽略了他们对特朗普的疑虑，为他赢得总统职位提供了至关重要的选民群体。

但麦康奈尔的前任多数党领袖，内华达州的退休民主党参议员哈里-里德（Harry Reid）指责麦康奈尔破坏了树立礼让和共识的规范，比如有节制地使用阻挠议事。虽然两位领袖在最初曾设法保持友好，因共同支持华盛顿的棒球队"国民队"而建立了联系，但在奥巴马政府期间，他们成为了激烈的对手。"米奇和共和党人正在竭尽全力使参议院变得无关紧要，"里德告诉我，"我们目睹着无论特朗普做了什么他们都一言不发。他们已经失去了灵魂。从政策角度来看，这太可怕了。它伤害了参议院，损害了国家。"

参议院机能失调的代价是全方位的，包括美国在面对冠状病毒疫情爆发时的脆弱。在奥巴马的标志性国内成就《平价医疗法案》于 2010 年通过后的七年里，国会中的共和党人至少六十次试图废除它。2017 年，称它为 "现代史上最糟糕的法案"的麦康奈尔再次带头，并亲自提出了一个鲜为人知的修正案，取消了疾病控制和预防中心的预防和公共卫生基金，该基金为各州提供拨款，用于检测与应对传染病爆发等情况。该基金每年收到约十亿美元，占疾病控制和预防中心年预算的 12% 以上。近三分之二的资金流向州和地方卫生部门，包括肯塔基州一个名为"预防与控制新传染病的流行病学和实验室能力 "的项目。

包括感染控制和流行病学专业人员协会在内的数百个卫生组织给麦康奈尔和其他国会领袖寄了一封信，警告他们，如果预防基金被取消，会有"可怕的后果"。处理传染病爆发的公共卫生项目从未恢复至 2008 年金融危机前的水平，并且"资金严重不足"。信中总结道："取消预防基金将是灾难性的。"

传染病专家朱迪-斯通（Judy Stone）在《福布斯》的专栏中问道："担心来自亚洲的禽流感？埃博拉病毒？寨卡病毒？你他妈的当然应该担心。监控与控制能力将被参议院的提案削弱，疾病（传染病和其他）的爆发无疑会更糟糕。"她写道，这些资金削减是"不合情理的------特别是考虑到节省下来的资金将用于为最富有的人减税，而不是满足公众的基本健康需求"。

在 2017 年七月二十八日，参议员约翰-麦凯恩（John McCain）投下了戏剧性的拇指向下否决票，中止了参议院共和党人废除《平价医疗法案》的努力，其中包括预防基金的拨款。麦康奈尔和其他的共和党人随后再次试图削减疾病控制和预防中心的资金。大部分资金幸存下来，尽管其中的一部分后来在跨党支持下被转移到癌症研究和其他活动中。麦康奈尔消灭该基金的企图只是共和党人对奥巴马医改更大的破坏中的一小部分。据乔治华盛顿大学的公共卫生教授杰夫-莱维（Jeff Levi）说，共和党人的努力导致的一个结果是，许多没有保险的美国人"很可能会避免接受冠状病毒的检测和治疗，因为他们害怕这些开销"。

麦康奈尔对奥巴马的抵制是无情的。2010 年，这位参议院多数党领袖在被问及他的目标时，说了一句名言："我们最想实现的一件事就是让奥巴马总统只能当一届总统。"《信使报》记者卡罗尔在有一天麦康奈尔接听奥巴马的电话时被允许旁听，但条件是卡罗尔不能写出来。他被麦康奈尔的态度弄得目瞪口呆。"麦康奈尔说了几个词，比如'是'、'好'和'再见'，但他从未说过'总统先生'。"卡罗尔回忆道。"即便是对于公务员而言这也完全缺乏尊重。"麦康奈尔更愿意与奥巴马的副总统乔-拜登打交道。（在他的自传中，麦康奈尔嘲笑拜登的"喋喋不休"，但也说，"我们可以互相交流。"）。

麦康奈尔对奥巴马的不尊重反映了像科赫兄弟这样的富有保守派企业金主的观点，他们赞助了许多竞选活动，促使了共和党在 2010 年夺得众议院多数席位，并在四年后夺得参议院多数席位。仅在 2014 年的中期选举中，拥有几百名成员的科赫金主关系网就花费了超过一亿美元。2014 年，在共和党夺取参议院前不久，麦康奈尔作为贵宾出现在科赫兄弟半年一次的筹款峰会上。他感谢"查尔斯和戴维"，并补充说："没有你们，我不知道我们会在哪里。"在他宣誓就任参议院多数党领袖后不久，他就聘请了一名科赫工业的前说客作为他的政策主管。随后，麦康奈尔将矛头对准了科赫兄弟长期以来的宿敌，环境保护署，敦促各州州长不服从对温室气体的新限制。

尽管麦康奈尔渴望看到奥巴马时代的结束，但他对特朗普的候选人资格并不热心。如果说麦康奈尔有任何固定的意识形态的话，他是一个老式的赤字鹰派，偏好大企业、自由贸易和小政府------这与特朗普的民粹主义宣传相反。

特朗普的反华府支持者对麦康奈尔也不感冒。当他在共和党全国代表大会上短暂地出现在舞台上时，他们对他发出了嘘声。但麦康奈尔------目睹了包括犹他州的鲍勃-贝内特（Bob Bennett）和印第安纳州的迪克-卢格（Dick Lugar）在内的共和党建制派参议员同僚被茶党的叛乱分子赶下台------他知道越过自己党内的基本盘是很危险的。

在竞选的最后几周，麦康奈尔给特朗普提供的帮助比许多人知道的还要多。2016 年夏天，当参议院休会时，奥巴马的 CIA 主管约翰-布伦南（John Brennan）试图就一项对国家安全的紧急威胁与麦康奈尔联系。该机构有强有力的证据表明，俄罗斯总统弗拉基米尔-普京正试图干预美国大选，可能是为了阻碍希拉里-克林顿而帮助特朗普。但是，在"四五周"的时间里，一位前白宫国家安全官员告诉我，麦康奈尔拒绝了布伦南向他作简报的要求。奥巴马的前国家安全顾问苏珊-赖斯（Susan Rice）说："这真是太疯狂了。"麦康奈尔曾告诉布伦南，"他在劳动节前不会有空"。（美国劳动节为九月第一个周一------译者注。）

当他们终于开始谈话时，麦康奈尔对情报机构表示怀疑。一名前国家安全官员回忆说，他后来警告官员们"不要涉入"选举，告诉他们"他们正在接触一些非常危险的事"。麦康奈尔威胁说，如果奥巴马公开谈论俄罗斯议题，他就会将其贴上党派政治举动的标签，他清楚奥巴马决心避免这种情况发生。

随着情报界越来越相信俄罗斯进行了互联网破坏行动，奥巴马努力争取国会四大领袖的跨党支持：麦康奈尔；保罗-瑞安（Paul Ryan），当时的共和党众议院议长；南希-佩洛西（Nancy Pelosi），当时的民主党众议院首席成员；以及哈里-里德，当时的参议院少数党领袖。最后，劳动节过后，奥巴马召开了一次椭圆形办公室会议，期间他敦促四位领袖发表联合声明，提醒全国各地的选举官员们注意外国的特别威胁。据奥巴马的前幕僚长丹尼斯-麦克多诺（Denis McDonough）称，瑞安、佩洛西和里德同意合作，但"麦康奈尔什么也没说"。这位前幕僚长说："花了几周时间才拿到信。"

一份此前未公开的四位领袖的幕僚私人通信记录显示，麦康奈尔对草案进行了编辑，拒绝接受其他人提出的任何修改意见。他死活不同意指定美国的投票系统为"关键基础设施"，也不同意敦促选举官员们向国土安全部寻求帮助。相反，他坚持将选举的安保完全留给非联邦机构。最终的声明很混乱，以至于一位里德的助手认为，"值得一说的是，我宁愿根本不写这封信"。另一位里德的助手回答说："我也是。但我们显然别无选择。"最后，九月二十八日，其他人在麦康奈尔的草案上签了字。它没有指出俄罗斯或其他外国的威胁，而仅仅只提及了"恶意分子"，寻求"破坏我们对选举的管理"。它是如此的晦涩难懂，以至于公众和选举官员们直到选举结束后才了解到，俄罗斯早已把所有五十个州的投票系统当作目标。里德告诉我，"这封信完全不是奥巴马想要的。它非常，非常无力。"

"我不知道他为何这么做，"赖斯说，"但我猜，特别是事后诸葛的话，是他认为"点名俄罗斯"会对特朗普不利------所以他顾左右而言他。这是可耻的。"赖斯指出，大选结束后，麦康奈尔继续抵制两党多次要求保障选举安全的呼声。只有在批评者们开始嘲笑他为莫斯科米奇之后，他才在去年九月最终同意支持在此方面的重大支出。这个绰号激怒了平时处变不惊的麦康奈尔。他发表回应，谴责这是"麦卡锡主义"。

麦康奈尔承认，特朗普获胜的当晚，他和其他人一样震惊。但他很快恢复过来，并提出了一个不同寻常的要求。据特朗普的一位过渡顾问说，他"提拔"他的妻子担任交通部长，理由是在前几届政府中，她曾是该部门的副部长，同时也是联邦海事委员会的主席。"我们以为她会想要劳工部，"这位顾问说，因为她在小布什时期曾管理过劳工部。"这是意料之外。"鉴于她家族的航运业务，这一举动也带来了利益冲突的忧虑。"她为什么要管运输部？"顾问语带讽刺地说，"她在运输业没有生意，对吧？"但是，顾问说，与麦康奈尔同床共枕这一点在特朗普政府中的优势是显而易见的。

赵小兰是特朗普内阁成员中较为有资质的人，但她一直被指责偏袒丈夫的利益------她否认了这一指控。Politico 报道过，一名为赵小兰工作的前麦康奈尔竞选团队职员给肯塔基州的拨款申请人提供了额外帮助，引发了一项内部调查。目前该调查仍在进行中。麦康奈尔不甘示弱，将这些指控变成了竞选广告，吹嘘自己有能力将交通项目带回肯塔基州。布鲁金斯学会的政府支出专家、《总统的猪肉》（Presidential Pork）一书的作者约翰-哈达克（John Hudak）告诉我："也许他从总统那里得到了启示。如果从政府运作中获利对总统来说并不重要，那么对内阁部长或多数党领袖来说可能也不重要了。"

在 2017 年的一段短暂时间里，麦康奈尔曾表现出一些之于特朗普的独立性，以及良知。他在夏洛茨维尔的白人至上主义者骚乱发生后发表了讲话。虽然赵小兰在特朗普声称"两边都有好人"时站在特朗普的讲台旁，但麦康奈尔发表声明，谴责"三 K 党和新纳粹组织"，并补充说，"他们传递的仇恨和偏执在肯塔基不受欢迎，并且在美国任何地方都不应该受到欢迎。"大约在同一时间，特朗普在推特上贬低麦康奈尔，称参议院未能推翻奥巴马医改。麦康奈尔不屑地回复说，鉴于总统缺乏政治经验，或许他"期望过高"。

但是，随着他们的争吵，麦康奈尔在肯塔基的受欢迎程度直线下降。戴夫-康塔里诺（Dave Contarino）是该州一名反对麦康奈尔的民主党人，正做着民调和焦点团体访谈。他告诉我，（他的）参议员支持率下降到了 17%。他的民调数字直到 2018 年年中才恢复，当时正他在卡瓦诺的确认战中为特朗普辩护。"这件事与保守派一起拯救了他。他们说，终于他表现得像一个共和党人，支持了我们的总统。"康塔里诺说。麦康奈尔在弹劾审判期间对特朗普的保护进一步提升了他在家乡的地位。马丁县的报纸编辑加里-鲍尔告诉我："这里的人喜欢特朗普。麦康奈尔不那么受欢迎。但我们喜欢麦康奈尔在弹劾期间为特朗普所做的事。"

在麦康奈尔对阵前海军战斗机飞行员麦格拉斯的连任选战中，他一直试图让特朗普成为他实质上的竞选伙伴。而现在，麦康奈尔已经帮助消灭了几乎所有有意义的开支限制，他可以指望从亿万富翁金主那儿获得几乎无限的资金。他的竞选活动已经筹集了 2560 万美元，尽管麦格拉斯筹集了更多。马特-琼斯（Matt Jones）是一位受欢迎的体育广播主持人，也是一本关于麦康奈尔的讽刺书《米奇，拜托！》（Mitch，Please！）的合著者。他说："他自取败绩的最快方式就是向特朗普发难。"琼斯告诉我，他和他的合著者采访了肯塔基州所有一百二十个县里的人，只找到了一位老农，是麦康奈尔的忠实粉丝。"麦康奈尔在这儿是被憎恨的，"他告诉我，"而特朗普广受爱戴。他别无选择，只能亲吻特朗普的戒指。"

直到最近，麦康奈尔对特朗普的保驾护航，即使不是对国家，也对他大有裨益。但现在，它已经让他成为一场如今还看不到结局的危机的共犯。随着特朗普的总统任期所产生的后果清楚地变得致命，他的这一交易看起来每天都要付出更大的代价。公信力上佳的的库克政治报告（Cook Political Report）最近将共和党人保持参议院多数席位的机率下调至五五开，此前保守派战略家们对特朗普应对疫情的方式普遍感到担忧。

前共和党顾问瑞克-威尔逊抱有渺茫的希望，如果麦康奈尔和特朗普都连任，麦康奈尔将最终站出来对抗总统。麦康奈尔将进入第七个，也可能是最后一个参议院任期。他做过心脏三搭桥手术，熟人说他的听力很差；去年夏天，他摔倒过并且肩膀骨折。在他的政治生涯中，第一次，他可能不再觉得自己必须纯粹出于自身利益行事。"他可以领导起抵抗，炸毁这列火车的轨道。"威尔逊说。

迪克-杜宾没有这样的幻想。"我已经看过太多次这部电影的结局了，"他说的是麦康奈尔和特朗普，"他们太需要对方了。"

@消极 #111042 确实，今年 Web3 峰会是在上海外滩举行的，其宗旨和 GFW 格格不入。

Web3 峰会由 Web3 基金会主办，Web3 基金会旨在促进加密和去中心化软件、协议、创新技术和应用，开发第三代互联网 Web3.0。其核心是研究、开发、部署、资助和维护 Web3 技术。

Web3 峰会围绕着一句号召组织而成：促进运转良好的、用户友好的去中心化网络。这也是 Web3.0 的愿景 —— 创造一个新的去中心化互联网，让每个用户掌握自己的数据、身份和命运。

@消极 #110956 如果看看中国美院网络社会研究所的文章，会发现比这更“激进”。

@大河恋 #110989 感觉像是插件版的PGP

@thphd #110993 比较像一个愿景吧，站长看看这篇 协议，而不是平台：言论自由的技术途径怎么样？

想B哥了，「忽然就流出泪来，忽然想要听到他的声音」

又何止音乐呢，在审查体制下文艺创作者是很艰难的，铁幕重重。

「在这颗行星所有的酒馆
青春，自由似乎理所应得
面向涣散的未来
只唱情歌 看不到坦克」

双雪涛摘得宝珀理想国文学奖首奖，孙甘露：他使得东北重新回到文学阅读的视野中

美国六十年代可以研究下，嬉皮士运动，民权运动，垮掉的一代，摇滚乐等等。嬉皮士运动在某种程度上促进了个人计算机革命。

@消极 #110655 帮你 @沉默的广场

@thphd #110633 感谢概括与指教。

新浪财经：常熟银行为何闪崩?员工自曝出现"群体性肺结节" 银行称是正常情况

界面新闻：员工群体性肺结节事件引发股价“闪崩”？常熟银行：将做第三次环境检测

常熟农商银行官网：关于体检中有员工查出肺结节的情况说明

• 附件1：检测报告E05230711900002.pdf

• 附件2：检测报告HES-P202009107.pdf

北青金融：常熟农商行受害员工现身爆料：肺结节患者数达106人

Gitter 实时聊天群组 https://gitter.im/csrcbank/tech 里也有不少记者正在关注。

（一）学术源泉

为什么要从事学术研究？这是每一个学者都要面对的根本问题，也是每一个有志于成为学者的研究生首先要搞清楚的基本问题。有些人是因为知识的兴趣而从事学术研究，有些人是因为人生的困惑而从事学术研究。数年前，我曾经问当时博士毕业不久的李蕾（Leigh Jenco）："你为什么要研究中国政治思想？"她说："中国政治思想很有趣啊，所以我想研究。"她属于前者，而我显然属于后者。我从事学术研究的源动力就是要回答什么是美好的人生，什么是美好的政治。易言之，我向何处去？中国向何处去？而我之所以从事政治哲学研究，是因为政治哲学正是要回答美好的人生与美好的政治问题。

那么，我为什么要研究西方政治哲学呢？对于这个问题，一个最致命的质疑是，你研究西方能够超越西方人吗？如果能，你凭什么能？你的语言能力又超不过作为母语的西方人，你的知识背景也达不到西方人的十分之一，你拿什么来超越西方人？如果不能，那么你为什么要研究西方？你把有限的生命投入到无限的二三流学术研究中，那不是虚度光阴，荒废青春吗？

面对这个质疑，我的回答是：我研究西方，不是为了回答西方的问题，而是为了回答中国的问题。《反自由的自由：伯林与施特劳斯的思想纷争》，正是遵循着这样的思路而写作的。我笔下所写的是西方，但是心中所想的是中国。正是因为中国的问题意识，我才具有了不同于西方人的学术视野与思想观点。我的西方研究，不是用西方的问题意识来回答西方的问题，而是用中国的问题意识来回答中国的问题。如果是前者，中国人研究西方从而超越西方的可能性恐怕微乎其微。然而，如果是后者，那么我们的西方研究就具有了不同于西方人的独特性。

我当初选择西方政治哲学，是因为西方政治哲学具有中国政治思想所不具备的理论与方法。所以，研究西方只是研究中国的准备，而不是终极目标。最终，我会回到中国问题上来。

（二）学术问题

我曾经问过一位挚友："你的问题是什么？"朋友的回答是："我的问题是没有问题。"没有问题，恐怕是许多研究生的问题。所以，在无计可施的情况下，通常导师会扔给他们一些具有可行性的学术问题。但是，这些问题并不是你的学术问题，而是导师的学术问题。尽管这些学术问题具有可操作性，但是未必是你真正感兴趣的学术问题。导师的学术问题不是你所感兴趣的学术问题，而你又提不出你所感兴趣的学术问题。那么，怎么办呢？

我们如何形成属于自己的学术问题呢？我的经验是，从我们的切己体验中提炼学术问题，从我们的切肤之痛中提炼学术问题。例如，你的自由被侵犯了，所以你想知道什么是自由；你出身于农村，所以你想研究农村问题；你遭遇了不公，所以你想研究正义问题；你家的房子被拆迁了，所以你想研究财产权问题；你是女性并受到了歧视，所以你想研究女性主义问题。这是学术问题的萌芽，但不是学术问题本身。你想研究自由问题或者女性主义问题，只是表明你找到了研究主题，而不是学术问题。

尽管研究主题不是学术问题，但是学术问题产生于研究主题之中。例如自由问题，伯林曾经指出自由和自由的条件不是一回事，缺乏自由的条件并不意味着缺乏自由。然而，你却认为缺乏自由的条件就是缺乏自由。所以，你的学术问题是，缺乏自由的条件是否意味着缺乏自由？你所反对的观点是，缺乏自由的条件并不意味着缺乏自由。而你所捍卫的观点是，缺乏自由的条件就是缺乏自由。在这个案例中，自由问题只是我们的研究主题。但是，这个研究主题并没有直接告诉我们什么是我们所要研究的学术问题。然而，通过研读这个研究主题下的重要文献，我们知道我们要赞成什么，我们要反对什么，于是，我们就知道了我们要研究什么学术问题。

（三）学术概念

美国政治学系通常都要求非政治理论专业学生必修一门以上政治理论课程和方法论课程。前者恐怕是为了让学生明晰学术概念，而后者应该是让学生掌握学术方法。然而，中国高校的政治学系通常都没有这个要求。因此，许多政治科学专业的学生随意乱用、混用和滥用学术概念，甚至某些著名学者也不能幸免。

某著名学者曾在某场演讲中提出中国人的自由就是随意这样的命题，从而表明中国也有中国的自由传统，并不是只有西方才有所谓的自由传统。年少气盛的我当场反驳道："你不能因为随意具有自由的某些特征就断定随意就是自由。这就好像鸡和鸭都有羽毛，但是，你不能因为鸡也有羽毛，于是断定鸡就是鸭。羽毛只是鸭之所以为鸭的必要条件，但却并不是鸭之所以为鸭的充分条件。"

在学术研究中，最好的结果是创造属于自己的学术概念。但是，如果不能创造学术概念，那么就先澄清学术概念。倘若中国学术界能够养成澄清学术概念的习惯，那么许多不必要的学术争论恐怕都可以避免了。实际上，许多学术争论并不是因为两个人对同一个问题有不同的看法，而只是因为两个人在不同的意义上使用着同一个学术概念。两个人都误以为这是观点分歧，而实际上只是概念歧义。

（四）学术阅读

如何阅读学术作品？我相信许多人都有这样的经历：打开书本，读得津津有味；而合上书本，却什么都想不起来。我也相信许多人都有这样的经历：阅读时，边划出书上的精彩句子，边为之拍案叫绝；而阅读后，脑子里完全无法形成关于这本书的整体框架。我自己也犯过这些低级错误，并且为之付出了惨痛的代价。后来，我才逐渐意识到，学术阅读不是划出精彩句子，而是梳理逻辑框架。

但是，有些学术著作死活读不懂，怎么办？我的经验是，如果是译著，死活读不懂，多半是译者的问题。如果是原著，死活读不懂，可以先不读。书与人，也是讲究缘分的。有些书虽然经典，但是这些书所研究的问题并不是你所关心的问题，你不一定能够进入这些书的内在理路。等到未来你的研究进行到一定程度，你的问题意识跟这些书的问题意识有了一定程度的重合，或许你就豁然开朗了。

数年前，我读过《启蒙辩证法》，我不懂德文，所以我先读的是英文本，完全不知所云。接着，我又找了中文本对照，还是不知所云。后来，我就直接束之高阁了。我还读过哈贝马斯的《合法化危机》，也是不明所以。但是他的《公共领域的结构转型》却让我深受启发。许多经典著作跟我无缘。我一开始沮丧，后来就想通了。实际上，每个人心中都有三四部经典，这三四部经典，你是要反复阅读，烂熟于胸的。日后，你每次思考问题，都能从这三四部经典中获得启发与灵感。所以，你要找的就是这三四部经典。这三四部经典，你一看之下，就有相见恨晚之感，拿起来就舍不得放下，其中的许多观点都击中了你的心灵。你会在心里想，这就是我一直思考的问题啊，这就是我的困惑所在啊。至于其他经典，未必是你的菜，且待来日。

那么，如何找到这三四部经典呢？我认为，要找到这三四部经典，可以从你的学术问题开始。你可以先尝试从你的切身体验中提炼出学术问题，然后根据你的学术问题来研习相关的学术作品。例如，如果你是女性而受到歧视，你可能会对女性主义问题感兴趣，那么你就去研读女性主义著作。其中，最重要的三四部女性主义著作就是你要寻找的三四部经典。接着，围绕着这三四部经典，你可以像同心圆一样，逐步往外扩充，充实你的知识结构，最终形成自己的知识之树。

（五）学术笔记

那么，如何梳理学术著作的核心框架呢？我的方法是写作学术读书笔记。学术笔记不是抒情，也不是感想，更不是无病呻吟。我曾经看过一位朋友的读书笔记。他的读书笔记一次性评价了四五本书，洋洋洒洒数千言，表面上头头是道，实际上胡说八道。这个问题跟这本书有关，于是他抒发了一番自己的感想；那个问题跟另一本书有关，于是他又发散性思维地天马行空了。然而，全书的核心框架是什么？我根本就看不到。抒情感想是学术笔记的大忌！

在我看来，学术笔记要做到如下五点：

第一，勾勒该书的核心框架：作者提出了什么问题？对这个问题是如何回答的？回答分为几个主要步骤？每个步骤的核心观点和核心论据是什么？作者的结论是什么？

第二，每个要点都分成一、二、三......来讨论，每个小点再细分为小点，小点再分为小点。但是分点不是为了分而分，每个要点之间都要有逻辑联系，就像锁链一样，一环扣着一环。

第三，列出该书的版本信息，并在每个核心观点之后都注明页码，以方便日后写作时引用。要不然，合上书本，你可能就找不到这些观点的出处了，尤其是经过若干年之后。

第四，针对全书的核心框架，我们要问：作者的论证是否有什么问题？如果有问题，我们如何反驳他的论证？通过反驳作者的论证，我们也就形成了自己的学术观点。我们的学术论文可能就产生于我们对他人的反驳。

第五，评价该书的优点是什么，缺点是什么。如果这本书写得好，好在什么地方？我们日后如何借鉴？如果这本书写得不好，不好在什么地方？我们日后如何避免这些缺陷？

（六）学术批评

如今的学术会议，已经沦为学术交际，拜山头递名片。如今的学术评论，已经沦为学术吹捧，你好我好大家好。这是我辈痛心疾首之事。正是出于此，我和朱佳峰、惠春寿、徐峰在华师大思勉高研院创办了政治哲学工作坊。我们的宗旨是只批评，不吹捧。我们要求所有评论人只讲论文的缺点，不讲论文的优点，希望以此形成学术批评的品格。当然，在我看来，学术批评不是毁灭性的学术批评，而是建设性的学术批评。学术批评的目的不是为了把对方批得体无完肤，从而享受自己的口舌之快。相反，学术批评的目的是为了帮助对方完善论文，从而让对方可以根据批评意见来修改论文。因此，学术批评不是一味说对方的论文是垃圾，而是给出具体的修改建议。

那么，如何进行学术批评呢？我本来一无所知，然而，一次偶然的机会，我真正领教了什么是真正的学术批评。在一次学术会议上，某位学者洋洋洒洒半个小时，然而，我却听得云里雾里，不知所云。接着，轮到时任台湾大学教授的江宜桦先生评论了。只见他不慌不忙地先用一两分钟简明扼要地概括了那位学者的核心观点。寥寥数语，豁然开朗，原来那位学者讲的是这个意思。人家半小时，不如他一两分钟。然后，他条分缕析地针对这个核心观点一条条加以批驳，一针见血，入木三分，同时又不失其儒雅的风度。从此，我就知道了什么才是真正的学术批评。

十多年前，在季风书园所举办的一次学术活动中，某位老师演讲完毕，然后请当时以博学著称的某位青年学者评论。孰料，此君口若悬河，滔滔不绝。谁谁谁怎么说，谁谁谁又怎么说。有人报书单，他报人名。只见半个小时间，足足报了数十个人名。令人瞠目结舌！令人瞠目结舌的不是他的博学，而是，What's your point？关键不是别人说了什么，而是你说了什么。这恐怕就是典型的两脚书橱！每思及此，我的脑中就会浮现赫拉克利特的箴言："博学并不令人智慧！"博学只是卖弄知识，而智慧是生产知识的知识。学者的看家本领就是生产知识的知识。如果学者并不生产知识，而只是卖弄知识，试问你比得上Google吗？学术评论的本质就是学术批评。如果学术评论如此胡言乱语，则学术评论毫无意义！

（七）学术写作

每年答辩时节，许多大学老师都会吐槽学生的毕业论文写得如何不忍直视，如何惨不忍睹。然而，一种可能是，有些大学老师从来没有教过学生如何写论文，却在论文答辩时指责学生不会写论文。如果你教过，但是学生没学会，那可能是学生的问题。但是，如果你没教，那么就是你的问题。你在指责学生不会写论文的同时，是不是应该先问问自己为什么不教会学生写论文。有些学生平生的第一篇论文就是毕业论文，以前从来没写过，也根本不知道如何写，怎么可能写得好呢？他们可能连什么是学术论文都不清楚，就要动手写作数万字，甚至数十万字的毕业论文，能把字数填满就已经非常不错了，还能指望他们写出符合学术规范的论文吗？

如何写作学术论文呢？我的观点是，学术论文的写作可以分为两个步骤。第一个步骤是，化整为零。如果你不知道十万字怎么写，先学会写五万字。如果你不知道五万字怎么写，先学会写一万字，也就是一篇小论文。但是，如何写一篇一万字的小论文呢？如果不知道一万字的小论文怎么写，先学会写其中的一小节。如果不知道一小节怎么写，先学会写一段。

第二个步骤是，化零为整。先学会写一段。那么，如何写一段呢？我的经验是，一段只写一个观点，并且一段的第一句话就是整段的核心观点，而整段就围绕这个核心观点展开。不要写跟这个核心观点无关的内容，也不要写无法论证这个核心观点的内容。写完一段，再写另一段。另一段的观点必须跟前面一段的观点具有逻辑关联。不要写跟前一段无关的内容，不要写无法跟前一段构成逻辑关联的内容。以此类推，直至写成一节、一章、一本书。同理，节与节之间，章与章之间也必须具有逻辑关联。不仅如此，每一节和每一章的开头都明确交代：你要讨论什么问题？你的观点是什么？你分几个步骤来论证你的观点？每一节和每一章的最后则做一个总结：你的结论是什么？你得出结论的主要论据是什么？本节或本章的逻辑框架是什么？而下一节或下一章的开头先简要勾勒前一节或前一章的观点，再清晰说明这一节或这一章跟前一节或前一章的关系是什么，然后再具体展开这一节或这一章的讨论。

学术论文的核心是清晰明确，而不是文采飞扬，除非你的文采不会伤害你的清晰。学术论文不是要写成一首诗，也不是要写成一篇散文，因此，你不需要炫耀你的文笔。你的任务就是清晰明确地交代你要研究什么学术问题？目前关于这个问题都有哪些观点？你的观点是什么？你的观点区别于前人观点的地方在哪里？你如何证明你的观点？你的证明分为几个步骤？说白了，学术论文就是，你们的观点都不好，就我的观点最好；你们不好在什么地方，我好在什么地方。讲清楚这些问题，学术论文就写完了。我们不需要在学术论文中歌颂花，歌颂云，歌颂日月，歌颂诗歌和远方。

博士期间，我要感谢复旦大学的邓正来、林尚立、陈明明、刘建军、郭定平、臧志军、洪涛、陈周旺、唐世平、何俊志、熊易寒、刘春荣、任军锋、包刚升、林曦等老师、华东师范大学的刘擎、许纪霖、吴冠军、葛四友、周林刚、林国华、崇明、邱立波等老师、清华大学的任剑涛老师、中山大学（珠海）的陈建洪老师、同济大学的柯小刚、韩潮和田亮等老师、天津师范大学的刘训练老师和佟德志老师、中国人民大学的刘小枫老师和李石老师、上海外国语大学的郭树勇老师、台湾政治大学的孙善豪老师、深圳大学的孔庆平老师、华南师范大学的郭台辉老师、浙江大学的徐向东老师和郁建兴老师、清华大学的刘东老师、北京大学的李猛老师、北京航空航天大学的泮伟江老师、中山大学的谭安奎、魏朝勇和李长春等老师、解放军南京政治学院上海校区的孙力老师和高民政老师、密歇根大学的Lisa Disch老师、哈佛大学的 Harvey Mansfield老师、哥伦比亚大学的Mark Lilla老师、芝加哥大学的Nathan Tarcov老师、牛津大学的Henry Hardy老师、波士顿学院的Nasser Behnegar老师和Susan Shell老师、波士顿大学的James Schmidt老师、弗林德斯大学（Flinders University）的George Crowder老师、杜兰大学（Tulane University）的Jonathan Riley老师，感谢孙国东、杨晓畅、吴彦、杜欢、姚选民、陈媛、丁轶、任崇斌、姚远、沈映涵、柯一鸣、熊念刚、王中原、王升平、郑少东、孙守飞、蔡栋、毕晓、朱德米、宋道雷、李祥生、刘晨光、刘守刚、刘慧、熊文驰、陈少艺、易承志、肖存良、刘伟、王建华、孙磊、强舸、晏功明、汪仲启、唐朗诗、李威利、程文侠、张旺、王华等同门，感谢张洪彬、林婉萍、戴木茅、唐颖祺、黄涛、郝诗楠、张建伟、束赟、张冬冬、李学楠、姜锐瑞、沈永东、卫知唤、黄梦晓、林垚、彭磊、罗四鸰、陶逸骏、陈凯硕等学友，感谢在美国相识的友人Rich and Jennifer Steiner, Norm and Barb Fichtenberg, Lynn and Mary Degener, Joaquin and Meimei Uy, John Shiller, Louise Cupp, Larry Champoux, Margaret Baker, Mike and Mary Boye, Cliff and Marilyn Gardner, Robert Everley, Jim and Helen Layman, Peter Huston, Lee and Miltinnie Yih, Trey and Hannah Nation, Steve Hope, Tim Leary, Wang Gangqiao, Caleb Yu, Hon Eng, Angle Liu, Ko-ying Peng, Althouse Valerie, Hollie Hub, Jason Casper, Marion, etc.

2016年，我从复旦大学毕业，回到母校华东师范大学思勉人文高等研究院任教。2016年10月，我跟朱佳峰、惠春寿与徐峰在华东师范大学成立了政治哲学工作坊。这个充满活力的小团队让我充分享受了学术的欢愉与思想的乐趣，因此，我要对这个小团队的小伙伴们表达由衷的谢意。同时，我也要感谢思勉高研院这个大家庭，这个大家庭中的每个成员为我们营造了良好的学术氛围，从而让我能够从容不迫地读书与写作。人生如此，夫复何求！

我的第一本书能够在台湾顺利出版，要感谢钱永祥老师的穿针引线，感谢两位匿名审查人的细致评阅，感谢沙淑芬老师的辛劳编辑。

最后，我要特别感谢我的妻子顾霄容、我的弟弟马华平以及我的岳父母。没有顾霄容十年来的默默支持与付出，我根本无法坚持我的学术道路。我弟弟以他微薄的工资，毫无怨言地支付了我硕士期间的三万元学费，成全了我的学术梦想。而我的岳父母承担了大部分家务，为我提供了舒适而温馨的家庭环境，让我得以非常顺利地完成本书初稿的写作。

2016年6月20日初稿

2017年6月28日修订

2018年5月24日修订

2018年9月30日定稿

做一个创造者。

一个有趣的人，会使死气沉沉的环境变得活泼而富有生气。

@natasha #110344 相信当信息可以自由流通后，情况会有所改变的。

@爱狗却养猫 #110250 希望泰國的網路無法以極權國家的方式審查吧

@大河恋 #110212 好想法，但是添加数据必须是匿名的，付费也应该是匿名的，面对资本家的压力可不小。

@大河恋 #110128 去中心化金融，去中心化存储，去中心化治理等等正方兴未艾。