习不是一个人。一个人能有什么力量？只要还有人真信物质极大丰富之类大饼或者无私为集体就是正义之类的歪理邪说，他就不是一个人。与其冲塔，不如设法使他成为一个人。
没有私有制，甚至没有私有物，连身体都是公家的（我猜这才是习所谓的我将无我），人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有，无产，但还是有个我的。 （混淆概念。方便了英明领导们为所欲为，还可以自欺欺人，说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神，国家意志上身，就不受你们凡人的道德约束了。）
马列理论破绽不少，之所以风行主要是因为资本主义刚诞生时，搞得太糟糕了。 也是一种所谓同行的衬托。而俄国中国的文化传统对摩登化消化不良，有反作用的冲动。 （实际马恩与列宁是不一样的，前者有点像老毛说的破字当前，没多少建设性。后者则搞了个帝国主义的概念，把马恩落实成了全国一个大军营）
中国文化传统对道德的重视不在于什么妇德，而是与终极关怀有关的。 因此必须证明制度在道德上是立得住的。我估计这才是为什么文革还会再来。怎么避免？我也不知道。各人先问自己吧？你是不是也是一谈是非，就不是什么真假对错，而是善恶好坏，甚至就是立场、忠奸。为什么你认为暴力冲塔是绝对正当的？（别看现在似乎相信厚黑，相信无耻就无敌的人更多，其实也是一种道德万能的思路，逆反而已）
无论无私有多么的正当，多么的道德。实际上做不到就是做不到，再怎么样感情用事，来多少遍无产阶级文化大革命，也还是证明做不到而已。狠斗私心一闪念，就相当于拔自己的头发以为能长得高一点。属于自欺欺人。 没有私有制，甚至没有私有物，连身体都是公家的（我猜这才是习所谓的我将无我），人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有，无产，但还是有个我的。 （混淆概念。方便了英明领导们为所欲为，还可以自欺欺人，说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神，国家意志上身，就不受你们凡人的道德约束了。）
”我有个身体“和”我就是这个身体“是两回事。所有物和所有者是两个概念。
下面转贴一段我写的小说，也许能帮助你理解。 （借用佛家术语，筐就是法身，筐里面的所有物，自己眼中的自己，就是报身，通常说的我，指别人眼中的我，就是化身） 只听他说道：你这又有点乱了，到底有几个自己？几个我？ 姜左鲀：哈。好问题。我认为至少有三个。姜右鲀：三个？这么多？你说说看。
姜左鲀：你眼中的我，我自己眼中的我，还有一个，就是那个看着我的我自己。 姜右鲀：有道理。
停了一瞬，他好像是又转了无数的念头似的，开口接着说道：这下糟了，一个叫“我自己”，另外俩个都叫“我”，怎么分啊？怪不得我们要争吵不休了。
姜左鲀：那没办法，又不是非分得那么清楚不可。 姜右鲀：呵呵。你还记得上次我们争论你看到的绿色和我看到的绿色深浅是不是一样吗？ 这两人看来是乐在其中了，其他人却很难不亦乐乎，一个个都和姜宏鲻一样走了，只留下姜兰鳕和不知什么时候已经走近火堆的姜深鱿。但这两位坐在那里各自想着自己的心事，并没有真听他们在说什么。
好在有笔者在，诸位读者还能知道他们又胡侃了些什么。 只听姜右鲀对姜左鲀说，你有没有想过，你自己看到的自己能是自己吗？ 姜左鲀：我想过。你说的对，按理说，是只能有一个自己。 姜右鲀：这么说的话，是我们使用的语言又在哪里不太妥当？ 姜左鲀：语言本来就可以很灵活的，想怎么说就怎么说，问题是跟你说清楚了没用，碰到另一个还得再来一遍。 姜右鲀：你别想那么多了。你连我都说不服，还谈别人。
姜左鲀：是这个理。我不是有一次跟你说过了吗，所有者和所有物是两个概念。
姜右鲀：奥。我想起来了。你说“我有一个身体”不等于“我就是这个身体”。你是想说，我自己看到的我，其实不是我，不是自己，而是我的所有物，而在这些物体里离我最近，我最离不开也甩不脱的就是这具身体。
那么记忆者和记忆是一回事吗？
我自己就是个筐，什么都可以往里装，但什么又都不是我？
无论别人怎么看，这兄弟俩是很认真的。他们甚至商定，以后在他们之间，在谈到那个筐的时候，就用“我自己”三个字，而谈到我自己眼里的自己的时候，就叫“自己”，最好避免单独说自己，可以说得具体点，例如我梦到，我心中，我亲身，我亲耳，等等，而与别人交流，一般都是在谈别人眼中的自己，那就还是习惯性地用“我”这个字眼。
谈到这里时，在他们身旁已经一个人也没有了。
也许中华文化圈的确需要一场文化革命，不是斗私批修，更不是灭私或灭洋（不是要再来一次义和团运动），而是批判道德至上、修身至上。 这是一种实际的需要，不是与你的生活无关的。 例如，目前，外资撤逃，市场信心不足。 为什么疑心大于信心，因为中共高层越来越黑箱操作了。 为什么不能公开透明，因为他们无法自己赦免自己。 什么时候中国人才能认为忠奸善恶并没有那么重要，真假更重要？ 只要他们能立个新闻法，就可以允许他们自己赦免自己。 会不会真看到实情了，实在气不过，就反悔了，不允许了呢？ 这是个由个人品德至上的传统造成的死结。
厚黑学，误以为无耻就无敌，也是对道德修养万能的一种迷信，反向操作而已。实际上， 有道德，道德水平特别高，不是万能的。 没道德，道德水平特别低，也不是万能的。这种道德文化太深厚了，都成为不自觉地潜意识了。 如果文化不革命，光换人做是没用的，李洪志之流显然也是一路货，甚至在这方面陷得更深。 其实以前的我也是一样，一说土共就是流氓，一说西方就是强盗，全是道德审判。 习不是一个人，一个人又不是元婴老怪，怎么一人独裁？ 小毛搞文化革命是对的，但是搞错了方向，反而加深了修身斗私这个糟糕的传统。 还不如强调”求真务实“一类的口号。 这说明他的注意力不在文化，而在革命斗争，要斗倒对立面而已，实在是个太没出息的所谓红太阳。 只知道所谓的实用或实利是相当肤浅的。 难道不应该首先审视一下何为利益？你为何判断其的确是，不会错的，就是利益？ 我认为这种判断对于我们中国人中的大多数来说的确是常常出于各自的道德，（也包括自鸣得意的反道德，好像真占了便宜似的。）
常有人诟病中国人缺乏终极关怀，对于生死这件大事往往只有忌讳而已。
人们更愿意关心所谓有用的事情，例如股票走势。 待到无法回避时，只能到习俗中自欺欺人，好像自己真相信烧纸钱的功用似的。
这些是现代中国的一些现象，在中华传统中并非如此。
我同意学者金观涛的观点，四大轴心对于所谓的终极问题，各有各的回答。
正好覆盖了逻辑上四种可能有的答案。
向外而出世的一神文化，重点在救赎。
向外而入世的希腊传统，重点在真理。
向内而出世的印度文化，重点在解脱。
向内而入世的中华传统，重点在（仁义）道德。
（简单而言：儒家舍身取义，求仁得仁。道家齐物齐生死，看淡生死，视死如归。禅门好事坏事都不做，悬崖撒手，舍生忘死。）
这只是大略的概括，实际情况要复杂得多，更何况四大文化还有波斯的二元对立等其他文化之间还有不少交流乃至融合。
在一神文化与希腊传统的融合中，更产生了所谓的现代文明，席卷全球，几乎影响了整个世界。
中国也不能例外，于是出现了所谓人心不古，道德败坏的现象。
其实这是相当表面的，几千年的积累怎么可能一个五四，一个文革，就荡然无存了？
别看厚黑学盛行，其实也是迷信道德修身是万能的，只是反向操作而已。
一直放不下无私无我的初心，总想着狠斗心念，也只是古人的灭人欲的滥觞而已。
要具体分析阐述，我还可以写很多。
但我不是什么学者，这些不该是我的business.
算了。对感兴趣的朋友再次推荐金观涛的著作。不是很感兴趣的估计读不下去，不够有趣，不够通俗。
道德的重要是与我们的终极关怀相关的。（其实道德至上问题不大，修身修养万能就很糟糕了）
不过对于比较年轻的中国人来说，希腊文化求真的影响也是有的。 两种文化在新中国新文化中都有。（两者都是入世的，比较亲和。中华偏内在，希腊偏外在，还可以互补。
至于能不能融入同是出世的一神教与印度文化，我估计后者因为与中华同是偏内在的比较容易，
前者就难了，似乎只有易经里有商朝遗留的天命决定一起的观念。但是，如果一切选择都是算出来的，谈何道德？所以易经其实未必在中国文化里有多高的地位，常常只是被借来做修辞而已。）
总之， 当我们在谈是非对错时，我们是在谈真假虚实吗？还是在谈善恶好坏，美丑忠奸？ 我们每一个中国人都该好好问一问自己？ 例如，为什么你认为暴力冲塔一定就是对的？
又例如，为什么你明白知道是假话，还要附和，还要配合，甚至还要为他鼓吹， 就因为你还认他是与你一个立场，一个阵营，忠奸最重要，真假无所谓？
中国传统文化想细谈的话，是很复杂很微妙的， 例如有人说谦受益满招损是因为阴极而阳，阳极而阴，这是用易理论证自己的道德选择， 但是如果你的道德选择是出于一种算计，而不是恻隐之心这类良知，但就是一种虚伪的巧言令色，更谈不上浩然正气。 所以我说”放下易吧，还不如多读庄子“ 技术就是道德？有力量就是合法性？ 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲，再稳的手也与刀快不快没关系， (估计武侠迷不会同意上面这句活） 这修炼的不是技术，是对道德的无视，与厚黑学一类，也是对道德修身的迷恋，只是反向操作而已。
有道德，道德水平特别高，不是万能的。 没道德，道德水平特别低，也不是万能的。 无视道德，把自己修炼成无情冷漠的工具或机器，也是感情用事，不然的话，为什么要走这种极端呢？
