明白了，谢谢。查了查瓦哈比主要在沙特。

求科普。

这主体思想听着一套一套的，特有道理，我仿佛回到了高中背诵政治课本的时候，有点头晕……我得再看看……

非常感谢解答。

不过Osterhammel对殖民主义的定义，仍然是目前相对受到较多认可的：“殖民主义是指土生土长的（或遭强迫引进的）多数人与从异国入侵的少数人之间的某种支配关系。殖民统治者制定并实施会影响殖民地民众生活的重大决策，以谋求利益，而拍板定案的地点通常是在远方的殖民母国。殖民者深信自己更为优越，注定有统治的权力，拒绝在文化上与殖民地人民妥协。”

我认为这里有几个要素：1.“多数人”群体和“少数人”群体的对立；2.“少数人”来自异国（“远方的殖民母国”）；3.“少数人”将自己的经济利益、文化传统等置于多数人之上。

由此，我认为至少有以下可以探究的方向：1.“多数人”是否是一个“同质化的群体”？对立说假设的是“多数人”和“少数人”之间的差异远远大于“多数人”内部的差异，但“多数人”内部其实也可以具有极大的多样性。2.“少数人”是否必须由“异国”或是“异族”身份进行定义？“少数人”是否可以与“多数人”同一国家、同一种族，但具有不同的“本土文化”呢？这个问题在民族构成复杂的大国尤其重要。

激进启蒙的基本原则是：“民主；种族与性别平等；生活方式上的个人自由；思想、表达与出版的完全自由；消除立法程序与教育活动中的宗教权威；以及教会与政府完全分立……” 而温和启蒙则比较温吞水，主张对教会和君主制予以改造而不是推翻，科学也不必与教会对立二十对其提供补充。可以说，现在大家一般的包含民主自由的普世价值来自于激进启蒙。……所以，在当代极权国家用从多元文化上寻找借口的时候，首先会指责普世价值与殖民主义的联系，然后从维护文化多样性以及保护“弱势”的本土文化认同的角度，反驳“完全的自由”。

有人认为启蒙运动对于理性和知识的提倡上发展出了两种普世价值，一种是以大众利益为基础以民主和自由为原则的普世价值；另一种则是工具技术理性的普世价值，即理性与实用主义的结合。比如阿多诺说：““不存在把人类从野蛮引向人道主义的‘普遍历史’，只有那个从投石器发展到原子弹的历史”。而后者，不但被西方国家使用，更被中共这种极权政府借用。试看“科技是第一生产力”，“三个代表”，“发展观”，无一不是强调工具理性。

如果说以“激进启蒙”为代表的“普世价值”，宣扬的是民主、平等、个人自由、政教分离；以及另一种“工具理性”的普世价值，宣扬的是科技至上论，那我觉得极权国家反对普世价值的理论似乎有内在矛盾。

例如，在中国这样的带有强烈列宁主义色彩的极权国家，中共再怎么把自己和传统文化捆在一块儿，其意识形态还是重视“平等”和“工具理性”这些“反传统文化”的原则的。如中共一向来喜欢宣称“新社会人人平等”，而从不会说历史上的三六九等是应该继承的文化精华（现实毋论）；还有您提到的中共特别喜欢强调科技的作用（可能和马克思主义的“物质决定意识”论有关），建制派中多“工业党”，这也与中国贬低“奇技淫巧”的传统相悖。

既然如此，显然“普世价值”中的一些内容与“中国特色社会主义”兼容嘛。如果普世价值 = 殖民主义，那么中共支持平等，支持工具理性，岂不也成了“殖人”了？难道说，中共接受的“普世价值”内容就算“中国特色”，不接受的“普世价值”内容就算“殖民主义残余”？这也太不讲逻辑了。

三个代表和发展观，是中共学习西方普世价值中工具理性的部分；和谐社会是用多元文化和文化相对主义来对冲民主自由；如果说前两者还是在蹭西方普世价值的边，而中华民族伟大复兴和说好中国故事，就是中共开始建立自己的普世价值了。前者是守，后者是攻。

非常有意思的总结。

这些人严重地脱离人民却又殖民了人民的生活。

在伊朗，因为当局试图殖民日常生活

夺回生活是一个强大的概念。

看起来，一个新的"民族(nation)"------一个坚持要夺回生活，要有尊严地生活的民族------已经诞生。

哈哈，因为之前对于“殖民主义”的讨论，我看到这句话感觉特别敏感。@natasha

我对巴亚特并不了解，所以很难说他说的“殖民”原意是指什么。仅从这篇访谈中猜测，“殖民”似乎是指“对生活中文化规范的强制入侵”，表现为用道德警察来强制人们遵循瓦哈比主义生活。因此，此时的“殖民者”是文化规范的上层制定者，“被殖民者”是想按自己的方式生活、拒绝由上至下的文化规范的草根，“新的民族”就是“要夺回生活”的人们。若是如此，我认为这是对殖民概念的一个很有创意的解读，也即上层小团体文化对草根多样性文化的殖民。

您的问题非常大。如果我亦大而化之的话，对于中共政权（或者任何政权）维持能产生重大威胁的主要有以下因素：

1. 财政危机。财政是维持“国家机器”的机油。如果政府由于某些原因资金链受阻（例如负债水平过高，或者收入骤减），那么就会出现发不出工资、公务员渎职摸鱼、体制内怨声载道的情况。国家机器运转不灵，自然是重大的政权危机。
2. 外部压力。如果因为某些原因（例如战争）美国及其盟友向中国实施全面的经济制裁，甚至直接开战，那么中共统治必然受到重大挑战。与朝鲜不同，中国并没有一个”大哥“能给它输血，它的”外援“也就是俄罗斯以及部分亚非拉的国际盟友——力量有限，诚意也有限。
3. 统治集团内部冲突。中共目前已经走向独裁模式，党内并没有能够挑战习近平的力量；但如果习近平出现严重健康问题，或者突然死亡，由于中国毕竟（目前）并非帝制，无法按照血缘关系进行较为稳定的权力传承，那么党内的派系斗争必然加剧，也可能产生诸多变数。

希望未来中国出现一个把公平公正，人的自身权力，契约，文明形成一个社会共识公约的社会。

您的愿望非常好。我个人对此并不非常乐观……我倒并不认为这是因为中国人缺乏“民主素质”，而是认为，一个社会新稳态的建立，需要长时间的积累和渐变，这其中各种变数都可能发生。社会达到稳态需要契机，有时甚至需要一些运气。纵观各个国家，从一个威权主义甚至极权主义的社会，达到一个相对文明、法治、民主的社会，其实是个概率远不足50%的事件。即使中共统治结束，“未来中国”能否有此契机有此运气呢？

类似推特的社交媒体平台可以用长毛象（Mastdon）。我个人认为长毛象在技术上有些难以逾越限制，但是不失为一种选择。

在 Twitter 同意 Elon Musk 的收购提议之后，许多对这笔交易持怀疑立场的人涌向了 Mastodon。Mastodon 是去中心化、分布式微博社交网络，采用联邦式架构，特朗普的社交网站 Truth Social 就是基于 Mastodon。现在欧盟 也宣布加入 Mastodon，建立了自己的服务器 EU Voice。虽然这只是一次尝试，但它代表了欧盟对能与主流社交媒体平台如 Twitter、Facebook 和 YouTube 展开竞争的私有和开源软件的支持。欧盟还同时在去中心化视频分享平台 PeerTube 建立了一个账号 EU Video。欧盟表示他们的目标是提供替代性的社交媒体平台，优先考虑个人及隐私和数据保护的权利。

相关资料：

• 长毛象（Mastodon）中文圈小介绍
• 有值得推荐的 Mastodon 社区吗？

谢谢您的分享，我觉得您说得很真诚。

我不知道您本身在国内是什么阶层。一般有能力去欧美国家的（即使只是旅游），都是在国内境遇较好的；这些人如果润出去只能打黑工，那么确实可能是“阶层下降”了。但是国内的底层其实非常苦，而且人数众多。我以前在农村和工厂做过相关调查，那种“孽呆呆毫无生气，黑在底层被人压榨的气质”的人，我见得很多……而且这些人收入水平低，教育背景差，社会资源少，恰恰是没有什么渠道跑出去的。

底层人如果是润到其他亚非拉发展中国家，因为那些国家本身收入水平就和中国不相上下，再加上语言障碍、移民身份问题，那么很可能境遇会更差；但如果是润到欧美“一线”国家，只要不变成“奴工”（也就是至少可以自由选择不同的黑工雇主，最差还可以直接要求被遣返回国），那么即使是偷渡打黑工，大概率生活条件也比国内有所提升。

在国外很多人的痛苦其实来自语言、文化上的“水土不服”，思乡，寂寞，觉得无依无靠无根。但我相信总体来说，人还是会往高处走的。如果第一代移民真的“重新爱国”了，认为回国更好，那么只要他们没有失去人身自由，那么就会选择回国而不会选择黑在国外的。

因此，我觉得与其说“不要润”，不如说“要小心移民中的骗局、陷阱（包括人口奴役和拐卖）”。

我记得的也是“斯人”。记忆植入了。

我可以理解人们移民国外后更关心国外的事务，但我认为人很难和自己出生成长的国家斩断联系。或者说，即使能斩断利益联系（如国内不再有资产），也很难斩断情感联系。

很多被称为“岁静”的人，在出生国的时候就不愿（或不敢）关心公共事务，对于时事多是人云亦云。到了国外，其实他们也是相同的心态，聚焦于自己的小日子。而欧美因为对言论限制较少，他们逐渐会体会到“公共事务其实关系到自己的小日子”而且“我可以随便评论公共事务”，于是就会开始对政府的诸如福利、税收等切身利益相关的政策进行积极的了解、评论。所以对这些人来说，其实对移民国公共事务的了解多于对出生国公共事务的了解。而他们对故国的情感，由于缺乏对故国公共事务的了解，则完全变成了一种带有思乡情怀的、基于个人经验的身份认同。所以他们说移民国不好故国好，也可以理解。

此外，我有几个问题：

1. 学界主流认为“殖民主义”的定义究竟是什么？
2. “殖民主义”和“普世价值”是否具有必然的联系？
3. 您说到要找出中共利用反殖民主义话语中“可以忽略掉的部分，打到它的七寸”。“忽略掉的部分”和“七寸”是在哪里呢？
4. 这个案例很有意思：“已经发生了基督徒以阻止儿童献祭为名而攻击印第安部落，造成的儿童死亡远远大于儿童献祭，即附带伤害远远大于罪行。”这完全可以(已经)成为极权社会的维稳话术，即“虽然国内确实存在侵犯人权的行为/不合理的现象，但如果外部势力介入造成战乱，其人权问题远远大于目前的问题，附带伤害远远大于罪行。”这也是维稳者的道德基础。这点您怎么看呢？

以下书目转载自reddit。

https://www.reddit.com/r/China_irl/comments/wjs5es/%E8%BD%AC%E8%BD%BD%E7%BB%8F%E5%85%B8%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6%E5%85%A5%E9%97%A8%E4%B9%A6%E7%B1%8D%E6%8E%A8%E8%8D%90/

(转载)经典的政治学入门书籍推荐

键政入门的100本必读书（中国政治），毕竟键政也得讲“基本法”！

作者：湘西老农

一、当代中国政治经济

周雪光 中国国家治理的制度逻辑 国家建设与政府行为

周飞舟 以利为利 当代中国的中央地方关系

郑永年 中国的"行为联邦制"

曹正汉 国家与市场关系的政治逻辑

周黎安 为增长而竞争

兰小欢 置身事内

陆铭 大国大城

路风 走向自主创新

黄奇帆 结构性改革

李侃如 治理中国

俞可平 论中国国家治理现代化

张静 基层政权——乡村制度诸问题

欧阳静 策略主义：桔镇运作的逻辑

吴毅 小镇喧嚣

费孝通 乡土中国

LilyTsai Accountability Without Democracy

刘建军 单位中国

吴晓林 理解中国社区治理

冯军旗 中县干部

赵鼎新 合法性的政治

于建嵘 抗争性政治

应星 “气”与抗争政治

二、党史党建类

毛泽东 毛泽东文集

薄一波 若干重大事件与决策的回顾

傅高义 邓小平时代 （港版）

朱镕基 朱镕基讲话实录

王沪宁 政治的人生

李锐 庐山会议实录

胡绳 中国共产党历史70年

张素华 变局：七千人大会始末

裴宜理 安源

安舟 红色工程师的崛起

吴国光 权力的剧场

陈明明 在革命与现代化之间

萧冬连 筚路蓝缕：中国社会主义路径的五次选择

林尚立 中国共产党与国家建设

汤森 中国政治

Kjeld Erik Brodsgaard Critical Readings on the Communist Party of China

三、中国政治史

赵鼎新 儒法国家

钱穆 中国历代政治得失

阎步克 波峰和波谷

方震华 权力结构与文化认同

仇鹿鸣 魏晋之际的政治权力和家族网络

田余庆 东晋门阀政治

孔飞力 叫魂 中国现代国家的起源

瞿同祖 清代地方政府

陈旭麓 中国近代社会的新陈代谢

萧公权 中国乡村

茅海建 天朝的崩溃

王奇生 党员、党权与党争

邹谠 二十世纪中国政治

杜赞奇 文化权力与国家

秦晖 传统十论

吉尔伯特·罗兹曼 中国的现代化

李里峰 中国政治的历史向度

任剑涛 中国现代国家的国家构造

杨奎松 中间地带的革命

苏力 大国宪制

四、中国思想史

萧公权 中国政治思想史

史华慈 古代中国的思想世界

刘泽华 中国政治思想史

韦伯 儒家与道教

金观涛、刘青峰 中国现代思想的起源 观念史研究

马立诚 当代中国八种社会思潮

马克思 恩格斯 论中国

五、中国地理、边疆、民族

韩茂莉 中国历史地理十五讲

梅·戈尔斯坦 喇嘛王国的覆灭

白荷婷 创造壮族

马戎 族群、民族与国家构建 : 当代中国民族问题

李怀印 现代中国的形成（1600—1949）

拉铁摩尔 中国的亚洲内陆边疆

托马斯·巴菲尔德 危险的边疆

六、中国港台地区研究

阎小骏 香港治与乱

吕大乐 香港的模式

朱耀伟 香港关键词

许锡挥 香港简史

法兰克·韦尔许 香港史：从鸦片战争到殖民终结

强世功 中国香港：政治与文化的视野

连横 台湾通史

李筱峯 台湾民主运动四十年

若林正丈 战后台湾政治史

七、中国社会阶级阶层分析

毛泽东 中国社会各阶级的分析

杨继绳 中国当代社会阶层分析

陆学艺 当代中国社会阶层研究报告

很让人思考的文章。此文中讲了好几个话题，我想先就“普世价值”这一点加以评论。

如果“普世价值”最初是随着生物性“种族”、文化性“民族”或者宗教性团体之间的冲突发生的（也即一个种族/民族/宗教进行势力范围的扩张以及殖民，另一个种族/民族/宗教努力维护自己原有的地盘），那么我认为，“普世价值”无论其内容如何，在载体上即带有群体主义的色彩，也就是说带有“我所在的群体比你所在的群体优越”这种假设。

我认为，无论是目前主流的反殖话语，还是极权国家对于“普世价值”的批判，从立论的逻辑来看，都是以群体主义来对抗群体主义，也即以“多元群体（文化/宗教）”来对抗殖民者的“一元群体”。因此，这些话语都喜欢强调作为某种“群体”的身份认同，并且将“普世价值”所宣称的“人类共性”（例如人应该具有某种权利，或者好的政治应该具有某种标准）贬为某个群体（“西方”）的特殊文化，称其不能代表人类整体。

一方面，他们的批判有一定的道理（而且也说服了很多人），因为族群文化宗教之间的差异是客观存在的，而不同族群文化和宗教之间也存在冲突。人作为群聚动物，会倾向于把自己所在群体的特性认同为自己的特性，并且努力维护这种认同。“族群认同”从部落时代即存在（甚至可能更早就开始了），它满足了人对安全感和归属感的需求；而这种需求直到近代现代，就体现为“地方主义”、“民族自豪感”等情绪。

另一方面，对于人权、自由等“普世价值”的追求，也不能仅用“西方文化”来概括。人类会追求不被奴役、不被欺压，会希望不要生活在被他人控制的恐惧中。这些需求并非特定文化的产物，而是跨越文化的存在。例如，大多数人都趋利避害，在可选择的情况下，没有人愿意成为他人的牺牲品或者被他人控制，除非有非常强烈的理由让他不得不这么做。因此，如果“人祭”成为一种制度，无论再怎么用文化特殊性来辩护，定然是违反人性的。

因此，无论是“普世价值”还是“反普世价值”，我认为其根基都在人类的某种需求。而对于“普世价值”的重新解读，我希望或许能跳出以“多元群体”对抗“一元群体”的思维模式，而考虑为何“普世价值”与“反普世价值”的情绪都是人作为个体与群体发生联系时自然的需求，也即既想融入群体，又不想被群体裹挟。

不知您所理解的“社会主义”和“马列主义”具体是指什么？这种“社会主义”是否必然导向一党专政？

从很多“社会主义国家”的实践来看，确实就是如此。所谓的社会主义不过是极权政治的外壳而已。

虽然马克思的理论预测的是，共产主义/社会主义革命会在产业发达、工人阶级强大的国家通过阶级斗争的方式获得胜利，但实际上发达国家的工人和资本家多通过和平博弈走向了妥协。相比之下，苏联和中国在革命发生时，都是农业经济为主的国家，革命主力也并非“工人阶级”，本质上与马克思的设想和预测已经相去甚远。例如，中国共产党早期的核心并非工人阶级，而是青年知识分子；后来的胜利则还是历史上趁着乱世打江山坐江山那一套，与现代民主政治并不沾边。这种情况如果不是一党专政，那才奇怪。

@rosamorena #191862 The relation between the form of the economy (e.g., rural, industrial) and the form of the society is not deterministic. Historical paths are not deterministic.

@读经济学人自然 #191842 秦晖所指的现代化是个人和社会组织关系上的，更准确地说，或许可以叫做“自由契约化”。我的理解，您说的现代化着眼于科技和社会的关系，但是我不太清楚您说的“社会形态”是指什么。

@卷毛 #186098 感谢您的分析，很有意思。我的理解，您的分析里说到了传统社会中国家政权的几个阶层：

1. 暴君，掌握最高政治权力和军事力量的国家拥有者，在中国专制政体中体现为皇帝/皇族，现有政权的代表。

2. 保皇党，掌握一定经济资源和人力资源的企业或组织拥有者，例如红顶商人、资本家，需要用经济资源换取政治庇护以保护和扩展自己的利益，因此对暴君（现有政权）有较多投资和依赖关系。

3. 固穷者，依附于暴君出卖劳力或技能的个人，贫民、农民、甚至官员皆是如此，对暴君没有特别的投资，因此对于现有政权没有很多基于利益的“忠诚”。

4. 海盗，掌握一定军事力量和经济人力资源的“法外”组织，由于利益来自国家之外，对于暴君（现有政权）没有很高的依赖性。

您提出的理论是，一个政权的稳定，在于暴君与保皇党之间互动合作的程度，合作越多、共同利益越多则越稳定。固穷者则没有激励去维护现有政权，在什么政权下都是一样拿钱干活。

按照这种理解，我认为您从社会阶层的互动来分析政权稳定的视角非常好。不过这里有几个问题：

1. 您说的“固穷者”和“保皇党”，前者可以包括科举官员，后者可以包括小店老板——但是，科举官员这样的高级公务员相比小店老板这样的低层小商业者，与现有暴君之间的利益链条更紧密，从直觉来讲理应更拥护现有政权。这里似乎就出现了矛盾。所以，“固穷者”和“保皇党”之间的核心区别是什么呢？

2. 中国历史的趋势，中央集权、或者说“暴君”的权力是在不断加强的。类似东汉之后地方豪强士族瓜分国家权力、与暴君“共天下”的情况虽然偶尔出现，但能较长期存续的王朝都会采取加强中央集权的措施。例如从唐开始，中央政权通过科举制、流官制、提高中央财权、改革区划、改革中央官制、建立皇权直属的监察情报机构等手段，不断加强中央集权和皇权。这种“维稳”措施，入手之处并不在加强皇权与有产者资本家的合作，而是致力于暴君对于人事权、财权和军权的垄断，将民众原子化、家奴化。您对这种趋势怎么看呢？与您的国家稳定理论是否有关？

如有误解，还望指正。

@差生文具多 #186079

这里“过程的公正”是指什么？

我的理解是，“过程公正”指经济中的竞争有公平的规则保障，或者说市场的法治化。

小企业（自耕农）资产规模小，缺乏抗风险能力，遇到危机不得不出售资产（土地），由此总是会随着时间推移，资本或土地集中到少数人手中。

资源的集中、贫富分化的增加和一定程度的垄断或许是市场竞争的必然结果，无论是否处在一个自由市场。一方面是很多产业有规模优势，资源一定程度的集中其实更有效率；另一方面是现实中经济资源和政治权力可以互相交易，例如商业利益集团通过游说或贿赂推动立法，人为抬高其产业的准入门槛，本质上是提高任何（潜在）竞争者的成本，以维护自己的垄断地位。

我以为，前者是自由市场竞争的正常结果，不应干涉；后者则源于信息不对称，会人为阻碍竞争抬高成本，使最有效率的均衡价格无法达到，最终降低整个市场的效率。所以理想状态下，对于市场经济的立法应该致力于畅通信息，将权力的运作规范和透明化（我认为权和钱作为客观存在的资源，完全可以交易，例如竞拍行业准入权，但过程需要公开透明；此外就是要维持市场的底线，例如不能立法改变自愿交易、保护私有产权的原则）。

@差生文具多 #186081 我也认为秦晖老师这篇论文非常有启示。秦曾经说，中国传统社会并不是国权不下县，而是国责（公共服务）不下县。在施行权力方面，政府对于基层的控制一直是很紧的。

我们现在很多人讲的国权不下县其实指的是什么呢?指的是国家不给底层人民提供公共服务。秦始皇可以杀全家，但是绝对不会给你搞义务教育，也不会给你搞全民健保。反正他不搞服务，你可以说这叫国权不下县吗?我说如果他不搞服务，只能证明国责不下县。就是说他对你不负责任，但是他对你并不是不行使权力。

民国期间的历史我了解有限，但或许与中央政府权力较为衰弱且地方势力长期盘踞有关，也与科举选官制的瓦解有关。不过，中国历史上无论是“统一”还是“分裂”，政府统治的逻辑都很相似，就是权自上来，官员自上委派（可以是中央政府或是地方割据政府），而非自下“选举”。除非是真正的“天高皇帝远”，否则即使是宗族势力较强大的地区，乡贤依然会被收编成为国家精英体制的一部分，很少有出现真正地方自治的情况。而平民从来就没有什么政治权利，只有纳税和服役的义务。

V2EX上早些时候有帖子讲到白名单的事。

坐标泉州主城区，测试如下：

三网运营商 家宽 5G4G 流量均被干扰

只有域名白名单 无 IP 白名单

除白名单域名外，所有解析到境外 ip 的域名都无法打开（测试过我手上没有被 GFW 墙也没有任何污染的域名，以及新买的.xyz 域均被 reset ，Telegram 网友测试只有.xyz 及.icu 域会被阻断，部分小众的.org 域不会被阻断，此情况我还未测试）

无 DNS 污染 只有 sni 阻断

http 访问不会跳转到反诈页面，只会阻断 https 会 reset

国内中转及 IPLC 可以正常翻墙

Github CloudFlare 主域名 Spotify Hostloc Steam 等可以正常打开

除 http https 外的协议正常 包括 SSH

干扰发生在各种端口上，不仅仅是 80 和 443

Cloudflare 的 ip 在套上域名后打开同样受阻断，workers.dev 无阻断

梯子解决方案：

使用 SS libev 的 AEAD 加密（ ip 连接）

V2ray Websocket 无 tls 连接

国内中转（ IPLC ）

补充，还有这里。

今天来泉州，所有trojan节点失效

我前段时间去北岸了个域名.然后用it狗的测速测了下.发现泉州还是打不开.后面把域名解析到国内机器.好了.泉州能打开了..所以..你北岸了都没用..

没用的，之前发了几个帖子，mjj反馈来看，拦截的是ip换句话说你只要解析到海外，非白名单内的ip段全部无差别重置。像四大金刚，斯巴拉西雅图，pz，hz，ovh，bvm等等的ip基本全部gg。目前就看到loc的、cc的某个段(cf那边的waf日志会访问显示区域为cn)，以及cf的冷门ip段还正常，其它的全部歇菜。

另外发现一个问题.泉州不光看IP, 而且也看域名.有时候一个IP地址上面一个域名可以打开，另外一个不行.

迷雾通关于白名单的讨论：

1. 要是实行互联网白名单了迷雾通还有办法翻墙吗。

2. 泉州现在还能用迷雾通吗

@消极 #185864 不是很懂负熵的概念。猜测您的意思，文明秩序并非自然均衡，混乱才是本质趋势。

@libgen #184889 谢谢推荐。

向楼主推荐一本书，约瑟夫·泰恩特的《复杂社会的崩溃》。

@observerEDGE @分享发现 @libgen 感谢分享。目前airtable上的数据有170多条，google doc上有50多条。不知有没有几份资料的整合版本？

另，官方不可能直接放出本次疫情导致的死亡人数（包括原生和次生灾害导致的）。在没有官方数据的情况下，需要通过人口数量变化、正常出生率和死亡率来估计非正常死亡人数。我记得2020年武汉的统计年鉴中缺了一些关键的人口数据，就是为了防止死亡率这一“国家机密”被人窥知。不知今年的上海会如何。