@minjohnz
@minjohnz
忙于实修。不回复。除非是的确有趣有意思的。如果你很在意我为什么不回复,建议不要写很长的评论。在质疑我的表达力前,请先质疑自己的理解力。
关注的小组(3)
动态 帖子 76 评论 452 短评 4 收到的赞 108 送出的赞 6
  1. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    中国文化是好是坏?

    我认为中国文化的问题主要就出在先问好坏对错,而不是真假虚实。 连对错是非之类的词,都包含道德评价,甚至连好坏善恶都不重要,立场或屁股决定了一切。

    随笔 发点感慨/也许中国的确需要一场文化革命,不是斗私,而是批判修养或修身万能

    当我们在谈是非对错时,我们是在谈真假虚实吗?还是在谈善恶好坏,美丑忠奸? 我们每一个中国人都该好好问一问自己? 例如,为什么你认为暴力冲塔一定就是对的?

    又例如,为什么你明白知道是假话,还要附和,还要配合,甚至还要为他鼓吹, 就因为你还认他是与你一个立场,一个阵营,忠奸最重要,真假无所谓?

  2. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 摩登社会的缘起

    常有人说历史不能假设。而对我来说,看戏的心态比较多一些,总觉得不妨假设一下。 假设,牛顿是位荷兰人。或者工业革命不发生在法国的老对头:英国。 那么或许未必会有拿破仑, 如果没有拿破仑,那么未必会有希特勒与斯大林。

    摩登化(工业化)虽然是从英国开始的,然而追赶者只争朝夕,学的常常不是渐变的英国,而是革命的法国。 例如所谓的史无前例的文革,破四旧,改大街名称之类的,在法国的历次革命中早就发生过了。

  3. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    如何评价王志安和法轮功杠上了?

    宇宙主佛的光伟正比土共更不容置疑。

  4. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    支持毛泽东的去1960年的河南,支持蒋介石的去1942年的河南

    蒋1939年就明目张胆地要搞一个政党一个领袖一个主义 但他没这个能力。 毛(一开始在延安)暗地里搞,实现了蒋的理想。 不过,蒋也实现,在台湾实现的,这是不是说明他的能力只够做个地方势力?

  5. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 摩登社会的缘起

    在我现在看来,四种轴心文化本来并无优劣之分。

    后来,由于一神文化与古希腊文化的结合中出现了摩登社会, 尤其是卡尔文宗促成的工业革命,迅速拉大了距离, 逼得其他文化不得不设法追赶, 以至于人们误以为有利于所谓现代化的就是优等文化, 其实未必。 在我看来,不过就是各有各的偏执,有的偏执的结合有利于所谓生产力(其实同时也是破坏力)的无节制扩张而已。 未必真是什么天大的好事。甚至有可能是自我意识这个疯病促使生命必然自毁完成热力学赋予的使命的必然。

  6. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    为什么说中国文化劣等?

    在我现在看来,四种轴心文化本来并无优劣之分。

    如果,我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的,(没有时间相,相续相,寿者相,就无从得知这种对比) 那么,对于像与镜的不同取向, 逻辑上,可以分出四种文化。 不知道是偶然还是必然,地球上正好都有过这四种文化。 简而言之,(人人平等,各有一镜,此镜不得见,只见镜中像) 肯定像的入世,否定像的出世,还有个变量,就是猜想镜外来的与猜想镜内在的。 二乘以二等于四。 四种文化: 肯定像并认为镜外来的:古希腊。 肯定像并认为镜内在的:古中华。 否定像并认为镜外来的:亚伯拉罕三兄弟。(旧约是他们的公约数,其中把相续相比喻为引诱夏娃的毒蛇, 就是对人生这个持续的历程持否定的态度。) 否定像并认为镜内在的:古印度。

    后来,由于一神文化与古希腊文化的结合中出现了摩登社会, 尤其是卡尔文宗促成的工业革命,迅速拉大了距离, 逼得其他文化不得不设法追赶, 以至于人们误以为有利于所谓现代化的就是优等文化, 其实未必。 在我看来,不过就是各有各的偏执,有的偏执的结合有利于所谓生产力(其实同时也是破坏力)的无节制扩张而已。 未必真是什么天大的好事。甚至有可能是自我意识这个疯病促使生命必然自毁完成热力学赋予的使命的必然。

  7. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    评价中国文化好不好,你得先懂中国文化

    以为书看得越多肯定越好的。还不如不看。 推荐金观涛的书、例如:毛泽东思想与儒学,轴心文明与现代社会,历史的巨镜。 想深度了解中华文化的,必看楞严经。看其中思辨的部分,大吹法螺的部分可以略过。 “自从一读楞严后,不看人间糟粕书!”尽信书不如无书。习太缺乏自信了。

    (楞严是所谓的伪经,也就是说是中国古人写的,不是古印度的。)

  8. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 摩登社会的缘起

    由于种种原因,金观涛先生的这些书我还没看完。 但已经又忍不住要发点感慨了。

    在我看来,这场全球的现代化,或许可以总结为,个体化与世俗化。

    所谓古文明,或先于轴心文化的文明,估计是比所谓的前现代社会(或传统社会)更加像一个有机生物的, 其中的每一个细胞,也就是每一个个人,或许都很少有自己是独立于出生其中的某村庄或部落之类的集体的意识的, 最直接的表现可能就是大多数人大概都是没有自己的正式的名字的。

    然而,人总是要独自面对死亡的。 总有些聪明人,不等死到眼前就开始恐惧了。

    所谓“生从何来,死何所去”这类终极问题,是无法回避的。

    如果,我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的,(没有时间相,相续相,寿者相,就无从得知这种对比) 那么,对于像与镜的不同取向, 逻辑上,可以分出四种文化。 不知道是偶然还是必然,地球上正好都有过这四种文化。 简而言之,(人人平等,各有一镜,此镜不得见,只见镜中像) 肯定像的入世,否定像的出世,还有个变量,就是猜想镜外来的与猜想镜内在的。 二乘以二等于四。 四种文化: 肯定像并认为镜外来的:古希腊。 肯定像并认为镜内在的:古中华。 否定像并认为镜外来的:亚伯拉罕三兄弟。(旧约是他们的公约数,其中把相续相比喻为引诱夏娃的毒蛇, 就是对人生这个持续的历程持否定的态度。) 否定像并认为镜内在的:古印度。

    如果我没有理解错金先生的理论, 这四种文化的出现,已经是个体化的开始了。

    虽然取向不同,这些文化中的人都是有很强的个人独自面对死亡的意识或潜意识的, 他们自觉或不自觉地各自不同程度地走出了所在的有机体社会, 具备了与陌生人组成临时组织的潜力。

    这种潜能的发挥,可能会被有些人理解为所谓的资本主义萌芽或生产力进步带来的生产关系的变化。

    但是,按金观涛的说法,由于各自对终极答案的坚持,这些文明对社会各有各的规划或想象, 但没有一个认为市场或商品经济的发展很重要的。

    即便是入世的中华或希腊,看重的也是伦理道德或真理知识。

    直到新教徒里出现了卡尔文宗。 他们认为上帝全知全能,你还没出生,上帝已经知道了你的一生, 你被选中,不是因为你在这一生里干了什么, 如果所谓的选民,不是因为自己出生在犹太民族,也不是因为自己每个礼拜天像神经病一样等待末日的降临,那么怎么证明自己the chosen one 呢? 他们认为就是所谓的成功, 这个逻辑何在我现在还不明白, 总之这个卡尔文宗似乎才是这个一味做大蛋糕的现代社会的始作俑者, 他们是带着宗教情怀赚钱的,我们这些只知道改善生活的人没法比的。

    这些winner还有个特点,就是不同情弱者,无论是homeless还是黑奴,因为这就是因为没被上帝选中 这套思维在特朗普之类的身上似乎很明显了。 他不是一个人。

    总之,在我看来,有点滑稽,本来是出世的转变成了最入世的。 这可能与黑死病对人们观念的冲击有关。 当时人太容易死了,以至于人们有了两种截然相反的反应, 一种追求及时行乐(复兴文艺就是个借口),另一钟对宗教更虔诚,对教会穷奢极欲不满。 估计没有人会想到最后这两种人会在卡尔文宗这里统一起来,

    卡尔文宗追求的成功,不只是赚钱,包括各自的专业, 这也是科学技术大发展的动力,

    英国清教徒促成了工业革命,一下子拉开了距离, 逼迫各国不得不急急忙忙地摩登化,(各种极端主义,民族,种族,意识形态,只要有助于所谓的现代化,都不管了,拿来就用。) 以至于大家都在忙,也不知为谁忙,为谁争,都不管了,至今不停,连气候剧变都无所谓的样子。

    清教徒追求的不是成功带来的富贵,而是成功本身, 严格来说,他们还是保持了出世的本色的。 我们这些追随者就不同了,全球的摩登化整体而言就是世俗化。 单以中国而言,似乎本来就很世俗,其实未必, 哪怕是五四之后,人们的道德追求已从伦理转向人人平等,也未必真得只想日子红红火火而已。

  9. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔:有感于治大国如烙大饼

    据说当代的考古已经证明道家是晚于儒家的,

    所谓绝圣弃智,无为而治大约就是针对儒家,甚至包括从荀子到韩非的法家的。

    实际执行“黄老”的,最明显的是汉代所谓的文景之治。

    其实当统治者束手无策时,常常不得不放开,任由社会自然生长,

    包括所谓的改开,说穿了,也就是这么回事。

    与其聚焦所谓的主权,不如想想一个缺乏自治能力或自组织能力的社会真得运转得很好? 依我看,在科技高度发展时,许多问题都会被掩盖。 但是现在5G,AI之类真得能像当初的互联网一样吗? (与其感谢某个治国理政的大大或爷爷,还不如感谢谁发明了电,谁发现了半导体, 能量守恒无所谓消耗。人类学会准确使用能量,生活水平自然提高,与什么主权维护资源无关。 而且中国地大物薄,资源靠进口,市场靠出口,最富裕的是人力。过分强调主权对所谓的治国有利吗?)

  10. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    如何衡量一个国家的治国水平?

    与其聚焦所谓的主权,不如想想一个缺乏自治能力或自组织能力的社会真得运转得很好? 依我看,在科技高度发展时,许多问题都会被掩盖。 但是现在5G,AI之类真得能像当初的互联网一样吗? (与其感谢某个治国理政的大大或爷爷,还不如感谢谁发明了电,谁发现了半导体, 能量守恒无所谓消耗。人类学会准确使用能量,生活水平自然提高,与什么主权维护资源无关。 而且中国地大物薄,资源靠进口,市场靠出口,最富裕的是人力。过分强调主权对所谓的治国有利吗?)

  11. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    换个角度看郑州23岁女教师自杀

    投入?产出?无法认同把人生当成一门生意。 按理说,人又不是机器,也不是什么高级动物, 只有执拗到鲁迅那种程度,才会以为精神上的胜利全无意义。

  12. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    随笔: 对象化思维

    生命(及意识)的本质或许是能量(及被能量点亮的光)。 楞严:性觉必明,妄为明觉。 (我们不知道自己就是黑暗,不知道自己就是“不知”,被知,被光明遮瞎了眼。) (不知为不知,知之为知之,是知也。知建立在不知之上)

    人,之所以为人,不同于动物或野兽等其他动物, 或许就在于人有明确的自我意识。明上加明,头上安头。 认为此明必为某明所明。此觉必然是被某个能觉所觉的。 从此(自我意识的建立是有个过程的,没有人是突然知道有个我的,婴儿抢奶喝,并不自私,只是本能而已) (于是),能所对立,镜像对立,我与非我对立,是谓对象化思维。 我(以及非我)这个概念,已经根深蒂固。不容怀疑。 但是其所指究竟是什么?是身体吗?是思维吗?是某种境界吗?或者只是个超然的概念? (我:生命历程,非我:一格格胶片) 有了个我,反而发现看不见(找不到)自己。骑驴找驴,头外觅头。是谓“自我意识陷阱”。 这是最根本最潜在的迷失,比什么童年阴影或性压抑重要得多。 (成年人更多心理障碍,不在于性,而在于自我意识、孤独感之类的,更明确更明显)

    人学会了照镜子,就再难自在逍遥了,(被逐出了伊甸园,逐出了无忧无虑的动物世界) 楞严:见明之时,见非是明,见暗之时,见非是暗,见见之时,见非是见,见犹离见,见不能及。 为了应付这种能见之见见不到自己的困境,有两条歧路。 一曰:我执或人我执,即攀缘身体或其他外物(皆镜中像),这条路上人很多,尤其是在古希腊传统影响全球的现代。 二曰:法执或法我执,即寄托于各自对先天第一因(即镜)的想象。这里分出了许多宗教或学派。每一个都不承认自己信奉的只是想象猜想妄想。其中认为自己有证据支撑的,其实严格说来不是法执而是我执了,(不是执着于对电视机原理的猜测,而是执着于自己与众不同的新奇的电视剧剧情)

    谁能如朴树所唱,悬崖撒手,不惜坠入黑暗,(承认无知),获得新生, 或许会感叹,原来天人本一,道不外人,常在具足, 于是,自在从容,笃定潇洒,方是中华文化的真继承者。 一即一切,或能平衡噩梦。 但愿如此。阿门。

  13. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    随笔:自我意识两难

    从被感觉的,感觉到,觉者自己。 从被记忆的,记忆起,记忆者自己。

    (为被拥有的,为所拥有的,身体及身外之物,甚至只为个虚名, 忙碌啊,忙碌,紧张焦虑,如在梦中,忘记了拥有者自己,忘记了所有者自己)

    对象化思维,使我们顾此失彼。 但是,没有对立,就没有审美。 (造物主必须要造人,就如同侦探小说家不能没有读者, 没有我们的眼睛,太阳再亮,也等同于黑暗。 上帝或宇宙的意义需要我们这些渺小的人类才能完整。)

    自我意识是个陷阱,有了个我,反而发现自己看不到自己,从而多少都有点疯狂, 不是执着于眼前(例如肉身我,思维我),就是迷失于妄想(例如各种先天第一因)

    然而没有“你我他”,就不成为人,不成为社会。 (没有社会分工,各人的才能无法被放大,莫扎特梵高爱因斯坦只能忙于觅食或避寒)

    人是社会动物。动物或许可以一定程度上免于自我迷失带来的焦虑紧张疯狂,但注定孤独。

    人或许不孤独,但不能免于孤独感,更重要的,是不能免于交流障碍。

    当我们在说“我”时,和对方在说“你”时,其所指往往不是同一个,甚至有可能是截然相反的。 简单而言,我与我的身体我的思想,你与你的身体你的思维,其实不同,却常常混为一谈。

    何况,你眼中的自己与别人眼中的你,是可以有很大的不同的。 (最明显的是你自己的录音听来常常是陌生的,不像是出于自己之口)

    当我们说“他”时,这种障碍就少多了。

  14. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    如果,我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的,(没有时间相,相续相,寿者相,就无从得知这种对比) 那么,对于像与镜的不同取向, 逻辑上,可以分出四种文化。 不知道是偶然还是必然,地球上正好都有过这四种文化。 简而言之,(人人平等,各有一镜,此镜不得见,只见镜中像) 肯定像的入世,否定像的出世,还有个变量,就是猜想镜外来的与猜想镜内在的。 二乘以二等于四。 四种文化: 肯定像并认为镜外来的:古希腊。 肯定像并认为镜内在的:古中华。 否定像并认为镜外来的:亚伯拉罕三兄弟。(旧约是他们的公约数,其中把相续相比喻为引诱夏娃的毒蛇, 就是对人生这个持续的历程持否定的态度。) 否定像并认为镜内在的:古印度。

    具体可以参见金观涛的著作。

    我现在认为,这样分,的确比较清晰的样子,但是具体而言,是没有那么简单的。 例如中华文化里有个被忽视,其实(如同孔明轻摇的羽扇,)早就渗入我们灵魂的人物:庄子。 他是入世的吗?你甚至不能说他是出世或避世的。他是超脱于世间,或者隐世而居(不出世的卧龙),逍遥自在,不求解脱的。

  15. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    目前我还是认为:我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的。 把这个心镜安顿在某个物像(例如身体或心脏或脑子)之上,我们的潜意识,我们的内心深处是无法接受的。

    我在油管上看过王德峰教授的讲座视频,记得他几次提到一个所谓无限心如何安顿的问题。 而在我看来,所谓无限本身就是人心推想出来了。(在我们的实际生活中,只有有限,没有无限。) 面对死亡,面对未知,好比面对黑暗,由于恐惧难免生起无限地猜想乃至妄想,的确需要安顿。

    我不知道别人怎么样,至少对我个人而言,有了个”我“,以及”我会死“,就等于被赶出了无忧无虑的伊甸园。

    在大约六七岁时,我就开始烦躁,表现为神经性皮炎,要通过反复抓挠,确定身体还在。 而提笔要写点什么,开始就是个“我”字。(也许当时我就开始怀疑:我是这身体吗?) 然后自然就是怕死了,怕这个身体死了我也没了。

    为什么会如此呢?似乎按理说,我们就只是会动的物体,是所谓的动物,只是比较高级而已。 显然,其实不是。(至少,显然,对我来说,满不是这么回事。) 或者说,我们对此不安心,不满意。 我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的。 把这个心镜安顿在某个物像(例如身体或心脏或脑子)之上,我们的潜意识,我们的内心深处是无法接受的。

    过去,我把这种有了个“我”后,反而找不到自己的现象,称之为“自我迷失”或“迷失自我”, 并认为西方哲人们问错了问题不是Who am I,而是Where am I.

    现在,我认为这种说法,太随便了,(可能是《楞严经》对我的影响太大)。 真正的问题应该是What am I。所谓”我在何处“并不成为一个问题。because I am always here, It seems I am always being here.

    无论是不是真的永在此处,我们对于自己的存在,至少此时此刻的存在,不应该怀疑。 造成我们在内心里抓狂的是另一个问题,不是我在哪里,而是我究竟是什么?

    《楞严经》里的那个譬喻故事,某人照镜子时,发现镜子里的自己不像自己,于是发狂,到处去找自己。 对我来说,可不仅仅是个比喻。 因为我也有过在过分敏感时感觉镜中像不像自己的时刻,我理性的解释是光的反射需要时间,我的心情变化太快,才造成了这种错觉。

    而从根本上来说,身体只是所有物,不是所有者, 真正的所有者,真正的我,所谓的法身,我们只要还不能不向前看,无法真的返照,那么就永远也看不到, (死后能不能,死后到底如何,炼成身外身,是否就是先死一次,全是猜想,到底如何,还是不可知的)

    “我有一个身体”,和“我就是这具身体”是两回事, 所有者究竟是什么,不可知。造成了骑驴找驴,自我迷失,这种现象。 我以前太过随便,没注意到这个根本问题不在于现象,而在于人们能不能承认自己两眼一抹黑,能不能承认自己对于“自我”的实质的无知。 能不能只要自信自在即可,拥抱黑暗,甚至悠游自在,从容不迫。

    (未完待续)

  16. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    我利用quora.com写过少许英文习作。 这一篇据统计是看过的人比较多的。 可以说有点不出所料,因为在我看来,自我意识两难,或者自我意识陷阱,是一个关键点。 这一篇表面看来在谈所谓的我到底是什么,为何我认为这是永远的迷,不妨撒手,承认无知,拥抱黑暗, 其实也是在谈这个关键。 (待续)

  17. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    英文随笔: You are the truth

    If you have seen the films The Matrix or Inception, it may be easy for you to accept the possibility that we are probably living in some kind of dream world and that what we see can never be the 100% truth. (It doesn’t matter whether it is really a dream or not, even if we are in a dream, you can never say “ me, myself is not real” .)

    The facts are facing you, (or you’re facing them), what is behind it is an eternal secret.

    We should know that all images or other phenomena can never leave his own "stage" ...... , but we can never see the "stage" and we can never call it God or the Tao with absolute certainty.

    (When I call it “stage”, it is kind of a concept about space, but life is more about time. So pay more attention in the background of time/life. You can feel it on your way while walking or riding a bicycle/train. And more obviously you can hear it while listening to a song with long tune. )

    There is a saying in China, "We do not know that there is a Tao, just as a fish does not know that there is water".

    Why the fish does not know there is water, because it has never left the water.

    Do you know what else you can never leave? Yourself.

    One can never escape from oneself, although sometimes one longs for this sort of peace.

    Water doesn’t know he or she is water. Darkness doesn’t know itself is darkness.

    And it seems to me that the real cause of anxiety is that we cannot see or find the true nature of ourselves.

    Why do we hate ourselves? Because we feel these are not the real us, the true us.

    The real me is not the body, nor is it some thought, nor is it a state without thought, nor is it some special mystical spiritual experience.

    Therefore, you are the truth. Or rather, the real you and the ultimate truth are the same ultimate secret, hidden forever behind all that we perceive or experience.

    No one can reach the ultimate, including me. (All you can do is have a belief that your true nature is ultimate) Don't be deceived by what you see, no matter how brilliant it is !

    No matter how hard we try, the plot of a tv show will never be equal to the ways a television works.

    People are often deluded by what they see.

    Water doesn't know it's water. Energies don't know they are energies. Power doesn't know they are power. Darkness doesn't know they are darkness, blinded by lights or brightness. Heaven above is just a piece of wallpaper. We are the real heaven, the true heaven, where everything is inside us and not outside. The wind cannot blow the light. The light cannot kill all the darkness. (First the darkness, then the light, and the light is always inside the darkness.)

    All we need to do is to have faith in ourselves (our unknown true self), whatever it is, it is always here. (If there is an "author", some kind of ultimate power, it must always be here for us too).

    Yet within each yang is always a yin, and within every belief/hope is always some doubt/fear.

    If you are already 100% sure of something, there would be no need of a belief.

    So the real ultimate war between light and darkness is within us, not outside.

    Mind yourself first, talk, even argue, don’t curse ,don’t fight, don’t war.

    (If necessary, for some kind of emergency, we can bet on a sports match. Every life is unique, not just a statistic.)

  18. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔:非人(科幻)

    所谓非人,指的是有与成人差不多的自我意识,但是对于审美以及伦理道德与地球人类完全不同,甚至正好相反。 如果真有这种非人,我估计他们来自宇宙之外。 而所谓宇宙本就是我们推想出来的。 在我们这个世界最基础的乐高积木,不是粒子,也不是其他波粒俩像的能量载体, 而是所有生命(也包括有些非生命)每个当下的sense. 这些senses通过一个能量网联系在一切。 我们看到的他人就如同无边框的微信视频通话 因此外宇宙来敌无法对我们进行物理攻击。 只能通过我们的梦境甚至日常生活中的暗示质疑我们的审美与伦理道德。 要把我们从人转化为它们那样的非人。 以上可以作为科幻小说的题材。 如果有谁写了出来,请通知我一声,谢谢。

  19. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    愚蠢的姨学——认识解构,但不用实践解构

    我大概明白你的意思。你是在质疑中国政府的能力。 而我在谈另外一件事。 那就是必须要改个名字,不然的话,至少我自己,会认为这个崇高理想难免被利用成类似邪教的传销组织画的大饼。 因为他们那一套理论在逻辑上并不成立。不如改共产主义为马恩主义。

    至于中共是不是外强中干,并没有能力改革?是不是一放就乱? 因为太黑箱作业,我也不知道实情,无法评论。

    如果他们连改个名字的能力都没有,那还不如下台算了,让给有能力的,例如我。 这很难吗?放权放手而已。

  20. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    愚蠢的姨学——认识解构,但不用实践解构

    我看不太懂你在说什么。在新事物出现前有多少旧事物,成百?上千?,又有什么关系。 从来没有过,就不要去模仿,开动脑筋自己想些新主意。 先改个名字再说其他的。如果这也不能改,那就是不想改,不是能不能的问题,不是可以不可以做到的问题,就是想不想的问题。 他们不想,你也不想?你连发个牢骚都不敢?

  21. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    愚蠢的姨学——认识解构,但不用实践解构

    未必无解吧,不试试怎么知道,先敦促他们改个名称。 共产党不改名称不行,理想再美也没用,只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。 至于怎么敦促,很简单,到处去说,得着机会就大声说出来。 例如“什么叫不忘初心,说说清楚,不如改名叫为民党,我就相信你们的初心是什么为人民服务,不是打着反垄断的旗号侵吞别人,自己搞垄断。”

  22. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    愚蠢的姨学——认识解构,但不用实践解构

    我觉得是没有必要一定要分裂,弱化是肯定应该弱化。 我指的是国家这个概念。 如果人人在说到中国或美国时,就像说上海或西雅图一样,只是个地名,几乎完全不涉及其地方政府,那我估计就天下大吉了。 也就是说,我是支持弱政府或小政府的。 无政府主义太乌托邦,太不实际,与共产主义是一路货色。 共产党不改名称不行,理想再美也没用,只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。

  23. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔:关于读书无用论

    读书肯定是有用的。 关键是有没有机会用。 这或许是有点只能听天由命的。

    对目前的我来说,读书主要就是出于兴趣了。 很难说兴趣或乐趣是无用的。 一个人在生活中一点乐趣都没有,那还活什么劲? 也就是说,就我自己读书而言,非常肯定就是有用的。 这用处就是乐在其中,不用等将来。

    所以我想对推荐给我这本书或那套学问的朋友说, 你们或许是出于好意, 但你不了解我的具体情况, 不知道对我来说,辩论之类的乐趣更重要,而不是要从辩论中学到什么学术。 (还有写小说的乐趣,这是我新发现的创作乐趣,有没有人看,根本就无所谓的, 为了继续写,我可能会看不少历史书之类的书籍)

  24. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔:强者

    有人问:强者的本质是什么?

    答曰:坚持自己。

    问题是什么是自己? 所有物与所有者是两个概念。

    你认为在所有的你所有里,你最不能放弃的是什么?

    在这个语境里,你很难说是身体。为什么呢?因为终有一死。

    那么身体不过就是坐骑之类的所有物,

    那么我是什么?

    假设是灵魂。那么所谓的灵魂又是什么呢?灵能?魂能?能量系统有自我意识吗?

    假设是自我意识。那么在娘胎里时能有多少自我意识,你在那时还是不是你?

    我现在认为,我们首先坚持的就是我这个概念。

    然后早晚我们会面对死亡这个概念对我这个概念的质疑。

    强者的本领就是不再迷信我这个概念,反正我是存在的,此时此地是存在的,就够了,对强者来说可以无视生死。 包括死后到底如何,都无足惧。

    为什么他能做到这一点呢?估计与他的人生经历有关,学不来的。

  25. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    能不能请你定义一下,什么叫共产?如果既不是均产,也不是红旗插满星海,那么,这目标具体是什么? 是党恩浩荡,按码分配吗?(按码分配是假,按所谓的级别分是真)

  26. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 道德修身为何不是万能的

    我没你道德高尚。没有要大有作为。练哪门子技术。自得其乐就好。你不会指我自编的气功操吧?我是边看电视边练着玩的。

    即便假设我已经有了立场,要灭了中共以及世上所有的不容置疑的正确的代表,你认为什么技术有用?灭了这个,还会有那个, 根源估计就是我说的自我意识两难,或自我意识陷阱。 这其实是无解的。 我也就是发发牢骚吐吐槽,笑话笑话你们,乐在其中而已。 (话说回来,真有解了,会不会太无聊无趣。反正结局不重要,无论如何悲喜,都影响不了尚在过程中的我。我现在也开始认同”明知不可为而为之“了。天命到底如何是天的事,我们只是瞎猜而已,不可因已有天命而全废人事。但是技术真有那么重要吗?不要怕输。成功不成功到最后你单独面对死亡时是由你自己说了算的。) 以上这些话其实是说给我自己看的。对你未必合适,仅供参考。

  27. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 道德修身为何不是万能的

    技术就是道德?有力量就是合法性? 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲,再稳的手也与刀快不快没关系, (估计武侠迷不会同意上面这句活) 这修炼的不是技术,是对道德的无视,与厚黑学一类,也是对道德修身的迷恋,只是反向操作而已。

    有道德,道德水平特别高,不是万能的。 没道德,道德水平特别低,也不是万能的。 无视道德,把自己修炼成无情冷漠的工具或机器,也是感情用事,不然的话,为什么要走这种极端呢?

  28. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔 发点感慨/也许中国的确需要一场文化革命,不是斗私,而是批判修养或修身万能

    也许中国的确需要一场文化革命,不是斗私,而是批判道德至上、修身至上。 这是一种实际的需要,不是与你的生活无关的。 例如,目前,外资撤逃,市场信心不足。 为什么疑心大于信心,因为越来越黑箱了。 为什么不能公开透明,因为无法自己赦免自己。 什么时候中国人才能认为忠奸善恶不重要,真假更重要? 只要能立新闻法,就允许他们自己赦免自己。 真看到实情了,会不会实在气不过,就不允许了?

    厚黑学,误以为无耻就无敌,也是对道德修养万能的一种迷信,反向操作而已。 这种文化太深厚了,都成为不自觉地潜意识了。

    如果文化不革命,光换人做是没用的,李洪志之流显然也是一路货,甚至在这方面陷得更深。

    其实我也一样,一说土共就是流氓,一说西方就是强盗,全是道德审判。 习不是一个人,一个人又不是元婴老怪,怎么一人独裁?

    小毛搞文化革命是对的,但是搞错了方向,反而加深了修身斗私这个糟糕的传统。 还不如强调”求真务实“一类的口号。 这说明他的注意力不在文化,而在革命斗争,要斗倒对立面而已,实在是个太没出息的所谓红太阳。

    只知道所谓的实用或实利是相当肤浅的。 难道不应该首先审视一下何为利益?你为何判断其的确是,不会错的,就是利益? 我认为这种判断对于我们中国人中的大多数来说的确是常常出于各自的道德。(也包括自鸣得意的反道德,好像真占了便宜似的。)

    道德的重要是与我们的终极关怀相关的。(其实道德至上问题不大,修身修养万能就很糟糕了) 不过对于比较年轻的中国人来说,希腊文化求真的影响也是有的。

    两种文化在新中国新文化中都有。(两者都是入世的,比较亲和。中华偏内在,希腊偏外在还可以互补。 至于能不能融入同是出世的一神教与印度文化,我估计后者因为与中华同是偏内在的比较容易, 前者就难了,似乎只有易经里有商朝遗留的天命决定一起的观念。 但是,如果一切选择都是算出来的,谈何道德?所以易经其实未必在中国文化里有多高的地位,常常只是被借来做修辞而已。) 总之, 当我们在谈是非对错时,我们是在谈真假虚实吗?还是在谈善恶好坏,美丑忠奸? 我们每一个中国人都该好好问一问自己? 例如,为什么你认为暴力冲塔一定就是对的?

    又例如,为什么你明白知道是假话,还要附和,还要配合,甚至还要为他鼓吹, 就因为你还认他是与你一个立场,一个阵营,忠奸最重要,真假无所谓?

    中国传统文化想细谈的话,是很复杂很微妙的, 例如有人说谦受益满招损是因为阴极而阳,阳极而阴,这是用易理论证自己的道德选择, 但是如果你的道德选择是出于一种算计,而不是恻隐之心这类良知,但就是一种虚伪的巧言令色,更谈不上浩然正气。

    所以我说”放下易吧,还不如多读庄子“

    技术就是道德?有力量就是合法性? 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲,再稳的手也与刀快不快没关系, (估计武侠迷不会同意上面这句活) 这修炼的不是技术,是对道德的无视,与厚黑学一类,也是对道德修身的迷恋,只是反向操作而已。

    有道德,道德水平特别高,不是万能的。 没道德,道德水平特别低,也不是万能的。 无视道德,把自己修炼成无情冷漠的工具或机器,也是感情用事,不然的话,为什么要走这种极端呢?


    为什么一个人看不惯这个世界,这也不好,那也不好,那么他的个人生活就一定很惨? 这是什么逻辑? 好奇怪。

    我早知道人们有多么势利眼。 但是已经到了影响逻辑的程度了吗?

    如果人人如此,那还真是没救了。

    好在我本就没有什么忧国忧民,本就是为了自己乐在其中。 早就知道不值得忧了。

    你们别多想了。我好得很,只是胖了点,是该减点肥了。

    (别信那些宣传,不是只有鲁蛇才反共,成功不成功,说到底是自己说了算的,人人都说你赢了,你自己知道自己是个什么货色,那是什么滋味?)

  29. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔 道德修身为何不是万能的

    习不是一个人。一个人能有什么力量?只要还有人真信物质极大丰富之类大饼或者无私为集体就是正义之类的歪理邪说,他就不是一个人。与其冲塔,不如设法使他成为一个人。 没有私有制,甚至没有私有物,连身体都是公家的(我猜这才是习所谓的我将无我),人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有,无产,但还是有个我的。 (混淆概念。方便了英明领导们为所欲为,还可以自欺欺人,说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神,国家意志上身,就不受你们凡人的道德约束了。) 马列理论破绽不少,之所以风行主要是因为资本主义刚诞生时,搞得太糟糕了。 也是一种所谓同行的衬托。而俄国中国的文化传统对摩登化消化不良,有反作用的冲动。 (实际马恩与列宁是不一样的,前者有点像老毛说的破字当前,没多少建设性。后者则搞了个帝国主义的概念,把马恩落实成了全国一个大军营)
    中国文化传统对道德的重视不在于什么妇德,而是与终极关怀有关的。 因此必须证明制度在道德上是立得住的。我估计这才是为什么文革还会再来。怎么避免?我也不知道。各人先问自己吧?你是不是也是一谈是非,就不是什么真假对错,而是善恶好坏,甚至就是立场、阵营、忠奸。为什么你认为暴力冲塔是绝对正当的?(别看现在似乎相信厚黑,相信无耻就无敌的人更多,其实也是一种道德万能的思路,逆反而已)

    无论无私有多么的正当,多么的道德。实际上做不到就是做不到,再怎么样感情用事,来多少遍无产阶级文化大革命,也还是证明做不到而已。 狠斗私心一闪念,就相当于拔自己的头发以为能长得高一点。属于自欺欺人。 没有私有制,甚至没有私有物,连身体都是公家的(我猜这才是习所谓的我将无我),人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有,无产,但还是有个我的。 (混淆概念。方便了英明领导们为所欲为,还可以自欺欺人,说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神,国家意志上身,就不受你们凡人的道德约束了。)

    ”我有个身体“和”我就是这个身体“是两回事。所有物和所有者是两个概念。

    下面转贴一段我写的小说,也许能帮助你理解。 (借用佛家术语,筐就是法身,筐里面的所有物,自己眼中的自己,就是报身,通常说的我,指别人眼中的我,就是化身) 只听他说道:你这又有点乱了,到底有几个自己?几个我? 姜左鲀:哈。好问题。我认为至少有三个。姜右鲀:三个?这么多?你说说看。

    姜左鲀:你眼中的我,我自己眼中的我,还有一个,就是那个看着我的我自己。 姜右鲀:有道理。

    停了一瞬,他好像是又转了无数的念头似的,开口接着说道:这下糟了,一个叫“我自己”,另外俩个都叫“我”,怎么分啊?怪不得我们要争吵不休了。

    姜左鲀:那没办法,又不是非分得那么清楚不可。 姜右鲀:呵呵。你还记得上次我们争论你看到的绿色和我看到的绿色深浅是不是一样吗? 这两人看来是乐在其中了,其他人却很难不亦乐乎,一个个都和姜宏鲻一样走了,只留下姜兰鳕和不知什么时候已经走近火堆的姜深鱿。但这两位坐在那里各自想着自己的心事,并没有真听他们在说什么。

    好在有笔者在,诸位读者还能知道他们又胡侃了些什么。 只听姜右鲀对姜左鲀说,你有没有想过,你自己看到的自己能是自己吗? 姜左鲀:我想过。你说的对,按理说,是只能有一个自己。 姜右鲀:这么说的话,是我们使用的语言又在哪里不太妥当? 姜左鲀:语言本来就可以很灵活的,想怎么说就怎么说,问题是跟你说清楚了没用,碰到另一个还得再来一遍。 姜右鲀:你别想那么多了。你连我都说不服,还谈别人。

    姜左鲀:是这个理。我不是有一次跟你说过了吗,所有者和所有物是两个概念。

    姜右鲀:奥。我想起来了。你说“我有一个身体”不等于“我就是这个身体”。你是想说,我自己看到的我,其实不是我,不是自己,而是我的所有物,而在这些物体里离我最近,我最离不开也甩不脱的就是这具身体。

    那么记忆者和记忆是一回事吗?

    我自己就是个筐,什么都可以往里装,但什么又都不是我?

    无论别人怎么看,这兄弟俩是很认真的。他们甚至商定,以后在他们之间,在谈到那个筐的时候,就用“我自己”三个字,而谈到我自己眼里的自己的时候,就叫“自己”,最好避免单独说自己,可以说得具体点,例如我梦到,我心中,我亲身,我亲耳,等等,而与别人交流,一般都是在谈别人眼中的自己,那就还是习惯性地用“我”这个字眼。

    谈到这里时,在他们身旁已经一个人也没有了。


    也许中国的确需要一场文化革命,不是斗私,而是批判道德至上、修身至上。 这是一种实际的需要,不是与你的生活无关的。 例如,目前,外资撤逃,市场信心不足。 为什么疑心大于信心,因为越来越黑箱了。 为什么不能公开透明,因为无法自己赦免自己。 什么时候中国人才能认为忠奸善恶不重要,真假更重要? 只要能立新闻法,就允许他们自己赦免自己。 真看到实情了,会不会实在气不过,就不允许了?

    厚黑学,误以为无耻就无敌,也是对道德修养万能的一种迷信,反向操作而已。 这种文化太深厚了,都成为不自觉地潜意识了。

    如果文化不革命,光换人做是没用的,李洪志之流显然也是一路货,甚至在这方面陷得更深。

    其实我也一样,一说土共就是流氓,一说西方就是强盗,全是道德审判。 习不是一个人,一个人又不是元婴老怪,怎么一人独裁?

    小毛搞文化革命是对的,但是搞错了方向,反而加深了修身斗私这个糟糕的传统。 还不如强调”求真务实“一类的口号。 这说明他的注意力不在文化,而在革命斗争,要斗倒对立面而已,实在是个太没出息的所谓红太阳。

    只知道所谓的实用或实利是相当肤浅的。 难道不应该首先审视一下何为利益?你为何判断其的确是,不会错的,就是利益? 我认为这种判断对于我们中国人中的大多数来说的确是常常出于各自的道德。(也包括自鸣得意的反道德,好像真占了便宜似的。)

    道德的重要是与我们的终极关怀相关的。(其实道德至上问题不大,修身修养万能就很糟糕了) 不过对于比较年轻的中国人来说,希腊文化求真的影响也是有的。

    两种文化在新中国新文化中都有。(两者都是入世的,比较亲和。中华偏内在,希腊偏外在还可以互补。 至于能不能融入同是出世的一神教与印度文化,我估计后者因为与中华同是偏内在的比较容易, 前者就难了,似乎只有易经里有商朝遗留的天命决定一起的观念。 但是,如果一切选择都是算出来的,谈何道德?所以易经其实未必在中国文化里有多高的地位,常常只是被借来做修辞而已。) 总之, 当我们在谈是非对错时,我们是在谈真假虚实吗?还是在谈善恶好坏,美丑忠奸? 我们每一个中国人都该好好问一问自己? 例如,为什么你认为暴力冲塔一定就是对的?

    又例如,为什么你明白知道是假话,还要附和,还要配合,甚至还要为他鼓吹, 就因为你还认他是与你一个立场,一个阵营,忠奸最重要,真假无所谓?

    中国传统文化想细谈的话,是很复杂很微妙的, 例如有人说谦受益满招损是因为阴极而阳,阳极而阴,这是用易理论证自己的道德选择, 但是如果你的道德选择是出于一种算计,而不是恻隐之心这类良知,但就是一种虚伪的巧言令色,更谈不上浩然正气。

    所以我说”放下易吧,还不如多读庄子“

    技术就是道德?有力量就是合法性? 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲,再稳的手也与刀快不快没关系, (估计武侠迷不会同意上面这句活) 这修炼的不是技术,是对道德的无视,与厚黑学一类,也是对道德修身的迷恋,只是反向操作而已。

    有道德,道德水平特别高,不是万能的。 没道德,道德水平特别低,也不是万能的。 无视道德,把自己修炼成无情冷漠的工具或机器,也是感情用事,不然的话,为什么要走这种极端呢?

  30. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    上海万圣节是一场行为涂鸦

    习不是一个人。一个人能有什么力量?只要还有人真信物质极大丰富之类大饼或者无私为集体就是正义之类的歪理邪说,他就不是一个人。与其冲塔,不如设法使他成为一个人。

    马列理论破绽不少,之所以风行主要是因为资本主义刚诞生时,搞得太糟糕了。 也是一种所谓同行的衬托。而俄国中国的文化传统对摩登化消化不良,有反作用的冲动。 (实际马恩与列宁是不一样的,前者有点像老毛说的破字当前,没多少建设性。后者则搞了个帝国主义的概念,把马恩落实成了全国一个大军营)

    中国文化传统对道德的重视不在于什么妇德,而是与终极关怀有关的。 因此必须证明制度在道德上是立得住的。我估计这才是为什么文革还会再来。怎么避免?我也不知道。各人先问自己吧?你是不是也是一谈是非,就不是什么真假对错,而是善恶好坏,甚至就是立场、忠奸。为什么你认为暴力冲塔是绝对正当的?(与上海万圣节无关,我是转贴在别处的发言)

  31. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    笑谈而已。 比较重要的是,我想指出,共产主义如果是所谓的物质极大丰富的话,那么和资本主义其实是一丘之貉。

    (怎么才算所谓的极大丰富?红旗插遍星辰大海?热力学第二定律会告诉你是不可能的。 用做大蛋糕掩盖贫富差距这条路已经在被地球生态圈叫停了。 所以,严格来讲,这就是一种歪理邪说,也是画大饼搞传销,与那些邪教差不多。)

    有人说,既然人都是自私的,就该承认自己是自私,在这个前提下,设计出一个好的制度来,保证整个社会整体还是不断前进或发展的。

    如此只要蛋糕做大了,那么人人有份,个个得利,即使你再弱势再边缘,也差不到哪里去。

    应该说,现在还在全球化市场中社会其实差不多就是这么行事的。

    只是现在碰到个问题,金观涛的《历史的巨镜》里所谓的两朵乌云,

    现在已经不只是乌云了,而是实实在在的洪水与旱灾,。

    简单来讲,蛋糕太大了,地球的生态圈快容不下了。

    所以,现在的全球市场加各国福利调控的机制远远谈不上精妙, 一味地用做大蛋糕来掩盖贫富差距这条路看来未必能继续走下去。

    于是大概就有人要用战争来解决了,这是要索性拆了重建一个吗?我不知道。

    那么集体主义,利他道德至上能不能解决呢?

    如果你赞同人是可以被改造的,每天狠斗私心一闪念就天下大吉了,那么十年浩劫这个伟大实验就有点白搞了,再搞一次也一样。

    谁在代表集体黑箱分蛋糕,你怎么指望这些人有那么高的道德?瞧瞧那德性,望之似不似他们口中的某某的儿子?分明就是老子,甚至就是所谓的祖龙。

    再补充几句,这个制度在我看来不用怎么精妙,只要能找到到关键之处用力就可以。

    而我认为这个关键就是反垄断。包括以各种名义进行的垄断。包括技术垄断。谁垄断谁就该提供免费产品与服务。 (怎么定义垄断的确是个问题,收专利费的当然不算垄断。而有两家在垄断,就不算是垄断了吗?)

  32. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔 摩登社会的缘起

    有一种说法,叫做“英美特殊论”,大概的意思是所谓摩登社会是从英国开始的,然后像传染病一样在全世界传播,因而离英国越近的越早摩登化。

    我估计金观涛不会同意这种观点,与英美特殊论相比,他可能更接受所谓新教伦理的特殊性。而且单以资本市场或金融市场而论,荷兰才是第一个摩登化的国家。没有起于荷兰的股份公司及其他融资方式,瓦特的蒸汽机可能只限于工匠小革新。而荷兰也是新教国家。

    所谓新教伦理的特殊性在金看来,似乎来自天主教教廷的一场类似政教分离的改革,而更深层次的原因似乎是所谓的唯名论,或实名论。

    这个“实名论”是不能顾名思义的,他不是赞同以名为实的,反而是比较反对的。

    具体来说有点像我关于这一个苹果不等于另一个苹果,因而一加一不等于二的观点。

    反对抽象的苹果这个名称,主张给每个苹果起个实名,苹果甲,苹果乙,苹果丙,苹果丁,

    这当然是笑谈。

    但是把苹果换成人,就不是笑谈了,而只有在摩登社会才人人有自己的大名,不是都叫狗儿狗子什么的。

    摩登社会与传统社会的区别在哪里?  我认为主要是社会的组成方式。 有人说现代社会是陌生人之间的协作,传统社会是熟人社会。 还不仅如此,要完全说清太复杂。

    简单而言,传统的好比有机体,不可分,是分了就会死的有机生物,摩登的好比乐高积木,由每个INDIVIDUAL的个人组成, 这些个人,好比是原子或夸克,作为基本单位,他们自由度很高,今天可以在这个公司,明天就不干了,换一家。 传统的很难这样,有的人身依附关系之强以至于退出根本就是不可能的,包括陌生人之间也会依附成类黑帮的关系。

    可见,对这个唯名论的提出未必可以忽略,未必可以小视,因为经过一战前百年全球化和苏联解体后第二次全球化,现在我们都在一个摩登化了的社会之内了,只是摩登的程度或者深度各有不同。

    至于摩登化是不是真是一件好事,我已经不想讨论了。因为意义不大,从来应该怎样和实际怎么样,所谓应然和实然就不是一回事。

    我们最好先搞清楚发生了什么,再来评价或评判这件事好不好,值不值得。

    至少我自己还没搞清楚。而且很讨厌的,我认为你们也一样,包括金观涛,都未必真知道发生过什么,而自己又在干什么。

    例如他现在似乎在建构一套关于如何在摩登化后建立真实性的哲学。在我看来,至少对我来说,似乎是多余的。

    因为我们对终极问题的回答还是自觉不自觉地指向自己的。

    我为什么要怀疑我自己的真实性。

    我的真实性需要靠什么重复观察重复实验来建立吗?

    我真一切真。

    既然我的真情实感是真的,我管我感受到的世界是不是真的干什么?还不是一样。

    我估计理科出身的金先生思维模式太西化了,他不自觉地要在外部建立自身的真实性,似无必要。

    当然,他的书我看得还少,也许是我误解了。

    而且现在我开始写这本《摩登演义》,估计绝大多数观点还是从他那里来的。

    我们为什么要重温历史,不是害怕忘记,而是我们根本还没看清,还不知道为什么会发生那些事,常常是自以为知道了,甚至只是莫名地以为自己多么得新一代了,好像天生免疫一样,结果不断地重复历史,还要说什么从历史得到的教训就是得不到教训这种巧言令色的虚言,很顺口顺耳的样子,其实就是给大家找个托词。

  33. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    在文革之前,还有更文革的义和团

    我猜不是这样的。这地球上没有元婴老怪之类的,一个人怎么独裁?习肯定不是一个人,周围是有特权层在保护他的。不是出于对东洋西洋或私有制的仇恨,就是为了自己的利益。杀了他没用的,反而成英雄了。更利于他们洗脑。甚至有可能习只是个傀儡,以他的愚蠢,不像是凭自己就能掌握8341之类的武装的。(再强调一下,这是我的瞎猜。鬼知道有没有个什么陈平的秘密组织。)

  34. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    震惊!现在看到这些字的人,你拥有这种基因的概率为四分之三!

    没听说有人认为中国人是战斗民族的。 既然要忍无可忍才好战,怎么能说天生暴力呢?

    容易走极端应该是真的。 ”中庸“也是个缺什么吆喝什么的口号。

  35. minjohnz   在小组 2047 回答问题

    分裂派老是强调中华民族和汉族是发明出来的,那请问世界上还有哪个民族不是发明出来的?

    有人说民族是人自己发明出来的,那么为什么要这么发明呢? 以我的理解,摩登社会是建立在一个个个人之上的, 这些个人组成的公司之类的组织是松散的, (与之对比,传统社会则是像一个不可分,分了就会死的有机生物) 个人之间,公司之间,主要靠明文的契约互相约束,而不是潜规则。 (并不是说dress code之类的潜规则就完全消亡了,但不那么重要。 传统社会就不同了,要讲所谓的江湖规矩,但哪里也没有一本书告诉你:我党的规矩具体是什么) 虽然有公约,难免有纠纷, 于是摩登社会面临一个问题,因为大家都悬置了终极问题,只顾用工具理性改善生活了, 私人心灵领域更自由更多元,这没问题。 但是终极权威也没有了。谁来裁判纠纷呢。 还是需要国家机器的,但这些国家里的公民为什么要认同自己也属于这个国家呢? 按我说的话,你只要长住此地,就是此地人。 但是显然那些一战前摩登化的人不是这么想的。 如果我没记错,一战始于一个斯拉夫人刺杀了一个日耳曼人, 到了二战民族主义发展成了种族主义, 如今又有了三战的迹象 你们还在争吵哪个歧视或压迫了哪个。 哪个? 在我看来,不是哪个民族,而是哪个人,哪些人在以民族的名义指挥战争机器? (不独中共,很多,以真理的名义,以神的名义,更加糟糕) 人们的观念如果不改变,分裂有用吗?械斗伤害性小?我看未必。

    对于外国人的观念我还是不够熟悉。感觉美国人最认同的还是爱国主义或美国这个国家。 而这个国家在他们看来是建立在一张纸上的
    因为这张纸上写着他们的宪法。
    而中国人对自然法或上帝律条(包括在圣经面前宣誓立约)之类的没感觉, 无法认同,对自己的法家传统,表儒内法,因为是强加给自己的,所有的理由都是虚伪的,所以也没有多少好感。 你要硬说国法等于家规,五四以后,中国还有大家庭吗? 是不是摩登化之中的中国人只有私人没有公共领域?以至于对彼此的契约乃至公约都不重视,更不会认真? 是不是这样呢? 你们怎么看?

    这种一盘散沙是怎么维持国家认同的?大家都是原住民?未必吧 我估计真正以抵御外部,从抗洪到抗日抗美,建立合法性是中国,而不是美国

    这当然无可厚非。问题是能不能说实话。不要说 什么我是科学的,我就是真理,永远光伟正,我们的思想永流传,等等等等 我们不需要用类似传销画大饼的邪教立国吧?需要吗?

    是不是还有一个合法性,就是都真信”物质极大丰富“这个大饼了。真 有这种共识吗?我不知道。 靠骗,靠假大空立国,真能立得住?

    要共产很容易,不用等将来,别光说不练。 (等将来,发展生产力也是科学家,又不是传销高手) 怎么速成共产主义。 似乎也挺容易的。 既然都用电子支付了。 只要把所有存款汇总再平分就可以了。 每天晚上来一次。(也可以先搞个调查,半数不满就再来一次) 快点共产吧。 因为按毛泽东的说法, 共产党越早消灭越好。 逻辑上既然共产主义实现了,就不需要结党了。只要一个简单的电子程序,全国甚至全世界银行联网,就天下大吉了。多好。

    一句话总结:人类手上掌握了现代工业这个武器,各自一脑门子与种族主义宗教圣战(包括阶级头争也包括集体主义对决个人自由,还有民主制度对决独裁威权等等意识形态圣战 )纠缠不休的所谓民族主义或者国家认同,所干的事情就如同西周春秋的新石器换成了铁器,能灭你一国了,就忍不住非要试一试,听说核冬天是科学家们骗我们的,来个核秋天又有什么关系,换来千秋太平,对不对?

  36. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    在文革之前,还有更文革的义和团

    现在的中国人真得还有很多人要灭洋,或灭私? 还是只是习之类的少数人因为掌握了国家机器制造的假象? 所谓体制内的帮闲们真的信那一套吗? 如果不是真信?是不是一斩首就散了? 如果是的话,我建议cia,共济会,光明会,蜥蜴人,随便谁,快点动手吧,还等什么?

  37. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔:关于终极关怀与轴心文明

    轴心文化早就听说过。 所谓四大轴心文明,基督/一神、希腊、印度、中华, 似乎只有金观涛一个人在说。

    我还没看完他写的书, 按理不该急于评论,但也不是不可以先稍微介绍一点。

    有人说,人到了一定的年纪,看任何书都是为了证明自己的偏见是对的。 我大概也是如此。 我一直有个观点,即所谓中外有别,中国与外国的文化的差别最根本的就是对所谓终极问题的回答, 外国,主要是西方,是归结于外在的神或物质世界, 而中华文化是王阳明所谓的不假外求,或者说反求诸己。

    金观涛作为一名理科出身的人文学者,比我分得更仔细。 除了内外,还引入个变量:出入,即是出世还是入世。

    中华对终极的回答指向道德,是入世的,内在的。 (古代中国人出于内在的良知或齐物的道德可以无视生死,舍身取义,求仁得仁。 既入世又不外求,似乎是矛盾的。我不知道现在还有几个中国人能理解所谓己所不欲勿施于人, 从自己出发,一切外物皆心镜内之像,但绝非印度神之幻,我真一切真,真实性不用重复实验也能建立。) 印度指向梵天或者涅槃等超脱世间的境界,是出世的,内在的。 一神教,亚伯拉罕三兄弟,指向的是神的天国,是出世的,外在的, 希腊,指向的是知识,是入世的,外在的。 (这是我的总结,我不知道金是否同意希腊爱知识甚于爱智慧)

    具体的你们可以去看他的书。 我在这里想问的是这四个古文明现在都已没有那么单纯了。 摩登化之后,这世界还有真出世的吗? 几乎都在外求吧。内在的有,都属于个人了,不再是某一国的普遍文化。

    也就是说唯有古希腊文化真地发扬光大了? (未必如此吧,现代中国人表面看来也是重知识,相信科学的,但是谈到是非时,人们往往谈的还是善恶美丑,不是真假对错.如果某个古希腊哲人问孟子不先知道是非对错,拿什么定义善恶好坏,孟子大概会回答,天生恻隐之心,人人皆有,不用论证。没有的还没成人,还不算是个人。)

    而金观涛一直强调的二元分离,工具理性,是不是在说摩登化以后,人们悬置了终极问题, 只顾用理性为工具去改善生活了?

    这篇随笔只能算是个读书笔记。 只有问题,没有答案。

  38. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    越富越有人主动要借钱给你。 (我常常突发奇想。例如怎么速成共产主义。 似乎也挺容易的。 既然都用电子支付了。 只要把所有存款汇总再平分就可以了。 每天晚上来一次。 快点共产吧。 因为按毛泽东的说法,共产党越早消灭越好。 逻辑上既然共产主义实现了,就不需要共产党了。只要一个程序,全国甚至全世界银行联网,就天下大吉了。多好。)

  39. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    信用卡

  40. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    在不贬值的前提下,似乎说得通。(不过一味地只想降低成本多赚钱,不重视质量,就好比转基因,越转越难吃,估计也不会利于健康,只是便宜而已)

  41. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    似乎还是一样,需求根本上不来​,所以需求不足,生产者高估需求太多了,所以资金一味地投入供给侧。(对繁荣的预期破灭时,大家都没信心,钱发给了穷人,他们也不会花,还是会存起来,还给银行。这大概就是你说的需求根本上不来?不是因为没钱?所以我也不知道还能怎么样。估计这一次印钞又是要搞基建,造机场,造飞机,带动其他产业。) 我对经济学太不熟悉了。例如我不懂为什么一定要(急急忙忙)扩大再生产?这真的是理性的吗?还是为了制度的正当性不得已只能蒙头往前冲?又或者只是贪婪?又或者还是我曾经说过的,自我迷失,全疯了?如在梦中,紧张忙碌,自己也不知道自己在忙什么,其实就是一种抓狂而已?

  42. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    没看出不同来。似乎和我说的是一个意思。 企业(们)扩大再生产,资金一味地投入供给侧,消费者主体(穷人)兜里没钱(货币贬值),经济不能直线发展,于是预期失败,需求跟不上,繁荣破灭进入萧条。

  43. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    理性的选择。

  44. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔:关于供给过盛

    据说,经济危机来自生产过剩。 在我看来,一味地关注所谓的供给侧是有问题的。 为什么一定是生产过剩,一定是生产计划没搞好? 为什么不是需求不足? 不就是因为穷人兜里没钱,有钱也要存起来,不敢消费吗?

    富人再怎么穷奢极欲,对社会总需求来说也只是九牛一毛,甚至不值一提。 更何况现在真正称得上富人的群体正在急剧减小中,他们占有的财富比例却在急剧上升中。 (无论社会怎么动荡,他们反而更富了。)

    不过也不用急着仇富。 既然一个人一生在消费端能做出的贡献也就那么一点,那么他能有多少享受,我们何必过于羡慕嫉妒恨。

    在我看来,实际上只有你花掉的钱才是你自己的,其他的都是虚荣。 那么这些富人花不掉的钱在哪里呢? 在银行之类的公司里。 也就是说,所谓资本主义也是一种公有制。

    因此如果经济有问题,问题也不在所有制。 或许就是这些银行里的钱的去向有问题? 过分偏于供给侧了? 但是,现在还有一个问题,那就是生态圈无法承受人人都是富人一样的消费了? 那怎么办? 我也不知道。

    这里比我有学问的多得是。 你们有什么高见?

  45. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    三权分立不是 权力制衡

    还是你博学。 ok, 那我改一下,叫传统社会这么样?

  46. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    三权分立不是 权力制衡

    三权分立不是三个power,三个权力间的制衡,是三个rights,三个职权,互不隶属。权力制衡是传统社会(摩登化之前的社会)玩的人治。摩登社会是陌生人间的分工合作,不是熟人结成的黑社会小团体,大佬在小弟间搞平衡。老毛看一辈子二十四史学会的也就是这种玩意儿。

  47. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我一开始以为白纸革命是反贼出来闹事,后来查维基发现就是一群粉红+捣蛋+岁静的出来反抗

    如果对土共一点指望都没有,会出来吗? (反贼该做的是学习黑客技术,成立地下组织。不是去示威,暴露自己。也不要去找联盟,我看ciA之类的未必不会暗中站在土共这一边,配合演戏而已。 如果已有组织,那么你们首先该干的是收集土共上层这个黑社会的内部情报。我很难相信,一切都只是习一个人的缘故。那设法斩首就好了。)

  48. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    觉得李克强是被安排了的请举手

    示范 (李大眼说大家都在等。也不知道在等什么。 现在大概算是等到了。)

  49. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    随笔:精致利己

    据我所知,所谓精致的利己,指的是嘴上说自己为了大家,其实是为了自己。或者表现得很爱集体,其实是因为这种表现对他自己有利。

    而题主的意思,我猜与心口是否一致,表里是否如一,关系不大,

    他大概想说的是:既然人都是自私的,就该承认自己是自私,在这个前提下,设计出一个好的制度来,保证整个社会整体还是不断前进或发展的。

    如此只要蛋糕做大了,那么人人有份,个个得利,即使你再弱势再边缘,也差不到哪里去。

    应该说,现在还在全球化市场中社会其实差不多就是这么行事的。

    只是现在碰到个问题,金观涛的《历史的巨镜》里所谓的两朵乌云,

    现在已经不只是乌云了,而是实实在在的洪水与旱灾,。

    简单来讲,蛋糕太大了,地球的生态圈快容不下了。

    所以,现在的全球市场加各国福利调控的机制远远谈不上精妙, 一味地用做大蛋糕来掩盖贫富差距这条路看来未必能继续走下去。

    于是大概就有人要用战争来解决了,这是要索性拆了重建一个吗?我不知道。

    那么集体主义,利他道德至上能不能解决呢?

    如果你赞同人是可以被改造的,每天狠斗私心一闪念就天下大吉了,那么十年浩劫这个伟大实验就有点白搞了,再搞一次也一样。

    谁在代表集体黑箱分蛋糕,你怎么指望这些人有那么高的道德?瞧瞧那德性,望之似不似他们口中的某某的儿子?分明就是老子,甚至就是所谓的祖龙。

    再补充几句,这个制度在我看来不用怎么精妙,只要能找到到关键之处用力就可以。

    而我认为这个关键就是反垄断。包括以各种名义进行的垄断。包括技术垄断。谁垄断谁就该提供免费产品与服务。

  50. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔。现代,摩登在哪里?

    同意。新中国还太短。新文化还在胎中。并没有真的出生。