@minjohnz
@minjohnz
实在太忙,恕不回复,我不认为现代文明或传统文化是完美的
关注的小组(6)
动态 帖子 192 评论 1313 短评 4 收到的赞 130 送出的赞 8
  1. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:略数几种话术

    中国传统文化的精髓早就断了,

    中国现代文化还没有真正诞生。

    这些以前都已经谈过了,不再重复。转贴如下。


    在我现在看来,四种轴心文化本来并无优劣之分。

    如果,我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的,(没有时间相,相续相,寿者相,就无从得知这种对比) 那么,对于像与镜的不同取向, 逻辑上,可以分出四种文化。 不知道是偶然还是必然,地球上正好都有过这四种文化。 简而言之,(人人平等,各有一镜,此镜不得见,只见镜中像) 肯定像的入世,否定像的出世,还有个变量,就是猜想镜外来的与猜想镜内在的。 二乘以二等于四。 四种文化: 肯定像并认为镜外来的:古希腊。 肯定像并认为镜内在的:古中华。 否定像并认为镜外来的:亚伯拉罕三兄弟。(旧约是他们的公约数,其中把相续相比喻为引诱夏娃的毒蛇, 就是对人生这个持续的历程持否定的态度。) 否定像并认为镜内在的:古印度。

    后来,由于一神文化与古希腊文化的结合中出现了摩登社会, 尤其是卡尔文宗促成的工业革命,迅速拉大了距离, 逼得其他文化不得不设法追赶, 以至于人们误以为有利于所谓现代化的就是优等文化, 其实未必。 在我看来,不过就是各有各的偏执,有的偏执的结合有利于所谓生产力(其实同时也是破坏力)的无节制扩张而已。 未必真是什么天大的好事。甚至有可能是自我意识这个疯病促使生命必然自毁完成热力学赋予的使命的必然。


    也许中国的确需要一场文化革命,不是斗私,而是批判道德至上、修身至上。 这是一种实际的需要,不是与你的生活无关的。 例如,目前,外资撤逃,市场信心不足。 为什么疑心大于信心,因为越来越黑箱了。 为什么不能公开透明,因为无法自己赦免自己。 什么时候中国人才能认为忠奸善恶不重要,真假更重要? 只要能立新闻法,就允许他们自己赦免自己。 真看到实情了,会不会实在气不过,就不允许了?

    厚黑学,误以为无耻就无敌,也是对道德修养万能的一种迷信,反向操作而已。 这种文化太深厚了,都成为不自觉地潜意识了。

    如果文化不革命,光换人做是没用的,李洪志之流显然也是一路货,甚至在这方面陷得更深。

    其实我也一样,一说土共就是流氓,一说西方就是强盗,全是道德审判。 习不是一个人,一个人又不是元婴老怪,怎么一人独裁?

    小毛搞文化革命是对的,但是搞错了方向,反而加深了修身斗私这个糟糕的传统。 还不如强调”求真务实“一类的口号。 这说明他的注意力不在文化,而在革命斗争,要斗倒对立面而已,实在是个太没出息的所谓红太阳。

    只知道所谓的实用或实利是相当肤浅的。 难道不应该首先审视一下何为利益?你为何判断其的确是,不会错的,就是利益? 我认为这种判断对于我们中国人中的大多数来说的确是常常出于各自的道德。(也包括自鸣得意的反道德,好像真占了便宜似的。)

    道德的重要是与我们的终极关怀相关的。(其实道德至上问题不大,修身修养万能就很糟糕了) 不过对于比较年轻的中国人来说,希腊文化求真的影响也是有的。

    两种文化在新中国新文化中都有。(两者都是入世的,比较亲和。中华偏内在,希腊偏外在还可以互补。 至于能不能融入同是出世的一神教与印度文化,我估计后者因为与中华同是偏内在的比较容易, 前者就难了,似乎只有易经里有商朝遗留的天命决定一起的观念。 但是,如果一切选择都是算出来的,谈何道德?所以易经其实未必在中国文化里有多高的地位,常常只是被借来做修辞而已。) 总之, 当我们在谈是非对错时,我们是在谈真假虚实吗?还是在谈善恶好坏,美丑忠奸? 我们每一个中国人都该好好问一问自己? 例如,为什么你认为暴力冲塔一定就是对的?

    又例如,为什么你明白知道是假话,还要附和,还要配合,甚至还要为他鼓吹, 就因为你还认他是与你一个立场,一个阵营,忠奸最重要,真假无所谓?

    中国传统文化想细谈的话,是很复杂很微妙的, 例如有人说谦受益满招损是因为阴极而阳,阳极而阴,这是用易理论证自己的道德选择, 但是如果你的道德选择是出于一种算计,而不是恻隐之心这类良知,但就是一种虚伪的巧言令色,更谈不上浩然正气。

    所以我说”放下易吧,还不如多读庄子“

    技术就是道德?有力量就是合法性? 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲,再稳的手也与刀快不快没关系, (估计武侠迷不会同意上面这句活) 这修炼的不是技术,是对道德的无视,与厚黑学一类,也是对道德修身的迷恋,只是反向操作而已。

    有道德,道德水平特别高,不是万能的。 没道德,道德水平特别低,也不是万能的。 无视道德,把自己修炼成无情冷漠的工具或机器,也是感情用事,不然的话,为什么要走这种极端呢?


    习不是一个人。一个人能有什么力量?只要还有人真信物质极大丰富之类大饼或者无私为集体就是正义之类的歪理邪说,他就不是一个人。与其冲塔,不如设法使他成为一个人。

    马列理论破绽不少,之所以风行主要是因为资本主义刚诞生时,搞得太糟糕了。 也是一种所谓同行的衬托。而俄国中国的文化传统对摩登化消化不良,有反作用的冲动。 (实际马恩与列宁是不一样的,前者有点像老毛说的破字当前,没多少建设性。后者则搞了个帝国主义的概念,把马恩落实成了全国一个大军营)

    中国文化传统对道德的重视不在于什么妇德,而是与终极关怀有关的。 因此必须证明制度在道德上是立得住的。我估计这才是为什么文革还会再来。怎么避免?我也不知道。各人先问自己吧?你是不是也是一谈是非,就不是什么真假对错,而是善恶好坏,甚至就是立场、忠奸。为什么你认为暴力冲塔是绝对正当的?


    据说邓访日时向日本人道歉,说汉字阻碍了日本的现代化。 在我看来未必如此。

    如果说汉字不易摩登化,那也不是一个个单词的问题,而是人们用惯文言文了。 不太能自发地所谓我手写我口。 需要一场五四运动。

    新文化来自五四。没有五四就没有新中国。没有共产党,还有国民党,没有国民党,还会有其他组织。 没有任何组织也没关系,只要人人我手写我口,就是新文化新中国了,哪怕沿用满清国祚,也是摩登的大清了。

    然而,一场运动,风风火火,太过造作,极不自然, 许多名词,都是有大问题的,例如所谓的进化,等等

    把摩登化翻译成现代化也是比较糟的。 容易误解。以为所谓现代化就是要领风气之先。 于是就有人认为既然中国已经崛起了,有所谓的新四大发明了,有些地方,例如上海陆家嘴都被好莱坞选景拍成未来世界了。 那么,现在再提现代化,就该是中国化了,这大概就是习大大所谓的中国式现代化的逻辑所在。

    了解我以往观点的人知道我,其实并不认为西方化全球化有那么十全十美。 从马克思到卓别林对所谓的摩登时代也早就批判过了。 但是曲解现代化的确是一件很糟的事。

    摩登时代开始时,中国,至少上海,并没有落后很多。而且一直到1949年都基本是同步的。 我说的不只是摩登女郎之类的表象。

    摩登社会与传统社会的区别在哪里?(当然不会只是报纸用白话文,多费些纸张) 我认为主要是社会的组成方式。 有人说现代社会是陌生人之间的协作,传统社会是熟人社会。 还不仅如此,要完全说清太复杂(感兴趣的可以去看金观涛的书) 简单而言,传统的好比有机体,不可分,摩登的好比乐高积木,由每个INDIVIDUAL的个人组成, 这些个人,好比是原子或夸克,作为基本单位,他们自由度很高,今天可以在这个公司,明天就不干了,换一家。 传统的很难这样,有的人身依附关系之强以至于退出根本就是不可能的,包括陌生人之间也会依附成类黑帮的关系。

    如今,据说每个中共退休的高管都不可能出国,例如朱镕基,据说不少外国的大学请他去,他都去不了。 而曾庆红被江泽民带去北京后也曾为此很不开心。 所以,中国式现代化很摩登吗?


    为什么该getoutofchina的是共产党,不是我们中国人。

    我听到过的最荒唐的说法,可能就是马克思的前世是中国人。(如果马提倡无私,就可以认为他的前世是朱熹,存天理灭人欲,那他也是个中华文化罪人的转世。 本该是天人合一,甚至天人本一,不是对立的。 虽然朱熹的本意可能是想要皇帝们克制欲望,没想到反而被皇帝老儿们利用来制造驯服工具了)

    所谓除了中国人,都是外国人,中外有别。这种区别主要不在于饮食或汉服。

    更重要得多的是,真正的中国人在怎么看(世界与人生)这件事上,与许许多多外国人,包括德国犹太人,是截然相反的。

    我在别处说过,人都是差不多的,与其检讨人种不如检讨文化。

    中国文化的根本(或精髓)在于不假外求,从容不迫,甚至自在逍遥。

    人所面对的也基本一样,但在怎么面对(或面对的是什么)这件事上,中外正好相反。

    外国人,包括马列恩斯毛,也包括他们政治上的对立面,首先贴了个标签“外”,或外部世界, 面对个外在的宇宙,看什么都是所谓的资源,要斗争,要抢夺,要利用,要开拓,要殖民,等等等等。(信的也往往是个外在的神灵) (这是有了个自我,而又找不到自己究竟是什么,从而发疯去攀援的表现。)

    中国人,例如王阳明,贴的是“内”,一切都是心内之物, 这心不是指心脏,也不是指头脑或思维,比较难解释,中国内典虽多,真有体会而不只是口头禅的不多。 简单来讲,就好比是个舞台,人生就是一场戏,一切都是被欣赏的对象,而不是什么有用的东西或无用的垃圾。 (这是觉悟自在自足,从容甚至逍遥的表现)

    对于许多自以为是中国人的人来说,首先考虑的就是有用还是没用。 所以我曾说中国早就亡了,不仅亡国,还亡天下。 如要复国或复兴,第一个该getoutofchina的就是共产党。

    索性说得再过分一点, 既然在我看来,自我意识弱的还没有真正成人, 而不具备建立在我与非我对立之上的审美能力,只能算还是个小动物,甚至野兽, 因此,可以说只有真正的中国人才配叫做人。以流氓习气为荣的土共挺多只能算是外国畜生留下的杂种。 (既然这世上真有支黑,就该有大汉至上主义,以保持平衡)

    自从圆明居士雍正编禅宗语录,中国文人就别想再龙场悟道了。都忙着考据去了。

    (这个局面在明朝学辽金元打大臣屁股,摧折其自尊时就几乎已经注定了。) 现在哪里还有多少从容的风度?

    (因为自性自足,不假外求,所以从容不迫。)

    只有装腔作势,色厉内荏。

    中国文化的精华是不假外求,从容不迫。 早就断绝了。 糟粕主要是一贯的两面派。说一套做一套。 以前是外儒内法。现在是台上为人民服务,台下莫非党碗,党恩浩荡。 底下人没觉得不对,好像很自然。几千年了。早习惯了。

    既然“这个局面在明朝学辽金元打大臣屁股,摧折其自尊时就几乎已经注定了。”,当然不是雍正一人之过。

    我承认我大汉族主义,甚至讨厌满清的服饰,最近发现都有生理反应,真要吐了,大概我是过分了。

    但小毛说得对,不会无缘无故的。

    只举一例,满清直到末年才允许有老字号,以前全是made by 康熙, 雍正制,乾隆制 乾隆到处留爪印,“我的”“我的”“我的”,mine,mine,mine, 损了多少文物。

    朱元璋也很糟,从他开始,科举就没多大意义了,选出来的政务官原则上并没有制定政策的份,属于秘书,顶多智囊,还是事务官,小吏而已。皇帝太小,张居正才有机会。

    大有为的英明君主们,为了证明自己不是吃干饭的,常常破坏制度,远在汉武帝时,就在相权及兵部外另立大将军大司马。习也搞了许多制度外小组,自任组长。

    早就亡天下了。只是汉字还在,(庄子坛经传习录还在),没有亡得一点不剩而已。

    书虽在,奈何大多都把国学当成与己无关的一个学问,一个饭碗,一个谈资,没有切身的体会。

    孔学,再次被统治者歪曲,从弟子规这种糟粕里是学不到自尊自信、自在从容的,只有驯服而已。

    马列教当然不等于中国。

    外儒内法也绝非中国文明的全部。

    中国,如此发展,最后顶多徒留汉服之类的躯壳而已。(里面罩着些高度发达的科技人,机器人,工具人)

    (国学学什么?)中国文化的精髓:不假外求。 大学之道在明明德。(不在穷经皓首) 为道日损。(不在积累学问,更不要说文凭了) 三藏十二部经,自性中本就具有(先有自性,再有佛典,而不是相反) 这与一味向外追求(认定有个外在的神圣或客观规律以及物质世界)的西方传统是正好相反的。 举个例子。 有些谈禅宗的英文书,开篇就谈什么不是空碗难装茶之类的比喻, 一副要人谦卑听圣训的一神教做派, 南辕北辙,背道而驰,还谈什么禅? 中国禅,其实不是禅,不是什么思维修,不是印度禅搞的静坐冥想。 不在思维或身体上下功夫, 而是直截了当,问你:谁在思维?谁在赶身体这架牛车? 但不会有个标准答案来背诵。 学中国文化,要落在实处。这实处不是文字语言,而是我们各自的生命实践。

    日前,在洗碗时,远处似乎有鸟在长鸣,我莫名想起了一段禅宗故事。 某老和尚带小和尚出外游玩, 天上,有一列候鸟,鸣声飞过。 老和尚问:听到了吗? 小和尚说:听到了。 再问:听到什么了? 答:飞过去了。 老和尚气坏了,(平时白教这个小和尚了),上去一把抓住小和尚的鼻子,喝问:什么过去了?过去了吗?

    宇宙再大,也不过就是一张墙纸。 没有生命之眼,太阳再亮,也是白亮,等同于黑暗。 奈何人们常常被眼前显示壁上的一切所惑,忘记了自己。 相比于宇宙空间,时间更容易让我们感受自己的生命。 相比于视觉,听觉更容易让我们观想自己的存在。(我听到了我的心声,故知我在) 触觉的持续,也许更为亲切。(无论身体是不是只是步行骑的水牛) 我曾经把相续相,时间相,寿者相,比喻为诱惑夏娃的毒蛇, 这就是对人生持否定或悲观的态度。 当然是过于偏激了。 世人虽蠢,也不是一点美都体会不到的。还是有希望的。

    关于“先天第一因”,人们各有各的猜想,以及执念,甚至成为不容置疑的答案或不容亵渎的字眼,当然也就绝对不会承认乃至无法设想这些文化的核心只是猜想了。 算了。人们被这些所割裂,以至于要拼个你死我活,也许是种宿命。 我们不如谈谈这个“从哪里来? 到哪里去”的问题是从哪里来的。 在我看来,这来自时间感,寿者相,“我我我......”,自我意识与自我的迷失(以及对寄托的渴望)。 生命,在于音,不在于色。寿命、声音(包括sound of silence)无所谓长短,只要能从这音里观到自己的存在。这绝对不是要用个空杯子去装什么神启之类的。换个特殊的梦不等于醒了。 醒了,一般就没在梦中那么繁忙紧张了。 从容(因自性自足,不假外求)。才是中国文化或文明的特质。不是气势汹汹或拿腔做调 (稍微解释一下。我们要感受自己的生命,当然是从时间的长短中感受比较方便。 而要感受时间,当然是从耳根中感受声音的变化或不变比较方便) 人无法直接看到自己眼睛(的真相),间接看到的严格说来都不是真相。虽然听也是听不到的,但是可以确定无疑于自己的存在。至于到底生命是什么存在或到底怎么样存在,在我看来就和先天第一因一样,属于永远的谜。 如是我闻,宋代说出名句“云在青天水在瓶”的高僧曾质问来访者“何贵耳贱目”。 我要谈的语境context不同,对我来说,正相反,我们过于贵目贱耳了。 包括本人,总是喜欢“明镜”或“屏幕”这个比喻,也是过分重视视觉了,忽视了听觉。 对象化思维(镜像对立、能所对立、心物对立、我与非我的对立),是自我意识建立的基础。 关于自我意识陷阱,我已说得太多,被嫌啰嗦了。 然而更重要的“镜”,或者说更重要的背景/基础,(不在于空间),而是时间相(记忆相,相续相,寿者相)。不在于视觉,而在于听觉。 关于耳通(方便度)第一,在佛家很明显,我可以举出很多例子。 其实道家也有,远在战国时期,庄子 杂篇 庚桑楚 :(吾) 出无本,入无窍,有实而无乎处,有长而无乎本末. 有实而无乎处者,宇也。有长而无本剽者,宙也。 (坛经:无头无尾) 我心即宇宙,宇宙即我心(儒家)。 重点在于宙,不在于宇。在于音,不在于空,当然更不在于色。 不可空守sound of silence. 频呼小玉原无事,只要檀郎认得声。频敲钟吕虚有事,或能识得主人公。 其他各种教派相似的方便法门其实很明显,不再赘述。 以视觉而言,道路是比虚空或空间更方便的入口。 原文这个“道”字应是误补的。不如“吾”或“我”。 参见庚桑楚 六 “以有形者(包括身外身)象无形者而定矣。 (无形者,真我)出无本,入无窍。(有形者,假我)有所出而无窍者有实。(有形者)有实而无乎处。(无形者)有长而无乎本末” 有形的我在空间(视觉)中表现。 无形的吾在时间(声音)中觉醒。 维特根斯坦说过:因果关系是世界上最大的迷信。 休谟认为:因果关系,只是一种“幻觉” 。 或许如此。 但是,如果没有前因后果的记叙,没有历史,没有时间,没有记忆, 好比把一卷胶片打开,一眼看到全部,还没开始就已经知道结尾了。 固然相当上帝视角,但(还有意思吗?)还是个人吗?还算生命吗? 古今中外,许多人追求永生。 近年来,盛传奇点将至,有些西方人为此每天吃很多药,怕死得太早,没赶上。 可以试想,如果真发明了长生不老(或不死)药,这些人非得天天躲在家里,怕出门被车撞死,被花盆砸死。太不划算。 西方从古希腊开始,就有迷恋肉体的传统。 (据说希特勒就因为不会画人体才没考上美术学院。) 但是生命的本质并非大体老师,并非“娘生褂”,并非“步行骑的水牛,空手把的锄头,或空手开的汽车”。 还不如归结到“记忆”。所谓的奇点,或许应是意识(及记忆)上传至因特网的实现。 其中记忆比意识更重要。 如果在各种高科技的运用中(例如星际迷航 Star Trek中的Teleport 瞬间传送)出了偏差, 失去记忆,或记忆被过度篡改,那实际上原来那人就已经死了。(参见电影totalrecall <全面回忆 >) 单纯追求意识(即能量)的上传意义不大。能量本就守恒,本就循环轮回。 生命(及意识)的本质或许是能量(及被能量点亮的光)。 人(及自我意识)的本质或许是记忆(必须是有前因后果记叙性的记忆,一团乱码无法支撑自我意识,算不得是个人。) 总之,无论因果是不是迷信或幻觉,是个人,就缺不了它。(这里所说的因果,与karma业力报应是两个概念) 只要是能思考的人类(包括外星人,如果有的话),就会探究事物的前因后果, 于是,总会归结到同一个问题:第一推动力、第一因(先天)是什么?(后天)能认识吗?等等。 这涉及“生从何来,死何所去”,是个根本大问。(因特网乃至宇宙也是要死的、会灭亡的。从哪里来的,就回哪里去。是顺理成章的,最能被理性所接受的。) 然而,(本人主观上认为)这是个无解的问题,永远的谜(死后都未必解开这个谜) 因为电视剧的剧情永远不等同于电视机的原理,无论你炼出了什么神功,有什么样的奇遇(神离于体,外星绑架,吃了个药,灌了个汤,死了一回,等等等等)换了多少频道,换了多少剧情,也是一样。 背景还是在那里,还是无法肯定找到了源头。(matrix的背后是什么?梦醒了,是不是还在另一个更大的梦中?) 慧能曾问:我有一物,无头无尾,无背无面,无名无字,你们知道是什么吗?(有弟子说是佛性自性,被其否定。) 在这个语境中“我”“有”“一”“物”,可以是同一所指。就是每个生命的觉知(好比电视机的屏幕)。 禅宗提倡活在当下,否定一切对“觉知背后是什么”这个问题的猜想。也否定一切对镜中像的攀缘。 悬崖撒手,两只手都要放开(即不贪恋身体或身外之物,也不妄想掌握真理,或妄想沟通上帝或真主) 乃至不分能觉之镜(屏幕)与所觉之像(各种电视节目) 只一觉,不分明暗,(明暗是像,觉是镜),乃至不分知与被知,觉与被觉。 这个“吾有之一物”生前就应该在了,其实无所谓生死。(身体死后会怎么样?无所谓。怎么样都行。如能超越我们的记忆乃至推想与幻想或妄想,岂不更妙。) 这个常在的自在,容易观想,不容易坚信。 因为没有证据。《红楼》:无立足境,方是真立。 (一切实证,不可立足,不立是善境界,立则入魔(参见《楞严》)) 从庄子的心斋到阳明的龙场顿悟,关于先天第一因,在中国始终是只有少数人才有真实的心得体会。 太难继承,几乎已绝。 如今,很难找到一点从容的风度。 全世界都在紧张的重重梦中,甚至都已爆发战争,居然还有许多人热切关注,.....

    (在上文中,我有把先天第一因等同于自己或自性的倾向,现在我认为这是错误的,无论慧能说过什么,我现在认为还不如给这个unnamable一个新名称”所有一切“,所谓所有一切,千万不能再加一个字在这四个字后面。所有一切就是我+非我,而不是自己或自性)

  2. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:略数几种话术

    (当然,没有人是绝对认真的,都是比较而言)

    再举一例,另有个命题:为什么英国率先摩登化? 我认为与所谓新教伦理,尤其是卡尔文宗把对上帝的虔诚延申到敬业上有很大的关系。 (我对摩登化,尤其是连锁化的千遍一律,一个模子教育的标准化零件化,其实并没有那么推崇)

    毛也说过世上最怕认真,而共产党最认真, 在不惜一切(不择手段)去夺权这件事上的确如此。 (相比之下,蒋公也想一个主义一个党国一个领袖,但不够认真,搞独裁搞得三心两意,还想讨好美国,演示民主,结果首鼠两端,弄了个四不像)


    我认为中国文化的问题主要就出在先问好坏对错,而不是真假虚实。 连对错是非之类的词,都包含道德评价,甚至连好坏善恶都不重要,立场或屁股决定了一切。

    随笔 发点感慨/也许中国的确需要一场文化革命,不是斗私,而是批判修养或修身万能

    当我们在谈是非对错时,我们是在谈真假虚实吗?还是在谈善恶好坏,美丑忠奸? 我们每一个中国人都该好好问一问自己? 例如,为什么你认为暴力冲塔一定就是对的?

    又例如,为什么你明白知道是假话,还要附和,还要配合,甚至还要为他鼓吹, 就因为你还认他是与你一个立场,一个阵营,忠奸最重要,真假无所谓?

  3. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:略数几种话术

    常听到人们在说:这很正常,都是如此。 其实不然,常不等于正。 人人都自以为聪明其实很傻,并不等于这些人因为数量比较大就是正确的。 集体自杀也是自杀,不是升天。

    举个例子。有个命题:为什么日本摩登化比中国容易得多? 我认为有个重要的原因,就是比较认真。 少有康有为之类的大忽悠。

  4. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    请尊重支那人的选择

    你们还真信所谓“人民的选择”?随波逐流而已,哪里有的选。 (那些陌生人选陌生人,抱国旗,吻大地,拼演技的所谓民主选举,也没有好到哪里去,还不如抽签)

    所谓的人民或支人什么的,具体是谁? 这种把国家之类的概念人格化的荒唐逻辑,居然两边都在用。

  5. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    習近平又提「十里山路不換肩」神話

    还谈不上神话,只是扮演天降大任,必先苦其肩膀而已。 天降白鹿,为民做主。 大概就是所谓的中国式民主了。

  6. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    岳健勇:中国的前途在于“脱亚入欧”!

    三权乃至四权分立,不是权力power,而是权利right。 权利这个词也不太好,在有的语境里,用职权之类的概念更好一些。 (下文转贴自别处) 如果有人真地实行东西南北中,一人管一切,那还不被累死? 权利与权力音同意不同。职权Rights的分立,互不隶属,与一个powerful的老大在小弟间搞平衡是两回事。现代社会的运作不在二十四史里。 不追求细化分工,精确配合。一味地所谓集中力量办大事,难免放大个人的愚蠢, 老是指望天降白鹿,为民做主,所谓中国式民主,也是我们传统里比较糟糕的部分。

  7. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    唯物主义是个球

    所谓辩证唯物主义,就是所谓的既要又要,或者既不又不。 是一种话术。 要点在于占领高大全,两不沾。 然后挑对方的毛病。 例如周恩来偏经验,王明偏教条, 我自己既不教条又不经验主义, 或者既坚定不移于所谓的真理又解放思想百花齐放 等等等等。

    而所谓的物质,在不同的语境中,有时意义正好相反,一个指现象,另一个指现象的背后, 后者其实是不可知的,(连物理学也不过是在研究电视剧剧情,而不是电视机原理,更不要说马克思了,都是强行思议那不可思议的。) 所以人们只能一边猜想一边实践,两条腿走路, 只有那些掌握了话术的人才自欺欺人地长出第三条腿。 他们实际上一般都只是些只相信看得见摸得着的物质表象的庸俗唯物主义者。 为了所谓的实利,他们常常各种巧言令色,言之凿凿,煞有其事。这种人,不值得认真对待。

    另外,所谓物质决定意识,集体决定个体,先有国,再有家,等等等等,也是类似的话术。 目的就是要你奉献自己,利益于他。 (下文转贴自别处) 无论无私有多么的正当,多么的道德。实际上做不到就是做不到,再怎么样感情用事,来多少遍无产阶级文化大革命,也还是证明做不到而已。 狠斗私心一闪念,就相当于拔自己的头发以为能长得高一点。属于自欺欺人。 没有私有制,甚至没有私有物,连身体都是公家的(我猜这才是 所谓的我将无我),人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有,无产,但还是有个我的。 (混淆概念。方便了英明领导们为所欲为,还可以自欺欺人,说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神,国家意志上身,就不受你们凡人的道德约束了。)

  8. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    中国文化是好是坏?

    (文化这玩意。不是想抛弃就能抛弃的。我看支黑的表现,就很感情用事,典型的中国人。) 我认为中国文化的问题主要就出在先问好坏对错,而不是真假虚实。 连对错是非之类的词,都包含道德评价,甚至连好坏善恶都不重要,立场或屁股决定了一切。

    随笔 发点感慨/也许中国的确需要一场文化革命,不是斗私,而是批判修养或修身万能

    当我们在谈是非对错时,我们是在谈真假虚实吗?还是在谈善恶好坏,美丑忠奸? 我们每一个中国人都该好好问一问自己? 例如,为什么你认为暴力冲塔一定就是对的?

    又例如,为什么你明白知道是假话,还要附和,还要配合,甚至还要为他鼓吹, 就因为你还认他是与你一个立场,一个阵营,忠奸最重要,真假无所谓?

  9. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 摩登社会的缘起

    常有人说历史不能假设。而对我来说,看戏的心态比较多一些,总觉得不妨假设一下。 假设,牛顿是位荷兰人。或者工业革命不发生在法国的老对头:英国。 那么或许未必会有拿破仑, 如果没有拿破仑,那么未必会有希特勒与斯大林。

    摩登化(工业化)虽然是从英国开始的,然而追赶者只争朝夕,学的常常不是渐变的英国,而是革命的法国。 例如所谓的史无前例的文革,破四旧,改大街名称之类的,在法国的历次革命中早就发生过了。

  10. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    如何评价王志安和法轮功杠上了?

    宇宙主佛的光伟正比土共更不容置疑。

  11. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    支持毛泽东的去1960年的河南,支持蒋介石的去1942年的河南

    蒋1939年就明目张胆地要搞一个政党一个领袖一个主义 但他没这个能力。 毛(一开始在延安)暗地里搞,实现了蒋的理想。 不过,蒋也实现,在台湾实现的,这是不是说明他的能力只够做个地方势力?

  12. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 摩登社会的缘起

    在我现在看来,四种轴心文化本来并无优劣之分。

    后来,由于一神文化与古希腊文化的结合中出现了摩登社会, 尤其是卡尔文宗促成的工业革命,迅速拉大了距离, 逼得其他文化不得不设法追赶, 以至于人们误以为有利于所谓现代化的就是优等文化, 其实未必。 在我看来,不过就是各有各的偏执,有的偏执的结合有利于所谓生产力(其实同时也是破坏力)的无节制扩张而已。 未必真是什么天大的好事。甚至有可能是自我意识这个疯病促使生命必然自毁完成热力学赋予的使命的必然。

  13. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    为什么说中国文化劣等?

    在我现在看来,四种轴心文化本来并无优劣之分。

    如果,我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的,(没有时间相,相续相,寿者相,就无从得知这种对比) 那么,对于像与镜的不同取向, 逻辑上,可以分出四种文化。 不知道是偶然还是必然,地球上正好都有过这四种文化。 简而言之,(人人平等,各有一镜,此镜不得见,只见镜中像) 肯定像的入世,否定像的出世,还有个变量,就是猜想镜外来的与猜想镜内在的。 二乘以二等于四。 四种文化: 肯定像并认为镜外来的:古希腊。 肯定像并认为镜内在的:古中华。 否定像并认为镜外来的:亚伯拉罕三兄弟。(旧约是他们的公约数,其中把相续相比喻为引诱夏娃的毒蛇, 就是对人生这个持续的历程持否定的态度。) 否定像并认为镜内在的:古印度。

    后来,由于一神文化与古希腊文化的结合中出现了摩登社会, 尤其是卡尔文宗促成的工业革命,迅速拉大了距离, 逼得其他文化不得不设法追赶, 以至于人们误以为有利于所谓现代化的就是优等文化, 其实未必。 在我看来,不过就是各有各的偏执,有的偏执的结合有利于所谓生产力(其实同时也是破坏力)的无节制扩张而已。 未必真是什么天大的好事。甚至有可能是自我意识这个疯病促使生命必然自毁完成热力学赋予的使命的必然。

  14. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    评价中国文化好不好,你得先懂中国文化

    以为书看得越多肯定越好的。还不如不看。 推荐金观涛的书、例如:毛泽东思想与儒学,轴心文明与现代社会,历史的巨镜。 想深度了解中华文化的,必看楞严经。看其中思辨的部分,大吹法螺的部分可以略过。 “自从一读楞严后,不看人间糟粕书!”尽信书不如无书。习太缺乏自信了。

    (楞严是所谓的伪经,也就是说是中国古人写的,不是古印度的。)

  15. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 摩登社会的缘起

    由于种种原因,金观涛先生的这些书我还没看完。 但已经又忍不住要发点感慨了。

    在我看来,这场全球的现代化,或许可以总结为,个体化与世俗化。

    所谓古文明,或先于轴心文化的文明,估计是比所谓的前现代社会(或传统社会)更加像一个有机生物的, 其中的每一个细胞,也就是每一个个人,或许都很少有自己是独立于出生其中的某村庄或部落之类的集体的意识的, 最直接的表现可能就是大多数人大概都是没有自己的正式的名字的。

    然而,人总是要独自面对死亡的。 总有些聪明人,不等死到眼前就开始恐惧了。

    所谓“生从何来,死何所去”这类终极问题,是无法回避的。

    如果,我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的,(没有时间相,相续相,寿者相,就无从得知这种对比) 那么,对于像与镜的不同取向, 逻辑上,可以分出四种文化。 不知道是偶然还是必然,地球上正好都有过这四种文化。 简而言之,(人人平等,各有一镜,此镜不得见,只见镜中像) 肯定像的入世,否定像的出世,还有个变量,就是猜想镜外来的与猜想镜内在的。 二乘以二等于四。 四种文化: 肯定像并认为镜外来的:古希腊。 肯定像并认为镜内在的:古中华。 否定像并认为镜外来的:亚伯拉罕三兄弟。(旧约是他们的公约数,其中把相续相比喻为引诱夏娃的毒蛇, 就是对人生这个持续的历程持否定的态度。) 否定像并认为镜内在的:古印度。

    如果我没有理解错金先生的理论, 这四种文化的出现,已经是个体化的开始了。

    虽然取向不同,这些文化中的人都是有很强的个人独自面对死亡的意识或潜意识的, 他们自觉或不自觉地各自不同程度地走出了所在的有机体社会, 具备了与陌生人组成临时组织的潜力。

    这种潜能的发挥,可能会被有些人理解为所谓的资本主义萌芽或生产力进步带来的生产关系的变化。

    但是,按金观涛的说法,由于各自对终极答案的坚持,这些文明对社会各有各的规划或想象, 但没有一个认为市场或商品经济的发展很重要的。

    即便是入世的中华或希腊,看重的也是伦理道德或真理知识。

    直到新教徒里出现了卡尔文宗。 他们认为上帝全知全能,你还没出生,上帝已经知道了你的一生, 你被选中,不是因为你在这一生里干了什么, 如果所谓的选民,不是因为自己出生在犹太民族,也不是因为自己每个礼拜天像神经病一样等待末日的降临,那么怎么证明自己the chosen one 呢? 他们认为就是所谓的成功, 这个逻辑何在我现在还不明白, 总之这个卡尔文宗似乎才是这个一味做大蛋糕的现代社会的始作俑者, 他们是带着宗教情怀赚钱的,我们这些只知道改善生活的人没法比的。

    这些winner还有个特点,就是不同情弱者,无论是homeless还是黑奴,因为这就是因为没被上帝选中 这套思维在特朗普之类的身上似乎很明显了。 他不是一个人。

    总之,在我看来,有点滑稽,本来是出世的转变成了最入世的。 这可能与黑死病对人们观念的冲击有关。 当时人太容易死了,以至于人们有了两种截然相反的反应, 一种追求及时行乐(复兴文艺就是个借口),另一钟对宗教更虔诚,对教会穷奢极欲不满。 估计没有人会想到最后这两种人会在卡尔文宗这里统一起来,

    卡尔文宗追求的成功,不只是赚钱,包括各自的专业, 这也是科学技术大发展的动力,

    英国清教徒促成了工业革命,一下子拉开了距离, 逼迫各国不得不急急忙忙地摩登化,(各种极端主义,民族,种族,意识形态,只要有助于所谓的现代化,都不管了,拿来就用。) 以至于大家都在忙,也不知为谁忙,为谁争,都不管了,至今不停,连气候剧变都无所谓的样子。

    清教徒追求的不是成功带来的富贵,而是成功本身, 严格来说,他们还是保持了出世的本色的。 我们这些追随者就不同了,全球的摩登化整体而言就是世俗化。 单以中国而言,似乎本来就很世俗,其实未必, 哪怕是五四之后,人们的道德追求已从伦理转向人人平等,也未必真得只想日子红红火火而已。

  16. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    如何衡量一个国家的治国水平?

    与其聚焦所谓的主权,不如想想一个缺乏自治能力或自组织能力的社会真得运转得很好? 依我看,在科技高度发展时,许多问题都会被掩盖。 但是现在5G,AI之类真得能像当初的互联网一样吗? (与其感谢某个治国理政的大大或爷爷,还不如感谢谁发明了电,谁发现了半导体, 能量守恒无所谓消耗。人类学会准确使用能量,生活水平自然提高,与什么主权维护资源无关。 而且中国地大物薄,资源靠进口,市场靠出口,最富裕的是人力。过分强调主权对所谓的治国有利吗?)

  17. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    换个角度看郑州23岁女教师自杀

    投入?产出?无法认同把人生当成一门生意。 按理说,人又不是机器,也不是什么高级动物, 只有执拗到鲁迅那种程度,才会以为精神上的胜利全无意义。

  18. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    随笔: 对象化思维

    生命(及意识)的本质或许是能量(及被能量点亮的光)。 楞严:性觉必明,妄为明觉。 (我们不知道自己就是黑暗,不知道自己就是“不知”,被知,被光明遮瞎了眼。) (不知为不知,知之为知之,是知也。知建立在不知之上)

    人,之所以为人,不同于动物或野兽等其他动物, 或许就在于人有明确的自我意识。明上加明,头上安头。 认为此明必为某明所明。此觉必然是被某个能觉所觉的。 从此(自我意识的建立是有个过程的,没有人是突然知道有个我的,婴儿抢奶喝,并不自私,只是本能而已) (于是),能所对立,镜像对立,我与非我对立,是谓对象化思维。 我(以及非我)这个概念,已经根深蒂固。不容怀疑。 但是其所指究竟是什么?是身体吗?是思维吗?是某种境界吗?或者只是个超然的概念? (我:生命历程,非我:一格格胶片) 有了个我,反而发现看不见(找不到)自己。骑驴找驴,头外觅头。是谓“自我意识陷阱”。 这是最根本最潜在的迷失,比什么童年阴影或性压抑重要得多。 (成年人更多心理障碍,不在于性,而在于自我意识、孤独感之类的,更明确更明显)

    人学会了照镜子,就再难自在逍遥了,(被逐出了伊甸园,逐出了无忧无虑的动物世界) 楞严:见明之时,见非是明,见暗之时,见非是暗,见见之时,见非是见,见犹离见,见不能及。 为了应付这种能见之见见不到自己的困境,有两条歧路。 一曰:我执或人我执,即攀缘身体或其他外物(皆镜中像),这条路上人很多,尤其是在古希腊传统影响全球的现代。 二曰:法执或法我执,即寄托于各自对先天第一因(即镜)的想象。这里分出了许多宗教或学派。每一个都不承认自己信奉的只是想象猜想妄想。其中认为自己有证据支撑的,其实严格说来不是法执而是我执了,(不是执着于对电视机原理的猜测,而是执着于自己与众不同的新奇的电视剧剧情)

    谁能如朴树所唱,悬崖撒手,不惜坠入黑暗,(承认无知),获得新生, 或许会感叹,原来天人本一,道不外人,常在具足, 于是,自在从容,笃定潇洒,方是中华文化的真继承者。 一即一切,或能平衡噩梦。 但愿如此。阿门。

  19. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    随笔:自我意识两难

    从被感觉的,感觉到,觉者自己。 从被记忆的,记忆起,记忆者自己。

    (为被拥有的,为所拥有的,身体及身外之物,甚至只为个虚名, 忙碌啊,忙碌,紧张焦虑,如在梦中,忘记了拥有者自己,忘记了所有者自己)

    对象化思维,使我们顾此失彼。 但是,没有对立,就没有审美。 (造物主必须要造人,就如同侦探小说家不能没有读者, 没有我们的眼睛,太阳再亮,也等同于黑暗。 上帝或宇宙的意义需要我们这些渺小的人类才能完整。)

    自我意识是个陷阱,有了个我,反而发现自己看不到自己,从而多少都有点疯狂, 不是执着于眼前(例如肉身我,思维我),就是迷失于妄想(例如各种先天第一因)

    然而没有“你我他”,就不成为人,不成为社会。 (没有社会分工,各人的才能无法被放大,莫扎特梵高爱因斯坦只能忙于觅食或避寒)

    人是社会动物。动物或许可以一定程度上免于自我迷失带来的焦虑紧张疯狂,但注定孤独。

    人或许不孤独,但不能免于孤独感,更重要的,是不能免于交流障碍。

    当我们在说“我”时,和对方在说“你”时,其所指往往不是同一个,甚至有可能是截然相反的。 简单而言,我与我的身体我的思想,你与你的身体你的思维,其实不同,却常常混为一谈。

    何况,你眼中的自己与别人眼中的你,是可以有很大的不同的。 (最明显的是你自己的录音听来常常是陌生的,不像是出于自己之口)

    当我们说“他”时,这种障碍就少多了。

  20. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    如果,我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的,(没有时间相,相续相,寿者相,就无从得知这种对比) 那么,对于像与镜的不同取向, 逻辑上,可以分出四种文化。 不知道是偶然还是必然,地球上正好都有过这四种文化。 简而言之,(人人平等,各有一镜,此镜不得见,只见镜中像) 肯定像的入世,否定像的出世,还有个变量,就是猜想镜外来的与猜想镜内在的。 二乘以二等于四。 四种文化: 肯定像并认为镜外来的:古希腊。 肯定像并认为镜内在的:古中华。 否定像并认为镜外来的:亚伯拉罕三兄弟。(旧约是他们的公约数,其中把相续相比喻为引诱夏娃的毒蛇, 就是对人生这个持续的历程持否定的态度。) 否定像并认为镜内在的:古印度。

    具体可以参见金观涛的著作。

    我现在认为,这样分,的确比较清晰的样子,但是具体而言,是没有那么简单的。 例如中华文化里有个被忽视,其实(如同孔明轻摇的羽扇,)早就渗入我们灵魂的人物:庄子。 他是入世的吗?你甚至不能说他是出世或避世的。他是超脱于世间,或者隐世而居(不出世的卧龙),逍遥自在,不求解脱的。

  21. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    目前我还是认为:我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的。 把这个心镜安顿在某个物像(例如身体或心脏或脑子)之上,我们的潜意识,我们的内心深处是无法接受的。

    我在油管上看过王德峰教授的讲座视频,记得他几次提到一个所谓无限心如何安顿的问题。 而在我看来,所谓无限本身就是人心推想出来了。(在我们的实际生活中,只有有限,没有无限。) 面对死亡,面对未知,好比面对黑暗,由于恐惧难免生起无限地猜想乃至妄想,的确需要安顿。

    我不知道别人怎么样,至少对我个人而言,有了个”我“,以及”我会死“,就等于被赶出了无忧无虑的伊甸园。

    在大约六七岁时,我就开始烦躁,表现为神经性皮炎,要通过反复抓挠,确定身体还在。 而提笔要写点什么,开始就是个“我”字。(也许当时我就开始怀疑:我是这身体吗?) 然后自然就是怕死了,怕这个身体死了我也没了。

    为什么会如此呢?似乎按理说,我们就只是会动的物体,是所谓的动物,只是比较高级而已。 显然,其实不是。(至少,显然,对我来说,满不是这么回事。) 或者说,我们对此不安心,不满意。 我们的自我意识是建立在物像会动会变,而心镜不动不变之上的。 把这个心镜安顿在某个物像(例如身体或心脏或脑子)之上,我们的潜意识,我们的内心深处是无法接受的。

    过去,我把这种有了个“我”后,反而找不到自己的现象,称之为“自我迷失”或“迷失自我”, 并认为西方哲人们问错了问题不是Who am I,而是Where am I.

    现在,我认为这种说法,太随便了,(可能是《楞严经》对我的影响太大)。 真正的问题应该是What am I。所谓”我在何处“并不成为一个问题。because I am always here, It seems I am always being here.

    无论是不是真的永在此处,我们对于自己的存在,至少此时此刻的存在,不应该怀疑。 造成我们在内心里抓狂的是另一个问题,不是我在哪里,而是我究竟是什么?

    《楞严经》里的那个譬喻故事,某人照镜子时,发现镜子里的自己不像自己,于是发狂,到处去找自己。 对我来说,可不仅仅是个比喻。 因为我也有过在过分敏感时感觉镜中像不像自己的时刻,我理性的解释是光的反射需要时间,我的心情变化太快,才造成了这种错觉。

    而从根本上来说,身体只是所有物,不是所有者, 真正的所有者,真正的我,所谓的法身,我们只要还不能不向前看,无法真的返照,那么就永远也看不到, (死后能不能,死后到底如何,炼成身外身,是否就是先死一次,全是猜想,到底如何,还是不可知的)

    “我有一个身体”,和“我就是这具身体”是两回事, 所有者究竟是什么,不可知。造成了骑驴找驴,自我迷失,这种现象。 我以前太过随便,没注意到这个根本问题不在于现象,而在于人们能不能承认自己两眼一抹黑,能不能承认自己对于“自我”的实质的无知。 能不能只要自信自在即可,拥抱黑暗,甚至悠游自在,从容不迫。

    (未完待续)

  22. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    英文随笔: You are the truth

    我利用quora.com写过少许英文习作。 这一篇据统计是看过的人比较多的。 可以说有点不出所料,因为在我看来,自我意识两难,或者自我意识陷阱,是一个关键点。 这一篇表面看来在谈所谓的我到底是什么,为何我认为这是永远的迷,不妨撒手,承认无知,拥抱黑暗, 其实也是在谈这个关键。 (待续)

  23. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    愚蠢的姨学——认识解构,但不用实践解构

    我大概明白你的意思。你是在质疑中国政府的能力。 而我在谈另外一件事。 那就是必须要改个名字,不然的话,至少我自己,会认为这个崇高理想难免被利用成类似邪教的传销组织画的大饼。 因为他们那一套理论在逻辑上并不成立。不如改共产主义为马恩主义。

    至于中共是不是外强中干,并没有能力改革?是不是一放就乱? 因为太黑箱作业,我也不知道实情,无法评论。

    如果他们连改个名字的能力都没有,那还不如下台算了,让给有能力的,例如我。 这很难吗?放权放手而已。

  24. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    愚蠢的姨学——认识解构,但不用实践解构

    我看不太懂你在说什么。在新事物出现前有多少旧事物,成百?上千?,又有什么关系。 从来没有过,就不要去模仿,开动脑筋自己想些新主意。 先改个名字再说其他的。如果这也不能改,那就是不想改,不是能不能的问题,不是可以不可以做到的问题,就是想不想的问题。 他们不想,你也不想?你连发个牢骚都不敢?

  25. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    愚蠢的姨学——认识解构,但不用实践解构

    未必无解吧,不试试怎么知道,先敦促他们改个名称。 共产党不改名称不行,理想再美也没用,只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。 至于怎么敦促,很简单,到处去说,得着机会就大声说出来。 例如“什么叫不忘初心,说说清楚,不如改名叫为民党,我就相信你们的初心是什么为人民服务,不是打着反垄断的旗号侵吞别人,自己搞垄断。”

  26. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    愚蠢的姨学——认识解构,但不用实践解构

    我觉得是没有必要一定要分裂,弱化是肯定应该弱化。 我指的是国家这个概念。 如果人人在说到中国或美国时,就像说上海或西雅图一样,只是个地名,几乎完全不涉及其地方政府,那我估计就天下大吉了。 也就是说,我是支持弱政府或小政府的。 无政府主义太乌托邦,太不实际,与共产主义是一路货色。 共产党不改名称不行,理想再美也没用,只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。

  27. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    能不能请你定义一下,什么叫共产?如果既不是均产,也不是红旗插满星海,那么,这目标具体是什么? 是党恩浩荡,按码分配吗?(按码分配是假,按所谓的级别分是真)

  28. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 道德修身为何不是万能的

    我没你道德高尚。没有要大有作为。练哪门子技术。自得其乐就好。你不会指我自编的气功操吧?我是边看电视边练着玩的。

    即便假设我已经有了立场,要灭了中共以及世上所有的不容置疑的正确的代表,你认为什么技术有用?灭了这个,还会有那个, 根源估计就是我说的自我意识两难,或自我意识陷阱。 这其实是无解的。 我也就是发发牢骚吐吐槽,笑话笑话你们,乐在其中而已。 (话说回来,真有解了,会不会太无聊无趣。反正结局不重要,无论如何悲喜,都影响不了尚在过程中的我。我现在也开始认同”明知不可为而为之“了。天命到底如何是天的事,我们只是瞎猜而已,不可因已有天命而全废人事。但是技术真有那么重要吗?不要怕输。成功不成功到最后你单独面对死亡时是由你自己说了算的。) 以上这些话其实是说给我自己看的。对你未必合适,仅供参考。

  29. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔 道德修身为何不是万能的

    技术就是道德?有力量就是合法性? 再快的刀也不可能是最厉害的手。 反过来讲,再稳的手也与刀快不快没关系, (估计武侠迷不会同意上面这句活) 这修炼的不是技术,是对道德的无视,与厚黑学一类,也是对道德修身的迷恋,只是反向操作而已。

    有道德,道德水平特别高,不是万能的。 没道德,道德水平特别低,也不是万能的。 无视道德,把自己修炼成无情冷漠的工具或机器,也是感情用事,不然的话,为什么要走这种极端呢?

  30. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    上海万圣节是一场行为涂鸦

    习不是一个人。一个人能有什么力量?只要还有人真信物质极大丰富之类大饼或者无私为集体就是正义之类的歪理邪说,他就不是一个人。与其冲塔,不如设法使他成为一个人。

    马列理论破绽不少,之所以风行主要是因为资本主义刚诞生时,搞得太糟糕了。 也是一种所谓同行的衬托。而俄国中国的文化传统对摩登化消化不良,有反作用的冲动。 (实际马恩与列宁是不一样的,前者有点像老毛说的破字当前,没多少建设性。后者则搞了个帝国主义的概念,把马恩落实成了全国一个大军营)

    中国文化传统对道德的重视不在于什么妇德,而是与终极关怀有关的。 因此必须证明制度在道德上是立得住的。我估计这才是为什么文革还会再来。怎么避免?我也不知道。各人先问自己吧?你是不是也是一谈是非,就不是什么真假对错,而是善恶好坏,甚至就是立场、忠奸。为什么你认为暴力冲塔是绝对正当的?(与上海万圣节无关,我是转贴在别处的发言)

  31. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    笑谈而已。 比较重要的是,我想指出,共产主义如果是所谓的物质极大丰富的话,那么和资本主义其实是一丘之貉。

    (怎么才算所谓的极大丰富?红旗插遍星辰大海?热力学第二定律会告诉你是不可能的。 用做大蛋糕掩盖贫富差距这条路已经在被地球生态圈叫停了。 所以,严格来讲,这就是一种歪理邪说,也是画大饼搞传销,与那些邪教差不多。)

    有人说,既然人都是自私的,就该承认自己是自私,在这个前提下,设计出一个好的制度来,保证整个社会整体还是不断前进或发展的。

    如此只要蛋糕做大了,那么人人有份,个个得利,即使你再弱势再边缘,也差不到哪里去。

    应该说,现在还在全球化市场中社会其实差不多就是这么行事的。

    只是现在碰到个问题,金观涛的《历史的巨镜》里所谓的两朵乌云,

    现在已经不只是乌云了,而是实实在在的洪水与旱灾,。

    简单来讲,蛋糕太大了,地球的生态圈快容不下了。

    所以,现在的全球市场加各国福利调控的机制远远谈不上精妙, 一味地用做大蛋糕来掩盖贫富差距这条路看来未必能继续走下去。

    于是大概就有人要用战争来解决了,这是要索性拆了重建一个吗?我不知道。

    那么集体主义,利他道德至上能不能解决呢?

    如果你赞同人是可以被改造的,每天狠斗私心一闪念就天下大吉了,那么十年浩劫这个伟大实验就有点白搞了,再搞一次也一样。

    谁在代表集体黑箱分蛋糕,你怎么指望这些人有那么高的道德?瞧瞧那德性,望之似不似他们口中的某某的儿子?分明就是老子,甚至就是所谓的祖龙。

    再补充几句,这个制度在我看来不用怎么精妙,只要能找到到关键之处用力就可以。

    而我认为这个关键就是反垄断。包括以各种名义进行的垄断。包括技术垄断。谁垄断谁就该提供免费产品与服务。 (怎么定义垄断的确是个问题,收专利费的当然不算垄断。而有两家在垄断,就不算是垄断了吗?)

  32. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    在文革之前,还有更文革的义和团

    我猜不是这样的。这地球上没有元婴老怪之类的,一个人怎么独裁?习肯定不是一个人,周围是有特权层在保护他的。不是出于对东洋西洋或私有制的仇恨,就是为了自己的利益。杀了他没用的,反而成英雄了。更利于他们洗脑。甚至有可能习只是个傀儡,以他的愚蠢,不像是凭自己就能掌握8341之类的武装的。(再强调一下,这是我的瞎猜。鬼知道有没有个什么陈平的秘密组织。)

  33. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    震惊!现在看到这些字的人,你拥有这种基因的概率为四分之三!

    没听说有人认为中国人是战斗民族的。 既然要忍无可忍才好战,怎么能说天生暴力呢?

    容易走极端应该是真的。 ”中庸“也是个缺什么吆喝什么的口号。

  34. minjohnz   在小组 2047 回答问题

    分裂派老是强调中华民族和汉族是发明出来的,那请问世界上还有哪个民族不是发明出来的?

    有人说民族是人自己发明出来的,那么为什么要这么发明呢? 以我的理解,摩登社会是建立在一个个个人之上的, 这些个人组成的公司之类的组织是松散的, (与之对比,传统社会则是像一个不可分,分了就会死的有机生物) 个人之间,公司之间,主要靠明文的契约互相约束,而不是潜规则。 (并不是说dress code之类的潜规则就完全消亡了,但不那么重要。 传统社会就不同了,要讲所谓的江湖规矩,但哪里也没有一本书告诉你:我党的规矩具体是什么) 虽然有公约,难免有纠纷, 于是摩登社会面临一个问题,因为大家都悬置了终极问题,只顾用工具理性改善生活了, 私人心灵领域更自由更多元,这没问题。 但是终极权威也没有了。谁来裁判纠纷呢。 还是需要国家机器的,但这些国家里的公民为什么要认同自己也属于这个国家呢? 按我说的话,你只要长住此地,就是此地人。 但是显然那些一战前摩登化的人不是这么想的。 如果我没记错,一战始于一个斯拉夫人刺杀了一个日耳曼人, 到了二战民族主义发展成了种族主义, 如今又有了三战的迹象 你们还在争吵哪个歧视或压迫了哪个。 哪个? 在我看来,不是哪个民族,而是哪个人,哪些人在以民族的名义指挥战争机器? (不独中共,很多,以真理的名义,以神的名义,更加糟糕) 人们的观念如果不改变,分裂有用吗?械斗伤害性小?我看未必。

    对于外国人的观念我还是不够熟悉。感觉美国人最认同的还是爱国主义或美国这个国家。 而这个国家在他们看来是建立在一张纸上的
    因为这张纸上写着他们的宪法。
    而中国人对自然法或上帝律条(包括在圣经面前宣誓立约)之类的没感觉, 无法认同,对自己的法家传统,表儒内法,因为是强加给自己的,所有的理由都是虚伪的,所以也没有多少好感。 你要硬说国法等于家规,五四以后,中国还有大家庭吗? 是不是摩登化之中的中国人只有私人没有公共领域?以至于对彼此的契约乃至公约都不重视,更不会认真? 是不是这样呢? 你们怎么看?

    这种一盘散沙是怎么维持国家认同的?大家都是原住民?未必吧 我估计真正以抵御外部,从抗洪到抗日抗美,建立合法性是中国,而不是美国

    这当然无可厚非。问题是能不能说实话。不要说 什么我是科学的,我就是真理,永远光伟正,我们的思想永流传,等等等等 我们不需要用类似传销画大饼的邪教立国吧?需要吗?

    是不是还有一个合法性,就是都真信”物质极大丰富“这个大饼了。真 有这种共识吗?我不知道。 靠骗,靠假大空立国,真能立得住?

    要共产很容易,不用等将来,别光说不练。 (等将来,发展生产力也是科学家,又不是传销高手) 怎么速成共产主义。 似乎也挺容易的。 既然都用电子支付了。 只要把所有存款汇总再平分就可以了。 每天晚上来一次。(也可以先搞个调查,半数不满就再来一次) 快点共产吧。 因为按毛泽东的说法, 共产党越早消灭越好。 逻辑上既然共产主义实现了,就不需要结党了。只要一个简单的电子程序,全国甚至全世界银行联网,就天下大吉了。多好。

    一句话总结:人类手上掌握了现代工业这个武器,各自一脑门子与种族主义宗教圣战(包括阶级头争也包括集体主义对决个人自由,还有民主制度对决独裁威权等等意识形态圣战 )纠缠不休的所谓民族主义或者国家认同,所干的事情就如同西周春秋的新石器换成了铁器,能灭你一国了,就忍不住非要试一试,听说核冬天是科学家们骗我们的,来个核秋天又有什么关系,换来千秋太平,对不对?

  35. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    在文革之前,还有更文革的义和团

    现在的中国人真得还有很多人要灭洋,或灭私? 还是只是习之类的少数人因为掌握了国家机器制造的假象? 所谓体制内的帮闲们真的信那一套吗? 如果不是真信?是不是一斩首就散了? 如果是的话,我建议cia,共济会,光明会,蜥蜴人,随便谁,快点动手吧,还等什么?

  36. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    越富越有人主动要借钱给你。 (我常常突发奇想。例如怎么速成共产主义。 似乎也挺容易的。 既然都用电子支付了。 只要把所有存款汇总再平分就可以了。 每天晚上来一次。 快点共产吧。 因为按毛泽东的说法,共产党越早消灭越好。 逻辑上既然共产主义实现了,就不需要共产党了。只要一个程序,全国甚至全世界银行联网,就天下大吉了。多好。)

  37. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    信用卡

  38. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    在不贬值的前提下,似乎说得通。(不过一味地只想降低成本多赚钱,不重视质量,就好比转基因,越转越难吃,估计也不会利于健康,只是便宜而已)

  39. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    似乎还是一样,需求根本上不来​,所以需求不足,生产者高估需求太多了,所以资金一味地投入供给侧。(对繁荣的预期破灭时,大家都没信心,钱发给了穷人,他们也不会花,还是会存起来,还给银行。这大概就是你说的需求根本上不来?不是因为没钱?所以我也不知道还能怎么样。估计这一次印钞又是要搞基建,造机场,造飞机,带动其他产业。) 我对经济学太不熟悉了。例如我不懂为什么一定要(急急忙忙)扩大再生产?这真的是理性的吗?还是为了制度的正当性不得已只能蒙头往前冲?又或者只是贪婪?又或者还是我曾经说过的,自我迷失,全疯了?如在梦中,紧张忙碌,自己也不知道自己在忙什么,其实就是一种抓狂而已?

  40. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    没看出不同来。似乎和我说的是一个意思。 企业(们)扩大再生产,资金一味地投入供给侧,消费者主体(穷人)兜里没钱(货币贬值),经济不能直线发展,于是预期失败,需求跟不上,繁荣破灭进入萧条。

  41. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:关于供给过盛

    理性的选择。

  42. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    三权分立不是 权力制衡

    还是你博学。 ok, 那我改一下,叫传统社会这么样?

  43. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我一开始以为白纸革命是反贼出来闹事,后来查维基发现就是一群粉红+捣蛋+岁静的出来反抗

    如果对土共一点指望都没有,会出来吗? (反贼该做的是学习黑客技术,成立地下组织。不是去示威,暴露自己。也不要去找联盟,我看ciA之类的未必不会暗中站在土共这一边,配合演戏而已。 如果已有组织,那么你们首先该干的是收集土共上层这个黑社会的内部情报。我很难相信,一切都只是习一个人的缘故。那设法斩首就好了。)

  44. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    觉得李克强是被安排了的请举手

    示范 (李大眼说大家都在等。也不知道在等什么。 现在大概算是等到了。)

  45. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔。现代,摩登在哪里?

    同意。新中国还太短。新文化还在胎中。并没有真的出生。

  46. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    力量即合法性

    只有在小说里,在所谓的高武世界里,才真得拳头最大。 在现实世界里,为什么要讲理?为什么要讲所谓的合法性? 那不是讲给对手听的,不是用来舌战的。

    希特勒拳头最大?他舌头最大。 他口沫飞溅,忽悠的是敌人吗?

    所以这些强人,强在哪里?不是先强在能占领合法性的高地吗?然后才有所谓的力量。

  47. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:集体主义?

    我记得李大师的厚黑学里早就有了?这两位英雄所见略同?

  48. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:集体主义?

    (下文是转贴我在墙内的发言。做个备份而已。不参与学术讨论)

    先说一下复杂未必是人类的所谓自由意志的选择,当然也未必不是。

    从简单到复杂似乎是演化的方向,也许就是所谓的进步或进化。

    例如:从无性繁殖,简单克隆到有性繁殖,每一代染色体更为复杂,或者说差异不同。

    有人疑惑:动物为什么会向有性繁殖的方向演化?

    尤其是肉食动物,染色体的交流是在很危险的状态中完成的。

    另有人解释:那是自然选择的结果。越是差异不同,越是复杂特别,越能适应某个特别的环境。

    必须每一代都个个不同,才谈得上选择。

    基因的变异并没有固定的方向,并不必然更高更快更强。

    某个特定环境选择的也未必是最高最快最强。例如蜂鸟,选择的就是嘴最长。但并不是每一代的蜂鸟中的每一个单个的蜂鸟都比上一代的嘴更长。而是自然,或者就是雌鸟选择了更长的,淘汰了不够长的。

    总之,如果大自然有意要培育最适应各种环境,最配合各种生态圈的生物,必然会选择有性繁殖,

    这种解释我至今还是很能接受的。但是是不是自然界有某方面的所谓进化就必然能直接套用到人类社会之上,认为社会也必然是进步,时代也必然是在发展的?

    我看未必。

    据说一神教与印度文化常常全面否定现世不同,虽有原罪说也有得救赎的观念,他们常把历史看成得救的过程。

    也就是说,本就有所谓的时代在进步社会在发展的自我认定,达尔文的进化论给了他们某种印证而已。

    更何况,所谓复杂化就是进化方向的说法也是片面的。细菌,病毒,并没有因为太简单而被灭绝被淘汰。也不是所有的猴子都进化成了人类。

    (病毒因其简单而能适应更多种的环境,甚至能在外太空真空中保持一定的活性。而且virus并非全是致病或有毒的。我希望将来的人不要向以前与现在的人那样在名词这件事上太过随便。这些都是题外话,有些扯远了。)

    有许多脱口而出的观念都是有问题的。例如:时代在进步,社会在发展。

    社会在怎么发展?在往个人越来越依赖集体,依赖社会的方向发展。

    社会越强个体越弱。这种弱不是身体方面的,而是独立思考能力的丧失。

    本来大多数人就习惯于人云亦云,经历过现代标准化教育的人,就更是如此了。

    所谓的文明就是高度组织化了的野蛮。 (所谓文化,也常常不过就是精致化了的偏见及其愚蠢)

    最近,所谓文明的冲突,也就是各自偏执的冲撞已经爆发了两个热点,

    接下来还会怎样?现在还有多少没有被各种所谓的正确裹挟的人?

    是谁在代表正确,代表真理,代表民族,代表人民,代表神,代表郭嘉?

    是谁在以各种名义,指挥这些“文明”的战争机器?

    我诅咒你们。

    最近我在看金观涛的书,

    以我对他所强调的工具理性,二元分离等观点的理解来看,

    人们应该把自己的日常生活与死后到底怎么样之类的终极问题分开来对待。

    前者可以运用理性,求真求实。

    后者未必。(承认无知,承认不可知,在我看来,是最好的)

    甚至有位主教说得好,正是因为处女怀孕水上行走之类的是太不可思议,才谈得上相信不相信。不然的话,算什么虔诚的信仰,只是些利益最大化的算计而已,就像有的和尚所说,学佛其实是最贪的,人间的荣华富贵还看不上,要贪图更大的。

  49. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:“我拥有一个身体”和“我就是这具身体”是两回事

    问:纠结问题怎么办? 答:先分清主次。

    不重要的,为什么要纠结?

    如果连这一点,你都要纠结,那估计只能依赖药物了。

    如果你也同意只考虑最重要的。

    那么,我认为除死无大事。所有的终极问题其实都是围绕”死“这个观念的。

    如果你不同意,那就先纠结什么才是最重要的,其他的都不用想了。

    如果你也同意,或者已知道对你来说最重要的是什么。

    先假设就是关于”死“的。

    那么,怎么纠结呢?

    假设你有选择困难症,那么建议你先把所有的选项抛开。

    所有的经典答案,一概不看,最好忘掉。

    自己问自己,什么叫”死“?

    我现在认为:死,或者说断灭,如被截断般的生命的结束,只在别人的身上成立。

    我们能看着别人死。我们不可能看着自己死。能的话,就是还没死,而是所谓的濒死体验,也是一种活泼的生命体验。

    记忆的丧失才是真正的死亡。一个彻底失忆的人即便身体还活着,其实也已经死了。

    记忆的流变,说明其实我们一直在生死之中,方生方死,方死方生。

    现在的我已经记不太起童年的快乐了。那个我早就死了。

  50. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔:集体主义?

    阿q正传没看过?工作人员也配姓赵?