@孙先树 #189628 所以要少看博客类，多看新闻媒体类

@里站 #189617 吓唬谁呢

@孙先树 #189590 这么说川普好的到哪去

美国的帝国化得从二战算起吧

@太阳能 #189605 他说你自由派，你说他姨粉，互相扣帽子是吗？

@庆丰包子香 #189458 这个可以写个长篇了

美国移民法律的前世今生。

@肥鹿 #189413 不是这样的，共产党自己官方也用笔名写作班子，这个是为了强调“集体贡献”，削弱写手的名望的设计。文革的时候著名的“梁效”不就是这种情况。

给共产党说好话，要看什么位置，你在顶层做吹鼓手，显然共产党不会给你应有的荣誉的，他就要吃你。

@巨鹿破釜 #189332 得罪就得罪，难道二战不“反德”，“反日”？

川普和大部分民选政客一样，有骗子的成分--指望他当希特勒是有点想多了。

名望（fame）

没赶上热度，李进进死透了

@李太白01 #189403 所以米国是白人主导，而不是昂撒主导；只是早期昂撒占股比例较大，拥有事实上的主导权；但是昂撒精英们很清楚扩大基本盘的重要性，所以不说昂撒高贵，只说欧裔共治。

@李太白01 #189400 19世纪的时候爱尔兰人和意大利人大量移居美国，使得天主教成为第一大教会（当然新教徒还是比天主教徒多，不过新教是多个教会）。这其实就是wasp失去主导权的过程。不要把昂撒和白人搞混了。昂撒是白人，但是意大利人，爱尔兰人，波兰人之类不是昂撒。

不错美国立国之本是昂撒，但早在国父写宪法的时候，关于“德国人是不是主体民族的问题”就开始争议起来了，最后是通过，德裔是主体民族。

@楊丞琳 #189398 但是宪法序言同样具有法律效力，所以党的领导自始至终都是党国的根本。

他妈的，忠于文本你哪来的持枪权。“A well regulated militia"也就是美国所有持枪人士都要加入一个民兵组织才能拥有持枪权，而且这个民兵组织还要well regulated,也就是要走组织程序注册成一个民兵组织，接受政府监管，法律约束，没准还要定期不定期的到靶场练枪法啥的，否则不让持枪...

@低調的小白 #189394 都不允许。

如果作为符号，川普代表的是美国80年代以来全球化的受害者的政治反扑。但是搞笑的是，川普的口号是和里根一样的，而里根同志虽然在抗击苏联邪恶帝国上面有贡献，但在经济政策上，他大搞新自由主义经济，对内缩小福利，对外扩大全球化，是美国工人之敌；在移民政策上，里根大放墨西哥人移居，也开辟了西班牙语成为美国第二语言的风气。所以这就是个政治智慧问题了，如果你有足够的智慧支持川普，你就应该反对川普的口号。

@李太白01 #189392 我可看不出英格兰和苏格兰是一个民族...

至于美国，昂撒白人19世纪就丢失了国家主导权了。

@低調的小白 #189383 想当街突突突怎么办？

@李太白01 #189384 那你的真民族主义是咋样的？别忘了，领导世界作为世界霸权的英国和美国，都不是单一民族国家。这是不是说明了，现代化虽然开始搞民族主义，但是成功的是超越民族主义的呢？

@楊丞琳 #189336 本来党的领导就在宪法里啊，不是后来修宪才有的

@李太白01 #189377 正向民族主义更糟糕，八纮一宇了

@刺刺 #189245 知乎quora等问答类网站，一个问题，同一个人只能回答一次。

@圆滚滚小熊球球 #189225 这个倒不是，54宪法主要还是仿造苏联宪法。

@oneFamily #189235 拿“完全独立”完整主权作为国家的评判标准，必然得出朝鲜是成功国家的推论。

@Wolfychan #189230 割让(cede)

州议员不是选举产生的，哪是公投出来的？

@毫无羡鱼情 #189215 稍微大一点的选区，选举人都要花很多钱的。保证金相对于选举经费可以忽略不计。

@毫无羡鱼情 #189208 没有吧，干扰选情的主要是政治献金。解决政治献金的方法是公开捐款人。

@dellalove #189206 操作上不可行

如果堕胎是杀人，那么胎儿就有生命权，这会有一系列法律后果，大部分反堕胎人士，其实还真是出于限制妇女权益角度出发的呢，他们可不会真的给胎儿上各种福利。

@skflew #189203 不行的哦，神经系统起的很早，所以按这个等于不能堕胎。

@SuperMild #189190 美国的问题恰恰是没有立法，是通过最高法院判例来解决问题的。这确实不太好。

说下枪权的事情，我认为，要强化步枪权，削弱手枪权。手枪这玩意没啥好的，就是方便兴起杀人，步枪才是用来保家护院的武器。

那个儿子上吊的事有意思，我们就假设是法轮功的人做的吧。法轮功难道有能力通米国情报的天把这个案子压下来？要是没有的话，这个案子按有组织犯罪查下去，法轮功组织岂不危了？

@史蒂芬 #189170 这不就是Roe v Wade的原始案子嘛，本来高院要是认为，啊，这个禁止堕胎的法律，应该惩罚那些做堕胎手术的医生，而不是堕胎的妇女，就好了嘛。那也没事，偏偏当年大法官们编出了一个“隐私权隐含堕胎权”这么一个逻辑，因为妇女怀孕堕胎，是她的隐私，你不能通过侵犯她的隐私来惩罚她。

事实上如果仅仅处罚堕胎的医生而不是妇女，那这个案子根本就没卵用，允许堕胎的州开设一堆诊所，专门接待外地堕胎妇女，大赚一笔...

@Wolfychan #189153

第一，清帝国宣战全世界是1900年，战败割让香港是1842年。香港归英则从1841年英军占领港岛开始算。

第二，九段线不是中线，而是宣称整个南海，把其他东南亚国家的领海线压缩到人家家门口的行为。至于蠔排，在中线另一侧，权益当然要中港双方谈判来保证，至少在中线另一侧的填海活动不是可以直接用“侵略”，“侵吞”这样的词汇来代替吧。

还是那句话，侵犯香港人权的是港府，以及背后的中共当局，深圳市政府所侵犯的香港人权益小的可怜。

@刘慈欣 #189127 可是占领当局会审查意识形态啊，怀念前朝的话占领军会限制你参加某些工作的。

@刘慈欣 #189125 但是占领军的统治毕竟不是什么民主政府吧，人家是军事占领当局，你说你怀念前朝是不是要反了。

@毫无羡鱼情 #189121 帖子id很容易获取啊，把鼠标移到回帖发布时间上，就会显示回帖id

@刺刺 #188802 这个叫markdown语法。

不同毒品不一样，香烟就是一种很好的毒品，它能提神，提高你的工作能力，又能降低你的预期寿命，减少养老开支，真乃神药也。

@刘慈欣 #189115 在占领军的刺刀下敢说自己支持法西斯主义也是牛逼

@史蒂芬 #189110 如果胎儿无人权，那反堕胎的基石就动摇了。毕竟反堕胎的法律口号是infanticide

@史蒂芬 #189108 那我可以主张胎儿有人权，你总不能干说别人在家里打自己的小孩不能管吧。所以这里最大的问题是胎儿是否有人权。这点上反堕胎人士推不动，因为他们自己对胎儿人权论的主张也是有很大保留的。

即使按照Roe v Wade, 七八个月大的胎儿也不适用于禁止反堕胎的范畴。

恭喜你找到了发达国家毒品泛滥的根本原因之一。

@孙先树 #189101 堕胎是这样的，不禁止等于许可啊，你这么说跟反对禁止堕胎的人有啥区别。堕胎这个事情，就是一方要求强制禁止，另一方反对强制禁止的。反对强制禁止就等于允许。

至于黑奴体系，之前的逃到北方跟就是自由人的法律状态引发了南方的极大不满，所以1850年通过了逃奴法案(Fugitive Slave Act)要求北方各州配合南方奴隶主抓捕逃奴。北方的政府和人民有义务配合南方的抓捕者。这一法案又引起了北方极大的不满。这些矛盾直接通向了内战。

当然堕胎权是没法和蓄奴比的，黑奴是政治经济实体，而胎儿则不是。

@孙先树 #189099 那就是我刚才说的，A州女人跑到B州堕胎，能用A州禁止堕胎的法律通缉她吗？

@孙先树 #189090 且慢，在堕胎问题踢回到州之后问题就出来了，假设A州禁止堕胎，规定堕胎为infanticide,B州允许堕胎，堕胎非犯罪。那么A州的育龄妇女前往B州堕胎算不算犯罪？这个毛病在于，人权问题不能简单的让各州决定。就像当年黑奴体系的时候，一个黑人在北方是自由人，在南方是奴隶，那么他从南方跑到北方怎么算。