@我们一起学猫叫 #111451

985毕业的傻逼多的很，我那只是个比喻。

阿姨的确看了很多的历史书，这个我绝对承认，他的荒谬之处就是用丰富的历史知识得出了荒唐的结论。

就像一个人读了很多的历史书，发现印度人也说英语，得出了印度人是不列颠人后裔一样扯淡。

说实话，你要觉得川普打击中国更用力，这个我同意。你要说川普有多守护香港台湾，我真不觉得，桌面和马克笔尖了解一下。

我觉得，讨厌和反对姨学，不代表和姨学有深仇大恨。

设想一下：你是一个名校大学毕业生，然后路边有一个衣衫褴褛的乞丐告诉你，他经过多年的研究，发明了永动机和常温超导体。

你会怎么对待这个人？我估计和对待姨学差不多吧，根本不屑和他讨论，如果他有信徒的话，我也会对他的信徒相当不屑。

那你说我和这人有什么深仇大恨吗？没有啊？我只是觉得他的说法很傻逼，并且懒得和他计较而已。

我发现我家的宽带竟然可以不翻墙直接访问fox的选举页面，好神奇…………

当事人加拿大国籍的 @邓矮子 因为给民主党洗地（虽然一句脏字都没说），已经被自愿恢复国籍主动捐献器官了。

我被逗笑了…………

看来是被你奶上去了啊，好奶………………

我是鲁迅，谁在台上我喷谁…………

美国人可以用自己手中的选票选川普上台。

@rebecca #111015

关键是如果陷入了“逢X必反”和“为反而反”的思维模式，会造成很多事情上矛盾和可笑的态度，让人耻笑，所谓“一粉顶十黑”就是这个意思

@陈士杰 #111005

那论坛又会被垃圾水贴淹没了…………

没有办法解决，只能靠人民素质提高。

如果大家都无视偏激的、复读机式的观点，这种观点就会在言论自由的大海里沉没。

然而偏激的言论却往往特别得到某一族群的喜爱，所以这个事情无解，人民的素质不可能提高到一个特别高的水准，那不现实。或者说，从仓廪实而知礼节的角度，如果想要人民的素质高到这种程度，那么国家的物质生活水平也要非常高才有可能

你这不都给出答案了吗？

品葱上整体氛围好像只要是有一点理客中的外国媒体，甚至只是没头版支持trump的就都被打为左媒

这种文革式的非黑即白的思维模式有什么好讨论的

不会打响指的人逃过一劫……

@消极 #110818

我认为对同样能力的一个人来说，工资差没那么大。当然生活成本、专业、机会等等也很重要

看来投川普的大部分就是不想再投传统政客了。

而投拜登的就更简单，就是讨厌川普。

@消极 #110753

如果能同时拿到脸书和腾讯的offer，我相信即使粉红，也有很大概率去美国。

无论如何，能不能拿到offer，和持有的意识形态无关了。

说实话，攻击左派，说他们“对于任何反对BLM的人都盲目反对”的那些极端右派，也同样是“只要一个人/组织反对共产党，那就不能批评”，这种极端的做法，其实和他们嘴里攻击的左派没什么区别。

@消极 #110677

乱了乱了，咱们再捋捋

你在 #110650 说

反过来是意识形态决定了穷和富？

我回答：

也不是。这个更不是了呀，恰什么饭都能挣钱的

你在 #110668 说

但是吃不同的饭难度是差异巨大的，对于新人来说，在阿里腾讯做事和在硅谷里做事，难度和回报率不一样的。

我理解成了：在硅谷做事比在阿里做事挣的多，所以还是意识形态决定了穷富，信西方的就去硅谷做事，挣的多。显然我不能同意这个看法，所以我说：

又不是说你持有西方的意识形态就一定能在硅谷找到工作，或者你持有中国的意识形态就一定在阿里找到工作。

……………………然后你的回复我就看不懂了，是不是我理解错了什么？

@消极 #110668

又不是说你持有西方的意识形态就一定能在硅谷找到工作，或者你持有中国的意识形态就一定在阿里找到工作。

@消极 #110650

也不是。这个更不是了呀，恰什么饭都能挣钱的，嘿嘿。

@消极 #110624

所以有钱出国旅游，看到民主，看到自由，并不会就支持了。

另外财务自由彻底反共的我也认识好多，有几个还是非常好的朋友。有的财富的积累完全是靠体制的。

所以还是那句话，穷富和是否见过世面，并不一定决定意识形态。

如果小粉红有大把出国旅游的钱，去欧洲飞来飞去都够，他也就不爱中国，爱西方，爱自由了，因为他有爱自由，享有自由的经济前提。

财务自由还爱国的，我认识一卡车。

有钱在哪儿都爽，言论自由拿来干嘛用？能吃吗？能操吗？不聊政治会死吗？

无论穷富、学历高低、智商高低，都有五毛和反贼。身在体制内的反贼，靠体制捞钱的反贼也很多。

不要一刀切，一个人的意识形态，仅仅和他的智商、性格、和成长经历有关系。

@observerIE #110527

如果说这时候中国打出西方左派的旗子，号召保护平等自由，少数族群权利，什么推进全球化，再给西方让利。未尝不可能拉拢一些欧洲国家。

我不这样认为……

无论人种、历史、文化、制度，四大方面，都和欧洲差太远了。

你和你们村的堂兄弟争家产起了矛盾，然后来个印度人说能帮你干你堂哥，你会胳膊肘往外拐？我看未必…………

@消极 #110529

只怕美国老百姓根本不知道PRC是啥😂

@observerIE #110498

川普这样的美国总统，人类历史上从来没见过，如何正确的应对，确实很难把握。

我认为他不反共。

他只是在为美国的问题找一个可以甩锅的外国对象，中国当这个对象太合适了，体量够大，制度又和大家都不同，执政党还会唤起大家对共产主义的噩梦。

川普同chinese virus到CCP virus，实际上是权衡了各方利益，避免引发美国内部针对华裔的仇恨与混乱，同时分化中国执政党与人民的手段，并不是他真的反对中国共产党。

粉红支持川普的逻辑是：反正谁上台都要打击中国，起码川普不会团结盟友

这是民主无法规避的缺陷。

陪审团制度也有同样的弊端，很多陪审团的裁决受到法律以外的因素影响太多。

为什么要关心法轮功………………

不是装孙吗……………………

@陈士杰 #104478 Trump翻译成特朗普，我记得看到两种说法，一种是根据翻译规范的规定： https://zhuanlan.zhihu.com/p/67374544

另一种说法，说是翻译界就有一种专门针对人名的翻译方法，特点就是不管它实际怎么发音，都按实现规定好的发音拼出来，但是这种说法我刚刚没有搜到相关的信息，也许是我记错了。

肯定记得啊，美好的生活谁能不记得！

说实话，从美感和意境来说，大部分简化都是失败的。

所以我一直特别支持“识正书简”，繁体字写起来太麻烦的。

但是“识正书简”要落实到学校里（哪怕不考试呢）才行，不然“干，乾，幹”这样的区别，光靠个人看看正体字的书籍是很难学的。

@潮朔 #104423

现在复盘来看，绝对不应对专制政体抱有幻想。如果按他们宣称的，1月3号就告诉了美国，总统就应当直接站出来对中国封锁边境。

1月3日通知美国应该是没问题的，美国从来没有否认这一点，而且美国CDC的头儿也说了自己在圣诞假期接到来自中国CDC高福的电话，高在电话里都哭了。

美国的问题是没有严格控制欧洲，而欧洲的问题则是根本没有认真对待，麻生太郎不是说了吗？意大利人直接在开会的时候说：“这病不是你们东亚人才会得的吗？”

解释解释岛国英国发生的事？

原因很多。

自己身份的优越感——我不是支那人；

对大陆人的反感与叛逆——你讨厌什么我就偏说什么；

故意区别自己人（港台）和大陆人；

等等

中国百姓就这智商，以前说双黄连能治武肺的时候也很多人打假，都被暗杀了吗？需要暗杀吗？根本不需要，信双黄连的人根本不会信那些打假的，更信不着方舟子了。

你问我资磁不资磁，我肯定资磁的嘛，这个功能很重要，有这个功能那是坠吼滴！

@消极 #104048

有可能。新加坡已经是中共不倒的前提下的最好结果了。

我同意经济是中共唯一执政合法性，中国人不造反的唯一原因是经济发展。

但我不认为经济下滑会让中共开放普选，我倒是觉得经济继续发展，中共有可能会开放更多的民主和自由。

竟然没看过，点赞

没明白，这也要问？那你支持杀人偿命吗？

@愛牛奶盒的人 #103389

特别有兴趣主动和你讨论政治，观点又相左，那没办法了。

我的意思如果有观点相左的人，不主动提政治话题，那我也不会主动提，大家在其他方面还可以做朋友。

@陈士杰 #103367

好像是站长（张书记？）肉身在墙内，被请喝茶了。

话说那时候言论还是有点自由的，墙内的人竟然可以办那么个论坛。

@消极 #103369

我年纪大了，都快退休了，还996个毛线…………

干嘛要告诉他们？

中国人对待政治太两极分化，绝大部分人无感，但是关心起来就水火不容。我一般都是等着朋友主动谈政治，如果看法太极端（我是中间派，其实太左太右，都和我不一致），我就不再和他谈政治，以后大家只聊风花雪月，撸串打球，不也很好嘛？干嘛要因为政治问题得罪朋友？

这是实话。

香港昔日的辉煌其实靠的是“特殊化”。

未回归之前，就是中国和世界打交道的窗口；回归之后，则是靠的“一国两制”的特殊地位。现在国安法其实相当于大陆掀桌了，宁肯不要这个窗口，也不给香港特殊地位了，香港未来的发展不会太好。

把李登辉推举成民主之父，就好似无底线的吹捧赵紫阳

这一句我很赞同。

李登辉不是台湾民主之父，但绝对是台独之父，没有他对国民党的分裂，民进党不会那么快上台。如果你从民进党对于推动民主会更卖力的角度说，他是民主之父也没什么错。你说他制定了那么多错误的政策，那民进党上台可以改过来啊，为什么没改呢？

我很怀念当年的1984BBS

现在中文圈的两极分化太严重了，再没有一个可以容纳两方面看法的中性论坛了。

当然我希望2047可以成为这样的论坛。

@消极 #103343

不要傲娇，我也是985 (◔◡◔)

@消极 #103298

我没有反对保护人权啊…………只是一个理工男对诗人的偏见而已。