我第一次发现iYP的时候，感觉相见恨晚。主要是因为里面有意思的内容非常多，或者说信噪比比较高。缺点是翻译质量不高。

政治立场问题，这个网站的部分内容对我来说有点偏左（尤其是涉及到经济问题的时候），还有些内容有立场高于质量宣传多于信息之嫌。不过我个人认为在获取信息时，不应该被自己的立场太过干扰，而是最好主要聚焦于信息，同时意识到所有的信息都会受作者的立场影响，就可以了。

@恒原平三郎 #9555090 你知道他是怎么被抓的吗？据说是“熟人出卖”？

我觉得知道（或者合理猜测）这些人哪里有失误，会对所有想保持匿名的人都有帮助。

@natasha #9548202

官派律师是极权绑架法律的新花招。

是。还有刑讯逼供；现在明面上不能刑讯逼供了，于是就开始滥用“指定地点监视居住”，在这期间发生了什么几乎没法查证，相当于给警方“便宜行事”开后门。

@掀翻小池塘 #9512620 严格上来说并非不合法，属于钻法律漏洞；但确实是耍流氓。

@政治素人 #9505844 每个犯罪嫌疑人可以有一个或两个律师；同时看守所在押时只有律师可以探访。

找公派律师把两个位置都填满，声称是委托人“自愿委派”（其实无法查实），可以避免犯罪嫌疑人和家人沟通造成额外的媒体影响和“内情泄露”等，也免得律师“节外生枝”提出各种异议。这可以让中共对敏感案件的调查审判全程控制，同时在书面上挑不出错来。

中共做起坏事来，是非常善于自己钻自己的空子的~

文中对“第二代民族政策”的分析非常好，解答了我很多疑惑。

我个人认为，传统的自治区政策确实不利于所谓“民族融合”，但与其强推语言，不如进一步进行户籍制度改革，让人们可以更自由地流动。此外，种族如何共处、如何对待多元文化，是需要在言论相对自由的“公民社会”中培养的共识。美国有“大熔炉”的基础，文化多元的共识培养了半个多世纪，也才初见成效（例如西班牙语基本成为第二语言），而且还问题多多。而中共却觉得用行政手段就可以培养这种共识，还真是符合其总是试图用中古手段跑步进入后现代的简单粗暴的作风。

@恒原平三郎 #9241306 我感觉是很多人觉得“人权”不实用。因为公权力践踏人权的绝大多数事例中共都不会让人知道，所以人们也无法产生兔死狐悲的“共情”之感，没有意识到“人权"其实是一种值得付出、争取的必要公共产品。

@natasha #9137248 第一个律师事务所退出了；第二个律师事务所最开始的人和现在的也不一样，似乎原来那个是地位比较高的资深律师，之后这个脏活被推给小年轻。有些事情也比较tricky，例如如果两位志愿者被刑讯逼供，身体状况不佳，官派律师为了不惹麻烦根本不会和志愿者家人提及这方面的事。

@electron8964 #9088624 好像已经半天了。好惨……

@natasha #8969141 我怀疑官派律师都有纪律，什么能说什么不能说，什么能做什么不能做。或许他们的处境也尴尬。但就算再尴尬，他们始终是在协同作恶。

我很想吐槽，为什么这个时候冒出来那么多纳税人？而且反对的人是傻吗？

首先，这根本不是法官一个人的责任，公检法一家怎么撕扯得开；如果让法官赔多半不了了之。更重要的是，向来都是有了先例以后遇到类似的情况才容易讲价。张玉环要是成功拿到大笔赔偿（不管多少），以后哪个小民自己遇到司法不公，才有底气至少要小笔赔偿。就像拆迁户都希望相邻的拆迁户多拿钱，这样自己才能多拿钱。

什么叫屁股歪？这才叫屁股歪。

@thphd #9060963 我是技术盲。请教cloudflare上的Ray ID是什么意思？好像每次刷新都会变化。

@Antarc_re #8943704 谢谢：）。我在膜乎有号，不时上去玩。

@中国人民大学 #8920049 捣乱这种事很棘手，管理往往会很累；虽然可以采取技术手段对抗（比如提高注册账号成本），但怎么尽量保证正常用户体验是个难题。

目前看下来我觉得可能注册审核是最好的办法，需要讨论的是怎么审核能最有效地剔除恶意注册。

@白脸角鸮 #8798367

在HOI挖坟事件后新膜乎的乳鹳文化就几乎销声匿迹了

好奇地问一句，HOI挖坟事件究竟是怎么回事？

很有意思的观点。我大多数同意。

一个汉族的官僚，按刘仲敬语，不过是体制中的做题家，不会有什么驱逐鞑虏、兴我汉室之类的伟大抱负，最根本的动机，恐怕还是经济利益

官僚或许如此，毕竟他们限制多，现实比理想沉重；领袖却不一定，他们是有机会将国家的政策染上很重的个人色彩的。

成功的政治家在战术上都是实用主义，但在战略上往往不乏所谓政治理想。例如中共建国不久的大跃进，就和领导层的民族主义政治理想密切相关（不是驱逐鞑虏，而是复兴中华——二十世纪是民族主义兴起的世纪）；还有毛时代砸了大把资源支持全球共运，要说动机是为了经济那是经不起推敲的。

这也是极权国家的一个特点，领袖或寡头小集团的个人偏好、优点和弱点，可以深重影响整个国家的政治走向。

总加速师最后一脚油把组织带到阴沟里去，天下仍旧是太子党们的天下，不会有什么本质上的变化

那要看带到阴沟里去后的具体情况。百足之虫死而不僵是一句话；覆巢之下安有完卵是另一句。无论是什么由头，一旦变革开启，既得利益群体必然有人会受到影响；就像一旦市场放开，缺乏竞争力又不被扶持补贴的国企最终只好倒闭。如果有什么变天的情况，太子党必然还是会有一定权势，但不会像今天权势那么大。苏联解体后起来的新贵寡头和原先的寡头也不是同一批。80年代末邓小平就是看了东欧和苏联的情况，意识到如果开启变革，他的家族后人更可能混得更差而不是更好，所以与党内当权的保守派一起把改革派连锅端了——即使代价是损伤到自己的嫡系（胡赵都是他嫡系）。说到这里扯一句，邓其实才是彻底的实用主义者，和老毛这个不时化身浪漫革命家的人非常不一样。

对于“反共”，再说两句我个人的一点愚见。

我反对共产党中某些具体的人吗？yes，但我反对他们不是因为他们共产党员的身份，而是他们的所作所为显出了一些我讨厌的品性，例如（不必要的）残忍、愚蠢而自大；而处于权势地位时，“德不配位”是会祸害很多人的。而共产党中另一些人从为人上来说我则基本认可甚至钦佩。绝大多数党员则只是柴米油盐的普通人罢了。

苏联当初共产党员占人口6%，和今天中国差不多；苏东剧变后多国共产党立刻解散或更弦易辙，几乎没什么阻力，以至于今天包帝在那边物伤其类地感叹“竟无一人是男儿”，一个劲儿指示要加强党内洗脑和忠诚教育。

我反对共产党这个组织吗？严格意义上来说no。我反对的是任何组织的垄断，以及他们为了维护垄断地位做出的一系列捆绑消费者（纳税人）、无下限地对付竞争者（以及任何他们认为有潜在威胁的人）的行为。强买强卖不是做生意的正道，不利于市场的健康发展。

作为北大马院研究僧，我以前曾和一个马克思主义者交谈；他说共产党本来应该是革命的，代表工人阶级的，但现在却成为了权贵寡头资本家的代表，所以是反动的，所以他反对。

我倒觉得这根本上来说还是缺乏竞争的缘故。共产党说起来既代表工人阶级，又代表资本家，既代表草根，又代表精英，总之是想把所有人都代表了，而且还不许别人来代表；那最后的实际结果就是谁都代表不了，只能代表它自己。

至于“秩序”，我不知道站长博士是怎么定义的。个人观点，如果秩序的更换牵涉到比较剧烈的权力利益分配的变化，则在目前中共的体制下，无论是换批人来重复旧秩序，还是试图建立新秩序，都少不了大规模动荡，所谓“硬着陆”。

The economics of adultery，请~

The economics of adultery

The fascinating connection between how much married people make and how likely they are to cheat

不过可能不太适合中国国情。

@thphd 如此来说是否所有的婚姻都是内循环？

@Hker #8613492 如果是特首留任的话，支持/反对比例约是1：3。https://www.pori.hk/pop-poll/chief-executive/a003/satisfaction

反倒是对中共政府的支持度，支持/反对比例约为1：2。

习近平 vs. 林郑，林郑KO。同情半秒钟。

@清华博士豆沙馅 #8530009 每半年进行一次的对北京政府的信任程度的调查：https://www.pori.hk/pop-poll/cross-strait-relation/k002 “整體黎講，你信唔信任北京中央政府呢？”

有意思的是2月和8月的信任度对比。不知道是反映国安法通过加强了蓝丝信心还是与国安法通过的寒蝉效应有关（或者都有）。

@清华博士豆沙馅 #8530009 可以查看这里：香港民意研究所

路透社6月的报道 引用了研究所的民调结果，部分图如下：

写一首歪诗：

口罩

我听说，大家都要戴口罩

我想在口罩上

画上一张嘴

嘴唇要明丽得能上唇膏广告

牙齿要像漂白的玉米粒那样整洁

一张嘴，露出八颗牙的标准微笑

牙龈……算了反正看不到

我戴上口罩，就像穿上盔甲

不说话，不呼喊

不撇嘴，不会哭，只会笑

挡不挡得住病毒我不知道

但是至少我看上去

岁月静好

摘录几首许立志的诗歌（来源）：

我咽下一枚铁做的月亮（文中引用的诗）

我咽下一枚铁做的月亮

他们管它叫做螺丝

我咽下这工业的废水，失业的订单

那些低于机台的青春早早夭亡

我咽下奔波，咽下流离失所

咽下人行天桥，咽下长满水锈的生活

我再咽不下了

所有我曾经咽下的现在都从喉咙汹涌而出

在祖国的领土上

铺成一首耻辱的诗

流水线上的兵马俑

沿线站着

夏丘

张子凤

肖朋

李孝定

唐秀猛

雷兰娇

许立志

朱正武

潘霞

苒雪梅

这些不舍昼夜的工人

穿戴好

静电衣

静电帽

静电鞋

静电手套

静电环

整装待发

静候军令

只一响铃工夫

悉数回到秦朝

出租屋

十平米左右的空间

局促，潮湿，终年不见天日

我在这里吃饭，睡觉，拉屎，思考

咳嗽，偏头痛，生老，病不死

昏黄的灯光下我一再发呆，傻笑

来回踱步，低声唱歌，阅读，写诗

每当我打开窗户或者柴门

我都像一位死者

把棺材盖，缓缓推开

@Ambulance #8387618 嗯，考虑删帖+剔除已知水军可以调整由直接舆论控制（即网监删除帖子+水军舆论导向）造成的误差，不过舆论管控的大环境对人们发言欲望的抑制，却是未知的，所以也很难对此做出调整。

@Neko #8446688 理解。如果在墙内有创作记录确实有此风险。我是因为基本不在墙内说任何话，所以比较大大咧咧。

@Neko #8246132 是的，所以要不抱大腿，要不自己努力当大腿。

我觉得，关于机理/本质的理论说到底还是假设，不过是有比较多证据（已存在数据，预测的历史准确性）支持的假设。如果说“真理”在一个轴的一端，那这个轴有无限长。仰之弥高，钻之弥坚。

可以脚踩两只船吗？

同意楼主，如果是真人鹿，不理是最好的。

如果是派乐迪，这个仿真程度真的有点高，堪比鹿儿模拟器，我还蛮想逗逗的。

有一说一，鹿党党徽蛮好看的。

@掀翻小池塘 #8192766

从细节来看不排除派乐迪可能性，但语气措辞真的好像鹿儿开嘲讽的时候啊 Σ(っ °Д °;)っ……

很有意思的文章，手动点赞~

如前所述，检验事实的困难程度有时非常的高。做物理的Neko们使用一台精密的、全世界仅有的加速器；做生物的Neko们试验周期常可达3-6月。假如他们自己动手掩盖事实，哪怕只是藏住少量事实，都可以令结论严重的偏离真理。

这让我想起科学史里面的各种造假或者扭曲结果等操作。此外还有科学家之间基于利益或理念的抱团，有偏向性地对待不同结论的paper。以及学术圈的权力滥用，等等。忘了是谁说的，有些科学理念的进步只有前一代人死了才能实现。(lll￢ω￢)

其实我个人的感觉，科学家群体（无论是自然科学还是社会科学）由于受到过比较严格的教育训练，批判性思维、反思能力和维护真实的自觉性已经显著高于人群的总体水平。但是人还是人，总有局限，甚至不自觉的偏见。

自然科学得出的结论亦是偏拼凑和统计的，而非机理或者本质的。

我感觉这个难以避免，毕竟如果从机理/本质来分析更加难以证伪。所以实证主义算是"the least evil"吧？

@libgen #8020275

这篇文章的立足点我也觉得是港台，所以会有点水土不服。

嗯，是的。我个人主要是觉得：1. 要诚实地讨论大陆的传播学无法绕开审查制度和政治风险（不是为黑而黑，而是承认事实）；2. 淡豹所说“国家”在“自我净化”，触到了我太多雷点。

当然，因言废人因人废言皆不可取。淡豹说的讨论小组，确实是个值得考虑的概念。开放、真诚、多角度的讨论，总是有益的。我觉得更理想的，除了讨论，还有“行动小组”——这就涉及到对现实的认识和评估，也即我们在中国大陆目前的环境下究竟可以做什么的问题。当时“驱逐低端人口行动”中，一些行动小组是直接被警察监视和禁止活动的（https://terminus2049.github.io/archive/2018/01/15/ngocn-beijing-quzhu.html）。民间一旦组织起来，并获得一定关注/人气，防民如防贼的中共就会警惕、渗透、压制（当然也有招安的），这也是无奈的现实。

而2047完全能够承担这项工作，也可以搬运一些学术化的文章，讨论的尺度也可以更大一点。我比较期待的是这一点。

这是个不错的方向。学术化、文艺化和生活化和谐共存，会是不错的状态。：）

本经济学民科纯粹就非专业印象瞎排：

1.斯密；2.马歇尔；3.凯恩斯；4.弗里德曼；5.费雪；6.哈耶克；7.萨缪尔森；8.科斯；9.塞勒；10.想不好，就创立计量经济学的弗里希/丁伯根吧…………

3/4想不好。感觉影响是3大，但我个人更喜欢4。10我感觉地位应该提前，计量经济学目前的影响显然比行为啊制度要大，但是我完全想不出计量经济学里最有代表性的人是谁。

对这篇访谈我的感觉很复杂。首先我同意其中说的，讲故事有利于传播，同时要了解自己希望传播信息的对象。不过阅读的时候，总让我感觉有点……“飘”。或者说，我总觉得这篇文章的细节并不太适合中国大陆的情况，可能更适用于港台。

首先，中国大陆有几个人关注“【时差】播客”、“【故事】网站”的？甚至，有多少人听说过？更甚，这两个网站在搜索引擎上搜索，由于其名字缺乏特点，都很难直接找到（SEO做得很差）。关注这些的大陆人，十有八九已经是受过高等教育的文化精英了。对这些人，传播者如果自诩为“精英”，其实挺傲慢的。而对所谓的“大众”，目前并不怎么接触得到这些渠道。

其次，文化有趣味高低之分，“高级”文化的流向都是从上往下传递的。这不是“精英”的傲慢，这是社会现实，没什么好否认的。就算是有“精英”努力普及基本知识，对象也不能和“精英”的文化层次差太多，因为有些共识和基础知识的鸿沟，是很难简单填平的。所以就像文中提到的，普及的有效性，与受众的知识水平很有关系。让博士生给小学初中水平的人普及知识，大概率效果很差。所以认清一个人的优势在哪里，怎么定位受众，受众究竟是什么水平，比简单地说“精英要会和大众沟通”更加重要。

例如文中说《经济学人》相信“大众基本上都可以成为知识分子”，但这是建立在美国人口90%高中学历、35%大学学历的基础上的（有些欧洲国家还要更高）；而中国高中学历人口才25%，大学人口12%。即使是这样，《经济学人》都排不上美国流行期刊前100的（顺便说一句美国最流行的大众期刊是"Better homes and gardens"），更不用说中国的情况了。

第三，传播重要的除了“我想传播什么”，还有“别人对什么感兴趣”。讨论中，除了泛泛而言（“喜欢故事”、“与自己切身有关的内容”等），我没有看到一句对“大众”的清楚定义，也没有看到“大众对什么话题感兴趣”的分析，觉得很遗憾。

第四，整篇访谈中，除了林垚，其他人几乎绝口不谈大陆的舆论管制这个重要的因素对信息传播的影响（当然其中有些人是港台的，可能对大陆情况不太了解；但是其中也有几位大陆的学者），甚至有人隐隐为舆论管制站台，让我觉得更加遗憾。例如淡豹这位学者讲到的：

“海外的批判者在討論跟言論、寫作有關的問題的時候，還是會把審查或者尺度作為最優先、最重要的使得言論空間產生變化的點。其實此外也很多蠻重要的點，但是他們之間的重要性關係我還做不了判斷……我沒有像一些媒體人或知識分子那樣，很想為深度調查或者南方週末招魂。我覺得在調查報導時代，「揭蓋子」推進改革可能是一個比較大的目標。現在國家很有意識地在承擔這個任務，自我淨化。”

还有这位学者对苟晶案的评价，我看了，就四个字，吐槽不能。

@通音宽依 #7632554 2小时！！！！！做这个视频的人是真爱啊。

话说我感觉比较现在的膜包，膜蛤一族当中有不少人是真心的。(⊙ˍ⊙)

@libgen #7570212 element网站我试了，注册的最后一步需要reCAPTCHA，我试了好几个Tor的circuit都不行，对Tor不太友好。其他看了看介绍觉得不错。

@duty-machine #7669358

chatroom那个，其实discord就可以匿名聊天。有时效性，全匿名等理念我是认同的，但是这个东西对于普罗大众来讲意义可能不是很大，我私下做过基于matrix的聊天室，但是基本也推不出去。我觉得论坛和聊天室在现在已经饱和了，不是很必要特别去做这些

Discord匿名聊天是必须要注册使用discord吗?如果需要的话我觉得还是在便捷性上差了一些。国外的匿名聊天室我能找到满足我需求的，但是没有找到有中文界面的update: libgen说的element有中文界面，但是用Tor注册不了，其他属性似乎不错。

你说的基于matrix的聊天室很有意思，不知道这个工具是否依然存在。

对于匿名聊天，或许确实没必要从头造轮子。将现有的工具整合推广，可能是更好的办法。

捕捉introvert十分简单，论坛这种环境是他们喜爱的栖居地，读书、技术、二次元等话题都可以作为诱饵，宠物球一捉一个准。但是要注意别一不小心捉到喷子，一打开就满脸喷shit啊满脸是shit。

蛤蛤蛤，酵得不行，十分精甚。主唱似乎是B站知名歌姬之一葛炮？

@libgen #7448574 我试了试“三和 site:2049bbs.github.io”，结果不错；又试了试“三和 site:2047.name”，结果不佳，出来了论坛上几个似乎随机的帖子，不知道为什么。

@Neko #7397740

Neko致力于，做一个2047秩序的追随者和业内见解的分享者。

守序善良实锤。

这个主意非常有意思。关于匿名讨论，其实我一直有个想法，就是一个无需注册、有时效性的中文匿名聊天室（chatroom）或聊天组。不一定需要是一个有各种帖子的论坛，只要是一个“房间”即可，且可选择公开或私密讨论。

例如某些人需要匿名合作进行一个项目（例如制作一个文宣），其中一种方案是邮件组或某个合作平台，但是这比较适合有建立稳定关系长期合作需求的人。另一种方案是在某些实时聊天软件里（如电报）建立一个群组，但这涉及到账号注册（可能还要提供手机号）等问题。还有一种方案是在一个开放性的匿名论坛/区讨论，但这样的话内容旁观者都能看到，不适合有更高保密性需求的人。与我设想最接近的是这个网站（https://www.chatzy.com/advanced.htm），感兴趣的话可以感受下。

所以想象一下，如果匿名网络上的人们希望就某个问题进行讨论或一起合作做某件事时，可以建立一个聊天室，选择开放或私密（私密则需要钥匙）；人们可进入房间匿名参与讨论，讨论最好是加密的，项目做完了或者到期了则彻底删除所有记录。这样对于有匿名合作需求的人，会提供很大的方便和保护。

这一设计可能面临spamming或者恶意攻击的问题，尤其是匿名就意味着难以进行责任控制。同时我也不知道技术难度如何。

@NodeBE4 #7226183

是商業模式，當然不是免費午餐……我想幹的事情，很大程度上是對於注意力經濟和荷爾蒙經濟，甚至監控資本主義，的破壞和挑戰，那就是提供真正免費的午餐給一部分人，而不是“免費”這種商業模式。

确实是“免费午餐”的定义问题。你说的“免费午餐”应该是指不为商业目的（即直接获取金钱或者可以变现的东西）、不以商业模式运作、同时对人们有益的东西。这个我没有什么不同意的。不过这种模式一般有以下的引申意义：

1. 提供服务/建设项目的人将这个作为兴趣而非职业；

2. 绝大多数接受服务的人不会直接回馈项目；

3. 所以如果将此看成一种“交易”，双方在现实意义上的收入支出流是不平衡的。

或许需要深入讨论的是这种模式的可持续性和具体策略。我看到@thphd 提的多是资源和技术问题，但其实人的问题和技术问题都很重要。

如果从统计抽样的角度讲，网上的“民意”往往与现实的“民意”有严重的偏差，因为有条件在网上活跃的人，未必在现实中具有代表性，即使经过某些后期调整，常常上网（例如推特）的人也有一些与众不同的特点。所以在国外，网上民调虽然渐渐成为社会调查的一个重要工具，但是调研机构还是不愿意放弃传统的、已经被证明常常出现偏差的电话民调。国内更是这样，水军五毛满街跑，就算不控评这种恶劣的舆论环境也早就让很多人不想说话了。所以我觉得中共同时搞网络民意观察和网络舆论控制是非常矛盾的。