@张怀义 #77 哦，不好意思。链接也看到了。

我觉得他们说的有些内容还是值得深思的：“恨过的人聚在一起，然后一起失去理智。”

虽然极端（我不同意“失去理智”这种说法），但是品葱确实是一个echo chamber，大家找到知音一起反共，我看你反共，你看我反共，于是越加反共。

你那边凌晨了吧。我真是感叹你的精力旺盛。我的建议，对2049，多介绍几句这里的特色，毕竟最近大家都借这儿地方挺多的。

@natasha #7 很孩子气啊。话说“害马”这种外号也太难听了，许广平应该抗议。：D

让人感动的故事。张遇到胡这么个人，可惜了。

@李五毛 #5 哈哈，鲁迅在今天肯定是小号爱好者。

是不是和国进民退有关？统计局的数字解读起来是一门玄学啊。

@covid #4 “猫痘”假说

@covid #1 是啊，除了疫苗，无路可逃。。。

来源：https://www.cnn.com/2020/04/05/us/tiger-coronavirus-new-york-trnd/index.html

纽约Bronx动物园一只四岁的老虎Nadia，被确诊Covid19阳性。据园方表示，老虎很可能是被无症状病毒携带者饲养员传染的。农业部说共有六只老虎或狮子显示了干咳等呼吸道感染症状，Nadia是确诊的第一只。

@陈士杰 #13 谢谢你的解释。也就是说，不方便在于法律及职业执照不能通用。不过我觉得有解决方法。比如法律上，从全国统一立法开始，对地区差异立法逐步推进，一边解决其中出现的具体问题。职业执照可以有全国统一标准，每个省/州加以少量变化，使成本可控。其实美国各地执照不通，很大一部分也是职业协会垄断控制的缘故，西部州律师医生的技能和东部州没差那么多。

@陈士杰 #11 先声明下，我对中央集权或是联邦没有事先偏好啊。我认为你说的这个反对联邦制的理由不是很有说服力。第一，为什么生活不方便？是因为各地可能各自为政？可不可能在联邦框架下解决？第二，具体哪里不好？财权？事权？军权？还是其他问题？希望能说详细些。

@陈士杰 #9 为什么？

自己选择的路，就不能后悔。

军队国家化？为什么一定要总统？

@阿離 #70 反贼平台也是普通人组成的平台。海外民运多少人各种迫害都挺过来了，遇到一群“同志”反而人头打成狗脑袋，何况品葱。再说，一个人想要权力并没有错，有什么觉悟是他自己的事，你永远无法证实他是为了利益还是为了理想。实际的做法是，关注他做了什么，制约他能做什么。

当然，你对品葱的体验和我有很大不同，有如此结论也不奇怪。我们各自保留意见吧。

@沉默的火安静地烧 #84 请问"有三个限定条件的自主停战原则"是什么？

@一只鹿兒 #4 谢谢，但你没有帮忙。你在生气，不在帮忙。

@陈士杰 #63 你说的这些，我非常赞同。

鹿儿挖坟顶贴的行为，也是passive aggressive的表现。其实把话说出来，把不满、反对、驳斥直接讲出来，不要拐弯抹角，不要你猜我猜大家猜，多好。

@陈士杰 #54 @陈士杰 #54 我没去过旧品葱，所以不知道旧品葱人气如何。就我观察到的品葱现在的用户数和发帖数来说，站长一个人很难管过来；如果放任自流，用户体验就差，首页都是骂架帖子，很劝退。所以我倒觉得让资深用户当管理员，本身没什么错，而且管理员作为直接和用户打交道的群体，对于网站政策应该有更多影响力，当出现冲突时，应该有解决机制；而普通用户的权限，不是太多而是太少；如果有更好的屏蔽拉黑功能，更多的个性化设置，有“私人地盘”和“公共广场”等，用户的体验会更好。

@bloom #14 说得很好。但可惜，超管不会承认他们犯了任何错误。例如，承认之前对rebecca进行过没有根据的指摘和骚扰就那么难吗？承认超管（不管出于什么动机）违反了习惯法就那么难吗？承认自己（像大多数人一样）有时候会双重标准就那么难吗？其实，认错真不那么难；想明白了认错并不等于否定自我，只是就事论事，解决问题，很多事情都会变得简单。但是在处于权力优势时能否对权力劣势者认错，考验的是一个人的自省精神和品格。

@阿離 #71 "真诚的沟通是最基本的，长期使用那种方式交流，无论对于是主动方，还是被动接受信息方，都是一种德性上的破坏。会使【真诚】的东西更少，【虚伪】的成分更多。"

这一点我同意。这是理想状态。但沟通是一种需要学习的技能，不能指望所有人都有这种技能。

@陈士杰 #50 你认为品葱目前是什么阶段？

@阿離 #62 未必有任何阴谋，动机也未必是利益权位。社交平台都会出现“党同伐异”的现象。你这样诉诸阴谋，很没意思。

@陈士杰 #59 利益冲突和政治斗争无处不在，就算都是君子，亦有和而不同之说。斗争本身不是问题，怎样斗争才是问题。例如，出现站务问题冲突时，有什么程序；出现私人矛盾时，怎样尽量避免由“私仇”影响“公事”；等等。

@一只鹿兒 #4 你和rebecca闹成这样，生气很正常。如果生气，为什么不能直接承认？你能为朋友热心帮忙勇敢担起品葱，但难道自己的情绪都没有勇气承认吗？

@张怀义 #1 我倒认为小二是比鹿儿和懦夫有原则的人。看她坚持不删贴的行为和对有私仇者的态度就能知道。而且小二直话直说，鹿儿却喜欢“被动型攻击”，即所谓passive aggressive。并不是说鹿儿或懦夫是坏人，事实上她们都不坏，而且担任品葱管理员也不是什么美差。但是作为掌权者，她们有时会为了“实际考量”，不论是非对错。人非圣贤孰能无过，她们的“实际考量”有时并不合理。而品葱的制度，无人能制约改正她们的错误。

@张怀义 #36 如果想检测的话方便吗？(别暴露个人信息)

@胡编乱侃 #6 我并没有说胡编所有的论证都在诡辩，只是说胡编有什么论点都能找到论据和逻辑支持的能力。说实话我对胡编，有点“黑到深处自然粉”的感觉。是个人才。

至于胡编的政治野心，就当我是小报看多了吧，哈哈。

写得极好。看鲁迅，往往不敢相信这是一百年前之文字；又感叹，这一百年，科技进步，人心却未变。

@张怀义 #34 对微信问题，你有不少选择。如果我是你，我会和另一个女生说清楚，和女友在一起时就不要和她联系了。至于微信密码，如果是我是不会给的(如果我真有二心对方看我微信也没用，我总能找到方法脚踏n条船)。以后如果关系密切了，分享某些东西是自然而然的。总之果断点，做你认为对的事。建议，妥协可以，原则要有。加油吧。

@张怀义 #32 明白了，可以理解。那她喜欢你的是什么呢？

楼主，你知道自己为什么爱她吗？你知道她为什么爱你吗？并不是说爱要一条条列条件，可是没有前提的爱是不存在的。当这些前提变化或消失时，就是爱遭到考验之时。

如果站长可以看私信，我觉得应该在私信系统有个disclaimer。规矩是什么不要紧，规矩不透明最可怕。害怕“规矩透明网军就会利用渗透”并不是能应对一切质疑的理由，就事论事的讨论才是正道。我是相信，真理越辩越明的。

还更吗？

@张怀义 #7 所以我说是“如果”。我猜楼主这样说，大概是有证据，当然也不排除虚张声势的可能性。说实话，我宁愿她是虚张声势，而私信系统没有其所说的问题。

@rebecca #72 鹿儿是外交家，不是史学家。你是科学家，不是外交家。这一团乱麻啊。

品葱“高层”到底是怎么回事？权力结构一团乱麻啊。

其实我觉得像2049这样把话讲清楚才是正道，是什么就是什么，不是什么不是什么。比如“XX管理员有权处理可能危害本站安全的帐号，其理由不限于习惯法。”或者“站长及其以下管理员(XXX, XXX)对一切规则争议有最终解释权。”或者“搏击俱乐部主要是管理员群聊水楼，外人请勿随意进入发泄情绪，否则可能被怀疑为别有用心而被踩。实在要水请自行开楼。”

@沉默的火安静地烧 #44 熊熊出于各种原因，本身就是“鹰派”，想的就是积极帮品葱“除掉坏人”，“维护稳定”。要说错也不能说错。但目前鹰派掌权，鸽派势微，权力的失衡是个大问题。

规则的模糊有一部分也是故意的。我记得懦夫在哪里解释过，规则不能太清楚，否则网军可能钻空子。目前品葱领导层的指导思想是“安全稳定压倒一切”，考虑到墙内环境倒也没错。但由于权力的失衡，造就了执行中的大量冤假错案。

@rebecca #40 我之前对小二离开的事考古，发现站长曾说过类似“没有人是完美的，要求管理员完全公正是不切实际的，制度比人重要”这样的话。感觉说得很好的啊。可是现在的实际操作是“所有人都可能是网军，所以让我信任的人来管最重要”。要说错嘛也没错，但这是懒人逻辑，非黑即白，有些事可以解决得更好同时对品葱也没有危害。

@陈士杰 #19 你这话的逻辑不太对，就好像说，在公共场合大家本来就应该有一切行为被观察的觉悟，于是偷拍偷录就是合理的。但是在很多地方，偷拍偷录是非法的；合法的“偷拍”“偷录”必须满足一定的、明确的条件（如一方许可、执法需要等）。

@rebecca #55 我可以理解为你在为小二和BE4劝架吗？

现在隔壁又在组团批判rebecca了，不仅公开私信，还把BE说的话也安到她身上。鹿儿也果然以“为了品葱安全”为由表达立场，这个理由果然好用，只要以此为名可以是非不谈，何论习禁，呵呵。外交部长和国安部长兼任首相和次相，ok，好制度，呵呵。

@张怀义 #4 从道理上来说，所有管理员应该有知情权——或者在理想情况下，发言权。首先，或许有更好的方法在加密私信的情况下解决一些安全隐患。其次，如果确实“站长可看私信”是保证安全的最好途径，把这点有理有据地说明白了，管理员未必不会理解并同意。

@rebecca #13 我记得你和站长道过歉了啊？如果真的永久观察，还不如索性直接封禁痛快。

@陈士杰 #14 Facebook类似app的聊天记录被监控检查是摆在明面上的。2018年Facebook被质疑时出来说明了，作为回应还加入了用户数据隐私相关条款，告知哪些信息可能被检查。微信什么的就不说了。

不要忘记，不能忘记。

@饱读书名 #28 是这样的。赞👍。#27 嗯，如果红帽子是有限个就是这样；如果红帽子是无限个有解吗？

520也是个哀悼的好日子。

汗，我的意思是502。手滑打错了……