@消极 #115166 您满意就好 (๑◔‿◔๑)

@中野梓 #115190 党员每天滚来滚去~

生日快乐，惟愿安康……

@sorrysorrysorry #115125

一大堆本地的流氓，半黑社会本地人，外地黑社会分层把控了租房市场。

好奇，具体是怎么把控的？

饿了………………

粉红有不同的类型和成因（“反贼”也是如此，千差万别，否则墙外论坛也不会日常人头打成狗脑袋了），有些粉红颇可交流，有些甚至可以为友。

观点和言论都是表面，知识水平、思维方式、交流技巧才是能否进行有价值交流的决定因素；至于交友，则要看其为人处事、性格、基本价值观是否契合——如果契合，即使一时政治立场不同，建立了信任之后这种不同可以通过交流逐步缩小。

政治立场的不同，有些是信息差异造成的，例如对历史和现实的事实性了解不一；有些是经验差异造成的，例如本身的成长际遇和朋友圈子；有些是利益相关；有些是个人性格、思维习惯、甚至思辨水平的差异；等等。人的观点甚至立场都可能改变。随着信息的交流、经验的增加、利益的改变、思维方式的转变，有些不同可以弥合，或者至少可以互相理解；反倒是植根于性格和基本价值观的差异，是最难达成共识的（至少我自己的经验如此）。

因为政治立场不同而对他人产生评判，很正常（我自己时常也会这样），但是这样做容易忽视人的多样性、复杂性和可变性。要知道，“反贼”认为“粉红”支持中共统治，而忽视其治下发生的种种恶事，是非蠢即坏；“粉红”认为“反贼”唯恐天下不乱，或破坏他们认同的一些重要价值（如国家主义），也是非蠢即坏。但说到底，无论是“反贼”还是“粉红”（或者是岁静），看人还是要看他们做什么（如是否在现实生活中面对真实的他人有同情同理之心，会不会损人利己），而不是说什么。

也正因此，我会因为粉红的有些言论产生负面情绪，但我并不觉得粉红“该死”。如果对方是自己不认识或不（太）关心的人，那他们的言论思想，无论对错，造成的后果自己负责。如果是自己认识且关心的人，那可以在双方有基本信任的前提下就具体事情进行沟通（而非对人进行指控）——但这会比较费时间精力，要看值不值得。

@陈士杰 #115077 虚位元首作为国家形象象征的花瓶没有问题，只要纳税人愿意为这个花瓶买单就行。

@陈士杰 #115074 但是大法官不一定要实权元首或首脑提名，可以有专业委员会提名；此外，即使由总统/总理提名，也不一定能通过啊。

@中野梓 #115134 大概去冰岛喝矿泉水看极光去了~

这里问题很多啊。首先这个假账号背后是谁，是个人恶作剧还是有组织的行为，行为的目的是什么，相关舆论是怎么发酵的，等等。

这件事给我的感觉略有点像前段时间一系列的习近平XXX请愿书，只不过那次是在墙外搞，这次是在墙内。我始终搞不懂这样做能为谁达到什么效果，“加速主义”是一种猜测，“先造谣再辟谣”是一种猜测，针对某些具体的人也是一种猜测。

闭眼听竟然觉得不错。

说到膜川，不知楼主有没有看过这个（真）广告：

我觉得公投权本身没什么问题，发起公投的条件和程序更重要。例如，谁能发起？谁来决定哪些议题在什么情况下值得公投？投票率需要达到多少公投才有效？等等。

@陈士杰 #115065 从好看的角度上来说，没有什么问题。

关于解散国会，如果是根据“国会或者总理的决定”，那总统在这个过程中，除了传达和宣布这一决定，还有没有其他作用呢（如出现僵持时做协调，甚至做决定）？如果没有的话，那似乎无需专门设“总统/元首”一职，感觉AI都能做…………

@陈士杰 #115008

修宪，打破权力分立，扩充行政权，碾压司法权。

我认为这只是现象而非原因。打破权力分立需要各种条件，而每个条件之下或许还有更多条件。

总理做的非常久，以至于大法官都是他提名的亲信，最高法院实际上听总理指挥。

这个可以说是条件之一，即对于司法领域的主要人事权具有足够的影响力/控制力。达到这种程度，执政多年是一方面，另一方面是否与法官遴选机制也有关？

@消极 #114987

要避免的是执政集团用国家机器消灭反对派（党内外）

非常赞同。

@Caritas #115017 用法偏好分布图~

cold-pop已经成为meme好多年了好像是一个黑人大妈家里着火采访的时候她也用了这个词...

知乎上两个关于蛋壳公寓的话题：

• 蛋壳公寓真的会跑路吗？还能撑多久？, Project-gutenberg备份

• 如何看待蛋壳公寓暴雷致租客房东矛盾升级 ，年轻女孩持刀与房东对峙？房东和租客该如何维权？如何追责？, Project-gutenberg备份

谈不上“支持”，但如果一定要投票，我会投民主党，因为投第三党等于废票。我也不觉得两大党都是垃圾，只是我对其主张都只是部分赞同，而且两党的建制派其实没差那么多。之所以倾向于民主党的原因是，我个人实在不赞同文化保守主义。

@青年 #115046 您养松鼠？？

@Caritas #115022 我一开始还以为“妈妈”是指养猫的人，原来是迫真猫妈妈！

另，我看了这段叙述都觉得暖洋洋的。你太温柔了~~

此文对黛玉的分析不错，对宝钗的分析不敢苟同。

我认为《红楼梦》的卓越之处，就是对大多数角色（尤其是女性角色）都带着理解(understanding)而非臧否（judgmental）的视角来描述。正是因为这种（相对）开放和多元的态度，不同的人物才能都塑造得栩栩如生。红楼梦的读者对角色有喜好在所难免，但是如果只因为“我不是这类人”而苛责其中的某个角色，未免辜负了这一作品。

金庸武侠小说的女主人公，最受欢迎的是双儿和小昭

我记得金庸自己说过自己在《倚天》中最欣赏的是小昭，但是读者群中未必有相同看法。这种问题估计有过各种不科学的调查；就我身边的有限样本而言（朋友同学亲戚），男性中小龙女的人气比较高。

宝钗做人的高妙之处在那里？不仅在于她不折不扣的执行了“礼”，而且在于她让“礼”显得温情脉脉。凤姐会做人吗？会。她随时能把老祖宗逗的哈哈大笑，处在尴尬的境地时也能游刃有余，这是很高超的本领。可是她的手腕还是被人看出来，还是到处树敌，所以并非最高境界。最高境界是宝钗。她笼络人能使对方毫无察觉，如坐春风，只有感激和敬佩的份。你甚至不能指责她虚伪，因为她做人的技术甚至已经融入生命本能，连她自己都分不清楚了。大道无形大音稀声，这是宝钗最厉害的地方，也是她最使我们打寒战的地方——她还像个十余岁的女孩子吗？

凤姐和宝钗是非常不一样的两个人，一个是字都不识几个的“破落户”，一个是真正的“闺秀”，性格、资质、家教都不一样。凤姐和宝钗的“手腕”，完全不同，一个是小市民式的功利主义，对上讨好对下威压，利益为先（凤姐树敌多的一大原因是因为吃相难看）；一个则是贵族式的自我修养，无论对上对下，秩序、规矩才是第一准则（所以曹称其为“山中高士”）。所以宝钗的骨子里其实很清高，她“笼络人”也并非完全是为了笼络，也是一种道德践行。这也没有什么可怕的，不过是一个早慧的女孩子，喜欢研究儒家伦理并将其内化、活学活用了而已。（还“打寒战”……吐槽一句，真是少见多怪。）

换句话说，黛玉“不会做人”，非不能也，是不为也。她不耐烦，也不屑于这样做。

同理，黛玉也是一个早慧的女孩子，不过她的性格和经历，让她不愿意把自己的心思放在研究践行儒家伦理上，而是更多地倾注于文学。至于所谓的“做人”——或者做任何事情——不屑也好不会也罢，不为即是不为，没什么好辩护的，因为本来“不会做人”这种事，从实用角度来讲，其实对自己损失更大，对别人反而没太大伤害。

宝钗，一个年轻的女孩子，她的闺房也成为她美德的展示厅。当然，对宝钗来说，“礼”已经融入生命了，不这样反倒奇怪。不过读者是否会觉得，她和她的房间一样冒着寒气？

作者又少见多怪了。我觉得这和美德展示无关，更没什么好冒寒气的。宝钗志不在此，兴趣也不在此而已；我记得书中提到她对自己的装饰也很不上心，不喜欢花儿粉儿的。用此文作者的话来说，宝钗不装饰，非不能也，是不为也——她不耐烦这样做。也正因为她是这种性格，所以她和宝玉完全不相配。

设置虚位元首的主要作用是什么？

如果设置虚位元首是为了在外交事务中代表国家形象，那是否任期较长反而比较好，相当于一个稳定的代言人？

如果主要就是为了当一个漂亮的传声筒，那是否要征求民众意见，是否有必要纳税养一个花瓶？

https://www.douban.com/people/3828662/status/3184940815/

可能很多人不知道，国内各地都有一批专人，专门负责收集展览或民间放映的信息，他们可能都是艺术院校毕业的，很懂行，只要你的活动做过任何宣传，他们基本都能知道，然后就会混在观众里来参加活动。一旦有任何不和他意的内容，半小时内就会有人来封展清场。这是业内常态，这帮人一般被称为场场到。。。

可能我原文里并没有表述得很清楚，就是这帮专人并非民间人士自发行动，而是职业的有编织的公务员。。。

@清华博士豆沙馅 #114877

煎饼大妈月入三万，烧饼大爷7套房产！

在美国汽水饮料根据地域不同有三种叫法:coke, soda, and pop。

@中野梓 #114883 我看动画最初几集也觉得主角打架时嘴炮很多，习惯了以后就觉得情节还是比较有意思的。

@消极 #114950 中共已经把WTO玩得很溜了。就算因为关税问题被申诉，且WTO裁决对中国不利，结果也不可能是各国减少对中贸易，更有可能是WTO授权澳施加报复性关税，或者要求中国降低关税，于是等于没什么用。

@陈士杰 #114941 这样的话我觉得不如不要结婚，就做无承诺的partner；或者开放式婚姻。结婚离婚这种事经济和情感成本都很高的，如果不是特别有钱有闲，别折腾结婚时准备离婚这种事。

@消极 #114973 那是否可以说，防独裁的关键在于保持利益集团之间的充分竞争，并且有权力市场的“反垄断法”？

@沉默的广场 #114879 很有道理。豆沙馅在另一个“计划生育”贴里说的需求理论也是对的。有适当的社会经济的条件（如工业化和城市化）才有对于某种技术的需求，有足够的需求才有技术推广的土壤。另一方面来说，技术产生的条件是复杂的，并不能完全用需求理论解释。例如避孕技术涉及到材料、化工、生物、医学等等领域，这些领域又涉及到更多基础科学知识的积累；如果科学水平（方法、工具、知识等等）落后，即使有再大的需求，产生的也不会是有效的解决方案，而更可能是鱼鳔/油煎水银的升级版。

另，从社会经济角度来分析生育率这个问题，原作者另有一篇文章：人口经济学 | 生娃这事，经济学家都搞错了，我觉得写得挺好的。

@清华博士豆沙馅 #114893 对狗亲近、对猫敬而远之的“文化”似乎我老家也有。我的祖母和父亲都不太喜欢猫，理由是“不知道它们在想什么”。

@愛牛奶盒的人 #114943 喜欢瑶瑶。不喜欢吃葱油饼，喜欢吃鸡蛋饼。

@Caritas #114948 赞一个。尤其是，我觉得如果没有寻猫启事的话，你竟然能帮迷路的猫找到家实在厉害！（橘猫是女孩子的概率确实小，听说橘猫大都是肥宅男孩子……）

最可怕的才不是无知，是傲慢。

对于梓喵的这句话我是这样理解的：“无知”是正常的，每个人的经验、知识都有限，思维方式也具有特定的模式和惯性，就像libgen所说，人人都有认知的边界，或者说，每个人的视野都很有限。如果要扩展自己的边界，首先要看到自己的界限，以及看到四周那一片广阔的、自己所知甚少的领域（“无知”）。“傲慢”是指对于自我知识、经验、思维方式的执着；其“可怕”，则是指这种执着会造成一种“隧道式的目光”（tunnel vision），阻碍“有志于学”者看到自己无知的地方，从而不利于其扩展自己的边界。所以这里的“傲慢”，不是一种指控，而是一种认知习惯。

仅从直觉上来讲，我赞成明文规定的任期限制，但认为这是防独裁的必要而非充分条件。由此我也比较好奇，楼主认为民主制度中产生独裁的根源在哪里呢？

@老鼠与毒药 #114961 你的意思是说，可以持有“枪支”，但其性能不能造成致命伤？

顺便附上Worldbank的中国、印度女性生育率变化数据比较：

首先立场表明，我不赞成被定义为“最多生XXX个孩子”这种计划生育政策，但非常赞成政府用间接手段调控人口增长，例如协助女性进行生育控制。

全世界几千年几乎都没有搞计划生育，人口暴涨了嘛？

历史上很长时间，高出生率、高婴儿死亡率和低人均寿命的组合，降低了人口的增长率；然而只要是比较稳定的时期，由于婴儿死亡率的降低和人均寿命的延长，人口就开始迅速增长。当人口的“几何”增长超过在一定技术水平限制下可利用资源的“算数”增长时，战争风险就日益增加。古人将战争、瘟疫都视为大自然的人口调控手段。后人则称之为“马尔萨斯陷阱”。

我认为，改变人类生育模式最主要的力量，不是政策（虽然与此有关），也不是是否放开了市场（虽然与此也有关），而是科技。简而言之，有效、廉价的避孕套和避孕药的普及。例如，看美国19世纪-2020年的生育率变化，几个生育率下降比较大的点与19世纪中期橡胶避孕套的规模生产(I)、20世纪20年代胶乳避孕套的推广(II)、以及20世纪中期口服避孕药的上市(III)恰好重合。

@消极 #114816

因为权限狗访问数据库的行为是实名的，有记录的，根据数据库访问记录，警方一旦将恶俗狗立案，那么这个权限狗也就自己被出道了。

有数据库访问权限的人很多吗？tg上有好些频道群组都是卖个人信息的，我有点怀疑他们使用的大都是二手数据库的组合，而背后的人未必是有权限的人。有权限的、最开始泄露数据的人反而不太会自己直接去做这种生意。

至于恶俗2019年10月被爆破，我怀疑是由于某个事件/契机，警方立案，开始认真追查，然后比较容易就抓到这个目前被出道的主要管理即ESUAdmin头上了。从时间线上来看，2019年6月警方已“接到上级下发线索”；10月警方“收网”此人被抓并被指定住所监视居住（不知为什么相隔了好几个月，可能是警方确定了对象以后在收集信息），当天恶俗被关闭；之后此人被取保候审，并跑路缅甸；2020年1月此人变成污点证人并供出同伴（这里还有一个疑问，难道之前被抓期间没有供出同伴？）。

究竟此人身份是如何暴露的，我仔细读了下这位前管理的页面，得到的结论与你有些不同。我认为可能与此有关：

1. 此人初中时期长期在百度贴吧恶俗圈活跃。

2. 此人在墙内“长期使用自己亲爹身份证名下注册的手机号、支付宝、银行卡号，个人信息因此泄露”。

新恶俗第一时间出道了上一代恶俗管理员。

看主页的意思是这个管理员在上一代恶俗被爆破的时候“连续供认二十余名恶俗高层管理员和编辑者并将所有人拉下水”，所以被出道。

我比较好奇的是旧恶俗是怎么被爆破的。

@Caritas 因为你没有不开心啊，不需要猫疗但是也需要猫疗。yes!

还有三花真可爱。我最喜欢的猫就是三花了o(=•ェ•=)m

@我们一起学猫叫 #114790 你的这些说法很有意思（“左派”、“右派”、既得利益、键政观点等），我也很想具体回复，不过感觉我回复的话对于这个帖子来说似乎有些离题。有兴趣的话或许可以新开一个帖子讨论？

仅就与此贴（投票设计）有关的问题来说，你说2047参与投票的人普遍希望自己智商高，希望爱人漂亮可爱性格好。但我认为那两个投票无法直接比较，因为它们的可选项不同（例如出生加点的投票，没有性格这一项；找对象的投票，没有家庭财富/地位这些项目）。此外，参加两个投票的人群虽然有重合，但是也可能有差异。当然，2047的网友对自己和爱人是否存在“双标”，本身是个不错的研究问题。我认为如果想验证这个假设，可以在同一个帖子里设计两个平行的投票。

@我们一起学猫叫 #114791 我记得之前看到过你对投票系统提的一些建议，所以在这里集中评论下。首先我觉得投票另放一个页面没有问题，因为这样可以很方便地在不同的帖子里引用同一个投票。关于投票编辑问题，目前想编辑一个特定投票确实比较麻烦，我认为如果技术上有可能的话，最好有个“编辑”按钮，直接链接到该投票的编辑界面。

建议：是否可以拆分成几个小问题？例如：希望有几个孩子；方式（领养/代孕等）；与中国文化有关的教育偏好。

edit：谢谢，修改后我觉得结构清楚很多！再提两个feedback：

1. 代孕和领养，建议改成可多选

2. 子女教育问题比较复杂，因为学前教育、小学、初中、高中、大学教育有各自的特点，不能一概而论。而且是否接受国外教育，有时更多的是一个可行性问题（如本人在国内还是国外）。

如果去看世界各国人口出生率，其实与人口出生率关系最大的是社会经济发展水平，其中城市化水平和女性的受教育程度都是很重要的指标。近几十年来，人口出生率显著下降（印度也降到每个女性2点几个孩子了），还有高出生率的基本都是落后国家。

我个人其实对于这个投票的设计不是很满意，因为感觉它并不能很好地反映我的立场。譬如，我认为应该有控制人口数量的意识（类似于应该有环保意识），否则自然会take it course，进行“天地不仁，以万物为刍狗”的人口调控，如人口膨胀->资源短缺->战争->人口减少。总之，当科技发展水平跟不上人口膨胀速度时，对人口的增长放任自流，会引发更大的危机。

因此，我赞成政府有意识地实施某些社会经济政策对人口出生率进行间接、渐进的控制，例如促进城市化、提高女性权益、调整税收激励等。但是我不赞成简单粗暴的“计划生育”（定义为“最多生X个”）政策。我认为，用工程计划的思维来解决本质是社会经济的问题，往往会遇到实施中的扭曲，造成各种弊端，包括但不限于人道危机。

个人认为，猫叫同学投票的话题都还挺好玩的，但是选项设计的精简程度有待提高。

没人回复往往是因为投票本身已经是一种足够的回复/表态，就是我对这个话题有兴趣，但除了简单表达意见，并没有更多的想说。

我觉得爱在特定的地方说，会更有意义呢。

@愛牛奶盒的人 #114681 是的，每一轮（白天/夜晚）的提名、讨论、投票截止时间都要说好；然后“失联”也要有定义，例如达到阻碍游戏进行的程度。

@中野梓 #114760 @潮朔 #114762 好啊好啊，哪天我开局的话at你们~不过我这段时间比较忙，所以如果做法官的话要过一段时间。其他人开局的话我也报名。

@愛牛奶盒的人 #114695 @清华博士豆沙馅 #114698 @中野梓 #114774 @潮朔 #114775 Be happy. Be furry.

@消极 #114672 Ah I see. 加了关键词史迪威就查到了很多东西，否则出来一堆食谱。

请教，花生米派是什么？

@中野梓 #114627 网 络 成 人 礼

此用户在品葱被封禁，在膜乎虽然没有被封，但是我个人对他观感不好。2047样本量小，只就膜乎来说，他说的话10%其实尚可一观，但是他习惯于把10%的内容混合上90%的发泄，而且发泄的重复性很高（基本上翻来覆去地骂支那人如何劣等，骂得还没什么创意，也不幽默）。如果说冲浪TV太君们的黑屁成分主要是甲烷和二氧化碳，还不时有那么一丝彩虹色的火花；那么这位老兄在膜乎的黑屁成分就主要是氨气、硫化氢、粪臭素，负外部性真的有点强。我强烈建议这位老兄说话能够多一些内容，少一些发泄。