@爱狗却养猫 #3

google translate 法语到英语应该很准确。 我以前有个同事，用法语写文章，再用Google translate 翻译到英语，再改一改

@Merlin #7

我还是想听流行歌曲以及一些老歌。 我之前有网易云音乐，但是很多歌网易没版权。在国外常常YouTube会员去广告听歌。

@爱狗却养猫 #1

你懂法语？ 能翻译这首歌至少是法语入门了吧。 法语经常也有很多缩写和助词，光懂英语最多能知道大概

免费听歌的时代好像基本过去了， 如果既不想听到广告还想听有版权的歌，付费不可避免，你们都是选择什么方式/app/网站 来享受音乐呢？？

帖子转到垃圾场，里面链接删除了

有些胡说八道的东西都被以2049 的名义转发出去了，是否应该至少通过一些审核，比如24小时内没有人员对内容有很大质疑？

@漢娜怎麼說 #4

有时候要分开看， 旧民国你看到的多是知识分子，现在可以上网的人群更多，社会报道更加全面，你看到的是更广阔的不同社会阶级。 《玲珑》这种杂志，针对的是显然是当时的都市男女。 举个例子，中国第一起女性诉讼争取遗产是在民国，是盛宣怀的七女儿盛爱颐发起的诉讼，当时有宋家姐妹（宋蔼龄宋庆龄）支持，最后胜诉，这个胜利来自不易，但也说明当时女性的权益才刚刚被重视。

https://www.rfa.org/mandarin/Xinwen/WUL0418A-04182020044352.html

被捕人士是香港传统较温和的民主派领袖，包括壹传媒创办人黎智英、民主党创党主席李柱铭、区诺轩、梁国雄、何俊仁、杨森、李卓人、蔡耀昌、黄浩铭、吴文远、陈皓桓等十数名人士。他们都参与过去年数次反送中游行集会案件，被警方上门拘捕，警方指他们涉嫌“非法集结”。

警方也曾上门打算拘捕公民党前议员吴霭仪及壹传媒创办人黎智英，但两人都不在家。吴霭仪将于下午自行到中区警署接受拘捕；黎智英则在下午一时许回家，随即被警方带走。

港岛总区刑事总部(行动)警司林颖濠下午约 4 时表示，案件交由港岛总区刑事总部跟进，行动中拘捕 12 男 2 女，年龄 24 至 81 岁，有关人士曾在去年 8 月 18 日、10 月 1 日及 10 月 20 日组织及参与在港岛区及九龙区的未经批准集结，违反第 245 章《公安条例》第 17 条。

===============================

https://www.dw.com/zh/%E4%B8%93%E8%AE%BF%E6%9D%8E%E6%9F%B1%E9%93%AD%E5%9B%BD%E9%99%85%E6%9C%89%E9%81%93%E5%BE%B7%E4%B9%89%E5%8A%A1%E6%9B%BF%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%8F%91%E5%A3%B0/a-53184270

专访李柱铭：国际有道德义务替香港人民发声

德国之声：您认为香港警方4月18日对多名泛民派人士进行的大抓捕背后有任何政治意涵吗？

李柱铭：毫无疑问的，这整起事件背后有着更深一层的政治意涵。最重要的是，中国政府已完全改变了邓小平当时所提出的一国两制的理念。当年，邓小平答应英国前首相戴卓尔夫人 (Margaret Thatcher) 如果她在1997年7月1日让香港丶九龙与新界都回归中国的话，中国政府将不会直接治理香港，而是让香港人来自己治理香港。

当时，邓小平许下了“港人治港”丶“高度自治”与“五十年不变”这三点承诺。然而在2014年6月，中国国务院发表了一份《一国两制在香港特别 行政区的实践白皮书》，重申北京中央政府拥有香港“全面自治权”，和对香港高度自治权的监督权力。北京这个说法完全推翻了邓小平当年的承诺，而他们的目的很明显是想要制定新的香港政策。英国政府怎麽能容许中国这麽做呢？

实际上，国际社会是有权利对中国违反了一国两制的承诺做出评论的。当初在中国与英国签订了《中英联合声明》后，许多外国政府都出面表态支持。当时我对此感到讶异，因为这份声明是英国政府与中国政府之间所签的协议。后来我才发现，原来中国政府与英国政府为了避免大批香港人移民，便积极的游说各国政府表态支持《联合声明》。

所以很明显的，这些政府有道德上的义务要替香港人民发声，毕竟这是一份他们当初都出面支持的国际协议。如果国际社会让中国政府轻易的便摧毁了一项重要的国际协议，那麽未来谁还能保证中国政府不会再次毁坏与其他国家签订的国际协议呢？

德国之声：您在1980年参与了基本法的制定过程。然而，过去二十多年来，香港的基本法面临了许多挑战。在您眼中，香港基本法面临哪些重大的挑战？

李柱铭：基本法是由许多重要元素所组成的一个法律。邓小平当初一开始提出一国两制的想法时，我认为要实践这个治理模式是有可能的，但是因为中国与香港之间的实力差距，这个模式在实际执行上会面临许多挑战。

一国两制的实践包含了两个非常重要的元素，那就是实践真普选以及确保北京中央政府不会干涉香港事务。真普选的意思是让香港人民能够真正选出自己的特首以及立法会议员。因为透过真普选选出来的政治代表在香港与北京中央政府立场不同时，会记得为了不要在下一届选举落败，他们必须捍卫香港的利益。

而确保中央政府不会干涉香港事务，主要是因为中国在与香港的关系中，是拥有更多影响力与权力的一方。虽然当年中国政府在回归前承诺会让香港实行真普选，但是自从1997年7月1日香港回归以来，中国政府便不断的延后实行真普选。香港回归至今已23年，但是我们仍不知道何时才能落实真普选。中国政府早已忘了这个承诺，他们现在也不想在香港落实真普选。

中国政府现在完全透过中联办来治理香港。这次的新冠疫情便是个非常好的例子。当武汉宣布封城时，香港仍持续让中国人民从内地进入香港。香港人民原本预期武汉宣布封城后，林郑月娥会宣布暂时禁止中国人从内地各处进入香港。但她却拒绝这麽做，而这个决定也迫使香港的医护人员在疫情初期进行了短暂的罢工。她在医护人员进行罢工后，才勉强关闭部分内地人民进入香港的渠道。

港府直到疫情爆发很长一段时间后，才宣布所有从内地进入香港的人都必须进行14天的隔离。但在这段期间，早就有许多人从中国内地进入香港。这个事件再次突显她无法替香港人民做决策，因为真正替香港人民决策的是中国政府。从这个事情就可以明显看出一国两制方案已不可行，因为香港人民无法依靠政府来保障他们的权益。他们必须自己想办法来保障自身的权益，这也是为何香港在这次的新冠疫情中，能够将疫情控制住的主要原因。

德国之声：港府在周日清晨发布新闻稿，称中联办不是基本法第22条所称“中央各部门在香港特别行政区设立的机构”。您认为外界应该如何解读港府的说法？

李柱铭：基本法第22条是个非常重要的法条，因为它明文规定中央各部门在香港设立的机构不得干涉香港事务。这个法条是当初为了要防止大量香港人离开香港而特别制定的条文。照理来说，中联办也是中国中央政府根据基本法第22条在香港设立的机构，但是现在港府却出面表示中联办不是中央部门根据第22条在香港设立的机构。如果真是如此的话，那请问中联办是个什麽样的机构？

港府的最新说词是，中联办是中央人民政府在香港设立的机构，而其主要的目的是监督香港事务。这个作法等于是刻意的将中联办独立出来，不让它受到基本法第22条的管制。

德国之声：自从去年香港爆发了“反送中”的示威行动后，我们目睹了不少香港年轻世代的愤怒与不满。在示威过程中，有些示威者开始采取比较暴力的示威手段。您能够认同香港年轻世代的做法吗？您认为在香港警察开始大规模抓捕泛民派人士的前提下，香港年轻世代还能透过哪些方式来表达他们的诉求？

李柱铭：我完全能理解香港年轻人为何愤怒。事实上，去年不少年轻人曾质疑为何我这个世代的香港人会选择支持《联合声明》与一国两制。我告诉他们，当中国与英国政府已针对相关的措施达成共识时，我这个世代的香港人还能做什麽？

如果我们当时向英国政府表明要独立的话，英国政府会因为惧怕中国而不同意让香港独立。难不成我们要发起革命吗？如果我们发起革命的话，中国便有可能派解放军进入香港。香港的年轻世代其实都能够理解我这个世代的香港人所面临的处境。

相对的，我也能完全理解他们的不满，因为中国政府确实没有实现当年邓小平做出的承诺。如果中国政府有遵守承诺，让香港实行真普选并不干预香港事务的话，所有人都会很高兴。然而，他们不但没在香港实行民主，甚至想直接控制香港政府。所以他们哪有资格将过错都推给香港年轻人呢？

如果我现在是大学生的话，我也有可能加入他们，所以我并不怪罪他们，但我永远会告诉他们，他们无法透过诉诸暴力来达到目的。香港人所拥有的优势是道德价值观与理性，而我们只能透过爱与和平才有可能达到真普选与停止中国政府继续干预香港事务。

我也相信大部分参与“反送中”示威的香港年轻人并不支持使用暴力。我希望从现在起，香港示威者能停止使用暴力，因为这种作法并不能替他们的民主诉求带来任何好处。反观，暴力只会让中国政府有理由将香港示威者称为恐怖份子，我们也会同时失去国际社会的认同与支持。

德国之声：您接下来可能会因周六被逮补而面临相关的诉讼。您如何分析接下来事件的发展情势？

李柱铭：我宁愿与其他泛民人士一起被起诉，也不用独自一人奋斗。这麽多年来，我一直透过和平的方式来问责港府，但很显然的，这个做法并不管用。所以即便我反对暴力，我也不会抱怨某些使用暴力的香港年轻人，因为他们只是想尝试另一种方式来问责港府罢了。

如果港府最终决定起诉我的话，我愿意承担相关的后果，但我永远不会诉诸暴力。如果法院判我有罪的话，我愿意去坐牢，因为我相信正义是在我这一边的。如果中国政府实现了当年的承诺的话，香港也不会出现这麽大规模的反政府运动。

相反的，如果中国能以如此荒谬的方式破坏一项国际协议的话，国际社会还能期待中国实现其他承诺吗？国际社会该做的，是持续向中国施压，要求他们实现当时对香港做出的承诺。在我眼中，香港在各国政府与中国交涉的过程中，仍然扮演十分关键的角色。

李柱铭是香港目前最资深的大律师，也是香港民主党的创党主席。他是香港基本法的起草委员，也曾任多届立法院议员。

===============================================

香港警察，这是2019年仅次于“中共”的恶心词汇

Waco siege 是指美国官方对大卫教分支在waco的围攻，从1993年2月28日开始，到04月19日，历时50天，中间有激烈的交战，长时间围困，谈判议和，大火，以及最终的84人死亡，其中包括第一次突袭过程中的4名执法者。

由于对Waco siege的不满， 1995年4月19日， 退役的美国陆军士兵蒂莫西·詹姆斯·麦克维发动一起针对美国俄克拉荷马城市中心艾尔弗雷德·P·默拉联邦大楼发起的本土恐怖主义炸弹袭击， 最终导致了共计导致168人死亡，19名遇难者是婴儿或儿童，其中大部分当时正在联邦大楼日托中心，另有超过680人受伤。 麦克维仇恨联邦政府，所以选在Waco siege 结束的时候发动这起恐怖袭击，并且对此次恐怖袭击并不表示后悔，后来据说其听说艾尔弗雷德·P·默拉联邦大楼楼下有一个日托所后表示如果之前知道这个消息会选择其他地方。 2001年6月11日麦克维被以注射形式执行死刑，三个月后发生美国本土史上最大恐怖袭击，而在这前，美国本土最大的恐怖袭击事件就是俄克拉荷马城爆炸案。

今天是4月19号，这就是历史上的今天故事

The days when China can be put in a submissive position are long gone. As Western diplomats fall into disgrace, they are getting a taste of China's "Wolf Warrior" diplomacy

https://www.globaltimes.cn/content/1185776.shtml

我怎么还记得前几天： 各国都有召见中国驻外大使表示抗议呢？

包子的战狼式外交估计是他的又一大发明，了不起的小学博士啊！

所有期刊《玲珑》：

https://exhibitions.library.columbia.edu/exhibits/show/linglong/collection/index

4月14日，美國總統特朗普表示，“徹查”武漢病毒研究所是否發生泄漏，從而引爆全球新冠疫情大流行；法國諾貝爾醫學家教授蒙塔尼耶4月17日有關武漢病毒乃人工合成，新冠疫情來自武漢P4實驗室，再次把這座中國神秘的P4研究室推入國際視野。

http://www.rfi.fr/tw/%E4%B8%AD%E5%9C%8B/20200418-%E6%AD%A6%E6%BC%A2%E7%97%85%E6%AF%92%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%89%80p4%E5%AF%A6%E9%A9%97%E5%AE%A4%E5%88%B0%E5%BA%95%E7%99%BC%E7%94%9F%E6%B3%84%E6%BC%8F%E6%B2%92%E6%9C%89

武漢病毒研究所的安全問題

西方對武漢病毒研究所P4實驗室會不會發生病毒泄漏的擔心存在已久。『自然』雜誌2017年曾有提及。P4實驗室是在法國幫助下建造的，武漢病毒研究所低級別的安全保護曾被數位前來訪問的法國學者指出過。2019年9月，中國國家預防和控制病毒研究所吳桂珍Guizhen Wu關於中國實驗室發展演變的一篇論文中指出，中國很快且很有效地提高了預防病毒水平，但遺憾的是缺少精準評測實驗室可靠性的環節以及缺少相應的人才。

但是，這一問題日前被美國媒體再度提出的時候引發轟動，『華盛頓郵報』專欄作家羅金4月14日撰文指出，美國駐北京大使館從2018年1月開始，多次罕見派科學外交人員前往中國科學院武漢病毒研究所。美方人員在武漢病毒研究所發現諸多令人擔心的問題，隨後在傳回華盛頓的兩則外交電報中，不只對研究所的安全、管理弱點提出警告，更建議美國政府給予研究所更多關注與協助，主要原因是蝙蝠冠狀病毒研究雖然重要，但同時充滿危險性。其中一則於2018年1月19日發出的外交電報指出，武漢病毒研究所科學人員曾提及，他們嚴重缺乏適當訓練的技術及調查人員。電報同時指出，研究人員發現，不同類型的類SARS冠狀病毒，能與人體第2型血管收縮素轉化酶(ACE2)受體產生相互作用。電報強調，“這強烈意味着，來自蝙蝠體內的類SARS冠狀病毒能傳染給人類，造成類SARS疾病”。

武漢病毒研究所P4實驗室研究冠狀病毒的主要目的，是為了避免一個類SARS大流行疾病的發生，但2015年曾有科學家指出，研究計畫主任石正麗團隊是在冒不必要的風險。

羅金的文章指出，多位美國國安官員一直猜測，2019冠狀病毒疾病可能來自武漢病毒研究所，或是武漢市疾病預防控制中心。如果是這樣，那麼，這場疫情就有可能源於一場武漢實驗室意外的可能性。

美國福克斯新聞報道似乎排除了新冠病毒是人工合成病毒的可能性。但是該報道認為，流行全球的新冠病毒出自同一研究所，儘管這是一個自然病毒，而不是中國人製造的病毒，但是它是“萬惡之源”，由於中國安全措施混亂，導致這一病毒泄漏。

武漢病毒研究所是否是人工合成病毒？

武漢病毒研究石正麗團隊提取的蝙蝠冠狀病毒是否進行了人工合成，是否有製造生化武器的目的？武漢疫情中國官方公布後，第一時間，在中國網絡上就有不少人把矛頭指向武漢病毒研究所。

如果說此前許多關於人工合成病毒的說法往往被不屑一顧的話，最新的說法卻是出自法國諾貝爾醫學獎得主蒙塔尼耶（Luc Montagnier） 之口。4月17日，他回答法國Cnews電視台採訪時稱新冠病毒是中國人通過艾滋病基因序列的小片段合成的人工病毒，他說：“這個病毒被人為地操縱了，取自蝙蝠的病毒中，被加入了幾段艾滋病毒基因序列的小片段。這不是自然病毒，而是專業工作的結果，是分子生物學家做出來的，是一個特別精細的工作，可以說，像鐘錶匠一樣精細。”他解釋：“ 病毒遺傳物質是一個長條的核糖核酸ARN，在這個ARN長條上的某些地方，有人加進去一些艾滋病毒小序列片段。這些小片段雖然小，但很重要，它們有可能修改‘抗原位點’，也就是說，如果想製成一種疫苗，就完全可以通過另一種病毒的一段序列，來修改疫苗對接蛋白質。”

不過，蒙塔尼耶教授的這一觀點引發科學界大嘩。根據包括中國科學家在內的多項研究，新冠病毒並非人工病毒，一般認為，所有使用生物分子技術對病毒進行操縱最後都會留下痕跡，但是新冠病毒沒有發現任何人工痕跡，因此，新冠病毒是自然病毒。

早年與蒙塔尼耶一同參與了艾滋病毒基因編譯工作的巴黎巴士德學院教授Simon Wain Hobson 完全不認同新冠病毒是人造病毒的說法，他對本台表示：“他的論據主要是建立在他的同事、數學家Jean Claude Perez的研究結果的基礎上，但是，不幸的是，Perez的研究結果是錯誤的。他並不是唯一一個犯這類錯誤的學者，對我來說，這是初學者的錯誤。其實很簡單，新冠病毒的基因組裡有許多種碱基（base）組成，其中有許多的U和A組碱基，而艾滋病基因組中也有許多A組碱基，於是他就認為這兩種病毒有相近之處，其實他如果使用同樣的研究方式，還可能會發現別的病毒的基因片段 。所以，我認為這是初學者的錯誤。自從我從上個世紀八十年代開始學術生涯之後見識了許多類似的錯誤。許多人都會犯這樣的錯誤，包括 蒙塔尼耶教授的學術對手，美國華盛頓的Robert Gallo.所以， 蒙塔尼耶教授得出的上述結論是完全錯誤的。”

新冠疫情真的是從武漢P4實驗室泄漏的嗎

華南海鮮市場距離武漢病毒研究所僅僅幾公里，官方無法隱瞞疫情後，外間首先知道的信息是該市場出現了一批感染不明肺炎癥狀的患者，當時被認為是最早的新冠病毒患者。武漢出現奇怪肺炎的信息傳出後，當局在12月31號對“吹哨人”李文亮醫生進行了訓誡，很快徹底關閉了華南海鮮市場，因此，華南海鮮市場與武漢病毒研究所之間是否存在某種神秘的關係就在社交網絡引起嚴重質疑。

但是，隨後中國醫生在海外公布的一些數據顯示，最早的新冠患者並非全都與華南海鮮市場有關係，那麼，官方徹底關閉這一市場的動機是什麼？而且，武漢衛健委在最初發給醫院的帶有指導性的診斷標準里，其中一個重要的確診指標就是患者必須要與華南海鮮市場有關聯。這一條標準，導致眾多的疑似患者無法確診。武漢衛健委這樣做的動機又是為了什麼？

中國曾經發生過病毒泄漏事故。2004年春天中國北京疾控中心的一座P3病毒實驗室發生SARS病毒泄漏事件，調查顯示，一名實驗室人員將P3實驗室中的非典病毒毒株帶到腹瀉病毒實驗室進行研究，由於預先對毒株所作的滅活處理沒有得到驗證，導致實驗室工作人員感染。事件發生不久260人被分散隔離，最後，死亡一人，7人確診為非典患者，另有幾百人接受隔離觀察。非典病毒被傳染給第二代、第三代病人。世衛組織亞洲負責人當時以“錯誤及缺失”來形容那次事件。北京研究所的五名負責人後來受到懲罰。

武漢疫情公諸於世後，在激烈的爭議聲中，率領團隊在雲南山洞蝙蝠身上提取冠狀病毒的科學家石正麗公開表示，她以她的生命保證，新冠病毒絕不可能是從她的實驗室泄漏的。石正麗是一個卓有成就的科學家，也有人懷疑她是一位“科學狂人”。有些分析者認為可能的情形是這樣的，在石正麗的職權和視野之內沒有發生泄漏，但是，正如美國大使所發出的警訊，以及法國方面表示的擔憂，該實驗室的管理混亂，最後無意間發生了一場事故，病毒就這樣泄漏出去了。還有的分析認為，泄漏是由於實驗室的廢棄物的處理出現了漏洞，如防護服，手套和其他東西。因為生化廢品的處理者未能長期維持足夠的危險意識，生化廢棄物本應被焚毀，但由於某種原因，流落到了社會，例如手套。這些一次性實驗室塑膠手套質量很好，比市場上賣的廚房手套好用多了，焚燒掉實在可惜。也許有人在焚毀前，把它們收集起，低價賣給社會上需要的人，包括華南海鮮市場的需要大量一次性手套的從業者。

當局的奇怪舉動

新冠疫情爆發後，中國當局的一些做法引起警覺，最新的是中國當局管控病毒溯源論文的發表，中國國務院新冠肺炎疫情防控機制相關工作小組3月25日作出決定，要求有關新冠肺炎的學術論文要采分類審查，病毒溯源相關的論文要從嚴管理必須經學校學術委員會審查通過後，再送到國務院科研攻關組溯源專班審查，通過後才可以投稿。為什麼如此管控，當局害怕暴露真相嗎？

主要是图好

中芯和台积电的技术差距可不止一代，台积电最新技术7nm吧？ 中芯的28nm工艺是否真的成熟还是个问题，抑或华为芯片用45nm技术？

不过我这么爱国，当然支持华为全部国产化！

没有言论自由，就不会有新闻自由，学术自由也差不多只是个笑话

@小二 #3

嗯，太长了，时间也对不上

@爱狗却养猫 #1

这个问题中共才可以回答你。 估计这场音乐会没有版权限制可以直接转播？和普通的国外视听节目不同

原文地址： What GitHub did to kill its trolls

原文作者： Kristen V. Brown

译文出自：掘金翻译计划

译者： wild-flame

校对者：marcmoore, Romoe0906

几年前，创业者熟知的 GitHub 就面临了一个尴尬的现实：GitHub 在变成一个让人厌恶的地方。

GitHub 作为一个为程序员提供分享项目代码并在线合作的网站，2014 年是它发展最快的时候。但是，随着用户数的增多，相应的麻烦也变得越来越多。Julie Ann Horvath，一位在 GitHub 工作的程序员，就因为饱受 性别歧视 的折磨而离开了公司，这个新闻事件也让 GitHub 站在了舆论的风口浪尖上。

更糟糕的是，不多久 GitHub 就发现这不仅仅是他们公司内部的问题。辱骂和歧视在它们的整个网站上都呈现一种蔓延的趋势。整个在线社区都充斥着一种 歧视女性 的氛围，女性并不如男性受重视。小小的不合就会演变成一场评论大战。比方说一个分手的男人，就在他前任女友的每一个项目里都说了一些不堪入目的话语。而那些性别主义、种族主义的喷子们，则利用那些原本为合作提供便利的特性来攻击别人。比方说，利用标签特性，把这个人的主页和用种族主义词汇命名的项目标记起来，就可以将这个人的项目集变成一系列的含糊不清的种族主义词汇。

Nicole Sanchez，公司公关部的副总裁，发言说「这些都是网络自带的危险和隐患」，虽然这是一种普遍现象，但 GitHub 仍在很积极地消除它们。

很让你惊讶对吧？一个给程序员分享代码的网站竟会成为滋生不当言论的乐土。但 GitHub，这个估值两亿的网站，本质上仍然是一个社交网站，它是一个面向程序员的 Facebook + Linkedin 的混合体，所以必然包含了大量的人与人的互动。在互联网上，有人的地方就有谩骂。

为了力挽狂澜，GitHub 雇佣了 Sanchez —— 关于多元化的咨询公司 started Vaya 的创始人。

“为了把全世界所有的程序员连结起来，我们首先需要营造个安全舒适的社区环境。” CEO Chris Wanstrath 说。

开始工作以后，Schaez 从雇佣、绩效考核到公司的装修，重新安排了公司的诸多事务。GitHub 刚成立的时候，是一个不分等级的公司，公司里没有职称，也没有经理。但 Sanchez 废除了这个制度，因为她发现，如果没有管事的，那么人们也不会为他们的错误承担责任。她首先调整公司的内部环境，使其对多元文化更友好，比方说建立一个通畅的官方建议渠道。她还招进了 February Keeney，一个有一半波多黎各血统的变性人，带领新成立的「社区安全组」去消除网站上的不当言论。

鉴于硅谷当时的文化，这是一个很采取的立场。GitHub 和许多技术公司一样，都曾害怕限制用户言论。许多做技术的人都觉得网络应该是一个开放且自由的地方，他们认为，即便是处理那些最恶毒的言论，其实也是损害了用户言论自由的权利。比如 Twitter，它一直拒绝对自己的不当言论问题公开致辞，并自诩是「言论自由的领袖」。

「人们对于『开源』太教条了。」Sanchez 说，「人们总觉得『开源』意味着随时随地并且无条件开放给任何人。」

一些不期望改变的 GitHub 雇员，曾匿名在媒体上抗议说：Sanchez 试图 控制 GitHub 的文化。不过最终，她还是取得了大部分人的支持。

「那些污蔑其实不仅仅是让人不舒服。」Sanchez 说，「它实实在在的在削减我们的用户量。」

2014年，一份 报告 调查了女性离开技术圈的原因，其中，极客文化 —— 当然包括了污蔑、诽谤和骚扰 —— 是她们离开的一个重要原因。用户的多样性曾是 GitHub 成功的重要原因，也正因为此 GitHub 决定要根除网上的各种不当言论。

GitHub 不仅仅是需要在内部执行一份新的行为准则，他需要考虑产品的各个方面，排除其中可能被用户做恶意行为的细节。该死的喷子们！

GitHub 并不是唯一的一个意识到互联网上的丑陋行为不会自行消失的公司。两年前，这些技术公司在面临网络暴力的问题时，还常常以言论自由来为自己辩护，或者不予理会。但 丑闻、批评、网络暴力，使得大家开始重新考虑这个做法。

去年二月，Twitter 的 CEO Dick Costolo 公开承认「我们在处理网络暴力这件事情上做的很差」，这是一次号召。从那时开始，Twitter 以及其他公司开始积极地尝试各种解决办法。九月时，Instagram 发布了一个新功能，允许用户 屏蔽恶意词汇 。今年秋，Google 暗示说它在开始 构建 A.I. 来对抗网络暴力。甚至连最让人不爽的 Reddit，也 封了他最不好的方面。

「现在有这么一种时代浪潮，」GitHub 的首席商务官 Julio Avalos 对我说，「雇主对雇员的期望发生了改变，客户对公司的期望发生了改变。人们会以脚来投票的。」

Twitter 便是忽略这股浪潮的反面教材。作为一个有十多年历史的老公司，Twitter 基本上对网络暴力视而不见，使他成为 喷子 和 憎恶 们 最爱去的地方 。因为网络暴力，一些 大V用户 也离开了 Twitter。这家问题缠身的公司最近几个月疲于寻找买家，有人猜测 Twitter的网络暴力 是一个重要原因。

喷子们已经成了网络时代的祸害。可悲的是，互联网上已经充满了混蛋，真的是应该需要做点什么的时候了。

但是，在现实生活中你都无法避免所有的暴力和辱骂，你要怎么在网络上避免他们呢？拿 Twitter 来举例子吧，他们推行 禁止色情报复，发布 反骚扰条款，成立 信任安全委员会，暂停 有辱骂嫌疑的大V用户的使用权，但仍然没能阻止网络上的暴力。

BuzzFeed 的 Charlie Warzel 今年初在他的一篇文章中 写道：「在Twitter上，辱骂并不仅仅是一个错误（Bug），用硅谷的专业术语来说，它是一个基础特性（Feature）。」

治疗网络暴力并没有什么万能药的。

「网络暴力无休无止。」Nathan Matias，MIT 专门研究减少网络歧视和辱骂的研究员说，「可能的结果非常多，而通过目前掌握的线索来找到我们期望的解决方案就如同大海捞针一般。」

当 GitHub 下决心跟网络暴力一战到底的时候，它也招进了 Ada Ehmke —— 一个变性人，从那时开始，她就成了 GitHub 最重要的批评家。

Ehmke 曾经是 GitHub 设计的受害者之一，她是 Contributor Covenant 的作者，一个许多 GitHub 项目都志愿遵守的准则。但并不是所有在这个基于自由意志而存在的开源社区里的人都欣赏她，甚至有一些人开始攻击她。当时 GitHub 没有任何功能允许用户选择不被标签，所以攻击者们开始将 Ehmke 与种族主义名字相关的项目标记在一起，以污染她的 GitHub 个人主页 —— 那是一份记录了她所有开源项目的页面。这就好像某人在她的简历上画了个纳粹标记，然后再把它交给她未来的雇主。

「这些喷子是很聪明的。他们从各种工具中寻找便利，然后将其作为武器攻击别人。」Ehnke 说，「如果你从来没考虑过你的产品会如何被用来人身攻击，那你的工作是不到位的。」

当去年二月 Ehmke 被雇佣为资深工程师的时候，有一些人就因此对 GitHub 的招聘方向感到很气愤。

@CoralineAda @GitHub So you are going to ruin GitHub just like the SJWs are ruining Twitter?

— Jon (@42zarf) February 25, 2016

「所以你也希望像那些圣母毁掉 Twitter 的一样毁掉 GitHub 么？」（译注：SJW 就是 social justice worker）

「我刚开始工作的时候，作为男性，我有很多优势。」Ehmke说，「尽管我一直都知道存在这样的事情，但是直到我变性之后，才开始真正理解那些人。开源社区对于非男性或者非白人一直都很不友好。」

每个同我在 GitHub 谈过话的人都强调说，要解决 GitHub 上的网络暴力，首先是应该要解决公司自己内部的问题。

「如果我们自身一开始就不是多元化的，我们又如何能将这种多元化传递给用户？」Avalos（一个危地马拉人，在 GitHub 还没有老板责任制的时候就加入了公司）对我说，「我们不希望对那些会使用户远离我们产品的事实视而不见。」

社区和安全小组由六个人组成，包括两个变性的人、四个女性，三个为有色人种和两个「有象征意义的男性白人」，换句话说，比起一般的硅谷团队更「多元化」。

他们的工作不仅仅是构建新的「反网络暴力的工具」，也包括诊断各种 GitHub 的功能，预测他们会如何被用来诽谤。

「在 GitHub 里，我们不仅仅是一个工程师团队。」Ehmke 对我说：「我们被认为是关键的基础设施，在 GitHub，这些事情被认为和保持灯光一样重要。」

团队迫使 GitHub 做出的最大的改变就是要求 GitHub 的工程师们在平台中建立「同意和意向」。比如，用户有权利同意被一个用户标注。这可以阻止类似于 Ehmke 的种族主义标签的事件再次发生。所以 GitHub 调整了用户标记功能，需要用户批准。

「我们不打算对产品中疏远人的部分视而不见。」

但主观意图是一个很微妙的事情。在 GitHub 上说一些听起来很冒犯的话并不一定说明那个人是想骂你。「You suck」既可以被当中一个中性的鼓励短语，也可能是朋友之间的一句玩笑而已。

「我们意识到，不当言论其实分为两类。」Keeney 说，「一类就是故意的，而另一类，就像那些开地图炮的玩笑的人一样，根本没有意思到自己的地域歧视。」

GitHub 需要找到更灵活的方法来处理这些行为的细微的差别。

上个月，公司发布了一条 社区指导 的草案。它包括 禁止行为 —— 辱骂，歧视和欺凌 —— 并清楚地阐明了什么构成那些行为。 还有 破坏规则的后果 ，从删除内容到帐户终止不等。

而作为 GitHub，它已要求其社区提供一些反馈。一个用户看了看拟议准则，并建议其将色情也拒之门外，包括一些可能与性教育或生殖健康相关的项目。 最终，GitHub决定，满足社区需求的最佳方式就是请求社区的帮助。

例如，审核评论这个特性，如果被用户和开源项目的管理者所共同管理可能会更好，这样更容易发现一个看上去无礼的笑话是否真的冒犯了别人。

「现在，管理者唯一能做的就是删除评论，举报或者在一个项目中禁止某人。」Keeney 说，「但我们希望确保我们为管理者提供一系列工具来应对问题。不同的问题需要不同的反应。」

最后，Keeney 告诉我，GitHub 计划推出一系列工具，可以让项目管理者做更多的事情，比如禁言一个问题成员仅仅几天的时间。

GitHub的做法有三个核心原则：在功能上让用户不易被骚扰、为用户提供新的保护工具、通过社区来运筹帷幄。

据 GitHub 表示，到目前为止，整个策略已经相当成功了。阻拦和报告的恶意事件数增加了，表明用户实际上正在使用网站的新工具。另一方面，当恶意事件真正发生时，响应用户所需的时间减少了。

「我们赋予用户管理自己体验的权利越多，结果越好。」 其他在线社区也在采取类似的策略。Reddit 上的 r/science 就建立明确的社区规则，并征集了约 1300 人的来维护这些规则，成功的将充满火药味的帖子变成了民主讨论。

「任何合理的治理在线行为的方法都至少要求用户做一些工作来管理社区，」Matias告诉我。 「当社区开展这项工作时，我们通常会获得更多的责任感。」

Instagram 和 Twitter，最近也开始想用户提供更多的处理不当言论的能力。11月，Twitter 发布一一份新特性，允许用户从通知里屏蔽某些单词和短语。

「网络暴力的形式有许多种。」Del Harvey，Twitter 的信任与安全部门的副总裁对我说。「预测哪些言论是让用户感到厌恶是不现实的，我们赋予用户管理自己体验的权利越多，结果越好。」

网络上的不是每一个地方都需要非常干净

「网络上的不同地方，需要不同的社交模式。」乔治亚理工学院的一个研究在线社区的研究员 Amy Bruckman 说，「网络上也应该有一些不那么光鲜的地方，只要他们不跨越那条边界」

换句话说，这都取决于规定是什么。就像真实的世界一样，不同的人会去不同的地方。Reddit 是你家旁边的潜水吧，而 Facebook 是街角的咖啡厅。我们都知道，在4点的酒吧发生的事情，不可能发生在咖啡厅里的。

最后，这些公司做的最大的改变就是，他们愿意失去一些棘手的用户。

发表不同的见解是不同意识之间互相交流的一部分。而对人骂 “bitch” 却不是。 但是，找到他们之间的平衡却很难。在 GitHub 上，新雇佣的雇员和新发布的规定都给社区造成了严重的冲击。并不是每个人都会因此开心，但 GitHub 现在只需要操心在更少的用户上面了。最后，这些公司做的最大的改变就是，他们愿意失去一些有问题的用户。

「如果用户不喜欢我们创造的新文化，可以选择其他的。」Nicole Sanchez 对我说，「对我们来说，我们不介意和你划清界限。」

另转： Newslab Fanclub 电报社群规范条例

本群为新闻实验室的电报交流群。

在这里欢迎大家自由讨论，分享优质信息。请大家互相尊重，以实际行动践行优质信息环境的理念。

本群作为“新闻实验室”项目的交流群，主要讨论以下话题：新闻分享、新闻评论、新闻学习相关。

本群成员较多，避免被打扰或不想参与讨论的朋友可以关注新闻实验室的电报频道：https://t.me/newslab2020 为了确保本群信息交流的质量和信息传播的可靠性及有效性，我们提出以下社区规范：

我们欢迎和提倡：

分享优质信息资源，进行有价值的讨论。发表观点时，请同时提供主张和理由，而不是仅仅表达一种态度和情绪。请参考《明亮的对话》一书；

在发起讨论之前，请尝试自行搜索来解决自己的疑问，他人的时间和你的一样宝贵，更多关于提问的行为指南，请参考《提问的智慧》一书；

发布截图、新闻时，请补充提供信息来源、是否经过核实。如需在讨论中引用媒体或社交网络上的信息，建议附上原始链接而不仅使用截图。

我们不允许出现：

任何不礼貌，不文明的言论，例如发布无意义的色情暴力信息等；

骚扰、人身攻击等恶意行为，例如对特定人士的语言侮辱、「扣帽子」或在当事人拒绝时私信骚扰等；

任何广告和商业推广信息。

如果你认为有群成员的发言符合这些情形，你可以在群里 @admin 向管理员报告。

我们建议您避免：

讨论网络技术等与新闻传播无关的话题（可自行搜索加入感兴趣的群组进行讨论）；

单纯发送简短而无具体含义的符号或者表情（如？…等），以及其他会影响到他人交流的刷屏行为；

将互联网上的流行用语习惯带入本群。

警告与惩罚：

对于讨论中由于情绪过激影响其他群成员进行正常讨论的情况，管理员会酌情采取禁言的处理；对于带有主观恶意发言，管理员会实施警告并公示原因，警告三次会导致永久禁言；对于广告、机器人、收集群成员个人信息等情况，管理员会将相关成员踢出群并禁止其再次加入。

对于经群成员报告，管理员核查属实，或管理员认为违反上述规定的群成员，管理员会在管理员群内提议进行惩罚，如果得到至少两位其他管理员同意，则会执行相关的惩罚措施，并同时公示惩罚的原因及管理员的 ID。如果管理员认为有必要，可以在具体惩罚措施得到其他管理员同意之前在群内进行口头警告。

如有任何包括被惩罚的群成员在内的群成员对惩罚结果有异议的，可以 @admin 或直接联系公示的管理员进行申诉并附上原因，管理员会讨论是否撤回处罚，并对讨论结果进行公示，此结果不再接受申诉。

请注意：

任何群成员在群内的发言仅为其个人观点，其他群成员、群主、管理员及新闻实验室均不对其负责。也请各位成员发挥媒介素养和批判性思维，自行判断每一条信息的真伪和质量；

为保证群内交流的质量，管理员对群内发言的频率间隔做了一定限制，并可能根据具体情况调整该限制。

由于本群组相对公开，存在与机器人、广告商，以及恶意的个人信息收集者接触的风险，请注意保护信息安全，考虑调整 Telegram 的隐私设置，谨慎对待群内出现的软件、服务、链接等；

欢迎大家提出建议和意见，营造一个良好的社群环境（私信管理员即可）。

本条例修订于 2020 年 3 月 15 日，历史版本：

一（2020 年 3 月 5 日）

精赵自留地：https://www.reddit.com/r/China_irl

对了，精赵但不姓赵，所以被赵老爷扇了个巴掌：“你也配姓赵”，从墙内逃到墙外了

凡事不一定有结果，有结果也不一定是好的结果， 而人的首要原则是做对的事情。

波士顿倾茶事件，谁知道会导致列克星敦的第一声枪声， 谁又知道美国独立战争会胜利，而谁又能知道独立战争胜利后的美国会成为今天民主自由价值的灯塔？

键政不一定会导致共产党倒台，共产党倒台你未必是另一个“孙中山”，很多人都是默默无名的革命者。

但行人事，莫问前程，问心无愧就很好了

我要我的余生都是你???

大叔的第二春来了吗？

（此文内容是外交部一朋友提供的）😂？？？？？？

学术文章从来都不是类比，一直都是数据和公式，逻辑。 但是文学作品，类比举例则是非常有用，写文章不用典故就未免太过于无聊

中国特色，习博士真的好忙啊

来源： https://twitter.com/IzMayckf/status/1249914805915271169

我仔细对比才发现了那 一点点 的不同

@陈士杰 #2

这么复杂的社会问题，一部小说是无法解决的。 这部小说的值得珍视的地方是通过小说叙事的方式来记载在这片土地上某个地方发生的事情， 小说里出现的传统与变化，善良与邪恶， 其实不止是在白鹿原也在，其他地方， 不止在过去，也在现在，从不同的角度， 会有不同的解读， 但我以为小说并不是在完全否定变化。

至于是不是变革之后只有坏人才能上位，以及， 在传统的中国， 好人才能当族长， 从历史上来说肯定不是对的， 否则你肯定可以推广出在传统中国，只有好人才能当皇帝，而出来造反的都是一群坏人。从这部小说来说， 你说只是表面，因为重要的不是他出身传统还是向往变化，重要的是， 展现人性的原因是他们本身的品质。 一个善良的人，无论在旧时代还是新时代，他往往都不会是加害他人， 相反，一个邪恶的人，总是倾向于加害他人来获利。

如果你要对立传统与变化，认为一个肯定是对的，一个肯定是错，那就不是作者的本意。我始终认为，坚持传统的 人里有好有坏，向往革命的人里，也有好有坏。 在一个时代的背后，本质上还是一群人，是这群人决定了变革之后的社会是好是坏， 而传统的中国在国门打开后，变化也无法避免。 今日的中国也是如此， 在我看来，民主自由是世界的潮流，变化总是会到来，之后什么结果，很大程度上取决于我们这一代乃至下一代中国人是什么样的， 我们的人生是什么样，也取决于我们选择善良还是做恶

以前的政府是一群正常人里混入一两个不正常的，现在是一群不正常的人里可能有一两个正常的。

Trump: make America great forever!

1. 增加注册难度，使用复杂一些的验证码
2. 限制每天注册数量
3. 新号开始一周只能在水区发帖

你把这个问题简单化了。

你看鹿白两家的下一代：

白孝文、白孝武、白孝义、白灵 和 鹿兆鹏、鹿兆海，这里谁代表革新，谁代表传统，是不是说传统已经无法维持？

传统和革新并不是绝对的对立，最好的例子是朱先生， 他出身传统，但是他对革新不是反对。 关键在于，在革命的过程中，我们应该遵守一些基本原则，比如善良，和平， 反对激进。

@Merlin #2

嗯，明白了。之前都不用加

很燃！

比如：

https://www.youtube.com/

之前可以直接点链接的，现在不行了

https://twitter.com/midwaydude/status/1249893274849964032

把生产工厂转移到工资低地方是追逐利益最大，这本来无可厚非，但是这个世界，国家与国家之间，差别十分大，有些国家是自由民主制度，比如欧美日韩台湾， 有些地方是独裁专政， 比如朝鲜中国。 一条产业链里的民主指数，在和平时期无关紧要，但是在危情之下， 显然就不是一回事了。 在此次新冠肺炎疫情之下，欧美各国的医疗物资供应普遍受到中共控制，这种现象非常值得令人警醒。 设想一下，如果是更大更严重的政治信任危机， 那么产业链的民主指数过低会产生严重危机，一个不太恰当的例子就是当年的中东战争和石油危机。 欧美日韩等自由民主国家应该保证任何产业链不必受控于独裁国家

Twitter 账号：

https://twitter.com/puzhiqiang

YouTube账号：

https://www.youtube.com/channel/UCYbtHJ2bqJBRtGfnLD5s-8g

希望大家多多关注浦志强，一个正直的律师，一个大写的人

@Merlin #26

大概有人真的认为1+1 可以等于2.5

笑死了，哈哈哈

@爱狗却养猫 #18

我吐槽一句，我玩邻站考古发觉你曾被人称为“五毛”，而胡编曾被人称为“汉奸”，额……

我完全不在乎那些人叫我什么， 至于胡狗被叫汉奸， 他们窝里斗，与我何关？

之前有个笑话， 国外说1+1=2， 五毛叫嚣着说1+1=3， 胡狗进来，说大家都别激动，各退一步，1+1=2.5， 请问胡狗和五毛有啥本质区别？ 没有，只不过胡狗更加善于伪装罢了

我可没兴趣和胡狗一样伪装自己的观点

@胡编乱侃 #19

基督教成了国教， 也迫害不少人，还需要我举例子？ 基督教成为罗马国教是因为你说的原因吗？ 呵呵呵。 何为公正？就是一个人为了自己做的事情付出代价。 你知道如果戈培尔不自杀，那么他的结局如何？ 胡狗替独裁专政当打手，遗臭万年，挂路灯，这些都在等着他

@李五毛 #21

挂路灯看的不是所居位置，而是所做的事情，这个逻辑懂吗？ 别以为知道1+1=2， 就推出2+2=3， 天天按这个逻辑去歪曲别人的话，是不是小学都没毕业呢？

陈家坪 (陈勇)因拍摄许志永博士并制作了纪录片，于3月初在北京被捕，以涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”指定监视居住，至今已 39天，一直未能见到律师和家人。 陈家坪所拍摄的纪录片还未公开，然而在陈家平被捕后他的拍摄素材已被查抄一空……

@胡编乱侃 #16

不用和我讲耶稣死了，如果胡狗活着耶稣时代，他只是替罗马政权叫唤的一条狗罢了：

老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞，但老胡认为耶稣死了的这次事件堪称是一番露怯的表演。所以在这个时候，我们大家一定要坚定地团结起来应对关于耶稣死了的挑战。这是我们维护自身利益最为有效的途径。对耶稣死了事件该批驳批驳，该质疑质疑，该诘问诘问，但唯独不能编造假消息。老胡今天要说些可能挨骂的话。老胡在这篇博文的一开始就呼吁官方对于耶稣死了进行说明。在这个声明到来之前，我想与网友们共同厘清一些基本的逻辑。

希望国内的学者、媒体人都恪守实事求是的底线，在耶稣死了事件中无论是站在什么立场上，出于什么目的，都不突破这个底线。近来由于耶稣死了事件的发生，很多人都受委屈了。耶稣死了，给那些群众造成的不便可想而知。这两天，多地出现了关于耶稣死了的热潮。但有些不属于合理的范围内，应当紧急叫停。大家还记得吗，就在几天以前，某些媒体大肆炒作耶稣死了。话音未落，又爆出耶稣死了真实的丑闻。老胡作为高度关心耶稣死了的媒体人衷心希望耶稣死了能解决。今天有两个人在微信里问我，最近的耶稣死了是不是真的？我个人愿意相信，耶稣死了是假的。尤其是，此前出过类似的情况，那些群众已经经历了测试。我相信并且希望耶稣死了会是假的。老胡今天要说些可能挨骂的话。老胡从来不反对舆论场上有多元的观点发生各种碰撞，但老胡认为耶稣死了的这次事件堪称是一番露怯的表演。以世界的眼光综观耶稣死了的过程，不能不说，各种体制的社会看上去对阻止耶稣死了有着各自的软肋。在开始阶段都不够坚决，眼看着风险出现了，但都有放不下的坛坛罐罐，心存各自的侥幸，直到那头灰犀牛以意外的速度闯到眼前。对于耶稣死了，老胡有个基本判断。很多人不想看耶稣死了的报导，我也不忍看它，因为想象一下就感觉很难受。很多人不想看耶稣死了的报导，我也不忍看它，因为想象一下就感觉很难受。老胡今天要说些可能挨骂的话。老胡作为高度关心耶稣死了的媒体人衷心希望耶稣死了能解决。先前曝出的耶稣死了事件为何招致大量负面舆情，就是因为耶稣死了脱离了人们的平常心和世俗认知，过犹不及。老胡高兴地看到，昨天几家主流媒体的公号率先聚焦耶稣死了事件，对此做了报道。希望主流媒体对这一问题的正视能够扩大成为整个社会的重视。

希望国内的学者、媒体人都恪守实事求是的底线，在耶稣死了事件中无论是站在什么立场上，出于什么目的，都不突破这个底线。与此同时，老胡必须说，公众之所以对耶稣死了很敏感，我认为主要是对以往情况不太满意，对耶稣死了问题缺少信心，所以对事件的一些细节全都朝着最不利的方向去解读了。

来源胡编生成器： https://mediatoreditor.github.io/hugenerator/index.html

@小二 #1

“因为垄断公共话语权的官方喉舌是婊子养的”， 不能同意更多

@胡编乱侃 #14

丐帮都有大狗棒法，知道为什么吗？ 有些狗是该打必须打。 像胡狗这样，就必须挂路灯， 如果这世界这有上帝，胡狗也是去地狱，五毛粉红可以一起去

@origin #40

你怎么不说这是中共送新疆人去旅游，然后按五星宾馆的人数来估算呢？ 你知道奥斯维辛集中营吗？ 你去奥斯维辛集中营吗？ 我去过，我看过当初犹太人是怎么住， 一个50人的教室，集中营可以修成几百人的宿舍， 你知道吗？ 这里这些可还都是几层 。

这洗地水平太烂了，中共都不应该给你发五毛

@胡编乱侃 #12

可惜人狗殊途，不能在一起，只能把胡狗挂路灯

@1200073 #10

建议从回小学开始学习 诚实善良

@爱狗却养猫 #5

中国有普选的那一天，说不定胡狗都被挂路灯了，你选个屁啊

another version