@Merlin #5

如果仅是在家隔离倒是好，但是这篇文章，着实有点厉害，恐怕以后在清华呆不下去了

简单的口号才好洗脑

@Merlin #13

如果有一天我们向别人宣传民主自由反共，别人是会把我们和郭文贵联系在一起。 也许我的问题应该把“海外民运” 换成“海外反共人士”

其实海外民运不止是有组织的，比如中国民主党。 我指的是广泛的支持民主自由中国的人，包括我们。

如果单指类似中国民主党这样的有组织有编制的民运，郭文贵肯定不是好的。 郭文贵现在和这些民运组织都非常对立。

但是如果中国要民主自由化，能依靠现在的中国民主党吗？ 我觉得差的远了。 谈论到海外民运时，我们是否应该把范围放广一点？ 但凡支持中国民主自由化的，都应该是海外民运。

@FapCraft #10

“你们”是单独几个人，不是2049的大多数。

@懦夫斯基 #3

我上看到，有几个人都说《燃烧》比《寄生虫》好。 虽然两者都是表达不可跨越的阶级和绝望，但是《寄生虫》的绝望是外在的，是可以看见的，但《燃烧》里面的绝望确实无穷无尽的，让人喘不过气来。 总体来说，《燃烧》更加含蓄，更加东方，所以不太被好莱坞欣赏。

https://2049bbs.xyz/t/2722 香港反送中： 光荣饮食只招待香港人，下单时只限粤语及英语

我也觉得这是刺裸裸的歧视。只不过我依然支持反送中活动，因为反送中的本质是追求自由民主，而这种歧视的声音并不是主流。因为不割席原因，所以香港人大多对此模糊处理。如果我是香港人，我绝对不会去这样的餐厅，甚至大声呼吁以表达自己的观点，但我不是香港人。 香港人自己的选择会决定最终他们能走多远。

虽然因为发XXX图片微信号被封过，但是人在海外，目前问题不大。 如果人在海外都不敢勇敢一点，那我觉得键政太多也没什么意思，“百闻不如一见”

造假无耻

不知道高耀洁在纽约现在生活如何。

高耀洁，王淑萍，蒋永彦，这三个是严格意义上吹哨人，但是他们的追求也不限于发出警报，而且对体制都有批评。

@BE2020 #1

厉害

@小二 #3

颜色革命很可怕吗？ 我觉得这个答案是no，而且颜色革命是当下最好的选举。 想说的很多，但到了嘴边又说出了。 总得一句话，经过党国多年的不断洗脑和污名化，颜色革命变成了一个负面名字，但其实我稍微考究了一下，并非如此，相反，我想说，中国人应该大胆的拥抱颜色革命。

别看今天闹得欢啊

@sean #1

挺长时间了

@Merlin #5

我不是指他的言论很出挑/出格，而是感觉是直通中南海。 虽然他没有泄漏贸易战协议的内容，但是很多细节都很清楚，而且总体上在不同时期点明了对贸易战谈判的走向，比如是否接近结束，是否还有问题没解决等。 如果是中通中南海，那么某种程度是代上头发声，有点像当年邓小平南巡，邓小平不能直接控制人民日报，于是搞了个皇甫平出来。

@Merlin #10

我在另一边回复了你，就不多说。关键是“谁是逃兵？谁会被钉在历史的耻辱柱上？”，文章有意无意模糊了这点

@Merlin #1

我看过好多， 但是没有什么靠谱的信息。即使是经济时报，陶然笔记的一些视角和描述，都很让人感觉奇怪，彷佛中美谈判，他在旁边记笔记。 但鉴于我也不是那么喜欢跟中美贸易战的新闻，所以也没关注。他这篇关于李文亮医生的文章，我又有了好奇心。 如果陶然笔记真的和中南海关系密切，这文章把高层斗争都挑明了。 我都疑惑，谁上历史的耻辱柱，说得是地方还是中央呢？

其实里面的建议，都是中共常规的公关手段。 自中共维稳手法越加成熟后，基本都是这些套路吧

@胡编乱侃 #30

胡编真是搞笑，明明权力斗争失败而下大狱，却偏偏说是贪污腐败？ 水平有点太差了吧， 都到2049了，还不说点实话，何必呢

@胡编乱侃 #8

是不是明眼人看得出来，你也不用多说。 不过也可以说下我总结的规律，就是如果是热点但又是负面的新闻，基本网上都会大规模删帖，能存留下的文章，越是敢把事情说的露骨，比如提当事人名字提事情经过提内幕的，基本就是洗地文。 我也把这个观察分享出来，希望洗地文以后能继续提高。

高水平的洗地文，比如陶然笔记的《他出现 是因为想救人》，这种文章真是有水平，把事情说了，把观点提了，把上面的意思摆明，然后把群众的 心收了，还压得一点水花都没有，我看了都感觉佩服。 胡狗的坏球时报应该多学习

为啥胡狗放个屁你都往上凑？ 我还真是蛮奇怪的

权当一乐，莫要太严肃

@小二 #15

知识分子近期发的文章很红？

老干部式的和稀泥

陈秋实是我们这个时代里一个大写的人， 希望他能平安

lowB 洗地文之二

@Merlin #23

笑看花开花落,淡看云卷云舒。看来咱们还是淡定淡定，别让别人改变了自己

@李五毛 #17

我说的操纵舆论是指2049吗？

另外， 在2049上还表演国内论坛这种把戏， 那我只能是当在看马戏团表演了

@李五毛 #19

自己查自己？？？ 中央就那么伟大？？？ 这个疫情，最大的错在中央，怎么查？查习近平吗？

@李五毛 #21

呵呵呵，洗地乏术了。 网民愤怒，是因为李医生感染了武汉肺炎吗？是这个体制让李医生至今蒙冤，是这个体制瞒报疫情打压正直。 是谁在歪曲网民的愤怒？ 五毛吧

@李五毛 #13

我觉得很成功了，骗了多少人。 这不，还有人在拿这一套洗地呢， 不是吗？ 中共有过无数次挽救的机会，但都一一错过了，为什么？ 李文亮医生说的是不是实情？能不能平反？只要不是傻子都能明白的事情，为什么中共连这点事情都不肯做呢？ 如今，人死了，先折腾一番，马上就开始操纵舆论， 同时不停的抓捕其他“造谣”市民。

于我而言，这些洗地水平有待提高， 加油

@胡编乱侃 #11

20点到21点半，李文亮医生心脏停止跳动。

21点33左右，使用ECMO进行抢救。ECMO相当于人工肺，用于对重症心肺功能衰竭患者提供持续的体外呼吸与循环，这个可以理解，ECMO在去年8月成功抢救了一名心脏停跳72小时的患者。

23点左右，ECMO被撤掉，上级要求“争取时间等组织回应”，ECMO重新上。

0点38，武汉中心医院发微博“正在全力抢救”。 几乎同时，张纯医生发微博表示LWL已经殉职，武汉中心医院还在假装抢救，而媒体都在等待抢救结果。

为什么在李文亮医生9点半被宣布死亡后，医院又突然说他在抢救？

这是一种舆情操控的手段。

中共为什么要宣布死亡了还要抢救，不就是为了之后洗地容易点嘛， 你是不是感觉到洗地舒服多了？

@胡编乱侃 #5

表演式抢救： https://newsabeta.blogspot.com/2020/02/12_7.html

微博时间线可不会说谎

@小二 #10

大概看了小二的观点，我觉得可能不是两年后，而是习近平快死的时候，然后一个导火索

@胡编乱侃 #2

建议自己亲自了解一下，才会有更深刻的体会

第一条是为温州动车事故说话

李医生什么时候死的，坏球能说清楚嘛？

不知道，但是朋友圈里大喊一声，我们需要言论自由还是可以的

@漢娜怎麼說 #5

敢于公开说出：“一个健康的社会不能只有一种声音”，这才是李医生最伟大的地方

@小火车 #33

首先，一个事实就是民主社会也没法改变“二八定律”。 换而言之， 你虽然看到民主投票，可以按这种投票方式决定的事情少之又少，绝大部分的国家政策，民主社会职能圈定范围，细节和执行都是精英在做决定。 这虽然很可悲，但是也是事实。 这也就是为什么即使选出川普，美国照样转，英国脱欧，英国人的日常生活不会有大的变化。 社会总是精英主导的

其次， 这个社会永远不能全有精英算了，这是一个基本的平衡。

一方面，上面我说了，如果依靠精英的怜悯去解决底层问题，最后就是底层问题没人关心没人解决，不要高估了精英的道德感。 美国产业的空心化问题就是一个绝佳的例子，如果没有选票，这些失业工人怎么办？ 问题累积后就是社会的动荡，不是吗？最后的结果可能就是革命？ 难道一个社会一个国家真的可以只考虑一部分的利益，只考虑当下的利益？ 你所谓的优胜劣汰还有另一个名字，就是社会达尔文主义。 可惜人类是文明社会，社会达尔文主义只会累积矛盾，而不是消沉矛盾。忽视贫困人群的结果不是贫困消失，而可能是贫困人口越来越多。

另一方面，精英和普通人没有明显区别， 你所谓的让精英投票解决的首要条件是如何确定精英？ 如果是通过民主方式选出精英，那不就是代议制？ 如果不是民主方式选出，那就是会退化成罗马元老院，最后元老院和人民乃至贵族的想法都差别很大， 逐渐僵化，最后迎来独裁的凯撒。

如果你是一个精英主义者，那你应该是个保守右派。我想右派的一个宗旨，就是改变需要谨慎，因为没人知道天堂在哪里，但是一不小心改错了就到了地狱而无法挽回。 试图设计一个全新的制度来代替现行的民主制度，往往不是走向天堂，而是走向地狱。

@小火车 #29

“我看过欧洲脱欧的投票图，大城市基本都反对，是靠农村支撑的，美国选举也是如此，不管是看平均收入、受教育程度、还是社会地位，都是鲜明的两个极端。 ” 难道不能是因为农村和城市利益不同吗？ 民主本身就包含妥协和平衡。 凭什么农村人的 利益就该被忽视？ 难道以后的制度设计是只有城市能投票， 然后你就满意了？ 我告诉你的，结果是你会认为城市里收入低，居住差社区的就不该投票，再然后就是非哈佛耶鲁的就不该投票，再然后呢？？

民主都是精英治国，不是精英能去白宫唐宁街？难道能去选议员不是精英？ 但是我们也需要一个制度，告诉精英， 人民也有决定权。 为什么英国脱欧要公投？ 因为精英为主的议员也有很多不同意见，哪个观点有绝对优势呢？

美国当前的选举政策，赢者通吃，确实让某些大州有些吃亏，而让摇摆州更获利，但是这些不是民主本身的错，这是选举制度的原因。 而美国的选举制度是一个历史传统，以后是否需要改变也未必可知， 但是我们几乎可以肯定，如果美国还是一个民主国家， 改变选举制度也必然是一个民主决策过程。

关于博士学位和一天学没上过的服务生的问题， 这是一个常见的 问题。 如果问题是不是要建什么样的核电站，这个决定必须来自专业人士。但是否建核电站，则可以是（也不一定要是）所有公民（无论专业教育背景）参与投票的议题。 这样的例子太多，你自己想吧。

最后， 说别人傻逼时，是不是自己先找下镜子看看？ 这个社会，精英对社会运行方向的影响已经远大于普通人了，如果连普通人的投票权都要剥夺，则很有可能社会稳定会有问题。 如果社会底层的问题不能通过投票暴露出来， 仅仅依靠精英人士的怜悯，那么要解决底层问题的动力实在太小，最终只会累积而大爆发。 民主不是最好的，但应该是大部分都可以接受。 民主社会不能解决的问题，试图通过非民主的方式解决，要么会是捡了芝麻丢了西瓜，要么完全就是缘木求鱼。

@小火车 #25

如果一个人要跳楼，你可以劝阻，但是他执意要自杀，你能24小时守着吗？ 英国脱欧、美国川普的当选， 这些虽然不一定是最好的选择，但是既然是民意的 体现，就应该执行。 我们不应该恐惧选举，而应该害怕不能承担相应的责任。 英国既然选择了脱欧，既然规则如此，那就脱欧然后全英国一起过脱欧的生活， 美国人选川普也是同样的道理，何况以后还有机会再做选择，有什么好怕？？ 换而言之，人民选择人民承担，没啥好说。 要说预防，那就是整个社会共同提高，只是社会的进步不是一时半会可以做到的。 如果改变制度来否定人民的选择，否定民主，那倒是黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，等到独裁来临时，要后悔可就不太可能了。

我不觉得所谓的民粹有什么好怕， 大多时候其实就是你自己的想法和选举投票结果不一样罢了，纵使人民选错了，后面也自然会回头。 你凭什么说英国脱欧不好？你又怎么知道选希拉里就会更好？ 如果你偏要认为自己的想法比普通人更好，你应该代替他们来决策，这大概就是独裁的源头。

@1200073 #21

“我很失望的发现中央对地方的控制实在是太低了。” 你有没有发现所有民主自由国家，地方都是相当程度的自治，中央管不着，美国如此，台湾如此， 但是为什么这种事情他们那很少发生？ 你看到了一些现象，却用错了方子， 牛头不对马嘴。 对政府权力的限制，从来不是来自政府内部，也不是来自中央，而是来自法治和监督，监督包括人民监督和新闻自由。 按你的想法，不但解决不了问题，反而会更加把中国推向深渊

@小二 #20

人生在世，应该志在做对的事情，而不只是做能让自己利益最大化的事情。 如果一个人的信仰能在两个极端摆动，那么肯定就是没有信仰，就有利益至上，权力至上罢了， 空有躯干毫无灵魂。

@小二 #3

只要身体能扛得住（这个还真不好说，国家秘密），他现在就是独裁皇帝。

@小二 #1

毫无悬念