话说，这人风格还真像BE4。。。。

任何信息，意见，讨论，观点总要看一下来源吧？ 比如我把绿色能源说得天花乱坠，把你唬得一愣一愣，但你一看，妈呀，你是太阳能发电系统的销售。 那我的话你是不是就将信将疑？

比如今天电视上请来的嘉宾大声称赞某政客，听起来非常有道理，结果主持人说诶，你是不是他竞选小组的顾问。那是不是要仔细检查他的言论，本身就已经有bias。

中国的媒体业已经死了。群众都分不清什么可信什么不可信，去YouTube听听几个不甘寂寞的蠢驴说古就以为自己比大部分中国人清醒，懂得多，是民主先驱了，真是够了。真是够了！

今天潜水，发现品葱的蠢驴们各个都蠢的要死。 看看Twitter，YouTube就以为自己知道全世界了？ 还是他们根本不是真人，故意到墙外发些蠢必了的狗屎？

算了，借别人的口骂一骂

“真是傻成翔。

不存在希望绝望，就你船破等没有希望。

都懒得辩驳了，你们弱智成这样也是够呛了。

减税减得几十年来首次billionaires' effective tax rate比工作大众还低，你些豆腐脑支持。 年年想减National Science Foundation经费，你些豆腐脑支持。 各种裙带腐败，婚礼安排人去当纽约房管局局长管理几百亿经费，你些豆腐脑支持。 搞种族斗争，自闭建墙，自残盟军关系，你些拿豆腐脑支持。 猪皮鄙视你们这些杂b，你些拿豆腐脑支持。 砍EPA水气污染标准，无视排放，甚至放宽石棉在建材使用，你些拿豆腐脑支持。 船破从头到尾都憧憬独裁，削弱美国民众，砍美国关系，制造本国危机打贸易战激发民粹，他关心你国是否民主个屁，世界发展变慢，你些拿豆腐脑支持。 各种减教育经费，让无任何经验的基督教狂信者富二代去管教育部想把宗教再多插进公立学校，你些拿豆腐脑支持。 借外部力量攻击美国政敌，腐蚀美国内部，你些拿豆腐脑支持。 等；

Warren政策有些不利于经济发展，Bernie政策最好，但是美国不deserve他当总统，Joe现在还是一马当先。 你些看船破的twitter就信了？以为现在就Warren了？

真是蛋疼，除你些杂和船破等猪皮不管怎么做，be，想任何任何都perfect，happy，superior。”

烧熟了可以照样吃啊。话说这个贴真的不是水贴吗？

还有那种拼命煽动法西斯什么轴心国加速对外侵略，好让中国跟西方世界最后打一场实战。 这种反人类的思维真的正常吗？

自己不站出来推翻中共，指望人家打仗？ 别到时候习主席实用主义，拉着西方国家一起继续割韭菜。

算了不讲了，讲讲真是被中国的蠢猪气死。

@梅菲斯特 #16

https://www.99lib.net/book/1014/index.htm 1 钱穆《中国历代政治得失》 看完之后你会发现元朝才是万恶之源，怪不得日本人说崖山之后无中国呢。

我点进去没有看到元朝啊？

@梅菲斯特 #12

你看完了那本書沒？ 看書好快啊啊！

@winblwrck #22

我非常同意有聲書是非常好的媒介！ 另外New Yorker這種每篇文章都長到看不到盡頭的雜誌很多文章也會有有聲版。非常方便！

@梅菲斯特 #5

好像的确有点那么意思。 人家说McDonald’s健康又好吃，人间美味。 我搬出三星米其林5-course精致装b曲高和寡的法式大餐来反驳，哈哈。

可是有一点我同意一只鹿儿，即社会主流都知道它难吃，有些人会觉得被喂屎。 但你没办法阻止它的流行，它太容易，触手可得。煽动就好，不需思考。

本书在编程随想那可以找到。 https://github.com/programthink/books#117_

是他清单里的，极权主义与威权主义推荐书第一本。

@dingling3 #57

哇，这些帖我其实当下也都有看到，但是同时全串在一起。 这意思就很明显了。

早上起床去品姨潜水发现颇有威望的一只鹿儿的话

'儘管许多意见认为姨乃邪门歪道，但个人认为可能多少反映国族议题在近年来的盛行。什么是国家什么是民族，再度成为焦点。 姨给出了非常激进的答案。相反的，自由主义在此领域却是严重的失语。要反驳「这个民族就是这么烂」，却无法端出「这个民族就是这么棒」对应。当然，民小们大可反驳「民族与我到底有何干」。但在姨的角度而言，这可是一场比烂大比赛，怎么可以跳船弃权呢？想必就是遍地大一统、俯拾皆是统派。'

我个人比较懒，也没什么高见。 寻思着这样吧，把此帖改成读书贴，请出开放社会的Karl Popper，截取三段来说说民族主义。 自由主义可能在品葱失语了，但为什么我们可以独可以统，可以分可以合，但我们要警惕大洪水跟费拉这种无脑的黑屁，诉诸在整个人民群众民族这个群体上这类，已经早早被确定会下三滥的东西了。

关于德国民族主义之兴起的故事。无疑，该词所表达的倾向与对理性和开放社会的反叛有密切的联系。民族主义诉诸我们的部落的本能、情感和偏见，诉诸我们试图摆脱个人责任之压力的欲望，试图用集体或群体的责任来取代它。

民族国家的原则，也就是说，每个国家的领土与一个民族的领土要相一致的政治要求，决不像今天它向许多人呈现的那样是自明的。当有人谈到民族时，即使大家知道他所意指的是什么，但是毕竟不清楚，何以民族性会被当作一个基本的政治学范畴来接受，甚至比例如宗教、出生地、对王朝的忠诚或类似民主的政治信仰(有人会说，民主是将瑞士各民族团结在一起的因素)更为重要。然而，当宗教、领土或政治信仰多少可以清楚地确定时，却从来没有人能够以可以被用作实际政治之根据的方式解释他用民族意指什么(当然，如果我们说民族是生活或出生于一定国家的一定数量的人，那就一切都清楚了;然而，这就意味着放弃民族国家的原则——这一原则要求国家由民族来决定，而不是相反)。所有那些认为民族是由共同的起源、共同的语言或共同的历史结合在一起的理论，实际上没有一种能被接受，或者可以适用。民族国家的原则不仅是不适用的，而且从来就没有被明确地考虑过。它是一个神 话。它是一种非理性的、浪漫的和乌托邦的梦想，是一种自然主义的和部落集体主义的梦想。

(a)按照现代极权主义的学说，国家本身不是最高目的。相反，这个最高目的是血统、人民和种族。 民族主义回应了一种需要——人们想要寻找和了解他们在世界上的确定位置。以及归属于一个强大的集体组织的愿望。同时，他也展示了德意志民族主义的那种显露的特征，它的特别发达的自卑感(用一个较为新近的术语说)，尤其是对于英国人。他自觉地用他的民族主义或部落主义，诉诸于我表述为文明之胁变的那些感觉。 (b)一种同属于黑格尔及其种族主义的追随者的理论是，国家本质上只能通过它与其他单个国家的对比才能存在。当今德国的一位主要的社会学家 H.弗里耶写道:“一个使自己围着自身的核心划圈的存在，即使是无意地，也会创造出界线来。而这边界——尽管是无意地 ——也会创造出敌人来。” (c)国家是法律，是道德的法律和司法的法律。因此，它不能从属于任何其他标准，尤其是不能从属于市民的道德的杆尺。它的历史责任是很深重的。它的惟一评判者是世界历史。对于国家的惟一可能的评判标准是其行动的世界历史的成就。而这成就，即国家的强大和扩张，必然压倒市民私生活中的所有其他考虑;权利就是为国家的权力服务。 (d)我们看到，国家，尤其是在它与其他国家的关系中，是不受道德约束的——它是非道德的。因而我们可以期望听到，战争不是一种道德的恶，而在道德上是中立的。不过，黑格尔的理论却蔑视这种期望;这寓示着，战争本质上就是善。 (e)然而，荣耀不是每个人都能得到的;荣耀的宗教寓示着反平等主义——它寓示着一种“伟大”的宗教。因此，现代种族主义“不懂得灵魂之间的平等，不懂得人与人之间的平等”

(f)把人不是看成一个理性的动物而是一个英雄的动物，这种观念不是理性的反叛发明的;它是一种典型的部落主义理想。

Karl Popper批判的这六点，书中都有详细展开论述这些概念。 对中国共产党几乎条条适用，那么大蜀国呢，乍看是隐性的，但你如果反过来解读，歌颂民族变成批判费拉，哇，本质上好像是一样的啊！ 你姨就是自卑，通过区域内比烂(驻马店最烂)，诉诸历史，颂扬战争，人与人的不平等，说自己大总统，宣扬非理性的英雄主义(封地封爵)，哇竟然也条条适用。

碍于篇幅(太长没人会看)跟本人逻辑，如果可能 还是请大家抽个空一起阅读Open Society and Its Enemies这本书的第十第十一章有关黑格尔的内容。 虽然整本书意外地是要批评柏拉图跟马克思对开放社会的威胁，但讲民族主义的内容出奇精彩。

倒。。。竟然在说英语的帖子拼错单词，*terminology 掩面抛开。。。。

@梅菲斯特 #15

Np, the power of simple English. ;)

我发现很多人会不会不自觉的把句子弄得自我复杂了？ 比方说下面这个例子，我觉得尝试用短句子表达同个意思可以improve your writing immensely. 中式学英文，把句子弄得花俏是外行的做法。

Because my school major is about some abstract things, so when i read those ENG books i don't really have to think in that way. All I need to do is translating some professional nouns within my mind.

-------->

I majored in something abstract. As a result, I translated the terminnology without of thinking of it in the language when I read an English book.

--------->>

I didn't have many chances to think as a native English speaker in college due to a science major.

@梅菲斯特 3

我以前也是这样想，但friedman这两句话让我动摇了。

在面对北京这样一个压倒性的政权时，“更好”才是好事。 如果香港人接受2014年8月31日的有限普选提议，他们今天就会有更大的优势，要求实现全面普选。

我觉得以后大陆争民主的时候可以借鉴，先想办法打开一个口子，从一点点微不足道开始。

但乌坎普选又是个活生生失败的例子，革命并没有输出。 所以我想看看大家是如何从两面讨论这个问题的。

再补充，

请勿扯大一统跟分裂。这里说的只是作为一个民主开头，打破民主僵局，从0到有是不是可以接受低级民主这样而已。 后续爱统一统一，爱分裂分裂，随君喜好。

换一种问法，编程随想很久前讲过人大代表。 如果人大代表开放普选，成年人在户籍所在地(或居住地)一人一票，候选人由共产党内部提名。

中国如果从这样的低级民主开始民主之路，是你可以接受的吗?

补充， 选举过程当然是公开的，保证2,3,5 竞选委员会是独立透明的，竞选人自己筹资金，搞竞选活动，落区拜票，各自阐述他们会在人大关心推动否决哪些议题。有点类似大号新加坡?

我之所以这样问，是因为只要有选举，就会有光谱的不同，最后带来撕裂共产党派系的可能性，提供往真正的民主的前进契机。

在香港的那个帖子里，@摩诃至那国 推荐了这篇NYT的文章 https://cn.nytimes.com/opinion/20190918/hong-kong-protest/

并且节录了以下有关831的内容

北京在2014年8月31日提议，将该委员会的权力缩减到只选择能够参选的候选人——这样就不会选出公然敌视北京的人——然而也让所有香港人对候选人进行投票。 这并不是一个糟糕的妥协，因为即使北京控制了选票上的名字，赢得选举的都很可能是承诺香港人最多民主权利的候选人。在目前的选举制度下，在1200名选民中赢得最多选票的人，往往是向北京做出了最有力的承诺的人，他会去对北京在香港的朋友施加影响。 2014年，这一妥协遭到了香港街头运动的抵制，并引发了香港为期两个月的“雨伞运动”，占领了几个街区。它要求实行“一人一票”制度，对参选候选人不设任何障碍，认为这是真正保护香港独特民主身份的唯一途径。 我非常钦佩香港人捍卫香港特色的勇气。但我的头脑告诉我，菜单上很少有“完美”这个选项，在面对北京这样一个压倒性的政权时，“更好”才是好事。想象一下，如果2014年8月31日的妥协被接受。大陆人将会看到香港人直接投票给他们的领导人——尽管是从有限的名单中——而大陆人甚至连这一点都做不到。 “泛民主派坚持要么全部，要么全无，浪费了一个让香港更接近他们应该追求的‘真正民主’的好机会，”香港投资者兼作家单伟建(Weijian Shan)说，他著有《走出戈壁，我的中国和美国故事》(Out of the Gobi, My Story of China and America)一书。

如果香港人接受2014年8月31日的有限普选提议，他们今天就会有更大的优势，要求实现全面普选。

我向来没有仔细想过831的问题，之前我的想法流于表面，北京的走狗，选哪个能不一样? 停留在你让我薄熙来跟习近平选谁，这种问题是legitimate的吗?

论民主(On Democracy)是这样检验优秀民主的 1.有效的参与 2.投票的平等 3.充分的知情 4.对议程的最终控制 5.成年人的公民资格

831显然不符合1，提名可不是无限制的，入场券掌握在中共手里。 4可能有争议, 立法院民主派如果都选上还是有否决权的. 这并不是我要说的重点，831自然在民主index上得分很低。

但他多少是不是符合2,3,5?即虽不是真普选说到底也是某一种普选。 如果抛弃理想主义，仅讨论眼前利益，事后诸葛一番，那么831是不是比1200的选举小圈有进步?(我好像在哪里看到有人说是退步，但我想不起来，如果有人替我指出先谢过)

好了，我的问题是831港人真的应该接受吗?

换一种问法，编程随想很久前讲过人大代表。 如果人大代表开放普选，成年人在户籍所在地(或居住地)一人一票，候选人由共产党内部提名。 中国如果从这样的低级民主开始民主之路，是你可以接受的吗?

@榴梿

你上面的四个问题，其实谁都没有真实确凿的答案。 一切都真真假假虚虚实实，很难想象这还是在新闻相对没有那么拘禁的香港。

@sorrysorrysorry

不能再歪啦，哈哈。说回香港

@Merlin

前景可能用词错误。 应该是斗争还可以有什么手段方法，保住持续的推行。 比如揽炒招数之一，推港独出来。

@懦夫斯基

的确大场面，新奇的活动很吸引眼球。 最近的面具人链刷了一波Twitter流量。 只能不断求新求变，换花样来抗争。

@灌水专业户

看过很多次啦，我始终还是觉得太，嗯。。。理智？ 我认为历史进程是无法按部就班的，很有可能一个看似不相关的事件就触发一个变动。 谁会想到战神@梅菲斯特 一个路见不平拔刀相助的抱怨贴最后导致@Merlin 把他所有的品葱账号都坦白了。

@winblwrck

万一有独立调查，现在这种大多数港人一口咬定死了很多人的情况下，示威者会收货吗？

@9M135Verona

讲实话，我觉得除了反共的华人，西方社会并没有那么关心香港。 大家似乎都知道这件事情了，也都firmly stand with hk，但真说到关注，对他们来讲我觉得算不上。 你看选举辩论，香港一次都没被提到。

而现在连反共的华人都开始没有那么关注新闻了。

@Merlin

@榴梿 斗争前景呢? 也许11月份区议员选举照常举行，民主派大胜。事件或许会有一些变化？ 如果中共靠种票或不公平的方法让建制照赢，会不会彻底打击示威者的信心？

@榴梿

他可能没有把admin8964包括在内。 可能是我误读了，导致误会。警告我吧。我下次不敢啦。;p

@匿名用户

啊哈哈，因为小二自动认为admin8964就是姨学家啊。 看上面CF5的发言也把admin8964划为姨粉。

但实际上admin8964有没有真的站队，他本人没有表明过。我们只能靠跟他交流过的别人的话来猜测。

昨晚同一个朋友聚餐，朋友是香港人。 聊了不少香港的事情，也就是互相温暖鼓励骂骂共产这样，没什么深度。

但我们都同意比起七八月时，我们对香港的关注都降低很多。 看太多的确有点怎么说，负面，尤其是看到各种片段警察对抓到的年轻人一直打头。 所以我们现在基本都是周末的时候刷几次新闻，然后有大事发生，会靠别的人传给我们新闻这样。

我想问大家是不是也是相同情况。这对香港人来说是不是很不利？ 如何在这种苦捱的阶段中让这件事件持续保持新闻热度？

@榴梿

怎么说来着，刘泽东来着

@Merlin

原来是这样。 神棍那一面也不一定就是表面看起来那样。

@BLACKSKIN 好吧我检讨，站长站队可能是我自己杜撰的。 我内心天平自然倾向BE4多些，所以自动靠他说的话来推测站长站队了。

另外rtg可是有发帖论证阿姨可能不是真的虔诚基督徒。。。 我记得小二当时很认真的跟他一起讨论，汗 我觉得他上帝第一，阿姨还好(观察家)

另外FreedomAsia就对阿姨很狂热。而其他姨学家平常对姨程度也是不一的。 ‘大法官’甚至都不太涉及姨学内容？ 如果靠阿姨的话，阿姨最新video发了好几天怎么可能都没人点击。

@匿名用户

哦，这也是有可能，这可以解释为什么他们的看法永远一致。而且似乎从来不改变他们自己看法。 几个核心人物带风向，让外围的真姨粉跟着起哄。

但人家站长也站队呢，难道人家站长也是大五毛。这太说不过去了。

话说我明明也是一介蠢民。。。怎么说着说着就感觉自以为自己看得很清的样子。 没有没有，大家见笑。

@DG6

可能我涉水不深，实在无法想象单纯用姨学那些黑屁来制造如此团结的宗教式团体，又如何做到在别的意识形态上也可以出奇统一，比如都爱上帝，对女性歧视，捧川普上天，明明保守却意外对穆斯林宽容，连骂Greta Thunberg也整齐划一。除了教会我想不到怎么做到让成员不会有别的想法？难道诉诸于姨会有用？上帝就容易多了吧。

不过可能我本人对上帝有偏见也有关系。如果任何成员是基督徒感觉有被我的文字冒犯到。我先表示真诚歉意。对不住，没有恶意。

至于公民教育，我觉得你的标准挺高的，可不是单纯有了公民教育就行。 你期望的是大家都有头脑明辨是非，言之有物。 可是满大街都是精英也还是可以选出川普这种民粹总统，社会大众是很容易被煽动跟糊弄的。 受了公民教育的也不一定可以真的能够理解民主。

@Merlin

同问

@划清界限

少拍我们站长的马屁了。我想你爱的是你幻想中长相是新垣結衣的小二吧。

@CF5

请问阁下为何有一种偏执的坚持，决意想把每个人培养成精英呢？ 这世界本来就平庸又夸夸其谈的多，阁下是不是没有意识到呢？不是每个人都想自寻烦恼的啦。

话筒递过去。

另外品葱来来回回就没几个人，我心里一直有个BE4的大号人选。 但最近我的猜测我自己怀疑了两次，一次是水印的英文，我想象中应该是创像雕刻家那样的英文思维，结果不是。 另一次是他自己提到。 但最近大号被封，我又觉得我的猜测也许是准的。

我觉得我改天写部侦探小说好了。好了。不负责任发言到此结束。 管理员如果觉得我发言不妥的话，对不住，麻烦删除或修改。

既然CF5登录现身说法。 那允许我打破规矩一次，说一个我的幻想故事。(我是不是没有完整谈过我的看法?那允许我废话一次)

我之前注意到品葱有个打狗系列，先不说语言的熟悉度，大家自己猜测。 打狗系列非常针对品葱的姨粉，攻击的方向是他们愚昧，宗教化。 '走出你的罗马洞，看看世界'(其中一句名句。) 这个系列虽然总是被姨粉们迅速封掉，但我无疑开始用这个角度观察品葱的这个总是可以抱团的群体。

我的幻想故事里，这是一个靠教会团结起来的小团体，真实的现实中存在的小团体。 并且核心人物在教会里宣传了姨学，但成员对姨学热衷的程度是不一的。 我估计刚开始的吸引点应该是反共吸收成员，然后自然过渡到姨学。 而且这个教会具体人物没有几个，看看品葱的用户调查就知，没几个人皈依耶和华。 也就是说什么法主席，巴巴罗萨都有可能是其中几个人物的小号来着。(扶贫刷赞的原因，把小号刷起来) 我之所以这样幻想是，现实中靠姨学团结起来听起来太天方夜谭了把。 耶稣才是有力的黏着剂。教会救济的海外Turk，教会的海外成员，背景五花八门但思想出奇统一，这样解释才比较合理符合现实。

那么这次无聊让人翻死白眼的过家家争权就是要帮助站长重新掌握管理权限(不知道什么原因站长邀请了本站站长跟BE4来管品葱，这两人对反智的内容态度都麻麻，本站站长又直抒己见，叫耶稣去救信他的人就好)，重新设置好品葱的整体思想方向。 至于这个团体里具体有些什么人，那些边缘人物却意外跟他们思想很重合的ID，假鬼假怪的白头翁，阴阳怪气的小学生，川普口水都可以咽下的路过一下。到底是外援，还是安插的暗桩谁知道呢。

至于突厥人，我个人虽然觉得很娱乐，但其实我是批评态度的。 对于其他不明就里，看戏吃瓜的群众，这无疑加深汉人同新疆人仇恨彼此的风向，所以我说rtg，他自己祸从口出。

顺便一提本ID的来源是陈珊妮的歌没错，我总觉得隐隐地批评了神棍。 世上有种爱 叫人多势众 而本质却是怀旧

(本回复带着BE4那种懒得跟你这等蠢货客气礼貌的风格，不排除故意临摹，不代表本人推崇此风格)

@懦夫斯基

难道不是上下都有? 唱两遍不是吗?

打开来全部都是pincong。。。 我真心审美疲劳。求rtg放过大家，回你的pincong好好建设你的教堂。 我们尊重彼此的言论自由，井水不犯河水可以吧？

@Randomname

整体上同意。 符合公正民主的原则下，政治意味的campaign应该讲实质的东西。

天马行空举例，套回大一统跟分裂的例子。 可接受的内容比如 分裂会让地方政府更有效率，实际操作上会减少多少无用的bureaucracy消耗 或统一会有更大的单一市场，对企业会有实质的关税的优惠以及成本的节约

而不是诉诸情感 比如恨(费拉不堪或我们跟少民正在进行你死我活的战争) 或变了味的爱本质上的恨(民族认同或中国人民必须团结一致对外) 这些煽动情绪的垃圾。

这正是目前西方国家脱欧跟Trump竞选的越来越令人不安的地方，竞选靠煽动仇恨敌对整个群体。什么英国必须优先，或者移民都是强奸犯这种。

那我其实有点不认同你说的是，就算campaign说事实，也不要进行游说，试图说服别人。 上门来只保证一件事，就是你的对象是informed，对你方的platform了解，知道是怎么回事就好了。 当然这个太理想主义了。 实际上没可能。volunteer或工作人员的目的就是要拿到这一票，怎么可能会不试图进行影响，说服。

政治民主100%需要妥协，不会有任何政党或团体的意见是100%跟你重叠的。 很多人不愿妥协，最后就只能不投票或政治冷感了。

我觉得品葱很多人没有意识到这一点。 BE4没错，公民社会正确的民主概念最重要，反共什么的自然会有。

@懦夫斯基

现实中可能完全不会有当家做主的感觉哦，也许是案板鱼肉也说不准的。 因为大批传销传教人士会上门向你进行兜售。 到最后你也顾不上礼貌，'我早就已经决定投你们了啦，你们一定赢之类'的迅速shut them off.

想象中国民主了以后，举行分裂还是统一公投，你被AI判定为举棋不定那一票。 杀妈专家巴巴罗萨立马来敲门了，小姐你决定好了吗?你知不知道如果中国一直这样统一是会有大洪水的，只有阿姨的分裂才能拯救我们的未来。小姐你摇摆的主要原因可以讲讲吗?小姐你千万不能信左派那一套马克思主义，要相信八个大大的实力。 另一边箱，统派也不会示弱，国民怀旧三民主义也会找上门来，小姐你决定了吗?要相信国民党的开明，树大便是美，一统才会强。小姐你有大中华梦吗?中国人吗，齐心协力才能建设民主社会啊。

你怎么办，除了吐两口血之外只能微笑，把门静静关上= =

@懦夫斯基

你就是每次选举里大家争相要抢的undecided voter, swing state...

@懦夫斯基

这样说起来，房地产的泡沫也很像郁金香狂热，这几年流行的value stocks也有这风险啊。 自然是有点投机性质的，但我觉得骗局这定义不准。

当然只能自我安慰啦，找个理由平衡一下，怪自己太年轻，没赶上暴发户潮流。

@懦夫斯基

我觉得虚拟货币跟旁氏骗局是完全不同的两件事吧? 虚拟货币就是每一个transaction都是公开的银行账户，所以价值体系就类似公开交易的股票。(背后是暗线交易的需求，需求越大，价值越高) 我总以为这'股票'虚高的可怕。

但认识的有买bitcoin的人都是12年买的，如今都是富豪。偏偏我一个也没买，蠢死了。